’n Progressiewe Pentagon? Praat van 'n oksimoron! Die Pentagon gaan voort groei en styg met steeds groter begrotings, al hoe meer uitgebreide missies (byvoorbeeld, a Space Force om die hemele te oorheers en nog meer basisse in die Stille Oseaan om China te omsingel), en steeds groter ambisies om oral te oorheers, insluitend Indien nodig deur globale termonukleêre oorlogvoering. Geen wonder dat dit so moeilik is, tot die punt van absurditeit, om 'n Pentagon voor te stel wat nederig en getrou slegs die belange van "nasionale verdediging" sal dien.
Tog, as 'n gedagte-eksperiment, hoekom dink jy dit nie? Hoe sou 'n progressiewe Pentagon lyk? Ek praat nie van ’n “wakker” Pentagon wat sy “diversiteit” aanhef en vier nie, insluitend sy laat aanvaarding van LGBTQ+-lede. Ek is bly dat die Pentagon nou waarskynlik meer divers en verdraagsaam is as toe ek in die vroeë 1980's in die lugmag gedien het. Tog, as 'n gewilde meme het dit, die verf van “Black Lives Matter” en reënboogvlae op B-52-bomwerpers maak nie die bomme wat gegooi word minder vernietigend nie. Om spesifiek te wees: Was dit regtig 'n progressiewe mylpaal wat die gevegsvliegtuig in verlede jaar s'n Super Bowl oorbrug is geheel en al deur vroulike spanne bedryf en onderhou? Anders gestel, is die koeëls en bomme van trans Black GI Jane op een of ander manier meer verdraagsaam en minder dodelik as cis White GI Joe s'n?
’n Progressiewe weermag moet nie ophou met “meer swart gesigte op hoë plekke”, meer vroulike generaals wat om konferensietafels “inleun” en soortgelyke sogenaamde triomfe vir diversiteit nie. Beskou Lloyd Austin, die eerste Swart sekretaris van verdediging, wie se sienings en optrede min verskil het van dié van voormalige verdedigingsekretarisse James Mattis of Donald Rumsfeld, en wie se agtergrond as 'n afgetrede weermag vierster-generaal en goed betaalde voormalige raadslid van Raytheon maak hom die einste stereotipe van Dwight D. Eisenhower s'n militêre-industriële kompleks.
Nee, al-vroulike lugspanne is nie naastenby genoeg nie. Inderdaad, hulle is, sou ek redeneer, 'n vorm van "wakker" kamoeflering vir 'n roofsugtige militêre luiperd wat weier om sy kolle te verander - of sy eetlus te bekamp.
'n Werklik progressiewe weermag moet by die grondbeginsels begin. Alle dienslede sweer 'n eed om die Grondwet, die stelsel van wette wat ons lewensbelangrike regte en vryhede (spraak, 'n vrye pers, die reg om te vergader, privaatheid, ensovoorts) definieer en te verdedig, te ondersteun en te verdedig; kortom, die reg om ongehinderd te lewe deur dominerende magte. Tog, byna per definisie, word daardie reg bedreig, indien nie geskend nie, deur 'n massiewe militêr-industriële-kongres kompleks wat byna elke domein van die Amerikaanse lewe binnedring. Daardie kompleks is immers anti-demokraties, gehul in geheimhouding, en jaloers op sy mag, sowel as fundamenteel en diep anti-progressief. Inderdaad, dit is fundamenteel en diep anti-waarheid.
Oorweeg hierdie harde feite. Al te veel Amerikaners het nie geweet hoe erg vir hulle gelieg is oor die Viëtnam-oorlog tot die Pentagon-dokumente na vore gekom naby die einde van daardie rampspoedige konflik. Al te veel Amerikaners het nie geweet hoe erg vir hulle gelieg is oor die Afghaanse Oorlog tot die Afghaanse Oorlogsdokumente na vore gekom naby die einde van daardie rampspoedige konflik. Te veel Amerikaners het nie geweet hoe erg vir hulle gelieg is nie die oorlog in Irak totdat die mite van Saddam Hussein se wapens van massavernietiging (wat deel was van die valse rasionaal vir die inval van daardie land) verkrummel het; hulle het ook nie geweet hoe erg hulle aangehou het om gelieg te word totdat die mite van die Amerikaanse "oplewing" daar in duie gestort het toe die Islamitiese Staat-magte te maklik oor 'n Amerikaans-geboude Irakse veiligheidsstruktuur geseëvier het. wat ineengestort het soos 'n vrot kaartehuis. Miskien het sommige van hulle nie werklik geweet totdat 'n luidrugtige Republikeinse kandidaat vir president, Donald J. Trump, dit gewaag het om te sê dat die oorlog in Irak 'n onversadigde ramp was, of, in Trump-gesproke, "'n groot vet fout.” Daardie uitbarsting van eerlikheid het hom gehelp om die presidentskap in 2016 te wen. (Sy mededinger in daardie verkiesing, Hillary Clinton, het in wese die hoofwoordvoerder van die Pentagon gebly.)
Ten spyte van die verskriklike mislukkings (en oorlogsmisdade) van Viëtnam, Afghanistan, Irak en ander Amerikaanse militêre ondernemings van hierdie eeu, word niemand ooit gestraf nie! Natuurlik, jy kan daarop wys dat Donald Rumsfeld as sekretaris van verdediging gekas word te midde van die puin van "die Global War on Terror", 'n verlate erkenning deur die administrasie van president George W. Bush en vise-president Dick Cheney dat die oorlog in Irak swak verloop het. inderdaad. Tog is al daardie krake later oorgedra met die mite van "die oplewing" en toe Rumsfeld in 2021 sterf, sou hy merkwaardig ontvang gloeiende huldeblyke in doodsberigte, sowel as tweeparty-saluut vir sy “diens” aan Amerika eerder as veroordeling vir sy talle misdade en flaters.
Die Pentagon se ongebreidelde kultuur van oneerlikheid, 'n kanker wat bowenal die koper besmet, het gelei tot een dienende weermagoffisier, luitenant-kolonel Paul Yingling, om 'n nou bekende (of, as jy deel van die Pentagon is, berugte) vraestel te skryf vir Weermagjoernaal in 2007 oor Amerika se mislukking van generaalskap. Soos hy onvergeetlik opgemerk het, het 'n Amerikaanse weermag veel meer gely omdat hy 'n geweer verloor het as wat Amerika se generaals gedoen het omdat hy 'n oorlog verloor het. Die weermag se reaksie was - geen verrassing nie - om niks te verander nie, wat Yingling daartoe gelei het vroeg uittree.
13 take vir 'n progressiewe vyfhoek
As jy in die Pentagon se binneste magsgange waag, kan jy dalk verskoon word om Obi-Wan Kenobi se waarskuwing aan Luke Skywalker in Star Wars toe hulle die ruimtehawe van Mos Eisley genader het: “Jy sal nooit ’n meer ellendige korf van skuim en skurkigheid vind nie. Ons moet versigtig wees.”
Hoe hervorm 'n mens moontlik so 'n top-swaar, selfdienende en oneerlike instelling langs progressiewe lyne? ’n Oomblik in die Griekse mitologie kom by my op: Hercules en die Augiese Stalle. Laat ek nietemin voortgaan met hierdie al te groot taak.
Droom is gratis, soos Blondie eens gesing het, so hoekom droom jy nie 'n klein droom saam met my nie? Hier is 'n lys - 'n bakker se dosyn, in werklikheid - van maniere waarop 'n progressiewe Pentagon beide sal bestaan en baie anders sal optree as Amerika se huidige regressiewe (en baie, baie aggressiewe) weergawe daarvan.
'n Progressiewe Pentagon sal:
* Neem die voortou om te werk om alle kernwapens oral uit te skakel - dit wil sê totale kernontwapening - eerder as om groot bedrae in die komende dekades in die Amerikaanse kernarsenaal te belê. Dit sal die gebruik van kernwapens eerste (“geen eerste gebruik”) in enige konflik ontken. Dit sal alle planne kanselleer om die huidige kerntriade van missiele, vliegtuie en duikbote te "moderniseer" teen 'n geraamde koste van $ 2 triljoen. Dit sal ook onmiddellik uitgediende en kwesbare landgebaseerde interkontinentale ballistiese missiele, of ICBM's, uitskakel en die lugmag se nuwe lugmag kanselleer as oorbodig. B-21 stealth bomwerper.
* Staan teë om nog van daardie verwoestendes te stuur trosse ammunisie or uitgeputte uraan tenkdoppe na die Oekraïne; dit sou inderdaad die voortou neem om sulke aaklige wapens uit te skakel.
* Hou op om dreigemente op te blaas en beëindig alle praatjies van 'n "nuwe Koue Oorlog” met China en Rusland.
* Vier die insigte van generaals Smedley Butler en Dwight D. Eisenhower dat oorlog fundamenteel 'n rampokker is (Butler) en dat die militêre-industriële-kongreskompleks die ernstigste bedreigings vir vryheid en demokrasie in Amerika inhou (Pres. Eisenhower).
* Verwerp die taal van militarisme, insluitend die beskrywing van sy troepe as "krygers" en "oorlogsvegters," as diep ondemokraties en on-Amerikaans.
* Erken die koste van oorloë wat reeds vir daardie troepe geveg is en verseker volle befondsing van die Departement van Veterane-sake, insluitend vir post-traumatiese stresversteuring (PTSD), traumatiese breinbesering (TBI) en morele beserings, onder die ander wonde van oorlog .
* Beëindig die oorlog teen terreur, wat net ná die aanvalle van 11 September 2001 van stapel gestuur is, en dring aan op die Kongres te herroep die onbeperkte oorlogsmagtiging wat dit toe aangeneem het met slegs 'n enkele afkeurende stem, want oorlog self is terreur.
* Weier om oorlog toe te gaan tensy daar 'n formele kongresverklaring is van dieselfde as wat die Grondwet vereis. As die Verenigde State daardie reël gevolg het, was die laaste oorlog wat ons sou geveg het die Tweede Wêreldoorlog.
* Verwerp sy huidige kultuur van geheimhouding as uiters teenproduktief vir sukses, nie net in oorlog nie, maar in die algemeen. Dit beteken natuurlik nie om spesifieke gevegsplanne (waarvan daar baie minder behoort te wees) of gedetailleerde inligting oor wapens met potensiële vyande te deel nie. Dit beteken wel 'n gewilligheid om die waarheid te praat met die Amerikaanse volk, wie se ondersteuning nodig sou wees om enige werklik noodsaaklike oorlog te vervolg, met die veronderstelling dat daar selfs so iets is.
* Omhels eer en integriteit insluitend 'n gewilligheid van die Amerikaanse weermag om op sy eie swaard te val - dit wil sê, opregte verantwoordelikheid vir beide sy dade en sy wandade te neem.
* Erken dat 'n mens nie beide 'n republiek en 'n ryk, dat 'n keuse gemaak moet word, en dat 'n Pentagon van die huidige soort in 'n egte republiek homself vrywillig sal verklein, terwyl sy imperiale infrastruktuur grootliks afgetakel word van miskien 800 oorsese basisse.
* Lei die pad in ruimte te demilitariseer, insluitend die uitskakeling van Amerika se jong Ruimtemag en sy “voogde”.
* Erken duidelik dat groot, staande weermagte en voortdurende oorloë, sowel as voorbereidings vir meer van dieselfde, skadelik is vir demokrasie, vryheid en die Grondwet, as Amerika se stigters erken.
Stel jou dit voor! 'n Progressiewe Pentagon van vrede eerder as 'n regressiewe een van mag en eindelose oorlogvoering. Jy mag sê dat ek 'n dromer is maar ek is nie die enigste een nie.
Drie Maxims vir 'n Progressiewe Pentagon
Versigtige lesers sal nie verbaas wees om te hoor dat ek vroeg was nie Star Wars waaier. Natuurlik het ek gewortel vir die underdog-rebelle teen die bose ryk en sy handlanger, Darth Vader. Ek het myself gesien as 'n potensiële Jedi-ridder, met 'n elegante wapen, 'n beskermer van vryheid en die republiek. (Ter my verdediging was ek 14 jaar oud in 1977 toe ek die eerste keer gesien het Star Wars.)
Toe, in 1980, het ek gekyk Die Ryk slaan terug, net soos ek 'n Air Force ROTC-beurs vir kollege gesoek het. Ek het gehoor Yoda, die Jedi-meester, aan Lukas verklaar dat "oorloë 'n mens nie groot maak nie." Daardie pêrel van wysheid het my toe geflous en gaan voort om my lewe in te lig.
Ek het my deel van "swaar" filosofie gelees en het die akademiese geloofsbriewe om voor te doen as 'n "ernstige" genoeg denker. Tog kom ek terug na die tuisgemaakte wysheid wat vasgevang is in sekere flieks en TV-programme wat steeds vir my gewig dra. Laat ek stukkies sulke wysheid met jou deel.
Die eerste is van Kung Fu, die 1970's TV-reeks met David Carradine in die hoofrol. As 'n jong Kwai Chang Caine Meester Po ontmoet vir die eerste keer is hy verstom om te ontdek dat sy meester blind is. Hy ontferm hom oor Po en stel voor dat sy lewe een van eindelose duisternis moet wees. Meester Po korrigeer hom dadelik. “Vrees,” sê hy, “is die enigste duisternis.”
Die tweede is van Die Misdadiger Josey Wales, 'n klassieke western met Clint Eastwood, ook uit die 1970's. Josey Wales is 'n afvallige, 'n gesoekte man wat lyke in sy nasleep laat waar hy ook al reis. Tog is hy ook moeg om dood te maak, 'n man op soek na vrede. In 'n roerende toneel, onderhandel hy net so 'n vrede met Ten Bears, 'n Comanche-hoof, en sê dat daar 'n manier moet wees vir mense om saam te leef sonder om mekaar te slag, sonder konstante bloedvloeiing, sonder rasgebaseerde haat.
'n Progressiewe Pentagon sal die diep waarheid van daardie drie beginsels erken: dat oorloë 'n mens nie groot maak nie, dat vrees die enigste duisternis is, en dat daar 'n beter manier is vir mense om saam te leef as om mekaar voortdurend af te slag.
As 'n Katolieke jeug is ek geleer dat die begin van wysheid die vrees van God is. Vandag sou ek dit anders stel. Die begin van wysheid is die soeke om 'n mens se vrees te bemeester, die drang om weg te draai van vreesgedrewe haat, om beter, meer vreedsame, meer liefdevolle maniere te vind.
In die kern van die oorspronklike Star Wars trilogie, het George Lucas 'n boodskap ingeplant dat woede, vrees, aggressie en geweld - die "donker kant" van die Force, soos hy dit gestel het - weerstaan moet word. Soos Darth Vader aan Luke bely, is die krag van daardie donker kant byna onweerstaanbaar. Vrees en verwante negatiewe emosies, vreeslik verleidelik soos hulle is, kan ons gedagtes verteer (en, soos dit blyk, gegewe die Pentagon-begroting, ook ons belastingbetaler se dollars).
Te veel Amerikaners is 'n prooi aan die donker kant, wat toelaat dat vrees die gedagte-moordenaar is. Dit is nie heeltemal ons skuld nie. Van die einde van die Tweede Wêreldoorlog tot op hierdie oomblik is ons keer op keer aangesê om te vrees - en nog meer te vrees. Vrees die kommuniste in Korea en Viëtnam. Vrees Saddam Hussein en sy wapens van massavernietiging in Irak. Vrees Rusland en sy Hitler-leier, Vladimir Poetin. Vrees China en sy groeiende outoritêre mag. Nader aan die huis word ons selfs nou gereeld aangesê om ons bure, MAGA of “wakker” te vrees, afhangende van jou “blou” of “rooi” spantrou.
In werklikheid is vrees egter die ware duisternis. Jy hoef nie 'n Jedi-meester te wees om te weet dat oorloë 'n mens nie groot maak nie, dat die duisternis van vrees (en onsself daarteen bewapen) 'n pad na die hel is, en dat mense inderdaad saam kan leef sonder om mekaar vir ewig dood te maak. Dit sou dan my drie beginsels vir 'n nuwe progressiewe Pentagon wees.
Om die woorde van Steven Tyler van te eggo Aerosmith: Droom totdat jou drome waar word.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk