Bron: TomDispatch.com
As 'n ROTC-kadet en 'n lugmagoffisier was ek 'n klein deel van Amerika se groot departement van verdediging (DoD) vir 24 jaar totdat ek afgetree het en teruggekeer het na die burgerlike lewe as 'n geskiedenisprofessor. My tyd in die weermag het gestrek vanaf die verkiesing van Ronald Reagan tot die bewind van George W. Bush en Dick Cheney. Dit is gedefinieer deur die Koue Oorlog, die ineenstorting van die Sowjetunie, Amerika se kort unipolêre oomblik van oorheersing en die begin van sy einde, terwyl Washington homself in onnodige, rampspoedige oorloë in Afghanistan en Irak gewikkel het ná die 9/11-aanvalle. Deur daardie jare van diens het ek selde gedink aan 'n vraag wat vandag vir my steeds meer krities lyk: Hoe sou 'n werklike stelsel van Amerikaanse nasionale verdediging lyk?
Tydens die Koue Oorlog het ek dit as vanselfsprekend aanvaar dat hierdie land 'n uitgestrekte netwerk van militêre basisse nodig het, honderde van hulle wêreldwyd. Destyds was die verklaarde Amerikaanse missie natuurlik om die kommunistiese patogeen te "bevat". Om daardie missie te bereik, het dit vir my toe al te logies gelyk vir ons weermag om sy wêreldwye teenwoordigheid te beklemtoon. Ja, ek het geweet dat die Sowjet-bedreiging baie oordrewe was. Bedreigingsinflasie was nog altyd 'n kenmerk van die DoD en ek het destyds boeke gelees soos Andrew Cockburn s'n Die bedreiging: Binne die Sowjet-militêre masjien. Tog was die uitdaging daar en, as die leier van die "vrye wêreld", het dit vir my vanselfsprekend gelyk dat die VSA dit moet die hoof bied.
En toe het die Sowjetunie ineengestort - en niks het verander in die Amerikaanse weermag se globale houding nie.
Of anders gestel, alles het verander. Want met die ineenstorting van die USSR, wat blyk te bly waarlik uncontained was ons weermag, saam met die drome van neokonserwatiewes wat probeer het om die wêreld na Amerika se beeld te herskep. Maar watter beeld? Dié van 'n republiek wat sy burgers bemagtig in 'n deelnemende demokrasie of van 'n ekspansionistiese kapitalistiese ryk, gedryf deur die ambisie en hebsug van 'n stel oligarge?
'n Paar mense het toe van 'n "vredesdividend" gepraat. Hulle is egter vinnig verdrink deur die militêre-industriële kompleks wat president Dwight D. Eisenhower gewaarsku het hierdie land oor. Daardie kompleks, waarby ons vandag nie net die Kongres kan voeg nie (soos Ike in 'n vroeëre konsep van sy toespraak gedoen het), maar Amerika se uitgestrekte intelligensie-apparaat van 18 agentskappe, het gretig in die leemte beweeg wat deur die Sowjet-ineenstorting en dié van die Warskou-verdrag geskep is. Dit het vinnig die wêreld s'n oorheers handel in wapens, byvoorbeeld, selfs terwyl Washington probeer het om NAVO uit te brei, 'n alliansie wat geskep is om 'n Sowjet-bedreiging te bevat wat nie meer bestaan het nie. So 'n uitbreiding het defensief gesproke geen sin gemaak nie, maar dit het wel gedien om verdere wapenverkope te vergemaklik en die Amerikaanse imperiale hegemonie tot by die grense van Rusland te bring.
En daar was die vryf - vir my ten minste. As 'n lugmagoffisier het ek altyd aan myself, hoe naïef ook al, gedink dat ek die Grondwet ondersteun en verdedig teen alle vyande, buitelandse en binnelandse (die woorde van my ampseed). Ná 1991 het die vernaamste buitelandse vyand egter verdwyn en, alhoewel ek dit toe nie begryp het nie, sou ons nuwe vyand binnelands blyk te wees, nie buiteland nie. Dit het bestaan uit diegene wat dit waaraan ek begin dink het as 'n positiewe goed omhels het hebsug-oorlog, terwyl hulle geen verskonings vir Amerikaanse leierskap maak nie, maak nie saak hoe gewelddadig, vernietigend of selfgesentreerd dit mag blyk te wees nie.
Kortom, die arsenaal van demokrasie van die Tweede Wêreldoorlog-roem het teen die 1960's die baie kompleks van imperialisme, militarisme en industrialisme geword wat Eisenhower gewaarsku Amerikaners omtrent eerste in sy 1953 "Cross of Iron" toespraak en toe in sy meer bekende afskeidstoespraak van 1961. Ten spyte van die pogings van 'n paar dapper Amerikaners, is daardie arsenaal van demokrasie grootliks toegelaat om te verander in 'n arsenaal van ryk, 'n radikale verandering wat in die mite van "nasionale veiligheid" gehul is. Die kompleks sou dan slegs dien om die oorlogsmisdade te vergemaklik van Viëtnam en van daaropvolgende rampe soos Afghanistan, Irak en Libië, onder soveel ander.
Tog is daardie selfde wandade so dikwels deur die hoofstroommedia afgemaak as die onvermydelike koste van “nasionale verdediging” of selfs ondersteun as die onvermydelike prys om vryheid en demokrasie oor die wêreld te versprei. Dit was asof oorlog op een of ander verdraaide Orwelliaanse manier gesien is as bevorderlik vir vryheid en geregtigheid. Maar soos George Orwell inderdaad gehad het het ons gewaarsku, oorlog is nie vrede nie, en moet ook nie konstante oorlogvoering op wêreldvlak die produk wees van enige demokratiese regering wat sy naam waardig is nie. Oorlog is wat ryke doen en dit is wat Amerika geword het: 'n masjien vir oorlog.
Die skep van 'n volksmag
So, ek vra weer: Hoe sou ware nasionale verdediging vir hierdie land lyk? Selde stel enigeen van ons hierdie vraag, en ondersoek nie minder wat dit werklik kan beteken nie. Selde dink ons aan al die veranderinge wat ons as 'n nasie en 'n volk sou moes maak as ons verdediging eerste, tweede en laaste sou stel, terwyl ons beide ons imperiale oorloë en binnelandse militarisme agterlaat.
Ek weet hoe dit nie sou lyk nie. Dit sal nie soos vandag se erg opgeblaasde weermag lyk nie. 'n Ware Departement van verdediging sou nodig hê nie 800 buitelandse militêre basisse, en die nasionale veiligheidsstaat sou ook nie 'n begroting nodig hê wat gereeld oorskry 'n triljoen dollar jaarliks. Ons sou nie 'n groot, gemeganiseerde leër nodig hê, 'n vloot wat rondom vliegdekskepe gebou is, of 'n lugmag wat spog met sy globale reikwydte en globale mag, dit alles geskep nie vir verdediging nie, maar vir aanstoot - vir vernietiging, enige tyd, enige plek.
As 'n land sal ons 'n nuwe "volk se" weermag moet voorstel as 'n mag wat die Amerikaanse republiek werklik kan verdedig. Dit sou natuurlik beteken dat 'n mens bo alles gefokus is op die ondersteuning van die Grondwet en die regte wat ons (ten minste teoreties) heilig hou soos vryheid van spraak, die pers en vergadering, die reg op privaatheid en behoorlike proses, en natuurlik die reg op geregtigheid vir almal, nie net vir die hoogste bieër of diegene met die diepste sakke nie.
Hoe kan so 'n nuwe weermag lyk? Eerstens sou dit baie kleiner wees. Amerika se huidige weermag, insluitend troepe in aktiewe diens, reserviste en lede van die Nasionale Wag, bestaan rofweg uit 2.4 miljoen mans en vrouens. Daardie getalle moet geleidelik ten minste in die helfte gesny word. Tweedens moet sy begroting insgelyks dramaties gesny word, met die einddoel om dit te hê 50% laer as volgende jaar se voorgestelde begroting van Van $ 715 miljard. Derdens sou dit nie oor die hele wêreld gebaseer en ontplooi word nie. As 'n republikeinse mag (let op die kleinletter "r"), sou dit eerder demokratiese doelwitte dien eerder as imperiale. Dit sou beslis baie minder generaals en admirale nodig hê. Sy missie sou nie "globale bereik" behels nie, maar sou verdedigend wees, gefokus op ons grense en hierdie halfrond.
’n Vriend van my, ’n vlootveteraan van die Viëtnam-oorlog, praat van ’n weermag wat sou bestaan uit ’n kuswag, “milisies” (dit wil sê die nasionale wag) vir elk van die vyftig state, en min meer. Ja, in hierdie Amerika klink dit verby ekstreem, maar hy het 'n punt. Oorweeg ons unieke voordele in terme van geografie. Ons vasteland word deur twee uitgestrekte oseane beskerm. Ons deel 'n lang en vreedsame grens met Kanada. Terwyl die grens met Mexiko beslis ontsteld is, praat ons van ongewapende, desperate migrante, nie 'n militêre inval wat in Texas oorstroom om die Alamo terug te neem nie.
Hier is dan net 10 maniere waarop Amerika se weermag kan verander onder 'n visie wat die verdediging van Amerika eerste sal stel en ook 'n paar werklike fondse vir huishoudelike behoeftes sal vrystel:
- Geen nuwe kernwapens meer nie. Dit is tyd om op te hou om daardie arsenaal te “moderniseer” op die maat van moontlik $ 1.7 triljoen oor die volgende drie dekades. Landgebaseerde interkontinentale ballistiese missiele soos die Grondgebaseerde strategiese afskrikmiddel, wat na verwagting gedurende sy leeftyd meer as $264 miljard sal kos, en “strategiese” (kern)bomwerpers soos die Lugmag se voorgestelde B-21 Raider uitgeskakel moet word. Die Trident-duikbootmag moet ook kleiner gemaak word, met beperkte modernisering om sy oorlewingsvermoë te verbeter.
- Alle weermagafdelings moet verminder word tot bestuurs personeel (kleiner eenhede wat in staat is om uit te brei in tye van oorlog), behalwe die 82ste en 101ste Airborne Divisions en die 10de Bergafdeling.
- Die vloot behoort grootliks na ons halfrond herontplooi te word, terwyl vliegdekskepe en verwante groot oppervlakskepe aansienlik in getal verminder word.
- Die Lugmag moet herontwerp word rondom die verdediging van Amerika se lugruim, eerder as om ander regoor die planeet te eniger tyd aan te val. Intussen hou duur offensiewe vegbomwerpers die F-35, self 'n potensiële $1.7 triljoen boondoggle, moet eenvoudig uitgeskakel word en die gewoonte om te pleeg hommeltuig sluipmoorde oor die planeet geëindig het. Net so, die afsonderlike ruimte krag wat deur president Trump geskep is, moet teruggevou word in 'n baie verminderde lugmag.
- Die opleiding van buitelandse weermagte en polisiemagte in plekke soos Irak en Afghanistan moet gestaak word. Die volslae ineenstorting van die VSA-opgeleide magte in Irak in die aangesig van die Islamitiese Staat in 2014 en die voortdurende ineenstorting van die VSA-opgeleide Afghaanse weermag het vandag 'n bespotting gemaak van hierdie hele proses.
- Militêre missies van stapel gestuur deur intelligensie-agentskappe soos die CIA, insluitend dié hommeltuig sluipmoord programme oorsee, moet gestuit word en die drang om in die geheim in die politieke en militêre lewens van soveel ander lande in te gryp, uiteindelik onder een of ander soort beheer gebring moet word.
- Die "industriële" deel van die militêre-industriële kompleks moet ook onder beheer gebring word, sodat belastingbetalers se dollars nie te duur word nie, grootliks nuttelose wapens. Terselfdertyd moet die Amerikaanse regering ophou bevorder die produkte van ons groot wapenvervaardigers regoor die planeet.
- Bo alles, in 'n demokrasie soos ons s'n, moet 'n toekomstige defensiewe weermag slegs in 'n oorlog veg wanneer die Kongres, soos die Grondwet vereis, een formeel verklaar.
- Die militêre konsep moet herstel word. Met 'n veel kleiner mag behoort so 'n konsep 'n beperkte impak te hê, maar dit sal verseker dat die werkersklasse van Amerika, wat histories 'n swaar las in militêre diens gedra het, dit nie meer alleen sal doen nie. In die toekomstige Amerika van my militêre drome, sal 'n konsep die kwalifiserende seuns en dogters van ons politici eerste neem, gevolg deur alle kwalifiserende studente wat ingeskryf is by elite-voorbereidingsskole en private kolleges en universiteite, begin met die Ivy League. Amerika se beste en slimstes sal tog sekerlik in 'n weermag wil dien wat toegewy is aan die verdediging van hul lewenswyse.
- Ten slotte moet daar net een vierster-generaal of admiraal in elk van die drie dienste wees. Tans, glo dit of nie, is daar 'n verstommende 44 vierster generaals en admirale in Amerika se imperiale magte. Daar is ook honderde eenster-, tweester- en driester-offisiere. Hierdie top-swaar struktuur inhibeer hervorming selfs as die hoogste beamptes neem nooit verantwoordelikheid nie vir Amerika se verlore oorloë.
Draai na Amerika
Miskien het jy gehoor van die "draai na Asië” onder die Obama-administrasie – die idee om Amerikaanse militêre magte uit die Groter Midde-Ooste en elders te herontplooi in reaksie op waargenome dreigemente van China. Soos dit gebeur het, het dit die nuwe Biden-administrasie geneem om daardie spesifieke spilpunt te begin trek, maar dit lyk of Amerika se imperiale weermag gereeld iewers of anders draai. Dit is tyd om eerder na hierdie land te draai.
Die woorde van George McGovern, 'n hoogs versierde bomwerpervlieënier van die Tweede Wêreldoorlog wat onsuksesvol as president teen Richard Nixon in 1972 gehardloop het, weerspieël, "Kom huis toe, Amerika.” Sluit al daardie buitelandse militêre basisse. Herlei hulpbronne van oorloë en wapens na vrede en voorspoed. Fokus op die herstel van die republiek. Dit is hoe Amerikaners wat saamwerk, onsself werklik kon verdedig, nie net teen ons “vyande” oorsee nie, amper altyd baie oordrewe, maar teen onsself, die militêre-industriële-kongreskompleks, en al ons vrese.
Want laat ons eerlik wees: hoe kan toeslaan op beweerde Irannes-gesteunde milisies wat in Irak en Sirië werksaam is, moontlik 'n vorm van selfverdediging, soos die Biden-administrasie in Junie beweer het? Hoe is die hou van Amerikaanse troepe in een van daardie twee lande, of byna enige ander vreemde land, werklik 'n "verdedigende" daad? Amerika se “nuwe” departement van ware verdediging, die een wat ek my in elk geval voorstel, sal beter weet.
In my byna ses dekades het ek 'n Amerika aanskou wat toenemend "mag" gelykstel aan "reg" en prys sy presidente wanneer hulle ook al besluit om enigiemand te bombardeer (gewoonlik mense in die Midde-Ooste of Sentraal-Asië, maar nou en dan ook in Afrika), solank dit in defensiewe of “voorkomende” terme opgestel word. Of jy dit aggressie, imperialisme, militarisme of iets selfs meer onvleiend noem (gruweldaad?), die een ding wat dit nie genoem moet word nie, is nasionale verdediging.
Gesamentlik moet ons 'n wêreld voorstel waarin ons as Amerikaners nie meer die vernaamste handelaars van die dood, waarin ons onsself nie voorstel as die ewige globale polisiemag nie, waarin ons nie soveel aan ons weermag spandeer as die volgende 10 lande gekombineer. Ons moet droom van 'n wêreld wat nie heeltemal opgesny en in blokkies gesny is in Amerikaanse militêre bevele soos Africa Command (AFRICOM); die Indo-Stille Oseaan bevel of INDOPACOM; en die Midde-Oosterse Sentrale Commando (CENTCOM), onder andere. Hoe sou Amerikaners voel as China 'n "AMERICOM" het en die Golf van Mexiko patrolleer met kerngewapende vliegdekskepe baie "Made in China"? Die kans is goed dat ons nie Beijing se hooghartige aansprake oor die “defensiewe” aard van daardie patrollies sal aanvaar nie.
Hierdie land se wedergeboorte sal eers begin wanneer ons ons Grondwet werklik eerste stel en probeer om dit op wyse, wat soveel meer terughoudende maniere beteken, te verdedig.
Kopiereg 2021 William J. Astore
William Astore, 'n afgetrede luitenant-kolonel (USAF) en professor in geskiedenis, is 'n TomDispatch gereelde en 'n senior genoot by die Eisenhower Media Network (EMN), 'n organisasie van kritieke veteraan- en nasionale veiligheidspersoneel. Sy persoonlike blog is Bracing Views.
Hierdie artikel het die eerste keer verskyn op TomDispatch.com, 'n weblog van die Nation Institute, wat 'n bestendige vloei van alternatiewe bronne, nuus en mening bied van Tom Engelhardt, jarelange redakteur in uitgewery, medestigter van die American Empire Project, skrywer van The End of Victory Culture, soos van 'n roman, The Last Days of Publishing. Sy jongste boek is A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk