當涉及到 熱, 極端天氣, 野火和 冰川融化,地球現在正處於媒體越來越多地稱為“記錄” 領土,因為氣候變遷的勢頭超出了預測。 在這種情況下,在一個總統和政府似乎竭盡全力使事情變得更糟的國家,綠色新政(GND)似乎至少為前進的道路提供了一個適度的開放。
你知道 解析度 今年二月,亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯(紐約州民主黨)和愛德華·馬基(馬薩諸塞州民主黨)在眾議院提出了這個方案。 不出所料,該提案遭到了右翼的猛烈攻擊。 但這也引起了左派的一些爭議。 你可能會想像,工會和環保組織會全心全意支持聯邦政府對良好就業機會進行大規模投資,並公正地擺脫化石燃料。 但有組織的勞工其實是支持還是反對綠色新政? 那麼環保組織呢? 如果您甚至不確定如何回答這類問題,那麼您並不孤單。
那14頁 解析度 呼籲「進行新的國家、社會、工業和經濟動員,其規模是二戰和新政時代以來從未有過的」。 其目的是:在十年內將美國的碳排放量減少到淨零,同時保證為美國工人提供大量新的就業機會和社會福利。 閱讀它,您會發現它實際上試圖通過將對良好就業和工人保護的呼籲與明顯且急需的環境目標聯繫起來,來克服美國勞工運動和環境運動之間的歷史分歧。
在此過程中,GND 提案遠遠超出了《巴黎氣候協定》和其他國際協議的適度目標,令人印象深刻。 它支持控制氣候變遷的具體、可執行的目標,同時在社會權利、勞工權利和環境權利之間建立明確的連結。 它直言不諱地承認在迅速變暖的地球上進行系統性變革的緊迫性,並呼籲美國人進行自第二次世界大戰結束以來從未經歷過的全國動員。 如此描述,這聽起來像是勞工運動和環保運動都會毫不猶豫地自然支持的事情。 然而,歷史上存在著不信任和在問題上的真正分歧,這兩個運動現在都在努力解決這些問題。 媒體也盡了自己的一份力量,誇大了工黨對這項提案的反對意見,而忽略了環保組織的言論。
一項綠色新政爭議的焦點是化石燃料在該計畫中的未來角色。 許多環保組織認為,這類能源在我們的未來中沒有立足之地,它們需要留在地下。 他們引用了氣候科學以及迅速而徹底地消除碳排放的迫切需求作為這一結論的基礎。 碰巧的是,綠色新政避免了直接挑戰化石燃料產業。 事實上,它甚至沒有使用“化石燃料”一詞。
從另一個角度來看,一些工會希望碳捕獲、利用和儲存(CCUS)等新技術將使這些燃料更有效率、更乾淨。 他們說,如果可以顯著減少或以某種方式抵消大氣中的碳排放,而人類仍然燃燒天然氣、石油甚至煤炭,那麼這些產業的就業機會就可以保留。 工會還有其他擔憂。 例如,考慮到過去工業停擺對工人及其社區的破壞,他們往往對 GND 為煤礦工人等流離失所的化石燃料工人提供「公正過渡」的承諾持懷疑態度。 他們也擔心,如果沒有相應的貿易保護,污染產業只會出口排放而不是減少排放。
綠色新政更多是一種目的聲明,而不是一個詳盡的計劃,在涉及此類問題時缺乏細節和答案。 實現目標的實際路線圖 提案 國家,“必須通過與一線和弱勢社區、工會、工人合作社、民間社會團體、學術界和企業的透明和包容性協商、協作和夥伴關係來製定。” 工會和環保組織已經動員起來,確保他們的聲音成為這個過程的一部分。
右翼很快就嘲諷地宣傳綠色新政不僅完全不切實際,而且完全不美國。 在這種情況下,最近的一項民意調查也許並不奇怪 發現 69% 的共和黨人但只有 36% 的民主黨人聽說過「很多」這件事。 同樣,80%的共和黨人已經“強烈反對”,而只有46%的民主黨人強烈支持。 40% 的受訪者 說過 他們聽到的事情“大部分是負面的”,而只有 14% 的人聽到“大部分是正面的”。 造成這種差異的原因之一是:福克斯新聞 忠誠 比任何其他電視新聞媒體都有更多的時間談論這個話題。 川普總統自然也介入了, 啁啾 GND 將消除「飛機、汽車、乳牛、石油、天然氣和軍隊」。 這種說法無論多麼荒誕,卻已經廣為流傳。 但即使是主流媒體也傾向於渲染負面影響。
右派和主流媒體都宣揚工會堅決反對綠色新政的觀念,經常誇大和扭曲反對派的本質。 至於環保人士的擔憂,讀者很大程度上只能專注於激進的線上出版物或搜尋綠色組織的網站。
媒體、勞工運動與綠色新政
華盛頓考官, 福克斯新聞網和其他右翼媒體每次看到包括理查德·特魯姆卡在內的組織勞工代表, 總統 AFL-CIO 的 批評 或對綠色新政表示保留,這是其他人討論的話題 主流媒體 也跑過 故事。 然而,工黨的立場比他們所承認的要複雜得多。
據《華盛頓郵報》報道,四月在華盛頓經濟俱樂部接受了長達一小時的採訪 檢查員 在 標題 「AFL-CIO 反對綠色新政」——特魯姆卡實際上花了不到 30 秒的時間來回答有關該主題的問題。 當被問及他是否支持 GND 時,他回答說:“不像目前所寫的那樣……我們沒有參與這個過程,所以工人的利益確實沒有完全考慮在內。” 因此,我們希望做出大量改變,以便在此過程中保護工人和我們的工作。” 不完全是批發拒絕。
他的簡短反應呼應了遊行 信 由美國勞工聯合會-產聯能源委員會發給奧卡西奧-科爾特斯和馬基,並由美國煤礦工人聯合會和國際電力工人兄弟會主席簽署。 除此之外,它還抗議起草該提案時缺乏工黨的聲音。 它還關注了潛在的失業問題,以及 GND「並非植根於基於工程的方法」來應對氣候變遷這一事實,這反映了工會希望改進的技術可能使美國能夠實現氣候目標,同時仍然提取和燃燒化石燃料(從而保留該經濟部門的就業機會)。
懷俄明州共和黨參議員約翰·巴拉索 (John Barrasso) 是煤炭、石油和天然氣行業的長期盟友、氣候變遷否認者和可靠的 反工會投票 在國會,首先註意到這封信的存在 鳴叫 標題為:“ @AFLCIO代表 12.5 萬工人並包括 55 個工會,猛烈抨擊 #GreenNewDeal」。 右翼和主流媒體都基本上同意他的解釋。 這 “華盛頓郵報”, 例如, 標題 其文章“美國勞工聯合會-產聯批評綠色新政”,而 檢查員 被稱為 該聯合會是該決議的「最新反對者」。
然而,這份報告在行動中遺漏了兩個事實。 首先,美國勞工聯合會-產聯能源委員會的成員僅來自八個工會,其中大多數都嚴重依賴化石燃料產業。 從這個意義上說,它並不代表整個聯邦。 其次,這封信本身比媒體報道所暗示的更為微妙,甚至其簽署者也遠未達成協議。 誠然,其中一位北美勞工國際聯盟主席特里·奧沙利文聲稱堅決反對 GND, 話 這是「到底如何不」解決基礎設施和氣候變遷問題。 他寫道,將它們聯繫起來將導致「社會和經濟破壞」。 相比之下,在一個 文章 被媒體忽視並以「工黨倡導綠色新政」為標題的另一位簽名者、美國鋼鐵工人聯合會主席利奧·杰拉德表示,這封信實際上是支持 GND 的。
能源委員會的 信 闡述如何透過以下方式應對即將到來的危機的願景:
「開發和部署太陽能、風能、核能、水力發電、碳捕獲和利用、電池儲存和高鐵等技術來限製或消除碳排放。 我們知道,天然氣產量的增加降低了電力部門的排放,並提供了新的建築和製造業就業機會來源。 我們必須投資於工業和商業部門的能源效率、學校和公共建築的改造和升級,並使我們的社區安全和有彈性。 所有這些投資都必須與嚴格的勞動力和採購標準相結合,以增加維持家庭的中產階級工會就業機會。”
這在很大程度上聽起來與 GND 的語言一致,GND 也呼籲提高效率、改造、升級和勞動力保障。 這些差異可能看起來很微妙,但值得一提。 能源委員會強調對新碳捕獲和儲存技術的投資,而 GND 倡導者 只有“經過驗證的低技術解決方案可以增加土壤碳儲存,例如土地保護和植樹造林。” 出於顯而易見的原因,CCUS 是 首選路徑 化石燃料的 行業 本身:這是一項令人嚮往的技術,需要聯邦對大型能源進行大規模投資,並承諾(儘管是虛幻的)化石燃料可以繼續開採和燃燒。 眾多環保組織 爭論 它的發展不僅是給化石燃料公司的禮物,而且是對結束石油、煤炭和天然氣使用的實際工作的一種天上掉餡餅的干擾。
能源委員會的信中也主張增加天然氣的使用,作為降低碳排放的一部分──天然氣確實比燃燒煤炭或石油排放的碳少。 事實上,直到最近,從燃煤發電廠向天然氣發電廠的轉變在 稍微降低 美國溫室氣體排放。 儘管如此,天然氣仍然是一種化石燃料,我們燃燒的越多,對氣候變遷的影響就越大。 它絕不屬於 GND 的「清潔、可再生和零排放能源」類別。 請記住,即使在十年的削減期間,美國仍然 發射 人均溫室氣體排放量遠高於大多數其他國家,並且在過去兩年中,其二氧化碳排放量 開始上升 再次。 我們的人均排放量仍然很低 以上 比如說歐洲或日本的國家。 在繼續燃燒大量碳的同時轉向稍微清潔的化石燃料對於避免災難性的氣候變遷幾乎無濟於事。
這些爭議是真實存在的。 儘管如此,右翼卻諷刺了美國勞工聯合會-產聯的反應,將 GND 描繪成一項古怪的、反工人的提案。
從左起,環保組織地球之友也 漫畫化的 AFL-CIO 的立場,寫道:「根據能源委員會的立場,AFL 加入了科赫兄弟、共和黨和石油巨頭等氣候否認者的行列。 我們鼓勵 AFL 和其中的其他工會重新考慮這一立場。” 這種措辭只會加劇勞動力與環境之間的鴻溝,而忽略了工會的擔憂,即受影響行業的工人將為降低碳排放付出真正的代價。
地球之友本來可以關注理查德·特魯姆卡的 話 2018年全球氣候行動高峰會。 他堅稱,聯合會不會質疑氣候科學。
「我在礦井裡學到了一些科學知識。 當老闆告訴我們要忽略這份工作的致命危險時…我們頭上下垂的木材…黑肺咳嗽…科學告訴了我們真相。 今天,科學再次告訴我們真相:氣候變遷威脅著我們的工人、我們的工作和我們的經濟。”
然後他問了一個問題:「你們應對氣候變遷的計畫對生病的退休煤礦工人的要求是否比對你們和你們家人的要求更多? 如果是的話,那麼你需要再考慮一下。”
或是作為空服員協會主席、綠色新政的堅定支持者薩拉·尼爾森 (Sara Nelson), 放 它:
「這種懷疑確實來自於普遍反對他們認為會對他們的工作、生計和社區造成攻擊的事情……我們必須做一些事情,比如向那些受到傷害的社區表明我們真正的意思。當我們說不讓任何工人掉隊'時,我們在說什麼。”
對工會來說,從環境和勞工角度來看,重視貿易也至關重要。 鋼鐵工人聯合會主席傑拉德 詳盡的:
「美國工人聯合會強烈要求氣候政策包括強有力的貿易措施,以確保美國能源密集和貿易暴露行業的就業機會不會因為美國公司將工廠運往忽視污染的國家而逃避污染控制法規而大量減少。 」
工黨為何猶豫不決:一段錯綜複雜的歷史
雖然懷疑論者可能會認為傑拉德的貿易立場只不過是在面臨全球危機時保留就業機會的狹隘自身利益,但純粹從氣候變遷的角度來看,這也是一個至關重要的問題。 除了從煤炭轉向天然氣之外,直到最近美國二氧化碳排放量略有下降的另一個因素是去工業化以及工業生產外包到墨西哥、中國或越南,這完全是虛幻的碳排放減少。 當然,大氣層並不關心工廠位於美國還是中國,因為全球總排放量正在導致我們的星球暖化。
儘管美國勞工聯合會-產業工會聯合會領導階層對綠色新政提案持謹慎態度,但一些工會卻對此表示熱烈歡迎,其中包括公共和服務部門的工會。 服務業員工國際工會有 XNUMX 萬名會員,目前不隸屬於 AFL-CIO, 簽約 全心全意地參加六月初的大會。 擁有 50,000 名成員的空服員協會很快就同意了這一職位,其主席薩拉·尼爾森 (Sara Nelson) 解釋 在她的行業中,「並不是氣候變遷的解決方案導致了就業機會的減少。 氣候變遷本身就是就業殺手,」因為極端天氣和增加的湍流導致更多航班停飛,並使航空旅行變得更加危險。
緬因州聯合會和一些勞工委員會以及相當多的當地工會也紛紛效法。 例如,雖然國際電力工人兄弟會一直不願意支持綠色新政,但至少有一位當地人已經表達支持。 簽約。 「我們致力於綠色就業,」波士頓 local 103 的業務經理盧·安東內利斯 (Lou Antonellis) 宣稱。 “我們長期以來一直在推廣綠色技術。” (有關勞工認可的更完整列表, 點擊這裡..)
勞工對綠色新政的複雜反應背後有一個背景──可以將其視為一段錯綜複雜的歷史。 首先,美國的勞工很少發出統一的聲音。 此外,工會運動現在明顯處於守勢。 加入工會的勞動比例 下降 從 高 由於去工業化、自動化、削減開支、對公共部門的攻擊以及自 35 年代開始的企業對工會的強烈抵制,這一比例從 1950 世紀 11 年代的 1970% 下降到今天的不足 XNUMX%。 汽車工人、鋼鐵工人和礦工等大規模生產強國——所有這些行業的無化石燃料未來都難以想像——受到的打擊最為嚴重,這種情況為他們對氣候變遷的懷疑提供了一些背景。提案。
美國勞工組織的弱勢地位也導致了美國勞工聯合會-產業工會聯合會(AFL-CIO)反對地球上污染最嚴重的州需要進行最大程度的減排的觀點。 因此,其對國際氣候協議的立場遠遠落後於國際工會運動。 例如,美國勞工聯合會-產業工會聯合會 (AFL-CIO) 反對 1997 年《京都議定書》,因為它要求最大的污染者加強減排力度,並且從那時起,一直 支持的 美國政府的立場是,不應要求富裕國家達到減排標準,除非貧窮國家也這樣做。
環保組織與綠色新政
從媒體報道你不會知道,環保組織對綠色新政也有分歧。 他們中的許多人認為該提案太軟弱。 他們說,它的語言仍然允許化石燃料的開採、使用和出口,以及核能的擴張。
畢竟,GND 的目標不是零碳排放,而是「淨零」。 換句話說,這意味著只要實施某種抵銷系統來補償二氧化碳排放就可以繼續。 儘管美國勞工聯合會-產聯能源委員會認為淨零排放太過分了,但許多環保組織 危急 GND 不願意選擇「零排放」。 事實上,即使是零排放也會對一些環保人士發出危險信號,他們指出,儘管核電具有不可再生性和潛在的破壞性環境後果,但它仍然是一種零排放的能源生產形式。 相反,許多環保組織主張我們轉向 100% 再生能源 和 零排放。
像工會這樣激進的環保組織 抱怨 他們被排除在綠色新政提案的討論之外,也沒有機會 推動 更快轉向 100% 再生能源及其用途 聯絡 “100%脫碳。” 雖然他們和工會一樣呼籲“公正過渡”,但他們的重點往往是受化石燃料開採影響的土著和其他前線社區以及這些行業的工人。 與勞工批評不同,這種環保立場並沒有得到主流媒體的關注。
600 名簽名者中的許多人 信 概述了 GND 的激進環境批評是小型、地方或基於信仰的組織。 一些大型主流環保組織,如塞拉俱樂部、國家資源保護委員會和環境保護基金,在簽署者中明顯缺席。 然而,綠色和平組織、地球之友、350.org、日出運動、雨林行動網絡、原住民環境網絡和亞馬遜觀察等其他組織卻簽署了協議。 因此,值得注意的是, 可持續發展勞工網絡是支持氣候變遷行動的勞工運動中最激進的聲音。
原住民環境網絡 寫道::
「我們仍然擔心,除非對該決議做出一些改變,否則綠色新政將激勵產業和政府繼續對原住民社區造成傷害。 此外,正如我們生活在氣候危機前線的社區幾代人所說的那樣,解決這個問題最有效、最直接的方法是將化石燃料保留在地下。 我們不能再給化石燃料產業留下任何選擇來決定這個國家的經濟和能源未來。 在綠色新政能夠明確這一要求並結束有害激勵的循環之前,我們無法完全支持該決議。”
其他組織,如 350.org 簽約 儘管有所保留,但仍支持綠色新政。 綠色和平 稱讚 同時警告說,「石油、天然氣和煤炭工業將全力以赴地與我們作鬥爭,同時繼續向我們的大氣中排放污染。 為了讓我們實現我們想要的綠色未來,聯邦立法還必須停止任何大型石油、天然氣和煤炭擴建項目,例如管道和新鑽探。”
GND 的未來
儘管來自勞工運動和環境運動的部分挑戰(其發起者無疑希望這些運動成為其最強有力的支持者之一),馬基和奧卡西奧-科爾特斯的綠色新政決議在真正討論什麼是有效的綠色新政方面已經取得了長足的進步。氣候政策可能第一次出現在公共舞台上。 對草根環保組織、工會、非政府組織、國會和媒體來說,就像熱浪一樣 乘是, 北極燒傷,各種極端天氣變得 每日新聞,即使在 2020 年總統大選中,該做什麼的問題終於成為一個需要解決的問題 競選。 在政策討論中,氣候危機的迫切性首次得到承認,如何從根本上降低碳排放,同時優先考慮社會正義的問題日益凸顯。 當人類文明在我們的歷史上第一次受到質疑時,這些正是在這個全員齊心協力的時刻所需要的辯論。
阿維瓦‧喬姆斯基 (Aviva Chomsky) 是麻薩諸塞州塞勒姆州立大學歷史學教授兼拉丁美洲研究協調員, TomDispatch 定期。 她最近出版的書是 無證:移民如何變成非法.
本文首次發表於 TomDispatch.com,這是國家研究所的一個博客,該網站提供了來自湯姆·恩格爾哈特 (Tom Engelhardt) 的源源不斷的替代來源、新聞和觀點。勝利文化的終結,如小說《出版的最後日子》。 他的最新著作是《一個未被戰爭摧毀的國家》(Haymarket Books)。
ZNetwork 的資金完全來自讀者的慷慨捐贈。
捐款