半个世纪前,《纽约客》上有一篇经典文章,题为“我们的隐形穷人” 接受了当时盛行的神话,即美国是一个富裕的社会,只有少数“贫困人口”。 对于许多人来说,关于贫困的事实是一种启示,德怀特·麦克唐纳的文章可以说比任何其他宣传文章都更能为林登·约翰逊的反贫困战争奠定基础。
我不认为今天的穷人是隐形的,尽管你有时会听到这样的说法:他们并不是真正生活在贫困中——嘿,他们中的一些人 有Xbox! 相反,现在富人是隐形的。
但是等等——我们的电视节目不是有一半是在令人窒息地描绘富人和愚昧人的真实或想象的生活方式吗? 是的,但这就是名人文化,并不意味着公众对富人是谁或他们赚了多少钱有很好的了解。 事实上,大多数美国人并不知道我们的社会已经变得多么不平等。
证明这一点的最新证据是一项调查,该调查询问了不同国家的人们,他们认为大公司高管相对于非技术工人的收入是多少。 在美国 中位数受访者 人们认为,首席执行官的收入大约是员工的 30 倍,这在 1960 世纪 300 年代大致如此,但自那以后,差距急剧扩大,因此如今首席执行官的收入约为普通工人的 XNUMX 倍。
因此,美国人不知道宇宙大师的薪水是多少,这一发现非常符合美国人广泛接受的证据。 低估 财富集中在顶层。
这是否只是民众人数众多的反映? 不——那些所谓消息灵通的人往往看起来比较脱离现实。 在占领运动将“1%”变成口号之前,听到杰出人士的声音太常见了。 权威人士和政治家 谈论不平等时,就好像它主要是关于大学毕业生与受教育程度较低的人,或者人口中最顶层的 80% 与最底层的 XNUMX% 之间的不平等。
即使是 1%,这个类别也太宽泛了; 真正巨大的收益流向了规模更小的精英。 例如,最近的估计表明,不仅顶层人口的财富相对于其他人而言大幅增长——从 25 年占总财富的 1973% 上升到现在的 40%——而且这种增长的大部分发生在顶层0.1%,最富有的美国人的千分之一。
那么人们怎么可能不知道这种发展,或者至少不知道其规模呢? 我认为,主要的答案是,真正的富人远离普通人的生活,以至于我们永远看不到他们拥有什么。 我们可能会注意到大学生驾驶豪华轿车,并为此感到委屈; 但我们并没有看到私募股权经理乘坐直升机前往他们位于汉普顿的巨大豪宅。 我们经济的制高点是看不见的,因为它们迷失在云端。
名人是例外,他们的生活在公共场合。 为极端不平等辩护几乎总是引用以下例子 电影和体育明星。 但名人只占富人的一小部分,即使是最大牌的明星的收入也远远低于真正主宰上层社会的金融大亨。 例如,据《福布斯》报道,小罗伯特唐尼是美国收入最高的演员, 赚取 75 万美元 去年。 根据同一出版物,2013 年排名前 25 名的 对冲基金经理 平均每人带回家近十亿美元。
富人的隐形性重要吗? 从政治上来说,这非常重要。 专家们有时想知道为什么美国选民不更关心不平等问题; 部分原因是他们没有意识到这种情况有多么极端。 超级富豪的捍卫者利用了这种无知。 当传统基金会告诉我们,排名前 10% 的申报者承受着残酷的负担,因为他们支付了 所得税的 68%, 它希望您不会注意到“收入”这个词——其他税种,例如工资税,的累进性要低得多。 但它也希望你不知道前 10% 接收 他们几乎占所有收入的一半,拥有国家财富的 75%,这使得他们的负担看起来不那么不成比例。
大多数美国人表示,如果被问及,不平等现象太严重,应该采取一些措施来解决这个问题——压倒性的支持提高最低工资,并且 多数赞成 高层的税收更高。 但至少到目前为止,面对极端不平等还不是一个赢得选举的问题。 即使美国人了解我们新镀金时代的事实,也许情况也是如此。 但我们不知道这一点。 今天的政治平衡建立在无知的基础上,公众不知道我们的社会到底是什么样的。
ZNetwork 的资金完全来自读者的慷慨捐助。
捐款