Một nhà lãnh đạo phương Tây phải phạm bao nhiêu tội ác chiến tranh trước khi bị coi là persona non grata bởi các phương tiện truyền thông của công ty và cơ sở? Rõ ràng là không có giới hạn nào nếu chúng ta đánh giá bằng phản ứng phổ biến đối với việc Tony Blair trở lại sân khấu chính trị.
Vào ngày 11 tháng XNUMX, đó là công bố rằng Blair sẽ 'đóng góp ý tưởng và kinh nghiệm' cho việc đánh giá chính sách của lãnh đạo Đảng Lao động Ed Miliband. Rõ ràng ông sẽ đưa ra lời khuyên về cách “tối đa hóa” di sản kinh tế và thể thao của Thế vận hội London 2012.
The Guardian mô tả thông báo này một cách nhẹ nhàng như một “động thái gây tranh cãi”; tờ báo tuyên bố không nhất thiết phải ở trong nước nói chung, mà 'có lẽ đặc biệt là trong Đảng Lao động'. Tiêu đề của One Guardian đã được tuyên bố 'Sự trở lại của nha vua'.
John Harris ‘cánh tả’ đã làm được việc của mình trên tờ Guardian để làm phẳng đường đi của Blair:
‘Anh ấy mới 59 tuổi, là hình ảnh của sức sống tươi trẻ và mong muốn “tạo nên sự khác biệt”. Liệu vị trí thứ tư ở vị trí số 10 có nằm trong khả năng không? Chúng ta không nên loại trừ nó.”
Harris tuyên bố ‘rằng bất chấp tất cả những sai lầm, sự vi phạm và những đánh giá sai lầm lớn lao của anh ấy, vẫn có điều gì đó từ tính trong tài năng của anh ấy.’
Khi Blair xuất hiện tại bữa tối gây quỹ của Đảng Lao động tại sân vận động Emirates của Arsenal, Harris đã lưu ý rằng:
‘Anh ấy đã được chào đón bởi đám đông người biểu tình bắt buộc, vẫn còn giận dữ về vai trò của anh ấy trong cuộc chiến tranh Iraq.’
Đó là điều gây tò mò về những người biểu tình vì hòa bình; không ngừng 'tức giận' về việc đất nước bị kéo vào một cuộc chiến bất hợp pháp dẫn đến cái chết của khoảng một triệu người, tạo ra bốn triệu người tị nạn Iraq, tàn phá cơ sở hạ tầng của Iraq, tạo ra những đau khổ khôn tả và đốt những khoản tiền công khổng lồ một cách tục tĩu trong thời kỳ 'thắt lưng buộc bụng' '. Có lẽ người Anh chúng ta chỉ nên trưng ra cái môi trên cứng đờ nổi tiếng đó và bước tiếp. Chắc chắn đó là điều mà Richard Beeston, biên tập viên nước ngoài của The Times, đã đề xuất vào năm 2009:
‘Tất cả điều này đã xảy ra sáu năm trước. Hãy vượt qua nó đi.' ('Chiến tranh đã thất bại. Không phải việc xây dựng quân đội. Hãy ngừng ám ảnh về tính hợp pháp của việc xâm lược Iraq. Bản thân chiến dịch này đã là một thảm họa thực sự', The Times, ngày 26 tháng 2009 năm XNUMX.)
Một bài xã luận gần đây của Times hoan nghênh sự trở lại của Blair:
'Lao động đang đoàn kết lại, thu hút những tài năng tốt nhất hiện có và bắt đầu nghiêm túc trở lại. (Bài xã luận, ‘Một năm chính trị’, The Times, 14/2012/XNUMX)
Sự xuất hiện lần thứ hai của Blair được khởi động bởi một trò chuyện thân thiện trên chương trình Andrew Marr của BBC. Marr, tất nhiên, nổi tiếng là một người hoàn toàn nhà phân tích chính trị khách quan và 'người phỏng vấn thân thiện và hiểu biết [sic]' (trích một bức điện từ Đại sứ quán Mỹ ở London gửi Hillary Clinton).
Cuộc tấn công PR tiếp tục diễn ra khi tờ Evening Standard của London xuất bản một bài báo cuộc phỏng vấn với cựu Thủ tướng vào ngày ông ấy 'biên tập' bài báo. Liệu một ngày nào đó ông có muốn trở lại làm thủ tướng không? ‘Chắc chắn rồi’, anh ấy trả lời. Thời báo tài chính hỗ trợ cuộc phỏng vấn với biên tập viên Lionel Barber tuyên bố:
'Năm năm sau khi rời bỏ quyền lực, Tony Blair muốn quay trở lại. Ông ấy đã sẵn sàng cho một vai trò mới lớn lao. Nhưng chính xác thì điều gì đang thúc đẩy anh ta? Và liệu anh ta có thể thuyết phục thế giới lắng nghe không?'
Những “người bạn” và “đồng minh” không tên đã được trích dẫn, chắc chắn là đã truyền tải thông điệp đã được Blair chấp thuận:
'Bạn bè nói rằng anh ấy khao khát được đóng một vai trò lớn hơn, không phải vì anh ấy có tham vọng tranh cử chức vụ cao mà vì anh ấy muốn trở thành một phần của cuộc tranh luận. “Anh ấy thực sự muốn trở thành trung tâm của sự chú ý một lần nữa,” một đồng minh lâu năm nói.'
Người giám hộ biên tập đã làm một chút để giúp đỡ:
‘anh ấy dường như đã dịu đi đôi chút kể từ cuốn sách [‘A Journey’, xuất bản năm 2011]; có lẽ anh ấy thậm chí còn học được một chút sự tôn trọng đối với luật pháp quốc tế.’ (‘Không thể tưởng tượng được? Lại là Tony Blair làm Thủ tướng.’)
Bài báo tiếp tục:
‘Hơn nữa, đây không phải lúc để lo lắng về các chi tiết chính sách – còn cả giới showbiz cần phải cân nhắc. Năm 2007, John Major đã ví lời tạm biệt dài hơi của ông Blair với Nellie Melba; sự trở lại sắp tới phải chứng tỏ anh ấy giống Sinatra và Elvis hơn. Chỉ có thể có một người thừa kế thực sự của Tony Blair, và đó là Tony Blair II.”
Phải chăng đội tiên phong của nền báo chí tự do Anh thực sự đang đưa ra lời kêu gọi đưa Blair trở lại? Nó không phải là một điều hoàn toàn bất ngờ. Hãy nhớ lại rằng ngay cả sau sự trỗi dậy của tội phạm quốc tế tối cao xâm lược Iraq, Người bảo vệ vẫn còn gọi là để độc giả bầu lại Blair tại cuộc tổng tuyển cử năm 2005.
Tội phạm chiến tranh tự ti
Tháng trước, tờ Guardian quảng bá nhật ký của Alastair Campbell, người chỉ huy chiến tranh của Blair, với một đoạn trích kể lại cuộc gặp với “những người Thụy Điển nổi tiếng của Anh”, Sven Göran Eriksson và Ulrika Jonsson, và một đoạn khác mô tả sở thích của cựu Thủ tướng đối với dầu ô liu. Việc này được giao cho John Pilger làm sáng tỏ vấn đề rằng trong nhật ký:
'Campbell cố gắng vẩy máu Iraq lên con quỷ Murdoch. Có rất nhiều thứ để làm ướt hết chúng.”
Andrew Brown của The Guardian, biên tập viên phần 'Niềm tin' của Bình luận là miễn phí, đã tránh xa máu để nói độc giả rằng tại cuộc tranh luận gần đây với Rowan Williams, Tổng giám mục Canterbury, Blair là người 'hài hước và đôi khi tự ti'. Brown đưa ra một ví dụ về tính hài hước khiêm tốn của Blair:
‘Tôi đã từng viết một cuốn sách nhỏ về lý do tại sao một đạo luật nhân quyền ở Anh lại là một ý tưởng hoàn toàn tồi tệ – sau đó, với tư cách là thủ tướng, tôi đã giới thiệu một đạo luật.’
Có lẽ sẽ hữu ích nếu được nhắc nhở rằng ngay cả tội phạm chiến tranh cũng có thể ‘buồn cười’ và ‘tự ti’.
Ngược lại, nhà báo độc lập Matthew Norman đã nói rõ quan điểm của mình khinh thường Blair:
'Có thể gọi đó là một đánh giá sai lầm về chiến lược tàn bạo, một thí nghiệm Neocon sai lầm điên cuồng, một tội ác chiến tranh hay bất cứ điều gì, nó hoàn toàn được hiểu theo cách hiểu trẻ con này: Ông Blair đã làm một điều thực sự khủng khiếp, với những hậu quả khủng khiếp không thể tả xiết đối với người dân Iraq, quân đội đã thiệt mạng và bị thương khi truy tố sự điên rồ của ông ta, cũng như những người chết và bị thương ở đây trong các vụ đánh bom trả đũa vào tháng 2005 năm 30, buổi sáng sau Thế vận hội Olympic lần thứ XNUMX theo đây được trao cho thành phố London.'
Anh ấy tiếp tục:
‘Tony Blair không phải là một nhà tiên tri bị hạ nhục một cách sai trái mà là một kẻ bị hạ nhục ngay trên chính mảnh đất của mình. Anh ta là một kẻ bị hạ đẳng vì anh ta đã thông đồng thực hiện một hành động vô cùng độc ác, và chưa kể hàng trăm ngàn người đã chết và hàng triệu người khác phải chịu hậu quả nặng nề.'
Norman đã đúng khi lưu ý rằng Blair ‘được trang bị một nhóm những người cực đoan trung thành trên báo chí.’ Điều này, cùng với sự bảo vệ của ông bởi một tổ chức ủng hộ rộng rãi, có nghĩa là ‘có lẽ không một thế lực nào trên trái đất có thể xuyên thủng lớp vỏ titan của ông.’
Nhưng một yếu tố quan trọng của 'lớp vỏ titan' bảo vệ Blair là các nhà báo 'chính thống' không được mô tả hành động của cựu Thủ tướng và những người đồng mưu của ông là tội ác chiến tranh. Bản thân Matthew Norman cũng bối rối khi viết với tâm trạng mất bình tĩnh:
‘Hãy gọi đó là một đánh giá sai lầm chiến lược tàn bạo, một thí nghiệm Neocon sai lầm điên cuồng, một tội ác chiến tranh hay bất cứ điều gì.’
Đối với “nhóm cực đoan trung thành trên báo chí”, Norman không cung cấp tên. Nhưng họ bao gồm các biên tập viên cấp cao tại tờ báo riêng của Norman, tờ Independent; chưa kể đến ít nhất một trong những đồng nghiệp của ông ở tờ Independent on Sunday, nhà văn viết về Blair John Rentoul. Giống như Matthew Norman sẽ không bước quá giới hạn trên cát, Simon Jenkins của tờ Guardian cũng vậy khi anh ấy lập luận rằng 'một hành động quỳ gối chuộc tội sẽ cứu vãn danh tiếng của cựu thủ tướng.' Rõ ràng là sự thiếu sót của nó là bất kỳ lời kêu gọi Blair và đồng phạm của anh ta hầu tòa ở The Hague và đối mặt với cáo buộc về tội ác chiến tranh.
Đúng như Pilger nói về cuộc chiến tranh xâm lược Iraq của phương Tây:
'sự thừa nhận rằng các phương tiện truyền thông đáng kính, tự do, xu nịnh Blair là một phụ kiện quan trọng cho một tội ác hoành tráng như vậy đã bị bỏ qua và vẫn là một thử thách duy nhất về sự trung thực về trí tuệ và đạo đức ở Anh.'
Ngoài lớp vỏ titan của các phương tiện truyền thông doanh nghiệp, Blair cũng đang bị bảo vệ bởi 'sự phản đối quyết liệt ở Whitehall đối với việc tiết lộ các tài liệu quan trọng liên quan đến cuộc xâm lược Iraq, đặc biệt là các hồ sơ về các cuộc thảo luận giữa ông và George Bush.' Điều này có nghĩa là cuộc điều tra của Chilcot về cuộc chiến tranh Iraq sẽ không công bố báo cáo của nó cho đến một thời điểm nào đó trong 2013. Cựu Bộ trưởng Nội các Lord O'Donnell được cho là đã nói với Chilcot rằng việc công bố các ghi chú của Blair sẽ làm tổn hại đến mối quan hệ của Anh với Mỹ và sẽ không có lợi cho công chúng. Đây là mã cho 'cơ sở phải tự bảo vệ mình'.
Sửa chữa thông tin tình báo và sự thật cho Iran
Trên Mạng Tin tức Thực sự, Annie Machon và Ray McGovern nhắc nhở chúng tôi rằng đã gần đúng mười năm kể từ khi Blair gặp các bộ trưởng cấp cao cũng như các quan chức quân sự và tình báo hàng đầu tại Phố Downing để trình bày về cách Mỹ lên kế hoạch 'biện minh' cho việc tấn công Iraq. Ngài Richard Dearlove, người đứng đầu MI6, vừa trở về từ Mỹ, nơi ông đã gặp người đồng cấp, Giám đốc CIA George Tenet.
Sự nổi tiếng 'Bản ghi nhớ phố Downing', Biên bản chính thức của cuộc họp giao ban ngày 23 tháng 2002 năm XNUMX, tiết lộ những gì Dearlove đã nói với Blair và những người có mặt về những gì anh ấy đã nghe được từ Tenet; cụ thể là, Bush đã quyết định loại bỏ Saddam Hussein bằng cách phát động một cuộc chiến tranh được ‘chính đáng bằng sự kết hợp giữa chủ nghĩa khủng bố và vũ khí hủy diệt hàng loạt’.
Dearlove giải thích nó được thực hiện như thế nào: ‘Thông tin tình báo và sự kiện đang được điều chỉnh xung quanh chính sách này.’ Điều này diễn ra sau thỏa thuận vào tháng 2002 năm XNUMX giữa Bush và Blair khi thủ tướng Anh lưu trú tại trang trại Texas của tổng thống ở Crawford. Blair cam kết Anh sẽ ủng hộ việc xâm lược Iraq.
Machon và McGovern nhớ lại chiến dịch tuyên truyền mà công chúng phải hứng chịu lúc bấy giờ:
‘Vào cuối mùa hè năm 2002, mối đe dọa tổng hợp từ Iraq đã bị “khuyến khích” bởi một cỗ máy tuyên truyền tình báo Mỹ-Anh được mài giũa kỹ lưỡng. Vòng quay là vô tận: những dòng tiêu đề hét lên “45 phút nữa là diệt vong”; những lời dối trá về việc Saddam tái thiết lập chương trình vũ khí hạt nhân của Iraq; và báo chí vàng về uranium “bánh vàng” mà Iran được cho là đang tìm kiếm từ châu Phi đen tối nhất.
'Các công dân Vương quốc Anh đã bị nhồi nhét thông tin tình báo giả mạo của Hồ sơ tháng 12 và sau đó, chỉ sáu tuần trước cuộc tấn công vào Iraq, Hồ sơ “Dodgy”, dựa trên một luận án Tiến sĩ XNUMX tuổi được chọn lọc từ Internet, cùng với các hồ sơ chưa được xác minh, thông tin tình báo thô sơ hóa ra là sai sự thật - tất cả đều được điệp viên và chính trị gia trình bày là thông tin tình báo nóng bỏng, đáng ngại.
‘Vì vậy, đã xảy ra trường hợp chiến tranh. Tất cả những lời dối trá; hàng trăm nghìn người chết, bị thương, bị tàn tật và hàng triệu người tị nạn Iraq; nhưng không ai chịu trách nhiệm.'
Thay vì phải chịu trách nhiệm, một số thủ phạm đã được khen thưởng:
‘Ngài Richard Dearlove, người lẽ ra có thể ngăn chặn tất cả những điều này nếu ông ấy liêm chính lên tiếng, đã được phép nghỉ hưu với đầy đủ danh dự và trở thành Hiệu trưởng của một trường đại học Cambridge. John Scarlett, chủ tịch Ủy ban Tình báo Hỗn hợp đã ký duyệt các hồ sơ gian lận, đã được khen thưởng chức vụ điệp viên hàng đầu tại MI6 và được phong tước hiệp sĩ. George W. Bush đã trao cho George Tenet Huân chương Tự do của Tổng thống - giải thưởng dân sự cao quý nhất. Không biết xấu hổ.”
Machon và McGovern cho rằng trí thông minh một lần nữa đã được sửa chữa; lần này để ủng hộ một cuộc tấn công có thể xảy ra vào Iran:
'Chỉ tuần trước [Sir John] Sawers, người kế nhiệm Scarlett làm người đứng đầu MI6 ba năm trước, đã có một bài phát biểu đáng chú ý, trong đó ông không chỉ khoe khoang về vai trò hoạt động của MI6 trong việc ngăn chặn nỗ lực được cho là của Iran nhằm phát triển vũ khí hạt nhân, mà còn khẳng định rằng Iran sẽ có bom vào năm 2014. Những sắc thái của việc MI6 chiều theo chính sách năm 2002.'
Chưa hết, sự đồng thuận – ngay cả giữa các cơ quan của Hoa Kỳ và Israel – là Iran có không đã đưa ra quyết định chế tạo vũ khí hạt nhân kể từ khi chương trình của nó bị đình trệ vào năm 2003. Các chuyên gia truyền thông dường như không thể nắm bắt được sự thật cơ bản này. Một Robert Fisk bài viết về Syria trên tờ Independent hôm Chủ nhật hôm qua có phụ đề khẳng định không đủ căn cứ về Iran và 'vũ khí hạt nhân của nước này'. Có lẽ điều này được viết bởi một trong những biên tập viên phụ của tờ báo. Liệu Fisk có đến gặp biên tập viên của mình và phàn nàn về sự xuyên tạc này không?
Nhưng việc Iran thiếu vũ khí hạt nhân không ngăn được nước này bịxếp hàng về sự 'can thiệp' của phương Tây. Điều đáng nói một lần nữa là lời khai của Tướng Wesley Clark, cựu lãnh đạo NATO, khi ông nhớ lại cuộc trò chuyện với một vị tướng Lầu Năm Góc năm 2001, vài tuần sau vụ tấn công ngày 11 tháng XNUMX:
‘Anh ấy với tay lên bàn. Anh nhặt một mảnh giấy lên. Và anh ấy nói, “Tôi vừa lấy cái này từ trên lầu xuống” - nghĩa là văn phòng Bộ trưởng Quốc phòng - “hôm nay”. Và ông ấy nói, “Đây là một bản ghi nhớ mô tả cách chúng tôi sẽ tiêu diệt bảy quốc gia trong XNUMX năm, bắt đầu với Iraq, sau đó là Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan và cuối cùng là Iran.”
Có vẻ như các nhà báo đơn giản là không thể bỏ qua những sự thật bất tiện như vậy. Và vì vậy, trừ khi công chúng có yêu cầu khác, các biên tập viên và nhà báo của công ty sẽ tiếp tục thực hiện vai trò phục tùng thông thường của mình để phục vụ quyền lực.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp