Tháng trước, cơ quan môi trường của Liên hợp quốc đã ban hành cảnh báo nghiêm khắc nhất nhưng về cuộc khủng hoảng khí hậu. Sự thất bại của các chính phủ trên thế giới trong việc cắt giảm lượng khí thải carbon có nghĩa là "không có con đường đáng tin cậy nào để đạt được mục tiêu 1.5C". Hạn chế sự gia tăng của sự nóng lên toàn cầu ở mức 1.5C so với mức tiền công nghiệp là thỏa thuận quốc tế tại COP21, Hội nghị thượng đỉnh về khí hậu của Liên hợp quốc tại Paris năm 2015.
Inger Andersen, Giám đốc điều hành Chương trình Môi trường Liên hợp quốc (UNEP), nói:
'Chúng tôi đã có cơ hội thực hiện những thay đổi gia tăng, nhưng thời gian đó đã qua rồi. Chỉ có sự chuyển đổi tận gốc rễ của nền kinh tế và xã hội mới có thể cứu chúng ta khỏi thảm họa khí hậu đang gia tăng.'
Giáo sư David King, cựu cố vấn khoa học trưởng của Vương quốc Anh, trả lời:
'Báo cáo [UNEP] là một cảnh báo nghiêm trọng đối với tất cả các quốc gia - không ai trong số họ đang làm đủ gần để quản lý tình trạng khẩn cấp về khí hậu.'
Các nhà khoa học hiện nay đang thừa nhận thường xuyên hơn rằng họ 'sợ hãi' về cuộc khủng hoảng khí hậu. Nhiệt độ cao kỷ lục trong mùa hè này chỉ riêng ở Anh đã khiến Giáo sư Hannah Cloke, từ Đại học Reading, phải nói:
'Loại chuyện này thực sự đáng sợ. Đây chỉ là một số liệu thống kê trong số hàng loạt hiện tượng thời tiết cực đoan từng được gọi là “thảm họa thiên nhiên”.'
Ngôn ngữ này được lặp lại bởi Giáo sư Dame Jane Francis, giám đốc Cơ quan Khảo sát Nam Cực của Anh. Nhiệt độ ở Nam Cực đã được đo là cao hơn 40C so với tiêu chuẩn theo mùa và cao hơn 30C ở Bắc Cực.
Đức Phanxicô đã báo động Trên hết là bởi một báo cáo gần đây cảnh báo rằng nếu vượt quá ngưỡng 1.5C, hiện được coi là gần như không thể tránh khỏi, nó 'có thể gây ra nhiều điểm bùng phát khí hậu: đột ngột, không thể đảo ngược và gây ra những tác động nguy hiểm.'
Cô nói:
'Nó thực sự đáng sợ. Có vẻ như một số [những xu hướng này] đã được tiến hành.'
Bill McGuire, giáo sư danh dự về các hiểm họa địa vật lý và khí hậu tại Đại học College London, đã viết mà nhân loại có:
'phải chấp nhận rằng chúng ta sắp vượt qua rào chắn bảo vệ khí hậu 1.5C, để chúng ta buộc phải đối mặt với thực tế tàn khốc về điều kiện khí hậu đầy thách thức trong những thập kỷ tới. Điều này có nghĩa là phải đối mặt với thực tế là chúng ta không có lựa chọn nào khác ngoài việc thích nghi nhanh chóng với một thế giới rất khác, một thế giới mà ông bà chúng ta sẽ phải đấu tranh để nhận ra.'
Ông nói thêm:
'Chỉ khi Cop thừa nhận rằng 1.5C hiện đã bị mất và sự cố khí hậu nguy hiểm, lan rộng là không thể tránh khỏi, thì các tập đoàn và chính phủ mới không còn nơi nào để ẩn náu và không có mạng lưới an toàn nào mà họ có thể lấy làm cái cớ để làm ít hoặc Không có gì.'
Tuy nhiên, ông nói thêm một quan điểm quan trọng và đầy hy vọng:
'Sự thất bại của quy trình Cop trong việc ngăn chặn sự xuất hiện của các điều kiện Hothouse Earth không có nghĩa là mọi chuyện đã kết thúc, trận chiến đã thua. Cách xa nó. Trên và trên 1.5C, mỗi mức tăng 0.1C của nhiệt độ trung bình toàn cầu mà chúng ta có thể ngăn chặn đều trở nên nghiêm trọng; mỗi tấn carbon dioxide hoặc metan mà chúng ta có thể ngăn chặn được phát thải đều trở thành một chiến thắng quan trọng.'
Một số nhà khoa học hiện đã dùng đến hành động trực tiếp nên họ đã bị bắt. Nhà khoa học khí hậu của NASA Peter Kalman Giải thích động lực của anh ta khi nhốt mình vào cửa nhà ga dành cho máy bay phản lực tư nhân:
'Chúng tôi nói: đây là Trái đất của chúng tôi; đây không phải là Trái đất của người giàu. Điều này là dành cho tất cả chúng ta. Đây là dành cho thế hệ tương lai. Điều này cũng dành cho tất cả các loài khác sống trên hành tinh này.'
tổng thư ký LHQ Antonio Guterres cảnh báo khi bắt đầu COP27, hội nghị thượng đỉnh về khí hậu của Liên Hợp Quốc diễn ra tại Sharm El-Sheikh, Ai Cập, thế giới là:
'trên đường cao tốc đến địa ngục khí hậu với chân chúng ta vẫn nhấn ga.'
Ông nói thêm:
'Chúng tôi đang chiến đấu cho cuộc sống của mình – và chúng tôi đang thua cuộc.'
Cuộc chiến ở Ukraine không thể được sử dụng như một cái cớ để trì hoãn sự chuyển đổi cấp bách của xã hội vốn cần thiết:
'Đó là vấn đề xác định thời đại của chúng ta. Đó là thách thức trung tâm của thế kỷ chúng ta. Việc đặt nó vào tình trạng trì trệ là không thể chấp nhận được, là thái quá và tự chuốc lấy thất bại.'
Gustavo Francisco Petro Urrego, tổng thống Colombia, đã bắt đầu bài phát biểu tại COP27 bằng một bài phát biểu cảnh báo về nguy cơ 'sự tuyệt chủng của loài người'.
He thêm:
'Đã đến lúc dành cho nhân loại, không phải dành cho thị trường. Thị trường đã tạo ra cuộc khủng hoảng này và nó sẽ không bao giờ giúp chúng ta thoát khỏi được”.
Ông đặc biệt chỉ trích ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch vì tội ác khí hậu của họ.
Trong khi đó, BP vừa báo cáo một khoản lợi nhuận khổng lồ do giá dầu và khí đốt tăng cao do cuộc chiến ở Ukraine. Gã khổng lồ về nhiên liệu hóa thạch đã kiếm được 7.1 tỷ bảng Anh trong khoảng thời gian từ tháng XNUMX đến tháng XNUMX, cao hơn gấp đôi lợi nhuận so với cùng kỳ ba tháng năm ngoái. Như chúng ta đã thảo luận trong một bài viết gần đây cảnh báo phương tiện truyền thôngBP đang kiếm được số tiền lớn từ dầu mỏ ở Iraq 'được giải phóng', nơi công ty đang gây ra thiệt hại lớn về con người và môi trường.
Tương tự, Shell công bố lợi nhuận khổng lồ 8.2 tỷ bảng Anh trong cùng kỳ, lợi nhuận hàng quý cao thứ hai được ghi nhận. Reuters báo cáo rằng tổng lợi nhuận hàng quý của bốn công ty dầu mỏ lớn nhất thế giới là gần 50 tỷ bảng Anh.
Những khoản tiền đáng kinh ngạc này, trước tình trạng suy thoái khí hậu, vừa quá đáng vừa vô đạo đức. Và họ chỉ lướt qua bề mặt. Nhưng nó còn tệ hơn thế này nhiều, rất nhiều.
Aaron Theyry, người đồng sáng lập tổ chức Các nhà khoa học về cuộc nổi loạn tuyệt chủng, gần đây chỉ ra rằng:
'Các công ty dầu khí lớn nhất thế giới chuẩn bị đầu tư 930 tỷ USD trong thập kỷ này vào các dự án nhiên liệu hóa thạch mới. Trong khi các ngân hàng đầu tư lớn nhất như JP Morgan, Citigroup, v.v. vẫn tiếp tục đổ trăm tỷ vào lĩnh vực này kể từ thỏa thuận Paris.'
Ông nói thêm:
'Gần đây người ta tính toán rằng các công ty nhiên liệu hóa thạch đã sở hữu dự trữ gấp bảy lần hơn có thể bị đốt cháy nếu chúng ta muốn duy trì mức nóng lên toàn cầu ở mức dưới 1.5C - tuy nhiên họ vẫn tiếp tục khám phá nhiều hơn nữa, với sự hỗ trợ của chính phủ! Mark Camanale, Giám đốc điều hành của Carbon Tracker chỉ ra rằng nếu chúng ta nhìn vào các chiến lược đầu tư hiện tại thì "chúng ta đang tiến tới mức nhiệt độ vượt quá 3 độ C". Nói cách khác, giới tinh hoa chính trị và tài chính toàn cầu vẫn đang đẩy chúng ta tới thảm họa.”
Ngay cả tạp chí kinh tế có uy tín cũng tỏ ra thẳng thắn, với một bài viết gần đây biên tập trong một số đặc biệt về khủng hoảng khí hậu cảnh báo rằng:
'Thế giới đang thiếu các mục tiêu khí hậu cao cả. Thời gian cho một số chủ nghĩa hiện thực. Sự nóng lên toàn cầu không thể bị giới hạn ở mức 1.5°C.”
The Economist Giải thích:
'Một lộ trình phát thải với cơ hội 50/50 đạt được mục tiêu 1.5°C chỉ đáng tin cậy vào thời điểm Paris. Bảy năm liên tiếp lượng khí thải ngày càng tăng có nghĩa là những con đường như vậy giờ đây đã chắc chắn ở mức đáng kinh ngạc. Sự sụp đổ của nền văn minh có thể gây ra điều đó; vì vậy có thể xảy ra một cuộc tấn công của sao chổi hoặc một số nhiễu loạn tự nhiên khủng khiếp và rất khó xảy ra khác. Tuy nhiên, các chính sách giảm phát thải sẽ không được dự định dũng cảm.'
Bài báo tiếp tục:
'Hầu hết những người trong lĩnh vực này đều biết điều này là đúng; những người không, nên. Rất ít người nói điều đó trước công chúng hoặc ghi lại trong hồ sơ.”
Mặc dù The Economist có thể sẽ không bao giờ coi chủ nghĩa tư bản là gốc rễ của cuộc khủng hoảng, nhưng những người khác lại làm như vậy. Nhà phân tích truyền thông và nhà văn chính trị Alan MacLeod tweeted:
'Đó là chủ nghĩa tư bản hoặc hành tinh. Nó thật sự đơn giản.'
Các nhà hoạt động vì khí hậu là 'Người nói sự thật'
Trong 1 gần đây cuộc phỏng vấn cùng với Aaron Bastani của Novara Media, người dẫn chương trình truyền hình về động vật hoang dã và nhà bảo tồn Chris Packham đã đưa ra những nhận xét rất rõ ràng về cuộc khủng hoảng khí hậu, cuộc biểu tình của người dân và bản chất phá hoại của các phương tiện truyền thông tư nhân. Rất đáng để trích dẫn dài dòng về anh ấy. Như Bastani đã lưu ý, Packham là một báu vật quốc gia thực sự, được phần lớn công chúng Anh đánh giá cao vì kiến thức và niềm đam mê của ông về thế giới tự nhiên và môi trường cũng như khả năng truyền đạt những vấn đề này một cách hiệu quả.
Bastani hỏi anh ta:
'Bạn có nghĩ chính trị ở đất nước này có khả năng giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu không?'
Packham đã trả lời:
'KHÔNG. Không, tôi nghĩ người dân sẽ phải buộc các chính trị gia của chúng ta phải giải quyết vấn đề đó. Đó là lý do tại sao tôi tiếp tục ủng hộ những nhà hoạt động [đề cập đến Cuộc nổi dậy tuyệt chủng và Chỉ dừng dầu mỏ], những người đang gây ồn ào về vấn đề này và cố gắng đưa vấn đề này lên hàng đầu trong sự chú ý của công chúng, đồng thời bày tỏ và nêu rõ tính cấp bách [của tình huống] rằng bây giờ chúng tôi thấy mình đang ở trong đó.
'Không chỉ là tôi không tin tưởng họ [các chính trị gia], mà ngay cả khi họ là những người đáng tin cậy, tôi không nghĩ rằng hệ thống ở đó để khiến nó hoạt động.'
Packham nhấn mạnh sự gia tăng của cuộc khủng hoảng khí hậu và sự thiếu phản ứng từ các nhà lãnh đạo chính trị để giải quyết nó:
'Càng ngày trôi qua, chúng ta càng gây ra nhiều thiệt hại hơn. Tất nhiên, mối quan tâm của tôi là chúng ta đã vượt quá mức có thể thích nghi và phục hồi. Và với tư cách là một người nhận thức được thiệt hại đó trong môi trường - tôi không phải là nhà kinh tế hay nhà khoa học xã hội - nhưng, trong lĩnh vực môi trường, những gì tôi đọc được từ các nhà khoa học nói rằng đã đến lúc phải hành động. Đó không phải là điều mà chúng ta nên chờ đợi lâu hơn nữa. Và chúng ta thấy sự thiếu khẩn trương ở các đại biểu được bầu trên toàn cầu và sức ì to lớn khi nói đến những thay đổi mang tính chuyển đổi mà chúng ta cần thực hiện, điều đó thật đáng sợ.'
Sau đó, ông bày tỏ sự ủng hộ mạnh mẽ của mình đối với các nhà hoạt động khí hậu:
'Đó là lý do tại sao mọi người đang dán mình vào những cây cầu. Đó là lý do tại sao mọi người dán mắt vào những bức tranh của Van Gogh và ném khoai tây nghiền và súp cà chua lên trên đó. Họ là sợ hãi. Họ khiếp sợ đến mất trí thông minh của họ – bởi vì họ đã đọc dòng chữ trên tường và họ hiểu rằng chúng ta cần giải quyết nó và triển khai vô số phương tiện mà chúng ta có để khôi phục, phục hồi và sửa chữa. Và có rất nhiều công việc ở đó mà chúng ta có thể bắt tay vào làm. Tôi không nói rằng chúng ta có tất cả các câu trả lời. Nhưng chúng ta có quá nhiều thứ để bắt đầu.”
Tất nhiên, phần lớn cái gọi là phương tiện truyền thông 'chính thống' phỉ báng các nhà hoạt động khí hậu, sau đó gây ra sự tức giận đối với họ bởi một số thành viên công chúng:
'Và sau đó, chuyện gì xảy ra với những người đó? Chà, họ lại bị báo chí tỷ phú phỉ báng - một lần nữa. Và chúng ta có những người dân kéo họ ra khỏi đường, gần như đánh họ, kéo họ ra khỏi đường. Trong khi thực sự thì tất cả những gì họ làm chỉ là thể hiện sự sợ hãi của mình. Tôi nghĩ khi nói đến những cuộc biểu tình kiểu này, chúng ta nên suy nghĩ nhiều hơn về điều gì thúc đẩy những người này hơn là cách họ chọn để thể hiện sự phản kháng của mình. Vâng, thật bất tiện. Nhưng tại sao họ lại làm điều đó?'
Sự ủng hộ của Packham đối với Cuộc nổi dậy tuyệt chủng và Just Stop Oil không phải là không có sự dè dặt; nhưng chỉ với ý nghĩa khuyến khích họ trở thành thậm chí nhiều hơn hiệu quả:
'Trong thời điểm rất khó để đưa "tin tức" đến với đại chúng, họ đang làm mọi thứ trong khả năng của mình để làm điều đó. Và, vâng, đôi khi họ có thể giàu trí tưởng tượng hơn một chút và vâng, đôi khi ý tưởng của họ không được hoan nghênh. Tôi đã nói điều đó với họ; Tôi sẽ nói điều đó bây giờ. Bạn biết đấy, hiếm khi bạn có thể ném súp vào một bức tranh để nhận được tin tức vì đó là cách hoạt động của các phương tiện truyền thông. Tuy nhiên, miễn là họ tiếp tục duy trì trí tưởng tượng đó, miễn là họ tiếp tục tìm cách biểu tình một cách hòa bình, bất bạo động và luôn đặt điều đó lên hàng đầu trong tâm trí mọi người, thì họ sẽ đạt được tiến bộ. Nhưng điều họ phải đối mặt là người ta biến họ thành những kẻ phản diện. Họ không; họ là những người nói sự thật. Họ là những con chim hoàng yến trong mỏ than. Chúng ta nên lắng nghe những người này, và nhiều người trong số họ cực kỳ ăn nói lưu loát và họ biết điều gì thúc đẩy họ.'
Khi 'Phản đối' là đồng lõa
Sau cuộc phỏng vấn, Bastani đã sử dụng Twitter để làm nổi bật sự tương phản rõ ràng giữa những nhận xét thuyết phục của Packham về hoạt động vì khí hậu và những nhận xét chê bai của người quản lý cơ sở Ngài Keir Starmer. Bastani trình chiếu một đoạn clip về Starmer, người được cho là 'Thủ lĩnh của phe đối lập', nói chuyện với Just Stop Oil như thể ông ta là một bộ trưởng chính phủ thân thiện với nhiên liệu hóa thạch:
'Đứng dậy, về nhà. Tôi phản đối việc bạn đang làm. Đó không phải là cách để giải quyết khủng hoảng khí hậu. Và đó là lý do tại sao chúng tôi muốn có những bản án dài hơn dành cho những người dính keo và mắc kẹt trên đường.”
Như Bastani quan sát:
'Nó không đẹp đẽ nhưng việc không ngừng đặt vấn đề khủng hoảng khí hậu lên hàng đầu trong chương trình tin tức là hoàn toàn "hiệu quả". Các chính trị gia chỉ giải quyết những vấn đề được cử tri coi là nổi bật. Nếu không thì bạn chỉ nhận được lời nói.'
Năm ngoái, Starmer đã bỏ trống một nhà hoạt động trẻ, một thành viên Đảng Lao động, khi được hỏi về việc ủng hộ chính quyền. Giao dịch mới xanh. Trong virus video clip từ Brighton, nơi diễn ra hội nghị thường niên của Đảng Lao động, Starmer cố tình phớt lờ người phụ nữ trẻ đã lịch sự tiếp cận anh. Thật đau đớn khi thấy Starmer tuyệt vọng tránh trả lời cô ấy.
Alex Nunns, tác giả cuốn 'Ứng viên - Con đường dẫn đến quyền lực không thể cải thiện của Jeremy Corbyn' và là cựu người viết diễn văn cho Corbyn, đã tweet 'Một đoạn video ngắn về gian lận' cho thấy quá trình chuyển đổi của Starmer từ một người được cho là người ủng hộ hoạt động vì khí hậu vào năm 2019 khi anh ấy nói:
'Biến đổi khí hậu là vấn đề của thời đại chúng ta và như cuộc biểu tình nổi loạn tuyệt chủng đã cho chúng ta thấy trong tuần này, thế hệ tiếp theo sẽ không tha thứ cho chúng ta nếu chúng ta không hành động. Đã có rất nhiều cuộc nói chuyện. Bây giờ chúng ta cần hành động.”
Ba năm sau, bạn thấy một chính trị gia độc tài, cánh hữu đang kêu gọi mức án dài hơn cho các nhà hoạt động vì khí hậu. Đúng là lừa đảo.
Nhưng đây là dấu hiệu cho thấy nỗ lực đáng chê trách của Starmer nhằm loại bỏ mọi liên kết với Đảng Lao động dưới thời Corbyn, từ bỏ những lời cam kết anh ấy đã tạo ra và hiện đang thể hiện mình là một đôi tay an toàn của tổ chức mà báo chí tỷ phú không cần phải sợ hãi.
Starmer có thể được tin cậy ở mức độ nào để giải quyết vấn đề khí hậu của cơ sở doanh nghiệp nhà nước? Như chúng tôi đã lưu ý trong một bài viết gần đây cảnh báo phương tiện truyền thông giải quyết sự phản đối của các phương tiện truyền thông đại chúng đối với 'Hồ sơ Lao động' của Al Jazeera, sự bất đồng chính kiến trong Lao động của Starmer đang bị dập tắt.
Điều này thậm chí còn mở rộng đến việc thanh lọc các ứng cử viên cánh tả của Đảng Lao động trong quá trình lựa chọn của đảng cho các cuộc bầu cử quốc hội. Angus Satow, người đứng đầu bộ phận truyền thông tại Momentum, phong trào cánh tả cấp cơ sở gồm các thành viên của Đảng Lao động, nhấn mạnh trên Twitter về việc Đảng Lao động của Starmer đã ngăn chặn các lãnh đạo hội đồng, các nhân vật cấp cao khác trong hội đồng và thậm chí cả các cựu nghị sĩ của Đảng Lao động nếu họ bị coi là không đủ trung thành với cánh hữu của Đảng Lao động:
'Họ đang khâu nó lại'.
Chiến lược lựa chọn lao động dành cho ứng viên là trắng trợn:
'Họ chặn tất cả những người thuộc phe cánh tả ngay từ đầu và đảm bảo bất kỳ ứng cử viên nào được đưa ra cho các thành viên đều “thân thiện”.
'Đây hoàn toàn không phải là sự lựa chọn dân chủ.'
Quy trình Lao động dựa vào cái mà họ gọi là 'sự thẩm định'. Satow Giải thích:
'Một “hồ sơ” được tổng hợp từ “bằng chứng liên quan” đã “được đưa ra ánh sáng trong quá trình kiểm tra thẩm định định kỳ” trên mạng xã hội.
He thêm:
'Có một số ví dụ thực sự buồn cười về nội dung của bằng chứng này.
– Đã từng thích một tweet của Caroline Lucas
– Thích một dòng tweet của Nicola Sturgeon về việc xét nghiệm âm tính với Covid'
Nhưng, tệ hơn:
'Tương tự, có một số ví dụ thực sự đáng lo ngại về “bằng chứng” là căn cứ để ngăn chặn:
– đã đề cập đến người tị nạn Palestine (một hành động trắng trợn chống phân biệt chủng tộc người Palestine)
– Thích một tweet kêu gọi Lao động táo bạo hơn trong chính sách kinh tế của mình
– một “lịch sử phản kháng”'
Một số độc giả có thể nhớ lại cảnh tượng kinh hoàng sự mặc khải trong Al Jazeera's 'Hồ sơ lao động' rằng 'Palestine' đã được Bộ Lao động sử dụng làm thuật ngữ tìm kiếm để loại bỏ tận gốc những thành viên mà họ có thể coi là 'chống Do Thái'. Trong khi đó, đảng thể hiện một 'thứ bậc phân biệt chủng tộc' đặc trưng bởi sự bài trừ Hồi giáo và phân biệt chủng tộc chống người da đen.
Satow quan sát:
'Tất cả những điều này hoàn toàn trái ngược với những gì Starmer đã hứa vào năm 2020.
'Giới truyền thông không nên ngần ngại khi nói điều này: Starmer đã nói dối để được bầu.
'Ông ấy làm như vậy vì chiến lược này hoàn toàn không phù hợp với tâm trạng của Đảng và đất nước.'
Satow kết luận:
'Vậy tóm lại:
* lời hứa bị phá vỡ
* Quyền của công đoàn bị coi thường
* các thành viên và đảng phái địa phương không được tôn trọng
* thất bại trong việc chống phân biệt chủng tộc
* những hành động phản dân chủ
Đây là Đảng Lao động của Keir Starmer.'
Như thể tất cả những điều này vẫn chưa đủ để làm mất uy tín của Starmer, Peter Oborne, cựu bình luận viên chính trị của Telegraph, cho biết. chỉ đến:
'Âm mưu dối trá về Corbyn đã hợp nhất Sunak và Starmer'.
Tại Câu hỏi của Thủ tướng tại Hạ viện vào ngày 2 tháng XNUMX, Rishi Sunak:
'dùng để bôi nhọ và bịa đặt về Jeremy CorbynTuyên ngôn tổng tuyển cử năm 2019 của Đảng Lao động, nói: “Chúng ta hãy nhớ chương trình nghị sự an ninh quốc gia đó: bãi bỏ lực lượng vũ trang của chúng ta, bãi bỏ biện pháp răn đe hạt nhân, rút khỏi Nato, bỏ phiếu chống lại mọi đạo luật chống khủng bố mà chúng ta đã thử và kết bạn với Hamas và Hezbollah. Anh ấy [Starmer] có thể muốn quên chuyện đó đi, nhưng chúng tôi sẽ nhắc anh ấy về điều đó hàng tuần, bởi vì chính phủ Đảng Bảo thủ sẽ giữ cho đất nước này được an toàn.”'
Oborne đã quan sát:
'Tuy nhiên, Lao động Tuyên ngôn năm 2019 không đề xuất những điều này.
'Sunak chắc chắn đã biết tất cả những điều này là không đúng sự thật. Với tư cách là Chánh văn phòng Tài chính, ông đóng vai trò nổi bật trong cuộc bầu cử năm 2019 và chắc hẳn đã quen thuộc với nội dung của Tuyên ngôn Lao động. Cố ý nói dối là nói dối.'
Ngày hôm sau, Corbyn trả lời tại Hạ viện, nói rằng thủ tướng đã đưa ra 'một cách trình bày hoàn toàn không chính xác' về tuyên ngôn của Đảng Lao động năm 2019 và đề nghị thủ tướng nên sửa lại bản ghi. Điều này vẫn chưa xảy ra.
Sau đó Oborne chỉ vào sự im lặng đáng hổ thẹn của Starmer:
'Khi Sunak dỡ bỏ hàng loạt sự bịa đặt và bôi nhọ của mình, tôi cảm thấy bối rối rằng Starmer đã không sửa sai cho anh ấy. Là một trong những trung úy cao cấp nhất của Corbyn trong chiến dịch đó, anh ta hẳn phải biết từng chữ trong bản tuyên ngôn đó.
'Điều này có nghĩa là khi Sunak đưa ra những lời nói dối của mình, Starmer đã có thể chỉ ra rằng anh ấy đã sai. Ông ấy lẽ ra có thể lặng lẽ lưu ý rằng không có kế hoạch nào của Đảng Lao động nhằm loại bỏ biện pháp răn đe hạt nhân, bãi bỏ lực lượng vũ trang, rút khỏi Nato, v.v. Ông ấy có thể yêu cầu một lời xin lỗi.'
Oborne đã thêm:
'Tuy nhiên, anh ấy đã chọn không đứng lên bảo vệ đồng nghiệp chính trị cũ của mình. Tôi cho rằng đây là một quyết định mang tính chính trị – chứ không phải đạo đức –.”
Ông kết luận:
'Starmer đã chọn không xác định vai trò lãnh đạo của mình đối với Đảng Lao động đối lập với Đảng Bảo thủ. Anh ta tự khẳng định mình chống lại người tiền nhiệm của mình, Corbyn, ngay cả khi điều đó có nghĩa là tham gia vào một âm mưu lừa dối với người đàn ông lẽ ra phải là đối thủ thực sự của anh ta – Rishi Sunak.'
Có ai có thể tin tưởng một cách nghiêm túc rằng Ngài Keir Starmer, một chính trị gia có tư tưởng tuyên truyền, sẽ thực sự thực hiện các bước triệt để cần thiết để giải quyết cuộc khủng hoảng khí hậu?
'Những người cuồng nhiệt sinh thái' và 'Những kẻ xã hội học' muốn cứu mạng bạn
Starmer cũng có thể tuyên bố rằng anh ta đứng đằng sau cơ quan báo chí cực hữu thuộc sở hữu của tỷ phú, những người đã phỉ báng các nhà hoạt động khí hậu là 'những người cuồng nhiệt sinh thái' và 'đám đông sinh thái' (Daily Mail); 'những kẻ thái nhân cách với mức độ quyền lợi và tầm quan trọng đáng kinh ngạc', 'kẻ mất trí', 'tôn giáo tội phạm', 'những kẻ cực đoan' (The Sun); và 'những kẻ bắt nạt sinh thái gây ra đau khổ ở quy mô lớn' (Daily Express).
Nhà báo và trợ lý biên tập tờ Daily Telegraph Michael Deacon đã xuất bản một bài báo bài viết với dòng tiêu đề: “Just Stop Oil không còn đơn giản là những nhà hoạt động nữa – họ là một giáo phái.” Điện báo khác phần bình luận, của Ross Clark, người hoài nghi về khí hậu khét tiếng, có tựa đề: 'Liệu những kẻ cực đoan về môi trường trong Just Stop Oil có từ từ biến thành những kẻ khủng bố không?'
Như chúng tôi đã nói trước đó, Chris Packham mô tả chính xác các nhà hoạt động khí hậu là những người nói lên sự thật đang làm những gì họ có thể, không chỉ để gióng lên cảnh báo về khí hậu mà còn yêu cầu chính phủ coi tình trạng khẩn cấp về khí hậu như một vấn đề nghiêm trọng. trường hợp khẩn cấp. Chỉ cần dừng dầu là kiên quyết họ sẽ không dừng lại cho đến khi chính phủ tạm dừng tất cả các giấy phép và dự án dầu khí mới.
Cuộc nổi loạn tuyệt chủng cũng vậy đứng vững trước sự phỉ báng của giới truyền thông:
'Các cuộc biểu tình cực đoan có khiến công chúng quay lưng lại với một chính nghĩa không? Không, bất chấp những gì mọi người nói trên mạng xã hội.
'Các cuộc biểu tình cực đoan có gây chú ý đến nguyên nhân đó không? Tuyệt đối.'
Thật vậy, một thăm dò ý kiến được công bố vào tháng trước cho thấy XNUMX/XNUMX dân số Anh ủng hộ hành động trực tiếp hòa bình để ủng hộ môi trường. Dù sao đi nữa, với tư cách là nhà báo độc lập và nhà văn chính trị Jonathan Cook lưu ý gần đây:
'sự chỉ trích các cuộc biểu tình đã không đạt được mục đích. Các nhà hoạt động không cố gắng giành chiến thắng trong cuộc bầu cử - họ không tham gia vào một cuộc cạnh tranh về mức độ nổi tiếng.
'Mục tiêu của họ là phá vỡ các câu chuyện và huy động sự phản kháng. Điều đó đòi hỏi phải xây dựng ý thức ở những bộ phận dân chúng dễ tiếp thu thông điệp của họ hơn, tăng cường đội ngũ các nhà hoạt động sẵn sàng tham gia bất tuân dân sự và khiến cuộc sống tiếp tục như bình thường trở nên khó khăn hơn bao giờ hết.'
'MSM' thực sự có thể ngồi dậy và chú ý nhiều hơn khi các nhà báo đã bị bắt khi họ cố gắng đưa tin về các cuộc biểu tình về khí hậu. Charlotte Lynch, nhà báo của LBC, tweeted vào ngày 9 tháng XNUMX:
'Hôm qua tôi đã bị bắt bởi @HertsCảnh sát trong khi đưa tin về một cuộc biểu tình trên M25. Tôi xuất trình thẻ nhà báo và gần như bị còng tay ngay lập tức. Điện thoại của tôi đã bị giật khỏi tay tôi. Tôi đã bị khám xét hai lần, bị giam trong phòng giam trong 5 giờ và tôi không bị thẩm vấn trong khi bị giam giữ.'
Jun Pang, nhân viên chính sách và chiến dịch tại Liberty, nói các vụ bắt giữ 'được kích hoạt và khuyến khích bởi cuộc tấn công nguy hiểm của chính phủ đối với quyền biểu tình'.
Jane Merrick, biên tập viên chính sách tại tôi báo và cựu biên tập viên chính trị của tờ The Independent vào Chủ Nhật, tweeted:
'Điều này thật phi thường và đáng lo ngại sâu sắc. Lời cầu xin “tôi có thể cho bạn xem thẻ báo chí của tôi được không?” – lẽ ra có thể tránh được điều này – lại bị bỏ qua. Cảnh sát không nên bắt giữ các nhà báo ở đất nước này.”
Như một hệ quả quan trọng, chúng ta đừng quên rằng nhà báo và người đồng sáng lập Wikileaks Julian Assange đã bị giam giữ một cách hiệu quả kể từ năm 2012 - đầu tiên là khi xin tị nạn chính trị tại đại sứ quán Ecuador ở London và sau đó, sau khi bị cảnh sát bắt cóc vào năm 2019, tại nhà tù an ninh cao Belmarsh - vì công bố bằng chứng về tội ác chiến tranh của Hoa Kỳ. Đáng xấu hổ là các nhà báo 'chính thống' phần lớn đã phủi tay với anh ta.
Nhà phân tích chính trị Nafez Ahmed lưu ý tháng trước rằng 'Nước Anh đang mộng du dẫn đến sự sụp đổ của xã hội'. Anh ta đã cảnh báo:
'Trong những tháng tới, chúng ta sẽ chứng kiến sự gia tăng của các cuộc khủng hoảng chính trị, xã hội và kinh tế liên kết với nhau, tấn công vào trung tâm cơ cấu xã hội của Anh, đồng thời gây căng thẳng cho các thể chế và dịch vụ quan trọng – năng lượng, giao thông, nhà ở, thực phẩm, y tế, tư pháp hình sự , cảnh sát và hơn thế nữa.'
Ahmed nói tiếp:
'Chính phủ Lao động tiếp theo sẽ phải gánh chịu một cuộc khủng hoảng lớn hơn và khó giải quyết hơn cuộc khủng hoảng năm 2008 - một cuộc khủng hoảng toàn diện trong đó mọi lĩnh vực của xã hội Anh đều trải qua sự đổ vỡ, với tác động tàn phá đến cuộc sống của người dân. Đây là lý do tại sao nó là một hình thức sụp đổ xã hội.”
Do Đảng Lao động từ bỏ các cam kết dưới thời Starmer khi đảng ngày càng chuyển sang cánh hữu, nên có rất ít triển vọng sớm ngăn chặn được sự sụp đổ này.
Trong khi đó, nhà hoạt động khí hậu Thụy Điển Greta Thunberg đã đúng dán nhãn COP27 một 'lừa đảo' đang 'làm thất bại' nhân loại do không dẫn đến 'những thay đổi lớn'. Thay vào đó, đây là một cuộc tụ tập nổi tiếng, thu hút sự chú ý dành cho những người ở vị trí quyền lực để 'tẩy xanh, nói dối và gian lận'.
Cô cung cấp một lời nhắn tràn đầy hy vọng:
'Tôi tin rằng khi chúng ta có đủ người để thúc đẩy sự thay đổi thì sự thay đổi sẽ đến và chúng ta sẽ không bao giờ bỏ cuộc. Chúng ta sẽ không bao giờ ngừng đấu tranh cho thế giới sống. Và sẽ không bao giờ là quá muộn để tiết kiệm nhiều nhất có thể.”
Cô kết luận:
'Khoảng một tháng trước, trong cuộc tấn công khí hậu toàn cầu, hàng trăm ngàn người đã tấn công khí hậu trên khắp hành tinh. Chúng tôi vẫn ở đây và không có ý định đi đâu cả. Giới trẻ trên khắp thế giới đang đứng lên và cho thấy các nhà lãnh đạo của chúng ta đã nhầm lẫn với thế hệ'.
Như lịch sử đã chứng minh hết lần này đến lần khác, sự thay đổi thực sự đến từ bên dưới. Điều này cũng đúng nếu chúng ta muốn giảm thiểu những tác động tồi tệ nhất của biến đổi khí hậu và sự sụp đổ xã hội.
DC & DE
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp