Các ưu tiên rất rõ ràng, quan điểm về quyền lực được áp dụng một cách thiếu suy nghĩ. Và vì vậy các tiêu đề tin tức chính thống đều tuyên bố rằng “lực lượng liên quân đã tiến sâu vào trung tâm thủ đô Iraq”. Quân đội “xông vào trung tâm Baghdad”. Các cuộc họp giao ban của Lầu Năm Góc liệt kê số lượng xe bọc thép, máy bay A-10 Warthog “phá xe tăng” và máy bay ném bom B-1 được các kênh truyền thông chính thống truyền đi một cách nghẹt thở tới công chúng. BBC trung thành chuyển tiếp cho chúng tôi rằng “cuộc biểu dương lực lượng” của Anh-Mỹ nhằm “gửi một thông điệp mạnh mẽ tới chế độ Iraq”.
Nếu bạn có thể chịu đựng được tất cả những nội dung khiêu dâm về chiến tranh của Boys' Own này, và nếu bạn có thể lật hết trang này đến trang buồn tẻ khác về chiến lược chiến tranh, hoàn chỉnh với những đồ họa lạ mắt về các cuộc di chuyển của quân đội, bạn có thể gặp phải thực tế khủng khiếp của người Mỹ gốc Anh bất hợp pháp và vô đạo đức này. xâm lược một nước thuộc Thế giới thứ ba bị tàn phá.
'Nó có thể là con tôi'
Tất nhiên, việc đưa tin của các phương tiện truyền thông không phải là cuồng nhiệt, thiếu phê phán hoặc hoàn toàn bị giới hạn trong một khuôn khổ méo mó ngoan ngoãn chấp nhận tuyên truyền của 'liên minh' về việc Iraq được 'giải phóng'; hoan nghênh các trường hợp ngoại lệ đối với chuẩn mực xảy ra. Những ví dụ gần đây trên báo chí tự do bao gồm bài tường thuật trên trang nhất của Robert Fisk của The Independent và câu chuyện trang bìa Guardian của Suzanne Goldenberg hôm nay ('Một bức ảnh về vụ giết chóc gây ra cho một thành phố rộng lớn - và nó ngày càng trở nên khó chịu hơn theo từng phút', The Guardian, 9 tháng 2003 năm XNUMX). Goldenberg trích lời Osama Salah, giám đốc dịch vụ y tế tại một bệnh viện ở Baghdad:
“Đây là một tổn thương nghiêm trọng. Rất khó để nhìn thấy một đứa trẻ nằm trước mặt bạn và tôi đã từng nhìn thấy ba đứa trẻ. Tôi cứ nhìn thấy khuôn mặt của chính những đứa con của mình trong những đứa trẻ này. Nó có thể là con tôi. Đó có thể là anh họ của tôi, và người Mỹ vẫn tiếp tục, và họ không dừng lại.”
Ba tuần sau cuộc tấn công dữ dội của Mỹ-Anh vào Iraq, nỗi kinh hoàng, tàn ác và đau khổ đã trở thành đặc điểm nổi bật của nó. Đừng tin vào những luận điệu chính trị về việc “giảm thiểu thương vong” và “nhắm mục tiêu chính xác”: điệp khúc song sinh quen thuộc và đáng xấu hổ hiện nay về những sai lầm của quân đội Mỹ-Anh kể từ Chiến tranh vùng Vịnh lần thứ nhất, Nam Tư cũ, Afghanistan và bây giờ là Iraq. lại. Ẩn trong các trang báo chí cách đây vài ngày, Patrick Nicholson của cơ quan viện trợ Cafod nhận xét:
“Gần đây tôi vừa trở về từ Angola, nơi tôi đã chứng kiến những cảnh nghèo đói đầy ám ảnh nhưng tôi chưa bao giờ nghĩ rằng sẽ chứng kiến mức độ khốn khổ tương tự ở Iraq, một quốc gia đang nổi nhờ dầu lửa.” (“Các lon và xô đều trống rỗng và mọi người đang tuyệt vọng”, Patrick Nicholson, The Independent, ngày 5 tháng 2003 năm XNUMX)
Các bác sĩ của Hội Chữ Thập Đỏ đến thăm miền nam Iraq vào tuần trước đã chứng kiến mức độ thương vong dân sự “không thể tin được”, bao gồm cả một xe tải chở đầy phụ nữ và trẻ em bị chặt chân tay. Roland Huguenin, một trong sáu nhân viên Hội Chữ Thập Đỏ Quốc tế ở thủ đô Iraq, cho biết các bác sĩ rất kinh hoàng trước số thương vong mà họ phát hiện tại một bệnh viện ở Hilla, cách Baghdad khoảng 160 km về phía nam. Huguenin đưa tin: “Đã có một số lượng thương vong đáng kinh ngạc, với những vết thương rất nghiêm trọng ở vùng Hilla. Chúng tôi thấy một chiếc xe tải đang chở hàng chục xác phụ nữ và trẻ em bị phân mảnh. Đó là một cảnh tượng khủng khiếp. Thực sự rất khó để tin rằng điều này đã xảy ra. Mọi người đều có những vết thương rất nghiêm trọng và nhiều người trong số họ là trẻ nhỏ và phụ nữ. Chúng tôi có những đứa trẻ mới biết đi khoảng hai hoặc ba tuổi bị mất chân và tay.” (“Hội Chữ Thập Đỏ Kinh Hoàng Trước Số Thường Dân Chết”, Thứ Năm ngày 3 tháng 2003 năm XNUMX, http://truthout.org/docs_03/040603A.shtml )
Theo phóng viên độc lập Robert Fisk:
“Bộ phim kinh hoàng về phụ nữ và trẻ em sau đó xuất hiện sau khi Reuters và Associated Press được chính quyền Iraq cho phép mang máy ảnh của họ vào thị trấn. Những bức ảnh của họ – những bức ảnh đầu tiên do các cơ quan thông tấn phương Tây chụp từ phía mặt trận Iraq – cho thấy những đứa trẻ bị cắt làm đôi và những đứa trẻ bị cắt cụt chi, rõ ràng là do đạn pháo và bom chùm của Mỹ gây ra.” (“Trẻ em thiệt mạng và bị thương trong vụ đánh bom vào thị trấn”, Robert Fisk và Justin Huggler, tờ Independent, ngày 2 tháng 2003 năm XNUMX)
Fisk nói thêm rằng: “Phần lớn đoạn băng quá khủng khiếp để chiếu trên truyền hình và các biên tập viên ở Baghdad của các cơ quan cảm thấy chỉ có thể gửi một vài phút trong đoạn băng dài 21 phút trong đó có cảnh một người cha ôm lấy những mảnh vỡ của đứa con mình và hét lên 'những kẻ hèn nhát'. , kẻ hèn nhát' vào máy ảnh. Một trong những người biên tập phim, một người châu Âu, được hỏi tại sao anh ta không gửi đoạn băng đầy đủ tới London. Anh ta dán những bức ảnh lên hai xác chết bị cắt xén của trẻ sơ sinh. “Làm sao chúng tôi có thể gửi cái này được?” anh nói.
Cơn ác mộng nhân đạo – Sự phân tâm bất tiện
Denis Halliday, cựu điều phối viên nhân đạo của Liên hợp quốc ở Baghdad, người đã từ chức để phản đối các lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc năm 1998, đã bày tỏ mối quan ngại sâu sắc của mình trước cuộc khủng hoảng nhân đạo, đặc biệt là ở miền nam Iraq, nơi nguồn cung cấp nước uống an toàn đang cực kỳ thiếu hụt và nơi có XNUMX người đang phải đối mặt với tình trạng thiếu nước sạch. - XNUMX% trẻ em dưới XNUMX tuổi trở lên bị suy dinh dưỡng. Trong một cuộc phỏng vấn với nguồn không chính thống Giữa các dòng, Halliday cảnh báo:
“Khi ở độ tuổi đó, bạn bị suy dinh dưỡng và uống nước không sạch, chỉ cần tiêu chảy đơn giản cũng đủ lấy đi mạng sống của bạn. Và tất nhiên, bệnh lỵ hoặc các vấn đề nghiêm trọng khác, bệnh lây qua đường nước, là một kẻ giết người thực sự. Vì vậy, tôi nghĩ đây chính là cuộc khủng hoảng ngay lập tức mà hàng triệu người rõ ràng đang phải đối mặt ở Um Qaser, Nasiriyah, Basra, Najaf hoặc Karbala ở phía nam Baghdad.” (Phỏng vấn Denis Halliday của Scott Harris, Giữa dòng, ngày 7 tháng 2003 năm XNUMX)
Ngoại trừ một số ít trường hợp ngoại lệ đáng trân trọng, không có tin nào ở trên là tin tức hàng đầu và chắc chắn không có trên các bản tin lớn. Những nỗi kinh hoàng như vậy đe dọa “làm mất đi sự tỏa sáng” của trận chớp nhoáng “Sốc và Kinh hoàng”, như Kirsty Wark của Newsnight đã lưu ý (21 tháng 2003 năm XNUMX), cũng như những “cuộc xâm nhập” và “cơn bão” tiếp theo của quân đội Mỹ-Anh vào các khu vực dân cư đông đúc . Trong khi đó, những cáo buộc về “vũ khí hủy diệt hàng loạt” của Iraq giờ đây hầu như đã bị các nhà quản lý tin tức chính thống lãng quên, ngoại trừ những câu chuyện gây sợ hãi định kỳ về “hút súng”, xuất hiện một cách nghiêm túc và nổi bật trước khi lặng lẽ biến mất.
Tất cả những điều này thật tiện lợi làm sao đối với Bush và Blair, biên tập viên chính trị Andrew Marr của BBC, nói với chúng ta rằng “hai người đàn ông có quyết tâm không nên nghi ngờ”. (BBC news online, 28/2003/XNUMX) Quyết tâm của họ có thể sánh ngang với quyết tâm của các siêu cường trước đó đã lội máu dưới danh nghĩa “can thiệp nhân đạo”; thực sự có rất ít câu hỏi về điều đó. Nhưng khả năng rằng sự dối trá của Bush và Blair, nếu không có nó thì một cuộc xâm lược Iraq gần như không thể xảy ra, là điều không thể đề cập đến đối với Marr, giờ là lúc chúng ta phải hỗ trợ quân đội của chúng ta.
Sự thật ghê tởm của cuộc xâm lược này không nhất thiết phải bị cắt bỏ; nó thường được cất giấu đơn giản, bị chôn vùi dưới hàng mẫu giấy in báo, hoặc dưới thời lượng phát sóng hào phóng dành cho các cuộc di chuyển quân, các cuộc họp giao ban của chỉ huy gung-ho và các bài tường thuật trống rỗng, nếu dũng cảm, từ các phóng viên “được nhúng”. Bác sĩ người Iraq, Osama Saleh al-Duleimi, nhân chứng của hai cuộc chiến trước đây, mô tả những gì chúng ta chỉ thoáng thấy:
“Tôi đã làm bác sĩ được 25 năm và đây là điều tồi tệ nhất tôi từng thấy xét về số lượng thương vong và vết thương chí mạng.” ('Các bác sĩ choáng ngợp trước sự xuất hiện của 100 bệnh nhân mỗi giờ', Paul Peachey, The Independent, ngày 7 tháng 2003 năm XNUMX)
Sự đảo ngược các ưu tiên của tin tức, được định hình bởi 'lợi ích của người Anh'
Vậy tại sao lại có thứ tự ưu tiên tin tức nhất quán như vậy? Đứng đầu dự luật: tiến trình xâm lược từ góc nhìn của kẻ xâm lược, hành động ngoài luật pháp quốc tế và đi ngược lại ý chí của đa số dân chúng thế giới. Ở cuối bảng hoặc ít nhất là ở xa bảng xếp hạng: một bản tường trình tổng quát về thảm họa nhân đạo đang diễn ra, về những đau khổ to lớn của con người mà cuộc xâm lược đang tạo ra. Tại sao chương trình tin tức lại lộn ngược?
Câu trả lời một phần có lẽ đã được đưa ra bởi Richard Sambrook, giám đốc tin tức của BBC, khi ông nói với độc giả Guardian trực tuyến vào tuần trước rằng ưu tiên của BBC là phản ánh “lợi ích của người Anh”. Những mối quan tâm đó là gì và ai hoặc cái gì định hình nên chúng vẫn chưa được nói ra. Cũng chưa được trả lời là liệu việc phản ánh “lợi ích của Anh” có thể là một vấn đề đối với lương tâm của một người hay không. Nhưng sau đó, như nhà vô chính phủ người Đức Rudolf Rocker đã từng nhận xét:
“Chắc chắn là nguy hiểm cho một quốc gia khi công dân của nó có lương tâm; những gì nó cần là những con người không có lương tâm, hay tốt hơn nữa là những con người có lương tâm hoàn toàn phù hợp với các lý do của nhà nước, những con người mà ở đó ý thức trách nhiệm cá nhân đã được thay thế bằng sự thôi thúc tự động hành động vì lợi ích của nhà nước.” (Rudolf Rocker, Văn hóa và Chủ nghĩa dân tộc, Michael E. Coughlan, 1978, tr.197)
Trên thực tế, sự thật bất thành văn là “lợi ích của Anh” được xác định bởi quyền lực nhà nước-doanh nghiệp, quy định rằng các nhà lãnh đạo của đảng từng là đảng lao động phải theo đuổi một chương trình nghị sự thúc đẩy lợi ích cá nhân hơn lợi ích công cộng; khủng bố những người thuộc Thế giới thứ ba đang ngồi trên những nguồn tài nguyên thiên nhiên mà theo “sức mạnh là đúng”, thuộc về “chúng ta” ở phương bắc giàu có; điều đó tạo điều kiện thuận lợi cho tham vọng đế quốc của phe cánh hữu ở Washington; và điều đó làm xói mòn quyền công dân của công dân ở quê nhà Vương quốc Anh. Đây là những thành tựu to lớn của chính phủ Blair, được che đậy bằng những lời hoa mỹ về “các giá trị phổ quát” về dân chủ, tự do và nhân quyền. Chiếc áo choàng được cung cấp bởi một đội ngũ tuân thủ gần như thống nhất gồm các biên tập viên tin tức, nhà báo, nhà bình luận được trả lương cao và những tay súng được thuê từ giới học thuật.
Giải phóng bằng bom chùm
Và như vậy, trong khi chính phủ Anh được phép nói dối, lừa gạt, chà đạp dư luận Anh, và gửi quân đi “giải phóng” một dân tộc đang khiếp sợ thì một bài xã luận trên tờ “phản chiến” Independent vẫn có thể tuyên bố thẳng thắn. khuôn mặt:
“Ông Blair là người truyền bá cho một thế giới quan lạc quan siêu việt: rằng không có bất đồng nào trên trái đất không thể được giải quyết bằng việc áp dụng thiện chí và cách diễn đạt thông minh.” ('Chuyến thăm Belfast sẽ mang đến cho George Bush những bài học kịp thời về địa lý, chính trị và xây dựng đất nước', The Independent, ngày 7 tháng 2003 năm XNUMX)
Những tuyên bố siêu thực như vậy từ một tòa soạn được kết nối chặt chẽ với thế giới thực cho thấy hệ thống giá trị sai lệch đã đoàn kết các chính trị gia hàng đầu, giám đốc công ty và các nhân viên truyền thông chính thống. Như triết gia người Canada John McMurtry đã nhận xét một cách sắc sảo:
“Tony Blair minh họa cho cấu trúc đặc trưng của trật tự thị trường toàn cầu. Được gói gọn trong văn hóa doanh nghiệp với hình ảnh trẻ trung, anh ấy được xây dựng là người chân thành, năng động và có đạo đức. Giống như các nhà lãnh đạo đảng cầm quyền khác, ông đã làm việc chăm chỉ để được giới quyền lực tài chính và truyền thông lựa chọn là 'người thực hiện công việc'. Anh ấy là một phép ẩn dụ đạo đức của hệ thống.” ('Cuộc chiến giá trị: Thị trường toàn cầu so với nền kinh tế sự sống, Nhà xuất bản Pluto, London, 2002, trang 22)
Bản chất tàn bạo của hệ thống này hiếm khi được phơi bày một cách triệt để trước công chúng như khi chương trình BBC Radio 4 Today đề xuất với Bộ trưởng Quốc phòng Anh, Geoff Hoon, rằng những bà mẹ Iraq có con bị giết bởi bom chùm sẽ không cảm ơn lực lượng Anh vì hành động của họ. Ông Hoon trả lời: “Một ngày nào đó có thể.”
Nhận xét khó tin này được theo sau bởi một nỗ lực nghiệt ngã nhằm giữ thể diện, một nỗ lực dựa chủ yếu vào huyền thoại thuận tiện về “sự giải phóng”:
Hoon nói: “Tôi chấp nhận rằng trong ngắn hạn, hậu quả là rất khủng khiếp. “Không ai giảm thiểu những điều đó và tôi cũng không tìm cách làm như vậy,” ông nói. “Nhưng điều tôi đang nói là đây là một đất nước đã bị tàn bạo trong nhiều thập kỷ bởi chế độ kinh khủng này và việc khôi phục đất nước đó cho chính người dân của mình, khả năng họ tự quyết định tương lai của mình… và thực sự là cách thức mà họ cuối cùng thì họ vẫn tiếp tục cuộc sống của mình, vâng, đó sẽ là một nơi tốt hơn cho người dân Iraq.”
Alice Mahon, Nghị sĩ Đảng Lao động của Halifax, mô tả nhận xét của ông Hoon là “tàn nhẫn và vô cảm”. Cô nói thêm: “Đó là một điều quá đáng để nói. Đó là một câu nói điển hình của một kẻ chinh phục, không phải của một người giải phóng.” (“Hoon thật “tàn nhẫn” khi tuyên bố về bom chùm’, Paul Waugh và Ben Russell, The Independent, ngày 5 tháng 2003 năm XNUMX)
Đây là kiểu kiêu ngạo mà quyền lực của các tập đoàn nhà nước được xây dựng dựa trên đó. Nhưng tất nhiên là có hy vọng. McMurtry nhắc nhở chúng ta: “Một chế độ như vậy phụ thuộc hoàn toàn vào việc giữ im lặng và kìm nén kiến thức. Đây là gót chân Achilles của nó. Ngay khi mọi người nhìn thấu nó và gắn cờ cho cộng đồng xung quanh, trạng thái thôi miên tập thể mà nó phụ thuộc vào sẽ bắt đầu mất đi sức mạnh.” (McMurtry, ibid, trang 84)
Ít nhất, hiện tại, các phương tiện truyền thông chính của đất nước này – BBC, The Guardian, The Observer, Channel 4 news, ITN, The Independent, và tất cả các hãng truyền thông khác – đang thực hiện nghiêm túc vai trò của mình trong việc duy trì trạng thái xuất thần tập thể này. Nhưng trạng thái xuất thần đang bị thử thách và mọi người đang thức tỉnh
Để biết thêm các bài viết về Truyền thông đưa tin về Iraq, hãy truy cập http://www.zmag.org/CrisesCurEvts/Iraq/media_analysis.htm
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp