David Barsamian là người sáng lập Alternative Radio, một chương trình phát thanh công cộng không nhúng hàng tuần có thể được nghe trên các đài phát thanh cộng đồng trên khắp Bắc Mỹ. Một số cuốn sách của ông bao gồm Tham vọng Hoàng gia với Noam Chomsky, Eqbal Ahmad: Đế chế đối đầu, và Sổ séc và Tên lửa hành trình: Cuộc trò chuyện với Arundhati Roy. Cuộc phỏng vấn này được thực hiện vào một buổi sáng đầy nắng tháng 2005 năm XNUMX tại Montréal.
KT: Tôi đọc được rằng bạn nói “Khi Mỹ tiến hành chiến tranh, giới truyền thông cũng diễu hành theo”. Có thể giải thích một cách khái quát tại sao các phương tiện truyền thông thường phục vụ đế chế?
DB: Đặc biệt là ở Hoa Kỳ, nơi năm tập đoàn về cơ bản kiểm soát những gì hầu hết người Mỹ nhìn, nghe và đọc, những tập đoàn này có mối quan hệ kinh tế, chính trị rất chặt chẽ và tôi dám nói là có mối quan hệ tình cảm với quyền lực. Họ đồng nhất với nhà nước, và họ đặt máy ảnh và micrô của mình phục vụ lợi ích của nhà nước. Đặc biệt là trong thời kỳ chiến tranh, nơi có nhiều cơn cuồng loạn hiếu chiến, vẫy cờ và lòng nhiệt thành dân tộc chủ nghĩa; các phương tiện truyền thông, phần lớn các phương tiện truyền thông, không phải tất cả, phần lớn các phương tiện truyền thông đều coi mình là công cụ tạo nên vận mệnh của nước Mỹ, bất kể điều đó có nghĩa là gì, hay sức mạnh của nước Mỹ. Chúng ta đã thấy điều đó rất rõ ràng với Iraq và Afghanistan, cũng như trong lịch sử, Chiến tranh Việt Nam, các cuộc tấn công vào Lào và Campuchia, những điều này đã không bị cản trở trong nhiều năm. Các phương tiện truyền thông đã tiếp thu những giả định cơ bản do nhà nước tạo ra, rằng quốc gia đó và quốc gia đó là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ, điều đó trở thành cơ sở của cuộc thảo luận, và sau đó là cuộc đối thoại, nó giống một cuộc độc thoại hơn là một cuộc đối thoại, sau đó xảy ra. giữa các học giả, giữa các chuyên gia, từ những câu chuyện vàng về trí thức và các nhà tư tưởng được ưa chuộng, chẳng hạn như Michael Ignatieff của Canada, David Frum, và những người khác. [Bàn luận về] Thực hiện chủ trương như thế nào, Mỹ nên dùng 200,000 quân hay 150,000 quân tấn công Iraq? Nó nên xâm chiếm từ Thổ Nhĩ Kỳ và Kuwait, hay chỉ từ Kuwait? Nên có một chiến dịch ném bom ban đầu hay một chiến dịch trên bộ? Đây là diễn ngôn nên bạn thấy tình hình ở Hoa Kỳ thối nát đến mức nào, giới truyền thông không thách thức những giả định cơ bản, không ai nói “Hoa Kỳ có quyền gì khi xâm lược bất kỳ quốc gia nào theo luật pháp quốc tế, điều đó là bất hợp pháp” . Tôi sẽ cho bạn một ví dụ, New York Times được coi là một tờ báo tự do, đó là tất cả những tin tức phù hợp để in, nó là loại Global and Mail của Hoa Kỳ, tờ báo nghiêm túc quốc gia, nó không dành cho người dân bình thường , nó dành cho các nhà quản lý và chủ sở hữu cũng như giới tinh hoa chính trị và văn hóa. Từ ngày 11 tháng 2001 năm 2003 cho đến cuộc tấn công vào Iraq vào tháng 70 năm XNUMX, tờ New York Times đã có XNUMX bài xã luận về Iraq, không bài nào trong số đó đề cập đến Hiến chương Liên hợp quốc, Tòa án Nuremberg, hay Công ước Geneva. Tất cả những điều đó, đặc biệt là Hiến chương Liên Hợp Quốc, quy định cụ thể rằng việc lập kế hoạch và tiến hành chiến tranh xâm lược, tức là tấn công đầu tiên vào một quốc gia không đe dọa bạn, là tội ác chiến tranh quốc tế cao nhất. Bây giờ, tại sao họ không viết điều đó, tại sao họ không thông báo cho độc giả, có lẽ họ không biết? Điều đó là không hợp lý, tất nhiên họ biết, nó được cố tình bỏ qua để thông tin không trở thành một phần của diễn ngôn chính trị.
KT: Bạn có thấy đây là điều [đã xảy ra] ở các đế chế trước đây, rằng phương tiện truyền thông cũng sẽ tuần hành cùng [đế chế] không?
DB: Ồ, lịch sử truyền thông mà chúng ta biết không hề cũ, chúng ta có thể quay trở lại thời kỳ ra đời của tuyên truyền, điều thực sự xảy ra vào thời kỳ Thế chiến thứ nhất, khi người Anh và người Mỹ phát động một chiến dịch phức tạp nhằm bôi nhọ người Đức. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, một cơ quan tuyên truyền thực tế đã được thành lập bởi chính quyền Woodrow Wilson, một người được coi là người theo chủ nghĩa tự do trong lịch sử Hoa Kỳ. Theo nghĩa đen, đây là sự ra đời của tuyên truyền hiện đại. Những nhân vật nổi tiếng như Walter Lippman và Edward Bernays là thành viên của cái gọi là Ủy ban Creel. Nó được thành lập để tăng cường sự ủng hộ cho việc Hoa Kỳ tham gia Thế chiến thứ nhất. Sau Thế chiến thứ nhất, vào giữa những năm 1920 khi Hitler viết cuốn sách Mein Kampf (Cuộc đấu tranh của tôi), ông chỉ ra một thực tế là Đức thực sự đã thua trong cuộc chiến tuyên truyền, họ giữ vững quân sự, nhưng về mức độ tuyên truyền thì họ hoàn toàn bị người Anh và người Mỹ áp đảo và qua mặt. Và ông ấy đã hứa trong cuộc chiến tiếp theo rằng Đức sẽ làm mọi việc khác đi, và tất nhiên họ đã làm những điều khác biệt, họ thành lập Bộ Tuyên truyền, họ có một nhà tuyên truyền rất thông minh là giám đốc Joseph Gerbils. Tuyên truyền đạt đến độ chín muồi vào thế kỷ 20. Bây giờ đang ở thế kỷ 21 với sự mở rộng của truyền hình và các phương tiện điện tử. Trước thời đại này, việc tuyên truyền chỉ giới hạn ở các áp phích và có lẽ một số tài liệu phát tay và một số tờ báo. Dây rốn điện tử vẫn chưa phát triển đến mức như hiện nay, đặc biệt là với việc sử dụng rộng rãi tivi.
KT: Tôi biết rằng gần đây bạn đã ở Thổ Nhĩ Kỳ để tham dự Tòa án Thế giới về Chiến tranh ở Iraq, đó là sự việc hoàn toàn không được đưa tin ở phương Tây. Có lẽ bạn có thể nói về điều đó và về Tòa án.
DB: Có một phương tiện truyền thông ảo bị trắng hoặc đen, tùy thuộc vào màu sắc mà bạn thích, khi tôi nói phương tiện truyền thông tôi muốn nói đến phương tiện truyền thông của công ty. Có một số thông tin được đưa tin trên các phương tiện truyền thông thay thế độc lập ở Hoa Kỳ. Đây là một sự kiện đặc biệt xảy ra ở Istanbul vào tuần cuối cùng của tháng 2005 năm 20. Đây là phiên họp thứ 2003 và cũng là phiên họp cuối cùng của một loạt phiên tòa được tổ chức trên khắp thế giới, New York, London, Rome và các thành phố khác. Gặp gỡ về Iraq, với các lời khai và bài thuyết trình, có một bồi thẩm đoàn ở Istanbul bao gồm Arundhati Roy của Ấn Độ, Chandra Muzaffar xuất sắc đến từ Malaysia, Eve Ensler của Hoa Kỳ, người được biết đến như là tác giả của Độc thoại âm đạo, và những người khác trong số đó. tầm cỡ, khá ấn tượng. Họ đã nghe, chúng tôi đã nghe lời khai từ nhiều người, bao gồm Samir Amin của Ai Cập, Denis Halliday của Ireland, cựu Phó Tổng An ninh Liên hợp quốc và là một trong những người quản lý chương trình Thực phẩm lấy Dầu khét tiếng, ông ấy đã từ chức vì ông nói rằng các biện pháp trừng phạt đã giết chết những người Iraq vô tội. Người kế nhiệm của ông cũng có mặt ở Istanbul để đưa ra lời khai, Hans Van Sponeck, ông cũng từ chức để phản đối, ông nói rằng chương trình này không giúp ích gì cho người dân Iraq bình thường, nó đang giết chết họ, ông đã ở đó làm chứng. Có nhiều người Iraq đến từ Iraq, bằng đường bộ qua Thổ Nhĩ Kỳ. Dahr Jamail đã ở đó, một nhà báo độc lập tuyệt vời, người Lebanon thế hệ thứ ba, không gắn bó với cha anh, người đã quyết định khi chiến tranh Iraq bắt đầu vào tháng XNUMX năm XNUMX, anh đã rất ghê tởm và kinh hoàng trước việc đưa tin, hoặc thiếu đưa tin, trong trước các phương tiện truyền thông ở Hoa Kỳ, anh quyết định đến Iraq. Anh ấy không phải là nhà báo.
KT: Trước đó anh ấy có lai lịch như thế nào?
DB: Anh ấy đang làm những công việc lặt vặt, thực tế là anh ấy thậm chí đã từng đến Colorado với tư cách là người hướng dẫn trượt tuyết, sau đó anh ấy đến Alaska để leo núi, anh ấy đã làm những việc kỳ quặc. Anh ấy là một người nở muộn, anh ấy ở độ tuổi cuối 30, anh ấy quyết định trở thành một nhà báo, điều mà tôi nghĩ là thật tuyệt vời, nó giống như một cách nào đó phù hợp với trải nghiệm của chính tôi, tôi là một người nở muộn, tôi đã không bắt đầu làm công việc này cho đến khi tôi khoảng giữa hoặc cuối tuổi 30, tôi đã làm những việc khác, chơi đàn sitar, dạy tiếng Anh như ngôn ngữ thứ hai ở Trung tâm Thương mại Thế giới, những công việc tương tự. Tôi thấy thật đáng ngưỡng mộ khi Dahr đứng dậy và đến Iraq và báo cáo về những gì đang diễn ra ở đó. Vì vậy, đây là một số người đưa ra lời khai. Haifa Zangana đã ở đó, từ Iraq. Một số phụ nữ Iraq đã làm chứng về những gì đang diễn ra, chiến tranh ảnh hưởng đến phụ nữ như thế nào. Và thế là Tòa án đã họp ở Istanbul, được tổ chức bởi người dân Thổ Nhĩ Kỳ, được thực hiện rất tốt. Tôi phải nói với bạn rằng địa điểm của Tòa án rất quan trọng, nó nằm ở xưởng đúc tiền hoàng gia trước đây của các Sultan Ottoman trong cung điện vĩ đại của họ được gọi là Topkapi. Tại Cung điện Topkapi, nơi hiện là một địa điểm du lịch lớn, cơ sở đúc tiền của hoàng gia đang xuống cấp và chưa được cải tạo. Ở đây chúng ta đang gặp nhau trong một tòa nhà nơi lớp sơn bong tróc và những viên gạch vỡ vụn, nó rất mang tính biểu tượng vì đây là tàn tích của một đế chế trước đây, và bây giờ chúng ta đang nói về sự tàn phá của một đế chế khác, một đế chế khác sẽ sụp đổ, Đế quốc Mỹ. Mọi người không thể bỏ lỡ tính biểu tượng của điều đó. Tòa án đã đưa ra tuyên bố cuối cùng, không chỉ Hoa Kỳ phạm tội ác chiến tranh, mà cả Vương quốc Anh, chế độ của Tony Blair, Berlusconi và Ý, John Howard của Úc, tất cả các quốc gia tham gia vào vụ tấn công tội phạm này vào Iraq, đó là điều được mong đợi. Có một số phán quyết khác mà bồi thẩm đoàn đưa ra khá bất thường. Theo những gì tôi biết, lần đầu tiên trong lịch sử, giới truyền thông bị chỉ trích vì tội lỗi, các phương tiện truyền thông doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm là kẻ hỗ trợ cho cuộc chiến. Bằng cách nào? Họ đóng vai trò như một băng chuyền truyền tải những lời dối trá mà các chính phủ Howard, Bush, Blair và Berlusconi đang tạo ra và họ chỉ đơn giản là sao chép chúng. Họ không thách thức họ, họ không thẩm vấn họ, họ không thẩm vấn họ. Và trong một số trường hợp, ngay cả các nhà báo cũng bị nêu tên, như Judith Miller của The New York Times, người đã trở thành người phát ngôn cho Ahmed Chalabi, một người Iraq rất giàu có, đã rời Iraq sau cuộc lật đổ vương quốc Hashemite năm 1958. Anh ta xuất thân từ một gia đình Shia rất giàu có, anh ta sống lưu vong và có tiền án rất tham nhũng và phạm tội. Anh ta bị kết án hơn 20 năm tù ở Jordan vì hành vi phạm tội lừa đảo và biển thủ một ngân hàng ở Amman. . Đây là người đã cung cấp thông tin cho Judith Miller về vũ khí hủy diệt hàng loạt, ông ta đã không đến Iraq trong 50 năm, ông ta thực sự đang bịa ra những câu chuyện. Và Miller, trước sự mất uy tín và xấu hổ to lớn của cô, không bao giờ thách thức thông tin đó, không bao giờ yêu cầu bằng chứng xác thực để hỗ trợ cho những cáo buộc hoang đường này. Vì vậy, các phương tiện truyền thông bị coi là có tội, cũng như các tập đoàn như Halliburton và Bechtel đã thu được lợi nhuận khổng lồ từ cuộc tấn công vào Iraq và sự chiếm đóng đang diễn ra. Nhưng cũng có một số công ty quốc tế nổi tiếng như Pepsi, Nestle, KFC, những người đã thu được lợi nhuận từ chiến tranh. Đó là một diễn biến thú vị và tôi nghĩ đó là một khía cạnh rất quan trọng của Tòa án Thế giới về Iraq. Mọi người có thể đọc về các cuộc thảo luận và phán quyết cuối cùng, tôi chắc chắn có những trang web, nếu bạn google Tòa án Thế giới về Iraq, bạn có thể tìm thấy thông tin đó. Một mặt, đó là một sự kiện rất buồn nhưng cũng rất truyền cảm hứng.
KT: Tôi muốn đọc điều gì đó từ Hakim Bey trong cuốn sách Khu tự trị tạm thời của anh ấy, anh ấy viết:
“Ở phương Đông các nhà thơ đôi khi bị tống vào tù – một kiểu khen ngợi, vì nó gợi ý rằng tác giả ít nhất đã làm điều gì đó thực tế như trộm cắp, cưỡng hiếp hay làm cách mạng. Ở đây các nhà thơ được phép xuất bản bất cứ thứ gì – một kiểu trừng phạt có hiệu lực, nhà tù không tường, không tiếng vang, không sờ thấy được sự tồn tại – vương quốc bóng tối của in ấn, hay của tư tưởng trừu tượng – thế giới không có rủi ro hay tình ái.
“Vậy là thơ đã chết một lần nữa–& ngay cả khi xác ướp từ xác chết của nó vẫn giữ được một số đặc tính chữa bệnh, khả năng tự động hồi sinh không phải là một trong số đó.”
Nhà thơ phương Đông có thể lay động người ta, nhưng ở đây làm gì để lay động người ta?
DB: Ở Hoa Kỳ, ý thức đang dần được nâng cao, người dân ở đó không có thông tin, họ không biết chính phủ đang làm gì trong nhiều trường hợp. Nó diễn ra trong một khoảng thời gian, tôi xem xét khả năng thay đổi, tôi so sánh nó với một cuộc chạy marathon và một cuộc chạy nước rút. Marathon là một cuộc đua rất dài. Và chạy nước rút là một cuộc đua rất ngắn, khó giành chiến thắng và đòi hỏi thể lực và sự huấn luyện cực kỳ tốt, chẳng hạn chỉ là 100m. Trong khi đó một cuộc chạy marathon dài nhiều km. Vì vậy, chúng ta cần phát triển các phương tiện truyền thông độc lập, chúng ta cần phát triển các bộ phim tài liệu của riêng mình, điều mà tôi rất vui khi nói rằng điều đó đang xảy ra, chúng ta có những nhà thơ phản đối nhưng họ không có lượng khán giả lớn ở Mỹ. Tôi muốn cho các bạn một ví dụ về một hành động rất dũng cảm ở Hoa Kỳ, Sharon Olds mới được vinh danh, cô ấy là giáo sư và nhà thơ của Đại học New York, cô ấy được vinh danh với Giải thưởng Nhà phê bình Sách Quốc gia, cô ấy được mời đến Washington DC bởi Laura Bush tham dự một bữa tối và một số nghi lễ. Cô ấy đã viết một lá thư rất hùng hồn nói rằng 'Tôi rất vinh dự, tôi ước gì tôi có thể tham dự, nhưng ý tưởng bẻ bánh với bạn và ngồi vào một bàn có khăn trải giường và nến và được phục vụ bởi những người phục vụ thật quá kinh tởm và kinh khủng, bởi vì về sự xấu hổ mà bạn đã mang đến Hoa Kỳ với bàn tay vấy máu của bạn và của chồng bạn vì những hành động tội ác của chế độ.' Các nhà thơ và nghệ sĩ luôn là tuyến phản kháng đầu tiên, điều này về mặt lịch sử càng đúng hơn ở phương Đông, nơi truyền thống truyền miệng rất mạnh mẽ, ở các nước Trung Đông Ả Rập, ở Thổ Nhĩ Kỳ, ở Iran, ở Afghanistan, Ấn Độ, Pakistan, Bangladesh, đã có truyền thống các nhà thơ lên tiếng chống lại quyền lực, nói lên sự thật trước quyền lực, thẩm vấn trí tuệ phổ biến, lối suy nghĩ thông thường và các ý tưởng bá quyền. Để phát triển một nền văn hóa phản kháng đòi hỏi khá nhiều sự phát triển nội bộ và sự trưởng thành về mặt xã hội, điều mà thật không may là bạn không thấy nhiều ở Hoa Kỳ, không phải trên toàn diện, có những nhóm phản kháng ở Hoa Kỳ, ở Berkley, ở Madison, nơi tôi sống ở Boulder, Albuquerque, ở các thành phố khác nhau trên khắp nước Mỹ. Nhưng do vai trò của tuyên truyền, ảnh hưởng của truyền hình và các phương tiện thông tin đại chúng, và một hệ thống giáo dục không thực sự giáo dục, khắc sâu hơn là giáo dục, không đào tạo học sinh cách giải mã, không rèn luyện học sinh phát triển tư duy phê phán. ; chúng tôi có rất nhiều việc phải làm ở Hoa Kỳ trong việc phát triển ý thức nơi chúng tôi có thể thay đổi tình hình ở đó nếu không điều này sẽ cứ lặp đi lặp lại.
KT: Bạn có thể nói thêm về phương tiện truyền thông như một công cụ của intifada hay phương tiện truyền thông như một công cụ phản kháng.
DB: Ồ, phương tiện truyền thông là một công cụ phản kháng quan trọng, bởi vì không có thông tin, và không có sự đoàn kết mà thông tin đó mang lại, thì người dân hoàn toàn dễ bị bóc lột, bị thống trị và bị chinh phục. Chúng ta cần, chúng ta - những người đối lập, những người chống lại đế chế - cần củng cố những kết nối điện tử đó, những dây dẫn đó, chúng ta cần xây dựng những dây dẫn đó, chúng ta cần tạo ra những kết nối đó giữa máy tính, ổ đĩa nhỏ và máy ảnh của chúng ta, và danh sách e-mail cũng như các trang web của chúng tôi, để xây dựng một intifada điện tử, nhằm chống lại sự kiểm soát của các công ty đối với các phương tiện truyền thông đang cố gắng thiết lập tính hợp pháp của đế chế và sự thống trị. Chúng ta thấy ở những nơi khác nhau trên thế giới, các nhà làm phim hoạt động trong những điều kiện khó khăn nhất, các đài phát thanh tạo ra đài phát thanh cộng đồng, đài FM công suất thấp (đó là một sự phát triển rất quan trọng), truyền hình truy cập cáp, tất cả các phương tiện truyền thông, bản tin, trên- tạp chí trực tuyến và ngoại tuyến. Bản thân Internet đã trở thành một công cụ tuyệt vời, nhưng chúng ta cần biết cách sử dụng nó đúng cách, nếu không chúng ta có thể bị chôn vùi dưới những email và những dòng thông tin bách khoa toàn thư vô tận, chúng ta cần thông tin có thể dẫn đến hành động, có thể khơi dậy một phản kháng bằng những cách cụ thể. Những bước phát triển này rất rất thú vị, tôi rất lạc quan, tôi rất vui khi được chứng kiến, tôi rất vui khi thấy những người trẻ đã làm chủ được các phương tiện truyền thông mới và có ý định sử dụng nó theo những cách sáng tạo. Ví dụ, Jehane Noujaim, công dân trẻ người Mỹ gốc Ai Cập, cô ấy đã thực hiện một bộ phim tài liệu xuất sắc về Al-Jazeera có tên Phòng điều khiển. Có những [nhà làm phim] trẻ khác, không chỉ ở Hoa Kỳ, mà chẳng hạn như Ireland, hai nhà làm phim trẻ người Ireland đã làm một bộ phim tài liệu xuất sắc về âm mưu lật đổ chính phủ Hugo Chavez ở Venezuela được Mỹ ủng hộ, tôi phải nói là được bầu cử một cách dân chủ. Nó được gọi là Cuộc cách mạng sẽ không được truyền hình. Đây đều là những phát triển tương đối mới, có rất nhiều trang web trên Internet cực kỳ quan trọng, nơi tôi nhận được rất nhiều thông tin. Bạn có thể tìm hiểu về những gì đang diễn ra ở Ấn Độ trong việc chống lại những con đập lớn mà Ngân hàng Thế giới đang cố gắng áp đặt lên quốc gia đó, Narmada Bachao Andolan – NBA – là một ví dụ điển hình về một tổ chức cơ sở có trụ sở tại miền trung Ấn Độ hiện đã đạt được tầm nhìn toàn cầu nhờ phim tài liệu, nhờ hoạt động của Arundhati Roy và nhiều người khác, các nhà hoạt động từ khắp nơi trên thế giới, những người đang ủng hộ cuộc kháng chiến của người dân chống lại toàn cầu hóa.
KT: Ông có thể nói về ý thức chính trị của ông được hình thành như thế nào không?
DB: Ồ, tôi không thể xác định nó với bất cứ điều gì, nó không phải là một cuốn sách, hay một cuộc trình diễn mà tôi đã tham dự. Tôi nghĩ rằng ý thức chính trị của tôi được hình thành từ nền tảng gia đình của tôi và đó là chúng tôi là người Armenia. Trong lịch sử, chúng ta đã sống trên mảnh đất của mình, nơi ngày nay là phía đông nam Thổ Nhĩ Kỳ trong nhiều thiên niên kỷ. Vào năm 1915, có một cuộc diệt chủng lớn do chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ thực hiện, chúng tôi mất tất cả, chúng tôi bị nhổ bỏ, nhà cửa bị bỏ lại, trang trại, chủng viện, thư viện, nhà thờ, truyền thống văn hóa của chúng tôi, chúng tôi hoàn toàn bị cắt đứt khỏi điều đó, và vừa ném. Trong trường hợp của gia đình tôi, mẹ tôi đã mất nhiều thành viên trong gia đình, chúng tôi mất tất cả, và họ đến New York với tư cách là người nhập cư, bố tôi là người bán tạp hóa, mẹ tôi đã nuôi tôi, tôi có ba anh chị em khác, có bốn người. trong chúng ta, thuộc tầng lớp trung lưu tương đối thấp. Tôi luôn muốn biết tại sao điều đó lại xảy ra, và gia đình tôi là nông dân, họ quê gốc, họ không sành sỏi, không có học thức, họ không biết chuyện gì đã xảy ra với mình. Một ngày nọ, một cơn lốc xoáy xảy ra, có một cơn lốc xoáy và họ phải rời khỏi nhà. Điều đó không làm tôi hài lòng khi còn nhỏ. Tôi luôn đặt câu hỏi: tại sao người Thổ lại làm điều này? Điều gì đã chiếm hữu họ? Lý do là gì? Tôi muốn biết và tôi không thể nhận được bất kỳ lời giải thích nào. Và thế là tôi bắt đầu học, tôi bắt đầu đọc mọi thứ tôi có thể có được. Phần lớn tôi là người tự học, tôi hầu như không tốt nghiệp trung học ở New York, tôi ghét trường học, tôi chơi bời hầu hết thời gian, tôi đi xem phim thay vì đến trường, tôi chơi game với bạn bè, chúng tôi sẽ không bao giờ đến trường. Tôi đã cố gắng học đại học được một năm, cũng như vậy, tôi chán nản, không đến lớp và sau đó bỏ học. Vì vậy, phần lớn tôi là người tự học, điều mà tôi nghĩ trong trường hợp này là hữu ích, bởi vì tôi không tham gia mạng lưới tuyên truyền, tôi không trải qua đào tạo chính quy, tôi không được giáo dục đàng hoàng, tôi có một nền giáo dục rất không phù hợp. Đối với loại công việc tôi đang làm, truyền thông và tạo ra các phương tiện truyền thông thay thế độc lập, tôi nghĩ đó là một cách rất hợp lý và hữu ích để phát triển trí tuệ của bạn, bởi vì tôi không cố gắng trở thành một nhà hóa sinh hay nha sĩ chẳng hạn. Tôi cần đào tạo kỹ thuật rất cụ thể. Tôi đang làm công việc về hệ tư tưởng, và công việc này đơn giản đòi hỏi ý thức chung, đầu óc phân tích và sự sẵn sàng không sợ hãi, thách thức, đặt câu hỏi và hoài nghi, vì vậy khi những người có quyền lực nói điều gì đó, bạn sẽ tiếp nhận mọi thứ một cách thận trọng. hạt muối. Tại sao họ lại nói vậy? Lợi ích của ai đang được phục vụ? Lợi ích của ai không được phục vụ? Ai được hưởng lợi từ chính sách này? Tôi nghĩ xuất thân của tôi là một đứa trẻ tị nạn, những người đến Hoa Kỳ tay trắng, những người không biết thực sự chuyện gì đã xảy ra với họ, và tra hỏi lịch sử đó, tìm hiểu chuyện gì đã xảy ra, và sau đó chuyến đi của tôi thực sự đã mở mang tầm mắt của tôi và đánh thức tôi. Tôi đã có may mắn được sống ở châu Á trong gần XNUMX năm, điều đó giống như việc học tập của tôi vậy. Tôi sống trong XNUMX năm đó phần lớn thời gian ở Ấn Độ, ở Delhi, nơi tôi có cơ hội học tập với những nhạc sĩ bậc thầy, những người chơi đàn sitar. Tôi đã được tiếp xúc với một trong những hệ thống âm nhạc phức tạp nhất trên thế giới. Điều này cũng giúp tôi về mặt chính trị, bởi vì nó rèn luyện tâm trí tôi, nó rèn luyện tôi, suy nghĩ một cách có phương pháp, theo trình tự thời gian. Được tiếp xúc với các bậc thầy cũng truyền cảm hứng cho tôi trở nên xuất sắc. Tôi luôn nói thế này, có một câu nói trong tiếng Hindi: nếu bạn cố gắng làm nhiều việc cùng một lúc thì bạn sẽ không làm tốt việc gì, nhưng nếu bạn làm tốt một việc thì sau này bạn có thể làm được nhiều việc. Có rất nhiều sự khôn ngoan trong câu ngạn ngữ này. Và tôi cũng được tiếp xúc với thơ ca, thơ Urdu, rất hay, một trong những truyền thống văn học vĩ đại trên thế giới. Tôi đang ở trong một nền văn hóa nơi mọi người đọc những câu đối hoặc thậm chí toàn bộ ghuzals - những bài thơ tình - của Ghalib, Mir Taqi Mir, Momin, Iqbal, Faiz Ahmed Faiz, Shamim Jaipuri và những người khác. Điều này đã nâng cao tôi theo một cách rất tích cực. Khi bạn ở xung quanh sự xuất sắc, bạn sẽ tiếp thu được một số điều đó. Đó là một điều rất truyền cảm hứng. Ngay cả khi bạn là một thợ mộc và bạn học nghề mộc từ một ustad - một bậc thầy - thì bạn đã phát triển một năng lực nhất định, một mức độ xuất sắc nhất định mà sau đó bạn có thể chuyển giao năng lực đó sang làm những việc khác. Bạn thậm chí có thể ở gần những đầu bếp bậc thầy, những người biết cách chế biến những món ăn tuyệt vời nhất, điều này giúp bạn phát triển theo những cách khác.
KT: Rất vui được nói chuyện với bạn Ustad David Barsamian.
DB: (David cười) Cảm ơn, Kasim. Bhot bhot shukria apka.
Cuộc phỏng vấn này được ghi âm cho CKUT Radio, một đài phát thanh cộng đồng ở Montreal, Canada. Để nghe cuộc phỏng vấn, hãy truy cập: http://www.radio4all.net/proginfo.php?id=14424
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp