Những nỗi kinh hoàng đang diễn ra ngày nay đã không ngừng bị che khuất, hợp lý hóa, nghi thức hóa và lý tưởng hóa vì mục đích phục vụ bản thân.
Những nỗi kinh hoàng đang diễn ra ngày nay đôi khi được phân tích một cách khôn ngoan, tỉnh táo và đồng cảm một cách nhân đạo.
Tuy nhiên, nỗi kinh hoàng vẫn tiếp diễn. Hãy xem xét một.
Một chiến binh IDF giận dữ hoặc những người ủng hộ người Do Thái ở nước ngoài nói cái quái gì vậy? Hamas tấn công. Hamas giết trẻ sơ sinh. Hamas đã làm tổn thương chúng tôi. Chúng ta không thể chấp nhận những gì họ đã làm. Chúng ta không thể lùi bước. Chúng ta phải đứng cao. Chúng ta phải bắn những khẩu súng lớn của mình. Chúng ta phải bỏ rác để được an toàn. Phá hủy Gaza để cứu Israel. Hoan hô cho phía chúng tôi.
Một chiến binh Hamas giận dữ hoặc một người ủng hộ người Palestine ở nước ngoài nói cái quái gì thế? Israel nhốt chúng tôi lại. Israel chiếm đất của chúng tôi. Israel đã san phẳng cuộc sống của chúng tôi. Israel áp dụng các vụ giết người hàng loạt bất ngờ định kỳ trong nhiều thập kỷ và giờ đây đang đè bẹp chúng ta dưới cái chết từ từ không ngừng. Chúng ta có nên bò xuống mồ không? Chúng ta có nên cúi xuống và cúi đầu không? Chúng ta có nên hôn bàn tay sát thủ của cai ngục không? Chúng ta phải đứng cao. Chúng ta phải bắn những khẩu súng nhỏ của mình. Chúng ta phải giết người Israel để được lắng nghe. Hoan hô cho phía chúng tôi.
Một người ủng hộ nhạy cảm cho Israel, có lẽ là một sinh viên Do Thái tại một trường đại học ở New York hoặc một nhạc sĩ người Palestine ở Los Angeles nhìn thấy cuộc tàn sát và nói với Hamas và sau đó với Gaza, được rồi, chắc chắn rồi, tôi hiểu điều đó để thoát khỏi nhà tù ngột ngạt của bạn là được bảo hành. Tôi hiểu rằng bạn có lý do để tấn công các căn cứ quân sự gần đó của Israel. Nhưng làm sao bạn có thể cố ý giết hại dân thường? Làm sao bạn có thể bắn trẻ sơ sinh? Làm sao bạn có thể bác bỏ hành vi vô đạo đức mà Israel gây ra đối với bạn chỉ để biện minh cho hành vi vô đạo đức mà bạn gây ra đối với thường dân Israel? Lý do chính đáng của bạn không đảm bảo cho sự lựa chọn đó.
Một người ủng hộ nhạy cảm cho người Palestine, có lẽ là một sinh viên Do Thái tại một trường đại học ở New York hoặc một nhạc sĩ người Palestine ở Los Angeles nhìn thấy cuộc tàn sát và nói với IDF, và sau đó với cả Israel, được rồi, chắc chắn rồi, tôi hiểu rằng bạn cảm thấy bị tấn công. Tôi hiểu rằng phòng hơi ngạt đang hành hạ giấc mơ của bạn. Tôi hiểu rằng bạn muốn đề phòng và thậm chí khuất phục Hamas. Nhưng làm sao bạn có thể vô đạo đức và dã man về mặt xã hội đến mức nhắm mục tiêu vào trường học và bệnh viện của toàn bộ người dân? Làm sao bạn có thể đánh bom những người đang chạy trốn lưu vong? Làm sao bạn có thể hủy bỏ bữa sáng, bữa trưa và bữa tối, thuốc men, đèn điện và chính sự tồn tại của chúng tôi? Làm thế nào bạn có thể giải phóng nạn tàn sát thực tế dưới danh nghĩa cố gắng ngăn chặn nạn tàn sát giả định? Làm sao bạn có thể mặc quần áo và phun ra mật của lũ quái vật Đức Quốc xã trong cơn ác mộng của mình?
Để cố gắng hiểu không phải hành vi của nhà nước, không phải hành vi của các đặc vụ vũ trang, mà là hành vi của những người ủng hộ ở đằng kia và ngay tại khu nhà của tôi - tôi tự hỏi làm thế nào mà bất kỳ người có tư duy quan tâm nào cũng có thể khẳng định một cách đúng đắn rằng hàng thập kỷ đau khổ không ngừng không đảm bảo cho bạo lực bị đặt sai chỗ chống lại trẻ sơ sinh và sau đó vài phút đã khẳng định sai lầm rằng bạo lực sẽ dẫn đến việc giải phóng vô số địa ngục thiêng liêng lên toàn thể dân chúng? Bạn cũng thắc mắc làm sao một người có thể chứa đựng trong đầu mình hai hình ảnh trái ngược nhau về hành vi được và không xứng đáng - một chuẩn mực cho họ và của họ, một chuẩn mực đối lập cho bạn và của bạn.
Và kẻo người ta nhầm lẫn câu hỏi đáng buồn này với sự thiếu hiểu biết đơn thuần, vâng, tôi hiểu tác động của phương tiện truyền thông. Vâng, tôi hiểu tác động của việc thao túng. Vâng, tôi hiểu tác động của lợi ích vật chất. Và vâng, tôi đặc biệt hiểu tác động của các thể chế, các mối đe dọa và sự ép buộc. Tuy nhiên, tôi vẫn tự hỏi liệu tất cả những điều đó có thực sự giải thích đầy đủ về tình trạng sinh viên hiện đang xung đột với nhau ở nhiều cơ sở không? Liệu nó có giải thích được những công nhân và chuyên gia hiện đang xung đột trong các khu dân cư ở Mỹ, Mỹ, Mỹ. Tôi tự hỏi liệu có thể có điều gì đó bổ sung đang diễn ra hay không. Tôi tự hỏi liệu có điều gì khác đang diễn ra đáng để suy nghĩ ngay cả khi chúng ta cũng truyền tải lịch sử, mổ xẻ các phương tiện truyền thông và tiết lộ những áp lực thể chế. Tôi tự hỏi liệu còn điều gì nữa đang xảy ra không, không chỉ trong trường hợp này mà còn trong rất nhiều trường hợp. Có lẽ nó nghe như thế này: “Chết tiệt bằng chứng, logic và giá trị của bạn. Hoan hô phía tôi. Chết tiệt bên cạnh bạn.
Người ta có thể tìm kiếm cái nhìn sâu sắc hơn về những gì đang diễn ra trong tâm trí tranh chấp ở đâu? Đối với tôi, vào năm 1964, tôi đã dành hàng giờ cho album thứ tư lúc bấy giờ của Bob Dylan, Another Side of Bob Dylan. Vào thời đó, album là những thứ to lớn, có kết cấu, hình khối mà chúng tôi mang về nhà. Họ không chỉ là những người nhấp chuột trên mạng. Hơn nữa, mặt sau của bìa album nghệ thuật đôi khi còn có thứ gọi là ghi chú lót. Vì vậy, album thứ tư của Dylan có một bài thơ dài trên bìa mà ở tuổi 16 không mấy ngọt ngào tôi đã đọc ngấu nghiến. Đây là một phần nhỏ của nó, tôi hy vọng đáng để suy nghĩ một hoặc hai lần khi tôi quay lại nó bây giờ.
trước hết hai người có được
cùng nhau và họ muốn có cánh cửa của mình
mở rộng. thứ hai, hơn thế nữa
mọi người thấy chuyện gì đang xảy ra
đến giúp mở cửa nào
sự mở rộng. những người đến
tuy nhiên không có gì hơn
“Hãy mở rộng những cánh cửa này”
đừng nói những người đã từng
ở đó ngay từ đầu. nó theo sau đó
mọi thứ đều xoay quanh
không có gì ngoài ý tưởng mở rộng cánh cửa này.
thứ ba, hiện có một nhóm đang tồn tại
và điều duy nhất giúp họ trở thành bạn bè
là tất cả họ đều muốn mở rộng cánh cửa.
rõ ràng là các cánh cửa sau đó sẽ được mở rộng
thứ tư, sau lần mở rộng này
nhóm phải tìm
cái gì khác tôi sẽ giữ
chúng cùng nhau hoặc
mặt khác việc mở rộng cửa
sẽ chứng minh điều đó là
làm tôi xấu hổ
Vì vậy, bạn cũng có bao giờ tự hỏi làm thế nào mà các cá nhân tham gia vào các cuộc đối đầu lý trí, logic, bằng chứng và thậm chí cả các giá trị lại bị lòng trung thành của nhóm "Hoan hô phe chúng ta" lấn át, và đặc biệt, bị đánh bại bởi nỗi sợ bị loại khỏi nhóm của mình và đánh mất cảm giác thân thuộc, tính hiệu quả và tình đồng minh mà thành viên trong nhóm truyền tải bằng cách nào đó. Cùng một album đó có một vài bài hát có lời bài hát phù hợp. Đây là một đoạn trích từ To Ramona:
Tôi đã nghe bạn nói nhiều lần
Rằng bạn tốt hơn không ai cả
Và không ai tốt hơn bạn
Nếu bạn thực sự tin vào điều đó
Bạn biết bạn có
Không có gì để thắng và không có gì để mất
Từ đồ đạc và lực lượng và bạn bè
Nỗi buồn của bạn bắt nguồn từ
Điều đó cường điệu hóa bạn và đánh máy bạn
Làm cho bạn cảm thấy
Rằng bạn phải giống hệt họ
Lịch thi đấu, lực lượng, bạn bè… nhưng có lẽ còn có cả đội? Và để bạn không nghĩ rằng tôi đã đi quá hướng nội tâm tồi tệ, tôi đã đánh mất bức tranh toàn cảnh, đây là toàn bộ bài hát trong cùng một album, Chimes of Freedom. Đối với bạn, có vẻ như đối với tôi, giống như nó có thể được viết vào đêm qua về vụ thảm sát đang diễn ra?
Xa giữa lúc mặt trời lặn và tiếng chuông đổ vỡ lúc nửa đêm
Chúng tôi cúi xuống bên trong ngưỡng cửa, sấm sét ầm ầm
Khi những tiếng chuông hùng vĩ đánh vào bóng tối trong âm thanh
Dường như tiếng chuông tự do đang nhấp nháy
Nháy mắt cho những chiến binh không còn sức chiến đấu
Nhấp nháy cho những người tị nạn trên đường bay không vũ trang
Một 'cho mỗi' một người lính dưới quyền trong đêm
Và chúng tôi ngắm nhìn tiếng chuông tự do nhấp nháy.Trong lò nấu chảy của thành phố, bất ngờ chúng tôi nhìn thấy
Với những khuôn mặt bị che khuất khi những bức tường đang siết chặt
Như tiếng chuông đám cưới ngân vang trước cơn mưa
Tan vào tiếng chuông của tia chớp
Thu phí cho kẻ nổi loạn, thu phí cho kẻ cào
Thu phí cho những người kém may mắn, bị bỏ rơi và bị bỏ rơi
Thu phí cho những người bị ruồng bỏ, liên tục bị đe dọa
Và chúng tôi ngắm nhìn tiếng chuông tự do nhấp nháy.Qua tiếng đập điên cuồng thần bí của mưa đá xé toạc
Bầu trời nứt ra những bài thơ của nó trong sự ngạc nhiên trần trụi
Rằng tiếng chuông nhà thờ vang xa trong gió
Chỉ còn lại tiếng chuông sấm sét
Đánh cho người hiền lành, đánh cho loại
Đánh cho các vị hộ pháp và bảo vệ tâm
Một nhà thơ và một họa sĩ đã ở quá xa thời đại của mình
Và chúng tôi ngắm nhìn tiếng chuông tự do nhấp nháy.Trong buổi tối thánh đường hoang dã, cơn mưa làm sáng tỏ những câu chuyện
Đối với những hình thức không có khuôn mặt cởi quần áo không có vị trí
Thu phí cho những cái lưỡi không có nơi nào để mang suy nghĩ của họ
Tất cả đều thất vọng trong những tình huống được coi là đương nhiên
Thu phí người điếc và người mù, thu phí người câm
Đối với người mẹ bị ngược đãi, không bạn tình, gái điếm bị đặt tên sai
Đối với tội nhẹ ngoài vòng pháp luật, bị truy đuổi và bị lừa
Và chúng tôi ngắm nhìn tiếng chuông tự do nhấp nháy.Dù cho màn mây trắng ở một góc xa nào đó lóe sáng
Một màn sương mù thôi miên đang dần dần tan đi
Ánh đèn điện vẫn lao tới như mũi tên, bắn đi nhưng chỉ dành cho những kẻ
Bị buộc tội trôi dạt hoặc bị giữ không được trôi dạt
Thu phí những người tìm kiếm, trên con đường tìm kiếm không nói nên lời
Dành cho những đôi tình nhân cô đơn với một câu chuyện quá riêng tư
An' cho mỗi tâm hồn hiền lành, vô hại bị lạc trong ngục tù
Và chúng tôi ngắm nhìn tiếng chuông tự do nhấp nháy.Mắt sáng và cười khi tôi nhớ lại khi chúng tôi bị bắt
Bị mắc kẹt không biết bao giờ vì họ bị treo cổ
Khi chúng ta lắng nghe lần cuối và chúng ta nhìn với cái nhìn cuối cùng
Bị mê hoặc và nuốt chửng cho đến khi việc thu phí kết thúc
Đau đớn vì vết thương không thể chữa lành
Đối với vô số những người bối rối, bị buộc tội, bị lạm dụng, bị căng thẳng và tệ hơn
An' cho mọi người bị treo cổ trong toàn bộ vũ trụ rộng lớn
Một 'chúng tôi nhìn chằm chằm vào chuông tự do nhấp nháy
Vậy tôi có điên không khi sao chép những lời bài hát cách đây hàng chục năm vào một bài báo hỏi chuyện gì đang xảy ra bây giờ? Có thể, nhưng chúng ta có thể phân tích lịch sử và thể chế. Chúng ta có thể tranh luận về động cơ và phương tiện. Chúng ta có thể mô tả những giải pháp được tìm kiếm hoặc những ngày tận thế đáng sợ. Tuy nhiên, bất kể chúng ta nghĩ gì về tất cả những điều đó, chiến tuyến vẫn chưa thực sự rõ ràng. Quan điểm của tôi? Nếu chúng ta muốn nghe và được lắng nghe, nếu chúng ta muốn có hiệu quả, có lẽ bây giờ chúng ta phải tập trung vào cách giao tiếp hiệu quả khi lý trí, bằng chứng, logic và thậm chí cả các giá trị có rất ít hoặc không có trọng lượng đối với chúng, và hãy thành thật mà nói, đôi khi đối với chúng tôi nữa. Và có lẽ một nhà thơ có thể giúp được điều đó.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
2 Nhận xét
cảm ơn vì điều này và vì nhận xét bên dưới - có vẻ như cuốn sách của Alexander rất đáng xem. đây là một ví dụ khá hoàn hảo cho ý tưởng “bằng chứng và logic chết tiệt” của bạn Michael – https://blogs.timesofisrael.com/dear-world-i-dont-care/
Mặc dù bài tiểu luận này trực tiếp nói về một điều gì đó khác, nhưng kết luận hoặc gợi ý có vẻ rất gần với lý do tại sao Samuel Alexander, Đồng giám đốc của Viện Đơn giản ở Úc, nhà hoạt động ủng hộ sự thay đổi và suy giảm phát triển, cùng nhiều vấn đề khác, đã viết cuốn sách này.
SMPLCTY Nền văn minh sinh thái và ý chí nghệ thuật: Các tiểu luận về thẩm mỹ của sự tồn tại: Homo Aestheticus, Các loài nghệ thuật: Một quan điểm tiến hóa. Lý do của anh ấy (bạn có thể thấy một cái tên quen thuộc trong đó) để viết cuốn sách này là,
“…theo thời gian, tôi bắt đầu tự hỏi liệu mình có đang tiếp cận câu hỏi chuyển tiếp sai cách hay không. Bằng chứng khoa học về sự thay đổi sâu sắc rất thuyết phục, được hỗ trợ bởi các nguyên tắc đạo đức cơ bản về sự công bằng, công bằng và bền vững. Tuy nhiên, những bằng chứng và lý thuyết này không có nhiều tác động thực tế và thực tế. Khi tôi bắt đầu suy ngẫm về những lý do dẫn đến tình trạng trì trệ của nền văn minh này, tôi nhận ra rằng tôi đã tiến hành như thể vấn đề chính là sự thiếu hụt thông tin, cho rằng các cuộc khủng hoảng hiện tại chủ yếu là kết quả của những thất bại về mặt trí tuệ hoặc khoa học của loài người chúng ta. Tôi đã giả định với thành kiến học thuật điển hình rằng khi có nhiều bằng chứng và lý thuyết tốt hơn, chúng ta sẽ nhận ra sai lầm trong cách làm của mình và lái con tàu văn minh ra khỏi bờ vực thẳm.
Đã quá thường xuyên bị ảnh hưởng bởi sự thiếu hiệu quả của bằng chứng và lập luận, giờ đây tôi thấy rằng trở ngại chính của nhân loại không phải là trở ngại về trí tuệ hay bằng chứng mà là về mặt thẩm mỹ, liên quan đến sự nhạy cảm, nhu cầu cảm nhận, chiến lược giao tiếp và khả năng tưởng tượng của chúng ta. Do đó, tôi sẽ gợi ý rằng trở ngại này cũng đòi hỏi sự tham gia về mặt thẩm mỹ - một cách tiếp cận rõ ràng sẽ cần một số giải thích và bảo vệ. Được định nghĩa rõ hơn trong phần giới thiệu, việc tôi sử dụng thuật ngữ 'thẩm mỹ' sẽ thu hút cả cách sử dụng hiện đại, liên quan đến các triết lý về nghệ thuật, cái đẹp và hương vị, cũng như ý nghĩa trước đó, liên quan đến lĩnh vực trải nghiệm giác quan. Được truyền cảm hứng và gắn kết với các nhà tư tưởng như Fredrich Schiller, William Morris, Fredrich Nietzsche, Michel Foucault, Richard Rorty và Jane Bennett, tôi sẽ đề xuất rằng thông qua nghệ thuật và các khía cạnh thẩm mỹ của cuộc sống, chúng ta có thể tiến tới một nền văn minh sinh thái một cách mạch lạc nhất mà tự do, hưng thịnh và công lý là những thực tế mở và đang diễn ra.
Đây là một trong những điểm khởi đầu của các bài tiểu luận sau đây. Vấn đề chí tử của nhân loại không phải là chúng ta không biết mình phải thay đổi về mặt căn bản (mặc dù một số người vẫn phủ nhận điều này); cũng không thiếu những khẳng định về cách thay đổi (mặc dù có nhiều con đường sai lầm). Đề xuất sơ bộ của tôi – tiền đề của dự án – là cho đến nay rất ít người hiểu được những thay đổi sâu sắc cần thiết. Điều này một phần là do rất ít người đã phát triển khả năng tưởng tượng hoặc thẩm mỹ để hình dung ra những thay đổi đó, và còn ít người thể hiện khuynh hướng mong muốn chúng. Hương vị, tầm nhìn, trí tưởng tượng, ham muốn - những thứ này có thể được hiểu là những phạm trù thẩm mỹ, và tuyển tập tiểu luận này xuất phát từ giả thuyết rằng những phạm trù đó sẽ thưởng cho những phân tích thẩm mỹ. Vì trong một thời đại ngày càng được gọi là Anthropocene - thời đại sinh thái vượt quá mức do hoạt động của con người thúc đẩy - điều cần thiết hơn bất cứ điều gì là sự thu hẹp có kế hoạch về nhu cầu năng lượng và tài nguyên bởi các khu vực phát triển quá mức và tiêu thụ quá mức trên thế giới. Như tôi đã gợi ý, trường hợp chứng minh cho việc chấp nhận 'sự thoái hóa' là rất thuyết phục.6 Nhưng không có hứng thú với sự thoái hóa, điều này có thể được hiểu như một trở ngại thẩm mỹ đòi hỏi sự can thiệp thẩm mỹ.
Kỳ lạ thay, cách tiếp cận này ngụ ý rằng nếu lập luận của tôi cuối cùng được chấp nhận, thì cuối cùng độc giả sẽ thấy mình cần phải vứt bỏ chiếc thang sau khi đã leo lên nó, vì rằng tôi đang trình bày một trường hợp hợp lý cho một phản ứng thẩm mỹ. Nói cách khác, lý luận chỉ có thể đưa chúng ta đi xa, hay nói đúng hơn, có thể những thay đổi về mặt trí tuệ cần thiết có thể cần phải đi trước sự tham gia và biến đổi về mặt thẩm mỹ trong khả năng cảm xúc và giác quan của loài người chúng ta. Nhận thức này chỉ ra sự cần thiết của một nền chính trị mới về nghệ thuật. Để diễn giải nhà thơ Samuel Taylor Coleridge: chúng ta phải tạo ra sở thích để người ta đánh giá chúng ta.
Theo đó, điểm xuất phát của tôi là thế này: rằng trong đầu chúng ta biết rằng phải có những cách sống nhân đạo, ý nghĩa và bền vững hơn, nhưng trong lòng chúng ta vẫn chưa cảm nhận được điều này. Vì nếu chúng ta làm vậy - nếu một khả năng cảm thụ thẩm mỹ mới đã nảy sinh - năng lượng cảm xúc sẽ sẵn sàng để đưa những thế giới mới vào tồn tại thông qua hành động tập thể sáng tạo và bền vững. Cuộc cách mạng thẩm mỹ lẽ ra đã hoàn thành công việc của nó rồi. Thế nhưng chúng ta vẫn chờ đợi, như thể bị tê liệt trước ngày tận thế đang rình rập. Tôi tin rằng điều này là do sự thiếu hụt về mặt thẩm mỹ - thiếu đi vẻ đẹp, ý nghĩa, sự sáng tạo và niềm vui trong cuộc sống của chúng ta. Nhưng tôi sẽ lập luận rằng sự thâm hụt này nằm trong bàn tay và khối óc sáng tạo của chúng ta để giải quyết.” (Samuel Alexander)
Alexander đang nói về một điều gì đó khác biệt nhưng vẫn khủng khiếp không kém. Tuy nhiên, đối với tôi, lý do ông viết cuốn sách này có vẻ hơi giống với những lý do được Albert trình bày ở đây.
Có lẽ nó có liên quan gì đó đến nhà. Cảm giác như ở nhà. Trở về nhà. Mọi người, tất cả mọi người, tìm một mái ấm, có một mái ấm. Âm nhạc có thể làm được điều đó. Đưa bạn về nhà. Có lẽ nghệ thuật nói chung có thể. Một người rút lui vào bên trong điều gì đó khiến họ cảm thấy, thực sự cảm thấy.