Bạn có thấy Trump nói cảnh sát thiêu hủy người vô gia cư không? Bạn có thấy không, Biden đã quên tên của chính mình? Liệu AI có thể lừa dối để tràn ngập các phương tiện truyền thông đến mức cuộc bầu cử năm 2024 bị hoãn lại trong khi một loại rào chắn nào đó được đưa ra để ngăn chặn những thao túng trắng trợn? Điều đó có lẽ không xảy ra, nhưng chắc chắn không phải là không thể.
Giả sử cuộc bầu cử năm 2024 diễn ra. Liệu ai thắng có quan trọng không? Liệu việc tiến tới phòng bỏ phiếu để bỏ phiếu có hợp lý hay không, chứ đừng nói đến việc thúc giục người khác cũng làm như vậy? Lập luận ở Hoa Kỳ nói rằng đừng bận tâm đến việc bỏ phiếu nói lên rằng chúng ta có một chính phủ có cơ cấu, các mối quan hệ và lịch sử cùng nhau quyết định kết quả hơn là ai sẽ nắm quyền. Và ngay cả khi ai đang nắm quyền có phần quan trọng, thì người đó thường khác rất nhiều so với người mà chúng ta đã bỏ phiếu trong chiến dịch tranh cử. Các ứng cử viên thường hứa X nhưng sau đó lại làm Y. Để bỏ phiếu tìm kiếm X liên quan đến suy nghĩ kỳ diệu rằng chúng ta sẽ nhận được những gì được bảo là sẽ nhận được. Bỏ phiếu hợp pháp hóa gian lận.
Ngược lại, những người ở Hoa Kỳ cho rằng vấn đề liên quan đến lĩnh vực bầu cử lại nói “được rồi, chúng tôi đồng ý rằng Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa tồn tại để duy trì xã hội mà không có những thay đổi cơ bản đối với chế độ kỳ thị phụ nữ, phân biệt chủng tộc và hệ thống phân cấp của các tầng lớp kinh tế. Tuy nhiên, chúng tôi cũng cho rằng dù những lời chỉ trích của những người không phải là cử tri là đúng, nhưng đôi khi ai thắng có thể ảnh hưởng đáng kể đến cuộc sống của người dân và các chương trình nghị sự sau này. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, quan điểm về vấn đề bầu cử cho biết nếu chúng ta bầu Trump vào năm 2024 thì mọi người sẽ phải chịu thiệt hại và các hoạt động tích cực sau đó sẽ chỉ cố gắng ngăn chặn và đảo ngược những thay đổi do phe cực đoan ngoài đường ray của nhà nước độc đảng của chúng ta thực hiện. Trong tình huống này, hoạt động bầu cử trở nên rất phù hợp.
Hai quan điểm này chắc chắn có vẻ mâu thuẫn và thậm chí thường tấn công lẫn nhau, nhưng trên thực tế, người ta có thể tin một cách đúng đắn rằng chính phủ Hoa Kỳ là một bộ máy khổng lồ bị hạn chế theo vô số cách bởi các động lực được xây dựng trong các hoạt động của nó, do đó hầu hết những người thắng cử sẽ hầu như không bị ràng buộc. vấn đề. Và người ta có thể đồng thời tin rằng đôi khi khoảng cách giữa các ứng cử viên có thể dự đoán được những hành động nếu được bầu là rất lớn nên những ảnh hưởng đối với con người và các điều kiện mà con người phải hoạt động sẽ rất quan trọng. Hơn nữa, việc giữ cả hai quan điểm một cách hợp lý ngụ ý rằng lĩnh vực bầu cử không phải lúc nào cũng không liên quan cũng như không phải lúc nào cũng có liên quan cao. Thay vào đó, nó ngụ ý rằng ở một số nơi và vào một số thời điểm, các cuộc bầu cử đủ quan trọng để đảm bảo sự chú ý và nỗ lực chặt chẽ. Đôi khi, một ứng viên thậm chí có thể đi chệch hướng hoàn toàn đến mức hoạt động vượt ra ngoài hành vi bảo vệ hệ thống. Ví dụ, Trump không phải là một ứng cử viên chính trị điển hình. Thay vào đó anh ta là sứ giả của một dự án phát xít cực kỳ nguy hiểm. Hy vọng một ngày nào đó chúng ta sẽ có một loại ứng cử viên không điển hình khác, một sứ giả cực kỳ xứng đáng cho một dự án cách mạng, nhưng đó không phải là bây giờ.
Vì vậy, được rồi, câu hỏi quan trọng vẫn còn. Chúng ta có nên bỏ phiếu và nỗ lực để giành được phiếu bầu trong cuộc bầu cử Mỹ năm 2024? Người X hoặc phong trào Y hoặc tổ chức Z có nên tham gia vào cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2024 mặc dù việc làm như vậy sẽ mất một chút thời gian và tiêu tốn một ít năng lượng mà lẽ ra có thể đi nơi khác? Hơn nữa, X, Y hay Z có nên tham gia dù việc tham gia bầu cử không chỉ tốn thời gian, sức lực mà còn có thể ảnh hưởng xấu đến những người thực hiện? Chúng ta nên điều hướng tình huống của mình như thế nào? Chúng ta có nên bỏ phiếu không, nói rằng việc này mất rất ít thời gian và làm như vậy sẽ không làm thay đổi quá mức các giá trị và cam kết rộng lớn hơn của chúng ta? Hay chúng ta không nên bỏ phiếu và nói rằng việc tham gia vào lĩnh vực bầu cử có thể làm giảm đi sự phê phán của chúng ta đối với chính phủ, bóp méo các cam kết của chúng ta và tạo ra sự bất công chính đáng?
Tôi nghĩ câu trả lời hợp lý nếu không muốn nói là dứt khoát là—còn tùy. Chúng ta nên tham gia vào thời điểm bỏ phiếu thực sự quan trọng và vì vậy, chẳng hạn, không cần tham gia khi chúng ta đang ở trong tình trạng mà kết quả đã được định trước hoặc nếu sự khác biệt giữa các ứng cử viên đương nhiệm gần như không thể nhận ra. Nếu chúng ta muốn bỏ phiếu trong những trường hợp đó thì được, nhưng không khẩn cấp. Mặt khác, trong tình huống ai thắng có thể làm suy yếu nghiêm trọng đời sống của người dân và hạn chế định hướng cũng như triển vọng tiếp theo của các phong trào thì chúng ta nên bỏ phiếu. Tuy nhiên, ngay cả khi trường hợp đó xảy ra, thì chúng ta nên bỏ phiếu và/hoặc tham gia bằng cách gọi điện thoại hoặc chỉ nói chuyện với người khác về việc bỏ phiếu để việc tham gia của chúng ta không trở thành một con dốc trượt khiến chúng ta rời xa tầm nhìn rộng hơn và cơ bản hơn của mình. hiểu biết về cách xã hội vận hành và xã hội cần gì?
Trong cuộc bầu cử năm 2024, ít nhất không phải là một phần của câu trả lời rằng chúng ta không nên nói “bỏ phiếu cho Biden, anh ấy thật tuyệt”. Thay vào đó, chúng ta nên gọi Biden bằng bất kỳ cái tên nào chúng ta muốn. Chúng ta nên tuyên bố rằng chính sách của ông ấy có vấn đề gì và hệ thống bầu cử có vấn đề gì. Nhưng chúng ta cũng nên nói rằng vì ứng cử viên nào chiến thắng sẽ ảnh hưởng lớn đến hạnh phúc của mọi người và những gì mọi người sẽ tìm kiếm trong XNUMX năm tới nên chúng ta nên tham gia. Và chúng ta không nên chỉ im lặng khi bỏ phiếu trong tình trạng xung đột hoặc làm việc trong cuộc bầu cử, mà chúng ta nên tổ chức hướng tới tương lai.
Quả thực, đó chẳng phải là cách chúng ta nên làm sao? Nếu chúng ta theo đuổi mức lương cao hơn tại nơi làm việc, giảm bớt hành vi phân biệt chủng tộc của cảnh sát trong cộng đồng hoặc các chính sách lành mạnh liên quan đến sự sống còn của cả hành tinh, liệu chúng ta có nên đồng thời cố gắng xây dựng năng lực tập thể để tiến xa hơn không? Chẳng phải chúng ta nên cố gắng tác động đến ý thức và sự hiểu biết về thế giới không phải theo cách tạo ra sự thay đổi ngay lập tức và sau đó quay trở lại công việc kinh doanh như bình thường mà theo cách tạo ra những thay đổi ngay lập tức và tiếp tục đấu tranh để giành được nhiều hơn nữa? Đối với một cuộc bầu cử cũng vậy. Nếu chúng ta bỏ phiếu, nỗ lực để có được phiếu bầu, vận động giữa bạn bè hoặc viết bài luận thay mặt cho việc loại ứng cử viên kém hơn ra khỏi chức vụ, thì chúng ta không nên làm theo cách không thao túng và nói dối về ứng cử viên mà chúng tôi muốn giúp giành chiến thắng, nhưng điều đó có nói lên sự thật không? Chúng ta không nên bỏ phiếu, thậm chí gọi điện thoại hoặc viết bài luận thay mặt cho việc bỏ phiếu, nhưng đừng bao giờ che giấu những gì chúng ta cần làm để hướng tới sự thay đổi cơ bản? Đối với tôi, đó dường như là lý do tại sao, khi nào và làm thế nào để được bầu cử.
Nhưng điều đó quá trừu tượng, quá chung chung. Thế còn tình huống cụ thể mà chúng ta đang gặp phải hiện nay thì sao? Hiện nay, rất nhiều người nói, hoàn toàn dễ hiểu, “không bao giờ là Biden”. Họ nói “tất nhiên là tôi sẽ không bỏ phiếu cho Trump, nhưng tôi cũng sẽ không bỏ phiếu cho Biden vì làm sao tôi có thể quyết định rằng Biden ít tệ nạn hơn trong hai tệ nạn này khi Biden đang tài trợ, cổ vũ, bào chữa cho, và vũ trang cho hành vi diệt chủng của Israel ở Gaza? Khi ai đó đang tiếp tay, tài trợ và vũ trang cho sự tàn bạo diệt chủng, làm sao chúng ta có thể gọi đó là 'nhẹ nhàng hơn'?
Tôi phải thừa nhận rằng điều đó giống như một lập luận thuyết phục. Tôi có nên im lặng bỏ phiếu cho Diệt chủng Joe không? Liệu việc bịt mũi tôi có đủ để biện minh cho sự lựa chọn đó không? Không, không phải vậy, nhưng điều có thể biện minh cho việc bỏ phiếu cho Biden không phải là việc chúng ta bịt mũi để thể hiện rằng chúng ta ghét anh ta, mà là chúng ta hiểu rằng bỏ qua nỗi đau mà mọi người sẽ phải chịu đựng dưới thời Trump nhưng họ có thể không hoặc sẽ không. chịu đựng dưới thời Biden có nghĩa là chúng tôi quan tâm đến hạnh phúc của con người. Ai đó có thể trả lời: “Không bỏ phiếu không có nghĩa là tôi không quan tâm”. Và tất nhiên, tôi có thể trả lời, “nhưng việc bạn không bỏ phiếu và bảo người khác không bỏ phiếu sẽ giống như thế nào đối với một người quan tâm đến quyền phá thai, đấu tranh lao động, hiện tượng nóng lên toàn cầu hoặc chủ nghĩa Phát xít tiếp quản nếu một người cánh tả ở trạng thái xoay vòng nói “Tôi sẽ không bỏ phiếu cho Biden để đánh bại Trump vì mặc dù cuộc bỏ phiếu ở bang của tôi đã gần kề, nhưng tôi không quan tâm đến kết quả bầu cử nhiều như tôi quan tâm đến thực tế là tôi không thể chịu đựng được nạn diệt chủng Joe.” Chẳng phải điều đó gợi ý cho mọi người rằng tôi hoạt động tách biệt khỏi mối quan tâm của họ sao? Có lẽ không giống như trong cuộc đình công UAW gần đây, một người cánh tả đến và nói, “Này, đợi một chút. Ngành công nghiệp ô tô là một thể chế tư bản hèn hạ, ghê tởm, phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính. Cuộc đình công của bạn sẽ không thay đổi điều đó. Nó có thể mang lại hoàn cảnh tốt hơn và thu nhập tốt hơn cho một số người xứng đáng, nhưng nó sẽ không giải quyết được bất cứ điều gì cơ bản. Tệ hơn nữa, nó thậm chí có thể phê chuẩn ý tưởng rằng chủ sở hữu nên đưa ra mức lương, ông chủ nên đưa ra quyết định và công nhân phải tuân theo chúng. Vì những lý do đó tôi không muốn trở thành một phần của nó. Tôi không muốn ủng hộ nó. Tôi không muốn dành thời gian cho việc đó.” Chẳng phải điều đó khiến những người công nhân đình công cảm thấy rằng những người cánh tả đang xa rời thực tế của họ sao? Rằng những người cánh tả không quan tâm gì đến người lao động? Chẳng phải họ sẽ trả lời rằng “những người cánh tả các bạn nói rằng các bạn ủng hộ sự thay đổi cơ bản, nhưng các bạn không sẵn sàng tham gia vào cuộc đình công này để cải thiện cuộc sống của chúng ta và qua đó mọi người có thể trở nên cấp tiến và cách mạng chỉ vì các bạn muốn xuất hiện nhiều hơn.” cấp tiến hơn chúng tôi.” Đây là những cảm xúc thực sự mà nhiều công nhân có về phe cánh tả dường như quan tâm đến mọi thứ trừ họ. Đối với họ, có vẻ như chúng ta gạt bỏ hoặc thậm chí phớt lờ họ. Và không thể bác bỏ việc ngăn chặn Trump gửi một thông điệp tương tự?
Vì những lý do này, tôi nghĩ việc ủng hộ việc bầu chọn một kẻ ít xấu xa hơn không phải là điều điên rồ. Nhưng được rồi, để hiểu cụ thể về năm 2024, giả sử bạn cảm thấy mình đang ủng hộ việc bỏ phiếu cho một cái ác ít hơn một cách hợp lý vì Biden giỏi hơn Trump rất nhiều về nhiều vấn đề, nhưng sau đó bạn của bạn nói, “đợi một chút. Anh ấy là diệt chủng Joe. Diệt chủng là tội ác tối đa. Và không chỉ vì anh ta là một phần của hệ thống, mà anh ta còn tích cực tiếp tay cho nạn diệt chủng. “Vậy, một lần nữa, tại sao bạn lại bỏ phiếu cho Joe diệt chủng?” Chà, lý do mà tôi thúc giục là vì hậu quả rất quan trọng, và hậu quả của cái ác ít hơn có thể ít tồi tệ hơn đối với con người hiện tại và ít gây cản trở cho những nỗ lực tiếp tục đạt được những hậu quả tốt hơn sau này.
Quá trình bầu cử có thể tốt hơn? Tất nhiên là có thể. Một điều mà mọi người đề xuất là bỏ phiếu lựa chọn có xếp hạng, điều này sẽ cho phép chúng tôi bỏ phiếu cho những gì chúng tôi thực sự muốn và khi chỉ còn hai bên trái, chúng tôi vẫn có sổ đăng ký ưu tiên. Một điều nữa là cải cách tài chính. Cuộc bầu cử sẽ tốt hơn nếu các ứng cử viên không được phép quyên tiền và không được chi tiêu cho cuộc bầu cử ngoài những gì chính phủ cung cấp. Chính phủ sẽ cung cấp kinh phí cho cuộc bầu cử đang diễn ra. Phương tiện truyền thông sẽ không thu được lợi nhuận nhưng sẽ phải cung cấp không gian rộng rãi như nhau cho cả hai ứng cử viên và nếu có nhiều ứng cử viên thì nên áp dụng một khuôn khổ hợp lý. Về vấn đề đó, Cử tri đoàn có lố bịch không? Tất nhiên là thế rồi. Và cơ cấu phản Dân chủ của Thượng viện cũng vậy, và tất nhiên chúng ta có thể tiếp tục liệt kê những điều chúng ta có thể thay đổi cho đến khi cuối cùng chúng ta đề xuất được một cơ cấu hội đồng cho phép nền dân chủ có sự tham gia thực sự. Nhưng hiện tại chúng tôi không có bất kỳ thứ gì trong số đó, và vì không có bất kỳ thứ nào trong số đó có nghĩa là năm 2024 sẽ có một cuộc bầu cử điên rồ đến nực cười, sau đó, mọi người sẽ nhậm chức, chúng tôi phải tự hỏi liệu ai thắng có quan trọng không ? Sẽ có vấn đề gì nếu Donald Trump trở thành tổng thống một lần nữa hay nếu Joe Biden tiếp tục làm tổng thống? Chà, liệu Biden tiếp tục làm tổng thống có tuyệt vời không? Dĩ nhiên là không. Liệu nó có tự động chịu đựng được không? Vâng, không, không thực sự. Các phong trào sẽ tiếp tục tìm cách chấm dứt sự nóng lên toàn cầu? Vâng chắc chắn. Mặt khác, với việc Trump nắm quyền, các phong trào sẽ cố gắng ngăn cản ông cử cảnh sát đến nhà những người tổ chức chống lại sự nóng lên toàn cầu. Trump khi nhậm chức sẽ khác biệt rất nhiều so với Biden khi nhậm chức. Với Biden, chúng tôi sẽ tìm kiếm những lợi ích tích cực. Với Trump, chúng ta sẽ tìm cách hạn chế tổn thất leo thang.
Vậy điều gì sẽ xảy ra nếu Trump đấu với Biden? Nhiều người cho rằng tâm lý “Never-Biden” sẽ khiến ông thua cuộc. Sự kinh hoàng và phẫn nộ hoàn toàn chính đáng mà mọi người cảm thấy về các chính sách kỳ cục ở Trung Đông của Biden chắc chắn sẽ gây tổn hại cho anh ta, và những chính sách kỳ cục về sự nóng lên toàn cầu chắc chắn sẽ gây tổn hại cho anh ta, và nhiều người cùng nhau nghĩ rằng những lựa chọn đó sẽ khiến anh ta thua cuộc. Nhưng đồng thời, Trump đang dần dần tan vỡ, và ông cũng đang mất đi sự ủng hộ, có lẽ không phải từ nền tảng theo trào lưu chính thống nhất của ông, mà chắc chắn là từ sự ủng hộ kém nhiệt tình hơn của ông. Vậy ai sẽ thua nhiều hơn và do đó thua cuộc bầu cử? Tôi nghi ngờ rằng khi thời gian đến gần hơn với tháng 11, cuộc tranh luận ít ác độc hơn, hiện đang bị nhiều người cánh tả coi là điên rồ, thay vào đó họ lại nói “thôi nào, bạn đùa đấy, chúng ta có thể tệ đến mức nào hơn là diệt chủng,” sẽ lấy đà vì không bị điên. Thế giới thật điên rồ. Tình hình của chúng tôi thật điên rồ. Hoàn cảnh của chúng tôi thật điên rồ. Chủ nghĩa phát xít là điên rồ. Nhưng bỏ phiếu cho cái ác ít hơn để tránh thiệt hại nhiều hơn và tạo điều kiện để giành được nhiều lợi ích hơn không phải là điều điên rồ.
Vì vậy, liệu chúng ta có thể hiểu được điều kiện của mình và hành động dựa trên ước tính về hậu quả cũng như duy trì các cam kết nguyên tắc của mình không? Chắc chắn là có thể. Vô số người đã phải đối mặt với những hoàn cảnh khủng khiếp, những dàn xếp chính trị khủng khiếp và đã đấu tranh chống lại những dàn xếp đó, bao gồm cả việc cố gắng đạt được những dàn xếp tốt hơn nhưng lại thiếu tính cách mạng. Cách mạng sẽ không đến vào ngày mai. Tôi ước gì điều đó xảy ra, nhưng việc cho rằng ngày mai nó sẽ đến và do đó nói rằng việc tìm kiếm bất cứ điều gì kém hơn cách mạng hôm nay là phản động, là sai lầm. Cát vì cuộc cách mạng sẽ không đến vào ngày mai, để cố gắng hướng tới sự thay đổi cơ bản mà chúng ta tìm kiếm, chúng ta phải phát triển cơ sở để giành được nhiều chiến thắng hơn trên con đường đó, để ủng hộ nhiều hơn trên con đường đó và để thu hút nhiều người hơn muốn đi du lịch đó. đường. Chúng ta phải xem xét các điều kiện hiện có và cố gắng thay đổi chúng theo cách mang lại cho chúng ta những hoàn cảnh tốt hơn để đấu tranh cho sự thay đổi toàn diện.
Đó là một điều khủng khiếp, nhưng vấn đề ngày nay không chỉ là hai đảng không phải là hai đảng mà là hai cánh của một đảng doanh nghiệp, phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính? Vâng, đúng như vậy và nhiều người đã nói như vậy trong nhiều thập kỷ. Nhưng vấn đề của năm 2024 không chỉ là quá trình bầu cử tham nhũng, đảo lộn, hèn hạ và không dân chủ từ xa mà kém tự quản hơn nhiều? Vâng, đó chắc chắn là trường hợp. Và Biden có đáng khinh không? Tôi không biết làm cách nào khác để tóm tắt những chính sách của ông ấy ở Trung Đông nói gì về ông ấy. Đúng vậy, anh ta thật đáng khinh. Trump có vượt quá mức nhạt nhẽo không? Ý tôi là hoàn toàn chệch khỏi đường ray? Anh ta có phải là kẻ phát xít không? Đúng, theo những gì tôi có thể nói, lập luận duy nhất chống lại việc quyết định anh ta là người theo chủ nghĩa phát xít là nói rằng anh ta là một người hoàn toàn tự ái và anh ta không quan tâm đến tầm nhìn của chủ nghĩa phát xít bởi vì anh ta không quan tâm đến bất cứ điều gì khác ngoài việc anh ta kết thúc ở đâu và như thế nào ông có nhiều quyền lực và giàu có. Được rồi, có lẽ đó là một lập luận chống lại việc cá nhân anh ta là một kẻ phát xít. Anh ấy không đủ tinh tế. Anh ta không quan tâm đầy đủ đến bất cứ điều gì ngoài bản thân mình, nhưng dù sao, quá trình mà anh ta đang thúc đẩy là một quá trình phát xít. Vì vậy, tất cả những điều đó đều đúng và nó cho biết lý do tại sao tôi không chỉ ghét Trump mà còn ghét cả Biden. Nó cho biết lý do tại sao tôi không thể chịu đựng được hệ thống bầu cử của chúng ta nhưng nhận ra rằng vấn đề của cuộc bầu cử năm 2024 liên quan đến hai ứng cử viên Trump và Biden, những người có thể trở thành tổng thống. Vậy chúng ta nên nghĩ thế nào về điều đó?
Chẳng phải chúng ta nên nghĩ về nó giống như cách chúng ta nghĩ về đấu tranh để có mức lương cao hơn, đấu tranh để có điều kiện tốt hơn, đấu tranh để thay đổi chính sách, đấu tranh để thay đổi động lực trong phòng xử án, đấu tranh để có nhà ở tốt hơn, đấu tranh cho các chính sách lành mạnh liên quan đến nhập cư, đấu tranh cho quyền lao động và mức lương cao hơn, đấu tranh cho quyền phá thai và đấu tranh chống phân biệt giới tính dưới mọi hình thức? Nghĩa là, chẳng phải chúng ta nên nghĩ về bầu cử giống như cách chúng ta nghĩ về tất cả những điều đó, đó là hỏi làm thế nào chúng ta có thể tác động tốt nhất đến kết quả theo cách giúp đỡ những người gặp khó khăn và giúp chuẩn bị có nghĩa là giành được nhiều chiến thắng hơn?
Chúng ta không nên nói rằng tất cả những gì bạn có thể có là Biden. Biden là người giỏi nhất. Đảng Dân chủ là đảng của chúng tôi. Đảng Dân chủ là những gì chúng ta cần. Chúng ta không nên nói ông chủ của Boss. No chinh la như thê. Chủ sở hữu sở hữu. No chinh la như thê. Con người vốn tham lam. No chinh la như thê. Phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa dân tộc, cố chấp tôn giáo. No chinh la như thê. Đàn ông hiếp dâm. No chinh la như thê. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là giảm bớt một số nỗi đau. No chinh la như thê. Chúng ta không nói tất cả điều đó bởi vì tất cả điều đó là sai sự thật. Chúng ta nên biết đủ để biết rằng người ta không phủ nhận khả năng bỏ phiếu cho Biden tốt hơn ở các bang xung đột. Chúng tôi làm điều đó để giảm bớt nỗi đau. Nhưng liệu việc bầu chọn Biden có làm giảm bớt nỗi đau của người Palestine? Không trực tiếp, nhưng anh ấy có nhiều khả năng buộc họ phải giảm bớt nỗi đau hơn Trump. Và có nhiều khả năng tác động đến chính sách đối ngoại của ông ấy hơn của Trump, điều mà chỉ có Chúa mới biết chúng sẽ dẫn đến điều gì? Liệu cuộc chiến chống lại nhiên liệu hóa thạch và vì sự lành mạnh sinh thái khi có Biden tại chức có dễ dàng hơn so với khi có Trump? Chúng ta nên bỏ phiếu cho Biden và kêu gọi những người khác cũng làm như vậy trong khi chúng ta đồng thời nói rằng đây là một điều kinh tởm, kỳ cục mà chúng ta phải làm và chúng ta kêu gọi người khác làm như vậy vì lựa chọn của chúng ta là thế này hoặc điều gì đó tồi tệ hơn nhiều. Và bởi vì thời gian chúng ta bỏ phiếu ở các bang xung đột, hoặc, nếu chúng ta chuyển đến đó, thời gian chúng ta cần để giúp bỏ phiếu, sẽ là thời gian được sử dụng hợp lý miễn là chúng ta đồng thời thúc đẩy những gì chúng ta thực sự tin tưởng vào.
Và cuối cùng, hãy xem xét một quan sát cuối cùng. Khi chúng ta thúc đẩy những gì chúng ta tin tưởng, chẳng hạn như trong trường hợp của tôi, xã hội có sự tham gia, nhưng trong trường hợp của người khác là chủ nghĩa xã hội có sự tham gia, và trong trường hợp của người khác chỉ là chủ nghĩa xã hội, hoặc trong trường hợp của người khác là chủ nghĩa nữ quyền hoặc chủ nghĩa vô chính phủ hoặc cả hai, v.v. về thời gian chúng tôi làm như vậy cho một lượng rất nhỏ khán giả với hy vọng nó sẽ lan tỏa từ đó. Tuy nhiên, trong mùa bầu cử, nếu chúng ta có thể tham gia đồng thời về mặt tâm lý và cảm xúc vào quá trình bầu cử, đồng thời ủng hộ những gì chúng ta thực sự muốn, thì chúng ta sẽ ủng hộ những gì chúng ta thực sự muốn với nhiều người hơn bình thường. Điều đáng kinh ngạc là điều đó không những không thỏa hiệp về mặt đạo đức và không thỏa hiệp về mặt lập trình, mà còn nâng cao khả năng tiếp cận tốt hơn về mặt đạo đức và lập trình của chúng tôi. Đối với tôi, đó là điều cuối cùng, tôi cho là vậy, tôi không biết gọi nó là gì - lập luận chặt chẽ.
Tôi đoán chúng ta sẽ xem ai thực sự đang tranh cử, mọi người quyết định tham gia như thế nào và kết quả trong tương lai sẽ như thế nào. Trong khi đó, có lẽ chúng ta có thể tránh việc cuộc thảo luận về các lựa chọn của mình trở thành vấn đề cá nhân.
ZNetwork được tài trợ hoàn toàn thông qua sự hào phóng của độc giả.
Đóng góp
4 Nhận xét
“Hy vọng một ngày nào đó chúng ta sẽ có một loại ứng cử viên không điển hình khác, một sứ giả cực kỳ xứng đáng cho một dự án mang tính cách mạng, nhưng đó không phải là bây giờ.”
Tôi cho rằng Cornel West là một sứ giả cực kỳ xứng đáng của một dự án mang tính cách mạng. Tôi không đồng ý với luận điểm của bạn; Với lương tâm tốt, tôi không bao giờ có thể bỏ phiếu cho kẻ tạo điều kiện và phụ trợ cho nạn diệt chủng. Thành thật mà nói, thậm chí gợi ý nhiều như vậy cũng là đáng khinh. Cũng như tôi sẽ không bao giờ bỏ phiếu cho người xúi giục nổi dậy.
Người mà tôi SẼ bầu cho là người có can đảm nói về tình yêu, công lý, pháp quyền, công bằng và nghèo đói. Dù Cornel West có thể giành chiến thắng hay không, ông ấy là ứng cử viên DUY NHẤT có lòng dũng cảm và sự chính trực về mặt đạo đức để lãnh đạo đất nước này.
Sau khi đọc lại, tôi chỉ muốn nói thêm rằng tôi đánh giá cao quan điểm của bạn và những quan điểm bạn nêu ra là có cơ sở. Điều đó nói lên rằng, tôi đã đến mức không thể và sẽ KHÔNG BAO GIỜ bỏ phiếu cho Biden vì những tội ác không thể diễn tả được mà anh ta đã ủng hộ và gây ra ở Gaza. Tôi chỉ không thể và sẽ không làm điều đó. Và tôi có cảm giác rằng có RẤT NHIỀU cử tri Mỹ cũng cảm thấy như vậy (mặc dù có lẽ là chưa đủ). Và điều gì sẽ xảy ra nếu/khi, như Tiến sĩ West gợi ý, Biden có “khoảnh khắc LBJ” và rút lui khỏi cuộc đua? Chúng ta đang sống trong một thời điểm mà mọi thứ đều gặp rủi ro, mọi thứ đều bị đe dọa, và tôi thà đi xuống với sự chính trực và ủng hộ ai đó đang tiến tới chức vụ mà tôi thực sự tin rằng có sự liêm chính và đạo đức để lãnh đạo. Nếu không thì mọi thứ sẽ không bao giờ thay đổi hoàn toàn theo chiều hướng tốt hơn.
Dù sao, cảm ơn vì bài viết.
Tôi đoán vì quan điểm trong bài viết của tôi nằm trong nhận xét thứ hai của bạn được gọi là hợp lệ, nên có lẽ tôi không còn bị coi là đáng khinh khi đặt ra chúng nữa. Tất nhiên là tôi hiểu cảm giác của bạn, như tôi đã nói rõ ngay từ đầu trong bài viết. Nhưng bạn không nói lý do tại sao những cảm giác đó biện minh cho việc không bỏ phiếu cho Biden lại là một trạng thái dao động. Thật vậy, tôi chia sẻ sự phẫn nộ của bạn, mặc dù điều đó không có gì mới đối với tôi vì tôi cũng từng phẫn nộ đối với tất cả các Tổng thống Hoa Kỳ trước đây. Nhưng câu hỏi không phải là chúng ta không thích, ghét, khinh thường, ghê tởm Biden tột độ, mà là chúng ta có nghĩ việc một tên Phát xít trở thành Tổng thống là một hậu quả đáng tiếp tay để không phải bỏ phiếu cho Diệt chủng Joe ở các bang xung đột, hay không thúc giục bỏ phiếu cho anh ta ở các bang xung đột. Tôi đoán là bạn biết. Tôi không. Tôi nghĩ không phải chiều sâu cảm xúc của chúng ta mà là hậu quả của những lựa chọn của chúng ta mới là điều đáng chú ý nhất. Vì vậy, khi bạn nói có lẽ “không đủ” thì mọi người đã quyết định “không bao giờ Biden”, tôi phải hỏi, không đủ để làm gì? Chưa đủ để Biden thua Trump? Bạn có thực sự cảm thấy đó là điều cần cố gắng hoàn thành không? Đó có phải là hệ quả đáng mong đợi của cuộc bầu cử năm 2024?
Một trong những điều thực sự tối giản mà tôi hy vọng đóng góp được qua bài viết này là khả năng cuộc thảo luận về những vấn đề này - chắc chắn sẽ phát triển trong những tuần tới - sẽ không trở thành vấn đề cá nhân. Có vẻ như chúng tôi đã không có một khởi đầu tốt để đạt được điều đó. Đáng tiếc là Cornel không có triển vọng thể hiện tốt. Có lẽ tôi nên thêm vào những gì bạn đã trích dẫn “dự án có thể giành chiến thắng”. Đối với bản thân tôi, từng là “đáng khinh” trong mắt bạn, tôi nghi ngờ tôi có thể nói thêm điều gì ở đây mà bạn sẽ nghe thấy. Tuy nhiên, tôi sẽ chỉ lưu ý rằng quan điểm hiện tại của bạn, mà tôi đồng cảm trong bài viết, chính xác là kiểu tiếp cận, bỏ qua hậu quả, mà tôi không đồng tình. Tôi đoán chúng ta chỉ cần đồng ý hoặc không đồng ý, nhưng có lẽ điều đó sẽ xảy ra mà không có sự khó chịu nào nữa….