ماخذ: سینٹر فار اکنامک اینڈ پالیسی ریسرچ
پالیسی مباحثوں میں شامل لوگوں کو نئی ادویات اور ویکسین کی ترقی کے لیے مالی اعانت فراہم کرنے کے طریقہ کار کے طور پر پیٹنٹ کی اجارہ داریوں کی خواہش پر سوال نہیں اٹھانا چاہیے۔ آخر ایسا سوال کیوں پوچھیں جو دنیا کی سب سے بڑی کارپوریشنز کے منافع کو خطرے میں ڈال سکتا ہے؟ لیکن، چونکہ میں جنوبی یوٹاہ میں رہتا ہوں، پالیسی بحث کے عظیم مراکز سے بہت دور، میں نے سوچا کہ میں کووِڈ کے خلاف ویکسین کے حوالے سے سوال پوچھوں گا۔
واضح طور پر، فرض کریں کہ پیٹنٹ اجارہ داری کے مالیاتی نظام کو سبسڈی دینے کے لیے ادویات کی کمپنیوں میں رقم جمع کرنے کے بجائے، ہم اس رقم کو استعمال کرتے ہیں، اور اس میں مزید اضافہ کرتے ہیں، اس مقصد کے لیے کہ ویکسین کی ترقی کو مکمل طور پر پہلے سے فنڈ کیا جائے۔ فنڈنگ قبول کرنے کی شرط یہ ہے کہ تمام کام مکمل طور پر اوپن سورس ہوں گے۔
اس کا مطلب ہے کہ تمام نتائج کو ویب پر پوسٹ کیا جائے گا، تاکہ دنیا بھر کے محققین ان پر کام کر سکیں۔ اس کا مطلب یہ بھی ہے کہ کوئی بھی پیٹنٹ پبلک ڈومین میں ہوگا تاکہ کوئی بھی مینوفیکچررز، دنیا میں کہیں بھی، اس سسٹم کے ذریعے تیار کردہ ویکسین تیار کر سکیں، اگر ان کے پاس ضروری مہارت ہو۔ کھلے پن کی ضرورت کلینیکل ٹرائلز کے نتائج پر بھی لاگو ہوگی، اس لیے محققین کے لیے یہ جاننا ممکن ہو گا کہ مخصوص آبادی والے گروپوں کے لیے کون سی ویکسین سب سے زیادہ موثر ہیں اور وائرس کی کن اقسام کے خلاف۔
اس نظام کو تحقیقی اخراجات کے اشتراک پر کسی قسم کے بین الاقوامی معاہدے کی ضرورت ہوگی۔ اگرچہ معاہدوں پر کام کرنے میں وقت لگ سکتا ہے، لیکن صحیح نمبر حاصل کرنے میں کوئی رکاوٹ نہیں ہونی چاہیے تھی۔ دنیا بھر میں پھیلنے والی وبائی بیماری کے تناظر میں لاکھوں جانوں اور کھربوں ڈالر کی کھوئی ہوئی پیداوار کے تناظر میں، اگر امریکہ یا چین 25 فیصد بہت زیادہ یا بہت کم ادا کرتے ہیں تو یہ کوئی بڑی بات نہیں ہے۔ سب سے آسان طریقہ یہ ہوگا کہ سڑک کے نیچے مسئلے کا دوبارہ جائزہ لینے کے عزم کے ساتھ کھردرے نمبروں پر اتفاق کیا جائے۔
اوپن سورس متبادل
کا خیال اٹھانا کھول ذرائع تحقیق پچھلے ایک سال کے دوران مختلف سیاق و سباق میں، میں نے محسوس کیا کہ بہت سے لوگ اس تصور سے واقف نہیں ہیں۔ بنیادی خیال یہ ہے کہ تحقیق مکمل طور پر کھلی ہے، اور جیسے ہی عملی طور پر ویب پر پوسٹ کی جائے، تاکہ دنیا کا کوئی بھی محقق اسے پڑھ کر اس پر تعمیر کر سکے۔
میرے پاس لوگوں نے مجھ سے پوچھا ہے کہ اگر کوئی پیٹنٹ حاصل کرنے کے بجائے فوری طور پر نتائج کا اشتراک کرنا پڑے تو کوئی تحقیق کیوں کرے گا۔ اس کا جواب یہ ہے کہ انہیں اس کا معاوضہ مل رہا ہے۔ درحقیقت یہی وجہ ہے کہ محققین کی اکثریت اب اپنا کام کر رہی ہے۔ Moderna، Pfizer، یا Merck کے عام سائنسدان کے لیے اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آیا یہ کمپنیاں اپنا پیسہ پیٹنٹ کی اجارہ داری کی ملکیت کے ذریعے کمارہی ہیں یا حکومتی معاہدے کے ذریعے۔ انہیں ہر ماہ تنخواہ کا چیک ملتا ہے۔ (میں تسلیم کرتا ہوں کہ بہت سے سائنس دان درحقیقت وبائی مرض پر قابو پانے اور جان بچانے کے بارے میں فکر مند ہو سکتے ہیں، لیکن میں یہ توقع نہیں کر رہا ہوں کہ یہ ترغیب پے چیک میں پیسے کا متبادل ہو گی۔)
اگر حکومت تحقیق کے لیے ادائیگی کر رہی ہے تو وہ یہ شرط عائد کر سکتی ہے کہ ہر چیز اوپن سورس ہونی چاہیے۔ اگر کسی کمپنی کو معاہدہ پسند نہیں ہے، تو اسے لینے کی ضرورت نہیں ہے۔ یہ بہت آسان ہے۔
موجودہ فصل میں استعمال ہونے والی ویکسین، خاص طور پر mRNA ویکسین کے ساتھ یہ ایک بڑا سودا ہے۔ NIH کے ذریعے mRNA ٹیکنالوجی تیار کرنے والی بنیادی تحقیق کے لیے پہلے ہی ادائیگی کرنے کے علاوہ، حکومت نے Moderna کی ویکسین تیار کرنے اور جانچنے کے اخراجات بھی ادا کیے ہیں۔
بہت سے لوگوں نے نشاندہی کی ہے کہ Moderna نے ایک پلیٹ فارم تیار کرنے میں سرمایہ کاری کی ہے جس کی مدد سے وہ تیزی سے تبدیلی لانے اور کورونا وائرس کے خلاف ویکسین ڈیزائن کرنے کے قابل ہوسکیں۔ اس میں کچھ حقیقت ہے۔ دلیل کے طور پر حکومت کو Moderna کو کچھ اضافی ادائیگی کرنی پڑی ہو گی، اور ممکنہ طور پر دیگر ادویات کی کمپنیوں کو ان سے ان کی ویکسین، اور ان کی پیداوار کے عمل کے بارے میں تمام معلومات مکمل طور پر عام کرنے کے لیے حاصل کرنا پڑے گا۔ہے [1]
منصفانہ ادائیگی کا ایک اچھا تخمینہ حاصل کرنے کے لیے کچھ سنجیدہ تجزیہ کرنا پڑے گا، لیکن موڈرنا کے معاملے میں، یہ تقریباً یقینی طور پر $2 بلین سے کم ہوگا، اور ممکنہ طور پر کافی کم ہوگا۔ دوسرے مینوفیکچررز کے ساتھ جو کم نئے عمل کے ساتھ کام کر رہے ہیں۔ (Oxford-Astra Zeneca ویکسین تیار کی گئی تھی۔ تقریبا مکمل طور پر عوامی پیسے کے ساتھ، لہذا اسے مکمل طور پر اوپن سورس بنانے کے لیے کسی خاص ادائیگی کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے تھی۔)
جہاں تک اوپن سورس موڈرنا کی ٹیکنالوجی کے مکمل حقوق خریدنے کے لیے $2 بلین کے اعداد و شمار کا تعلق ہے۔ مارکیٹ کی سرمایہ کاری وبائی مرض سے پہلے تقریبا$ 9 بلین ڈالر۔ کمپنی کو ٹکنالوجی کے لیے 2 بلین ڈالر ادا کرنے کا مطلب یہ ہوگا کہ وہ اس ایک مخصوص لائن کے کام کے لیے کمپنی کی قیمت کا تقریباً 25 فیصد حصہ دے گا۔ (متبادل طور پر، ہم کمپنی کو خریدنے کے لیے $9 بلین ادا کرنے کا تصور کر سکتے ہیں، اور پھر ان اجزاء کو فروخت کر سکتے ہیں جن کا براہ راست تعلق کورونا وائرس کی ویکسین تیار کرنے سے نہیں ہے۔)
اگر Moderna 2 بلین ڈالر (یا کچھ موازنہ رقم) میں اپنے حقوق فروخت کرنے سے گریزاں تھی تو حکومت کمپنی کے ارد گرد جانے کی کوشش کر سکتی ہے اور اپنے اعلیٰ محققین اور انجینئرز کو بڑی رقم (مثلاً 1 ملین ڈالر ماہانہ) ادا کر سکتی ہے تاکہ وہ اپنا علم دنیا کے ساتھ بانٹ سکے۔ . حکومت کو ان تمام قانونی فیسوں اور تصفیوں کو پورا کرنے پر بھی اتفاق کرنا پڑے گا جو Moderna کے بعد کے کسی سوٹ کے نتیجے میں ہو سکتے ہیں۔
یہ اوپن سورس کی منطق کو نوٹ کرنے کے قابل ہے، جو درحقیقت $2 بلین کو بہت سخی بنائے گی۔ فرض کریں کہ دوسرے مینوفیکچررز لیکن Moderna نہیں، حقوق سے باہر خریدنے اور اوپن سورس کے طور پر مستقبل میں کام کرنے پر راضی ہیں۔ اس کا مطلب سب سے پہلے یہ ہوگا کہ Moderna کو ان بلین ڈالرز کے ساتھ آنے کی ضرورت ہوگی جو وفاقی حکومت نے اپنے ترقیاتی اخراجات اور فیز 3 کے کلینیکل ٹرائلز کو پورا کرنے کے لیے ادا کیے تھے۔
اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ Moderna کو معلوم ہو جائے گا کہ جیسے ہی اس کی ویکسین ٹیسٹنگ اور منظوری کے عمل سے گزرے گی، یہ دوسری ویکسین کے ساتھ مقابلہ کرے گی، جو ہر حد تک موثر ہو سکتی ہیں، اور سستے جنرک کے طور پر فروخت ہو رہی ہیں۔ مزید برآں، ضروری معلومات حاصل کرنے میں بہت مشکل پیش آئے گی، کیونکہ وفاقی حکومت دفاعی پیداوار ایکٹ کا استعمال کر کے تمام ان پٹ کو کم سپلائی میں لے جائے گی تاکہ ان کمپنیوں کی تیار کردہ ویکسین تیار کی جا سکیں جو اپنے کام کو اوپن سورس کرنے پر راضی ہوں۔ .
اس کے علاوہ، حکومت موڈرنا کے منصوبوں میں بندر کی ایک بڑی رینچ کو استعمال کرنے کے لیے سخت شرائط کا مطالبہ کر سکتی ہے۔ NIH پیٹنٹ جو کہ ویکسین کے لیے ضروری ہے۔ اس پیٹنٹ پر حکومت کے حقوق اس بات کی ضمانت دے سکتے ہیں کہ Moderna شرائط پر آنے سے انکار کرکے زیادہ منافع نہیں کمائے گی۔
بہت سے لوگوں نے دلیل دی ہے کہ اس قسم کی شرائط مستقبل میں ویکسین تیار کرنے کے لیے دوائی کمپنیوں کے لیے مراعات کو ختم کر دیں گی۔ اس دعوے کو سمجھنا مشکل ہے۔ہے [2] ممکنہ طور پر دوائی کمپنیاں ناکامی کے خطرات اور متوقع ادائیگیوں دونوں کو سمجھ کر سرمایہ کاری کرتی ہیں۔ کوئی بھی ایسی صورتحال کی تجویز نہیں کر رہا ہے جہاں دوائی کمپنیاں کوویڈ کی ویکسین کی تیاری سے منافع نہیں کما رہی ہوں گی۔ مسئلہ صرف یہ ہے کہ کیا وہ وبائی امراض کے خلاف ویکسین تیار کرنے سے سپر بونانزا حاصل کریں گے۔ یہ راستہ سپر بونانزا لے جاتا ہے۔
لہذا، اگر ہم آگے بڑھنے والے ترغیباتی ڈھانچے کے بارے میں سوچتے ہیں، اگر حکومتوں نے صرف پیٹنٹ کی اجارہ داریاں دے دیں، جس میں وہ تحقیق بھی شامل ہے جس کے لیے انہوں نے ادائیگی کی تھی، تو دوا ساز کمپنیاں اپنی منصوبہ بندی میں شامل کر سکتی ہیں کہ شاید پچاس میں سے ایک یا سو میں سے ایک ہو۔ اس بات کا امکان ہے کہ ان کی سرمایہ کاری کے لیے متعلقہ ٹائم فریم میں وبائی بیماری ہو گی۔ اگر ہم اوپن سورس کی ترقی پر مجبور کرنے کے راستے پر چلتے ہیں، تو دوا ساز کمپنیاں اپنی منصوبہ بندی میں وبائی امراض کے کم امکان کو شامل نہیں کریں گی۔ ہمیں اس کے ساتھ رہنے کے قابل ہونا چاہئے۔
پیداوار پر اثرات
اس بات کا تعین کرنا مشکل ہوگا کہ اگر ہم اوپن سورس ریسرچ اور بین الاقوامی تعاون کے راستے پر چلتے تو ویکسین کی پیداوار میں کتنا اضافہ ہوسکتا تھا، لیکن امکان ہے کہ فوائد کافی ہوتے۔ سب سے پہلے اور سب سے اہم بات، ٹیکنالوجی کے اشتراک سے اسے وسیع پیمانے پر نقل کرنے کی اجازت ملتی۔ اگر Pfizer، AstraZeneca، یا Sinopharm ویکسینز تیار کرنے کے لیے درکار تمام معلومات ویب پر پوسٹ کر دی جائیں، تو دنیا میں کہیں بھی کوئی بھی کمپنی جو ویکسین یا متعلقہ اشیاء کی تیاری میں مہارت رکھتی ہے وہ فیکٹری میں تبدیل یا تعمیر کرنا شروع کر سکتی ہے۔
BioNTech، Pfizer کے جرمن پارٹنر، خریدا ستمبر 2020 کے وسط میں ایک Novartis پلانٹ۔ اس نے پلانٹ کو اپنی mRNA ویکسین تیار کرنے میں تبدیل کر دیا۔ یہ اب امید ہے 250 کی پہلی ششماہی میں 2021 ملین خوراکیں تیار کرنے کے قابل ہونا، اور سالانہ پیداوار کی شرح 750 ملین سالانہ ہے۔ یہ تبدیلی کی بہت تیز رفتار کی نشاندہی کرتا ہے۔ نووارٹس پلانٹ پہلے سے ہی ایک جدید ترین مینوفیکچرنگ سہولت تھا، اس لیے اس سے یقیناً کچھ وقت بچ گیا، لیکن دنیا بھر میں دیگر جدید ترین سہولیات ہیں جو اب کووِڈ ویکسین بنانے کے لیے استعمال نہیں ہو رہی ہیں۔
اگر ویکسین تیار کرنے کے بارے میں واضح بین الاقوامی عزم ہوتا، یہاں تک کہ اس خطرے کے ساتھ کہ کچھ غیر موثر یا غیر ضروری ثابت ہوسکتے ہیں، اس قسم کی تبدیلی بہت جلد اور دوسری سہولیات کے ساتھ بیک وقت ہوسکتی تھی۔ یہ ایک انفرادی کمپنی کے لیے ایک بہت بڑا خطرہ ہو گا کہ وہ لاکھوں ڈالر خرچ کر کے کسی فیکٹری کو ایک ویکسین تیار کرنے کے لیے تبدیل کر دے جو بالآخر استعمال نہ ہو سکے۔ تاہم، یہ خطرہ ایک حکومت کے لیے معمولی ہے جو وبائی امراض کے ذریعے اپنی آبادی کو برقرار رکھنے کے لیے کھربوں ڈالر خرچ کرتی ہے۔ درحقیقت، نووارٹس پلانٹ کی خریداری اور تبدیلی دراصل جرمن حکومت کی طرف سے فنڈز فراہم کی گئی تھی۔
اس کے علاوہ، جہاں mRNA ویکسین پھیلاؤ کو روکنے میں سب سے زیادہ کارگر ثابت ہوئی ہیں، وہاں کئی دیگر ویکسینز ہیں جن کی منظوری مختلف سرکاری ریگولیٹری ایجنسیوں نے دی ہے۔ یہ دوسری ویکسین مختلف ٹیکنالوجیز استعمال کرتی ہیں، جس کا مطلب یہ ہونا چاہیے کہ مزید سہولیات استعمال کی جا سکتی ہیں اور وہ ان پٹ کے لیے مقابلہ نہیں کریں گی۔ یہاں تک کہ اگر ان کی تاثیر کی شرح کچھ کم ہے، تب بھی جو ویکسین 70 سے 90 فیصد مؤثر ہیں وہ پھیلنے کو بہت سست کر دیں گی۔ اس کے علاوہ، ان دیگر ویکسینوں کے ایم آر این اے ویکسین کے مقابلے میں فوائد ہیں کہ انہیں منجمد کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور، جانسن اینڈ جانسن ویکسین کے معاملے میں، صرف ایک شاٹ کی ضرورت ہوتی ہے۔
اگر ہم مکمل بین الاقوامی حکومتی عزم کے اس راستے پر چلتے تو ہم پیداوار میں رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے بھی کام کر سکتے تھے۔ جیسا کہ صنعت نے بار بار نشاندہی کی ہے، ویکسین کے لیے بہت سے آدانوں کی فراہمی کم ہے۔ انٹرنیشنل فیڈریشن آف فارماسیوٹیکل مینوفیکچررز اینڈ ایسوسی ایشنز کے ڈائریکٹر جنرل تھامس کوینی کے مطابق، سرنجوں اور شیشیوں جیسی اشیا کی بڑی کمی ہے جو دنیا کو ویکسین کی کوششوں میں رکاوٹ بن رہی ہے۔ (یہ دعویٰ 21.10 پر پایا جا سکتا ہے۔ یہاں.) اگرچہ بہترین مربوط کوششیں بھی تمام رکاوٹوں کو دور کرنے میں کامیاب نہیں ہوسکتی ہیں، یقیناً ہم وبائی مرض میں ایک سال میں سرنجوں اور شیشیوں کی مناسب فراہمی پیدا کر سکتے تھے۔
اس قسم کے بین الاقوامی عزم اور اوپن سورسنگ کا دوسرا پہلو یہ ہے کہ ہم نے تقریبا یقینی طور پر پیداواری عمل میں مزید اختراعات کی ہوں گی۔ فائزر رپورٹ کے مطابق فروری میں کہ اس کے انجینئرز نے اپنے پیداواری عمل کو تبدیل کرنے کا ایک طریقہ ڈھونڈ لیا تھا تاکہ درکار وقت کو تقریباً نصف میں کم کیا جا سکے۔ انہوں نے یہ بھی دریافت کیا کہ مائنس 94 ڈگری فارن ہائیٹ پر ویکسین کو سپر فریز کرنا ضروری نہیں تھا۔ اس کے بجائے اسے عام فریزر میں دو ہفتوں تک ذخیرہ کیا جا سکتا ہے، جس سے تقسیم کے عمل میں بڑی آسانی ہوتی ہے۔
اگر فائزر کی پروڈکشن ٹیکنالوجی کو 2020 کے اوائل میں اوپن سورس کر دیا گیا ہوتا، تو یہ تصور کرنا مشکل لگتا ہے کہ دنیا کا کوئی بھی انجینئر 2021 کے فروری سے پہلے کارکردگی کو بہتر بنانے کا راستہ تلاش نہیں کر سکتا تھا۔ اس کے انجینئرز نے ابھی تک دریافت نہیں کیا ہے۔ ویکسین بنانے والے دوسرے اداروں کے ساتھ بھی ایسی ہی کہانی ہوگی۔ اس کے علاوہ، اگر فائزر نے اپنی ٹیکنالوجی کو اوپن سورس کیا تھا، تو یہ حیران کن ہوگا کہ اگر کسی نے کہیں یہ دریافت نہ کیا ہو کہ اس سال مارچ سے پہلے ویکسین کو سپر فریز کرنا ضروری نہیں تھا۔ درحقیقت، کمپنی کو اس بات کا بھی احساس نہیں تھا کہ اس کی شیشیوں میں پانچ کے بجائے چھ شاٹس کے لیے کافی مواد موجود ہے (20 فیصد اضافہ)، بڑے پیمانے پر تقسیم کیے جانے کے بعد پورے ایک ماہ سے زیادہ عرصے تک۔
زندگی اور پیسے میں فوائد
واضح طور پر موجود تھے، اور بلاشبہ اب بھی ہیں، کووِڈ ویکسینز اور کلیدی آدانوں کی تیاری کے لیے استعمال ہونے والی ٹیکنالوجیز کو اوپن سورس کرنے کے ساتھ ساتھ پیداواری عمل کو بین الاقوامی بنانے سے بہت زیادہ ممکنہ فوائد حاصل ہوئے ہیں۔ اگر یہ اس وقت کیا جاتا جب وبائی مرض کو پہلی بار تسلیم کیا گیا تھا، تو ہم ویکسین کی پیداوار کی رفتار میں بہت زیادہ اضافہ کر سکتے تھے اور وبائی مرض کو تیزی سے قابو میں کر سکتے تھے۔ مزید سہولیات کو تبدیل کرنے اور تعمیر کرنے کے امکانات کے ساتھ ساتھ موجودہ سہولیات کی کارکردگی میں اضافے کے پیش نظر، ہم تصور کر سکتے ہیں کہ ہمارے پاس آج کی طرح ویکسین کی تعداد دو یا تین گنا ہوگی۔ اس سے زندگی اور معیشت پر بہت زیادہ اثر پڑے گا۔
اس بات کا کچھ اندازہ حاصل کرنے کے لیے کہ دستیاب ویکسین کے دوگنا ہونے کا وبائی مرض کے دوران کیا اثر پڑا ہو گا، یہ یاد رکھنے کے قابل ہے کہ یورپ اور ریاستہائے متحدہ میں بدترین لہر جنوری اور فروری میں آ رہی تھی، بالکل اسی طرح جب ویکسین کی تقسیم شروع ہو رہی تھی۔ 15 جنوری تکth, آبادی کا 3.2 فیصد ریاستہائے متحدہ میں، یا 10.5 ملین لوگوں کو کم از کم ایک شاٹ موصول ہوئی تھی. یہ وہ دور تھا جس میں انفیکشنز کی تعداد اوسطاً 230,000 سے زیادہ یومیہ تھی اور اموات یومیہ 3,400 سے زیادہ تھیں۔
اگر ہمارے پاس دستیاب ویکسین سے دوگنا ہوتا، اور ڈیلیوری کا ایک قابل نظام ہوتا (یہ اب بھی ٹرمپ کے دور صدارت میں تھا)، تو اس وقت ہمارے پاس 21 ملین افراد کو ویکسین لگوائی جاتی۔ یہ ہمارے تمام صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں اور ہماری بڑی عمر کی اور سب سے زیادہ کمزور آبادی کا احاطہ کرتا۔ یقینا، ان میں سے بہت سے لوگوں کو صرف ایک گولی لگی ہوگی، جس کا مطلب ہے کہ انہیں ویکسین کا پورا فائدہ نہیں ہے، لیکن شدید بیمار ہونے اور مرنے والوں کی تعداد میں تیزی سے کمی آئی ہوگی۔
1 مارچ تک ہم نے 15.2 فیصد آبادی یا 50.2 ملین لوگوں کو ٹیکہ لگایا تھا۔ اگر ہمارے پاس دستیاب ویکسین کی تعداد دو گنا ہوتی تو ہم 30.4 فیصد آبادی یا 100.4 ملین لوگوں کو ویکسین کر چکے ہوتے۔ اس وقت ہمارے پاس اتنی ویکسین ہوں گی کہ بوڑھے لوگوں اور دیگر خطرے سے دوچار افراد کو مکمل طور پر ڈھانپ سکیں۔ ہم اس وقت بھی ایک دن میں تقریباً 70,000 کیسز اور 2,000 اموات دیکھ رہے تھے۔ ویکسینیشن کے اس اعلی درجے کے ساتھ، حقیقت میں اپریل کے آغاز میں اس مقام تک پہنچا، انفیکشن اور اموات کی تعداد اسی طرح کم ہوگی۔ اپریل کے آغاز تک، انفیکشن کی تعداد اوسطاً صرف 60,000 یومیہ تھی اور اموات کی تعداد ایک دن میں 1,000 سے نیچے آگئی تھی۔
اگر ہم اپنی اصل شرح سے دوگنا ہونے کو برقرار رکھتے تو مارچ کے آخر تک تقریباً 60 فیصد آبادی یعنی 195 ملین سے زیادہ افراد کو ویکسین پلائی جا چکی ہوتی۔ (22 مئی کو، ہم 48.6 فیصد پر ہیں۔) اس وقت، ویکسینیشن میں اضافہ کرنا ویکسین کے خلاف مزاحمت کرنے والے لوگوں کو شاٹ لینے کے لیے قائل کرنے کا سوال ہے، یہ سپلائی کا مسئلہ نہیں ہے۔ اگرچہ ذخیرہ کو برقرار رکھنا ضروری ہو گا، اضافی پیداوار دوسرے ممالک کو دی جا سکتی ہے۔ ہم یہ بھی تصور کر سکتے ہیں کہ پچھلے مہینے کے آغاز تک معیشت بڑے پیمانے پر دوبارہ کھل چکی ہوگی۔
یوروپ میں بھی ایسی ہی کہانی ہے ، جس نے جنوری اور فروری میں بھی اپنے انفیکشن کو عروج پر دیکھا۔ جنوری کے وسط میں، فرانس میں ایک دن میں 17,000 کیسز اور تقریباً 400 اموات، اٹلی میں اوسطاً 16,000 کیسز اور تقریباً 500 اموات، اور برطانیہ میں 50,000 سے زیادہ کیسز اور تقریباً 1,100 اموات ہوئیں۔ آبادی کا حصہ جسے 15 جنوری تک ٹیکہ لگایا گیا تھا۔th فرانس، اٹلی اور برطانیہ میں بالترتیب 0.6 فیصد، 1.9 فیصد اور 5.3 فیصد تھا۔ ان شرحوں کو دوگنا کرنے سے اب بھی فرانس اور اٹلی میں انتہائی کمزور لوگوں کے ایک چھوٹے سے حصے کو ویکسین کرنے کی اجازت ہوگی۔ برطانیہ میں، 10.6 فیصد حصہ بڑے پیمانے پر اس کے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں اور بڑی عمر کی آبادی کا احاطہ کرے گا۔
1 مارچ تک، یہ فیصد فرانس کے لیے 4.6 فیصد، اٹلی کے لیے 5.1 فیصد، اور برطانیہ کے لیے 30.2 فیصد تک پہنچ گئے تھے۔ ان اعداد و شمار کو دوگنا کرنے سے بڑے پیمانے پر فرانس اور اٹلی میں صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں اور بوڑھی آبادی کا احاطہ کیا جائے گا، اور اس کا مطلب یہ ہوگا کہ عملی طور پر جو بھی برطانیہ میں گولی مارنا چاہتا ہے اس کے پاس ہے۔
ترقی پذیر دنیا کے سب سے زیادہ متاثر ہونے والے ممالک، بھارت اور برازیل، ویکسین کے تیزی سے پھیلاؤ سے بہت زیادہ فائدہ اٹھا سکتے تھے۔ ہندوستان میں 400,000 مئی کے آس پاس ایک دن میں انفیکشن کی شرح صرف 10 سے کم ہے۔th. اس کی اطلاع شدہ اموات اوسطاً ایک دن میں 4,000 سے زیادہ ہیں۔ (یہ اعداد و شمار یقینی طور پر مجموعی طور پر کم بیانی ہیں، کیونکہ جانچ محدود ہے اور بہت سی کوویڈ اموات کی اطلاع نہیں دی جا رہی ہے۔)
1 مئی کو، اس کی 9.2 فیصد آبادی کو ٹیکہ لگایا گیا تھا۔ اگر یہ اس تعداد کو دوگنا کر دیتا، تو 18.4 فیصد آبادی کو ویکسین لگائی جا چکی ہوتی، یہ حصہ کافی حد تک پھیلاؤ کو کم کرنے اور آبادی کے سب سے زیادہ کمزور طبقوں کی حفاظت کے لیے اتنا بڑا ہوتا۔ اس کے علاوہ، امریکہ اور برطانیہ جیسے ممالک میں مارچ کے آخر تک بڑی حد تک سیر شدہ مانگ ہونے کے ساتھ، ہندوستان کو وبائی امراض سے نمٹنے میں مدد کے لیے، بنیادی طور پر صفر کے خطرے کے ساتھ، ویکسین کو دوبارہ مختص کیا جا سکتا تھا۔
برازیل نے کچھ پہلے ہی انفیکشن اور اموات کی چوٹی دیکھی تھی۔ مارچ کے وسط میں اس کے انفیکشن یومیہ 75,000 سے زیادہ پر پہنچ گئے، اپریل کے شروع میں اوسطاً 3,000 سے زیادہ اموات۔ (برازیل میں بھی سنگین انڈر رپورٹنگ ہے۔) 4.5 مارچ کو اس کی ویکسینیشن کی شرح 16 فیصد تھی۔th. 9.0 فیصد تک دوگنا ہونے سے ملک کو اپنے صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں اور سب سے زیادہ کمزور آبادی کا احاطہ کرنے کی اجازت ہوگی۔ جیسا کہ ہندوستان کی طرح، برازیل کو امریکہ، برطانیہ اور دوسرے ممالک سے دوبارہ منگوائی جانے والی ویکسین سے فائدہ ہو سکتا تھا جنہوں نے مہینے کے آخر تک طلب کو پورا کر لیا تھا۔
انفیکشن اور اموات میں کمی کے بارے میں زیادہ محتاط حساب کتاب دیکھنا دلچسپ ہوگا جو ویکسین کی پیداوار کی شرح میں دوگنا ہونے کے نتیجے میں ہوا ہوگا، لیکن یہ واضح طور پر کافی ہوتا۔ یہ ممالک کے درمیان دوبارہ جگہوں کے بارے میں سوالات پر غور کیے بغیر بھی ہے، جیسے کہ صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکنوں اور ترقی پذیر ممالک میں بوڑھے لوگوں کو ریاستہائے متحدہ اور یورپ میں نوجوان صحت مند لوگوں سے پہلے ٹیکے لگائے جائیں۔
ایک ویکسین مزاحم تناؤ کی نشوونما کے خطرے کا زیادہ سواری والا سوال بھی ہے۔ اگرچہ اگلے مہینوں اور سالوں میں اس امکان کا اچھا اندازہ لگانا آسان نہیں ہوگا کہ ویکسین کے خلاف مزاحمتی تناؤ پیدا ہو جائے گا، لیکن اخراجات واضح طور پر تباہ کن ہیں۔ یہاں تک کہ اگر موجودہ ویکسین کو نئے تناؤ کے خلاف موثر بنانے کے لیے ان کو ایڈجسٹ کیا جا سکتا ہے، تب بھی ہم کئی مہینوں کے انفیکشن، اموات اور بندش دیکھیں گے، جب تک کہ نئی ویکسین کی جانچ اور تیاری اور کافی مقدار میں تقسیم نہ کر دی جائے تاکہ زیادہ تر کو محفوظ رکھا جا سکے۔ آبادی. وہ ممالک جو بڑی حد تک اپنی آبادیوں کو ویکسین کرنے میں کامیاب ہو چکے ہیں انہیں اس خطرے سے بچنے کے لیے بڑی قیمت ادا کرنے کے لیے تیار ہونا چاہیے۔
جڑتا پر قابو پانے سے بڑا فائدہ
کوئی بھی جس نے واشنگٹن پالیسی کے مباحثوں میں کوئی بھی وقت گزارا ہے وہ جانتا ہے کہ جڑت ایک ناقابل یقین حد تک طاقتور قوت ہے۔ واقعی بری پالیسیاں کئی دہائیوں تک زندہ رہ سکتی ہیں صرف اس وجہ سے کہ چیزوں کو تبدیل کرنے کے بجائے ان کو چھوڑنا بہت آسان ہے۔
یہ ہمارے نسخے کی دوائیوں اور ویکسین کے پیٹنٹ کی اجارہ داری فنانسنگ کے نظام کے لیے واضح طور پر درست ہے۔ وبائی مرض ایک مکمل ہنگامی صورتحال ہے جس کی وجہ سے ہمیں اس کے پھیلاؤ کو جلد سے جلد روکنے کے لیے ہر ممکن کوشش کرنی چاہیے تھی، ایک حقیقی بین الاقوامی کوشش میں دوسرے ممالک (یہاں تک کہ روس اور چین) کے ساتھ بھی زیادہ سے زیادہ تعاون کرنا چاہیے۔
بدقسمتی سے، یہ یقینی طور پر ٹرمپ انتظامیہ کا ایجنڈا نہیں تھا۔ اس کا نتیجہ بہت سے غیر ضروری انفیکشن اور اموات، اور بہت زیادہ اقتصادی فضلہ تھا۔ جب کہ ہم ابھی سڑک سے کچھ فاصلے پر ہیں، ہم اب بھی کھلے پن اور تعاون کا راستہ اختیار کر سکتے ہیں۔
ڈین بیکر نے 1999 میں CEPR کی مشترکہ بنیاد رکھی۔ ان کی تحقیق کے شعبوں میں ہاؤسنگ اور میکرو اکنامکس، انٹلیکچوئل پراپرٹی، سوشل سیکیورٹی، میڈیکیئر اور یورپی لیبر مارکیٹ شامل ہیں۔ وہ متعدد کتابوں کے مصنف ہیں جن میں دھاندلی: کس طرح عالمگیریت اور جدید معیشت کے قواعد کو امیر کو امیر تر بنانے کے لیے تشکیل دیا گیا. اس کا بلاگ، "پریس مارواقتصادی رپورٹنگ پر تبصرہ فراہم کرتا ہے۔ اس نے سوارتھمور کالج سے بی اے اور پی ایچ ڈی کی ڈگری حاصل کی۔ مشی گن یونیورسٹی سے معاشیات میں۔
ہے [1] ویکسین کے لیے ان پٹ تیار کرنے والوں کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوگا، جن کے پاس پیٹنٹ اور صنعتی راز دونوں اپنی پیداوار کے عمل سے منسلک ہوں گے۔ حکومت کو ان حقوق کو مکمل طور پر اوپن سورس بنانے کے لیے خریدنا پڑے گا۔
ہے [2] میرا اپنا خیال یہ ہے کہ ہمیں نئی ادویات اور ویکسین کی ترقی کے لیے پیٹنٹ کی اجارہ داری کی مالی اعانت سے ہٹ کر براہ راست اوپن سورس فنڈنگ کی طرف جانا چاہیے (دیکھیں ہڑتال, باب 5 [یہ مفت ہے])، لیکن یہ بات کے برعکس ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے