صنعتی پالیسی کے خیال نے تقریباً ایک قدم اٹھایا ہے۔ صوفیانہ معیار بہت سے ترقی پسندوں کے لیے۔ خیال یہ ہے کہ یہ کسی طرح سے نیا اور اس سے مختلف ہے جو ہم کر رہے تھے اور اگر ہم گزشتہ نصف صدی سے صنعتی پالیسی بنا رہے ہوتے تو سب کچھ بہتر ہوتا۔
اس کی وجہ سے صدر بائیڈن کے ایجنڈے کے ان پہلوؤں کے لیے بائیں طرف بڑے پیمانے پر تالیاں بجائی گئیں جنہیں صنعتی پالیسی سمجھا جا سکتا ہے، جیسے CHIPS ایکٹ، افراط زر میں کمی کا ایکٹ (IRA)، اور پچھلے سال منظور شدہ انفراسٹرکچر پیکج۔ اگرچہ ان بلوں میں کافی قابلیت ہے، لیکن وہ اہم طریقوں سے آمدنی میں عدم مساوات کو کم کرنے میں ناکام رہتے ہیں۔
سب سے پہلے، یہ خیال کہ ہم بائیڈن سے پہلے صنعتی پالیسی نہیں کر رہے تھے، مخصوص شعبوں کی حمایت کے معنی میں، غلط ہے۔ ہم نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ اور دیگر سرکاری ایجنسیوں کے ذریعے بایومیڈیکل ریسرچ کو سپورٹ کرنے کے لیے سالانہ $50 بلین سے زیادہ خرچ کر رہے ہیں۔ اگر یہ ہماری دواسازی کی صنعت کی حمایت نہیں کر رہا ہے، تو کیا ہوگا؟
ہمارے پاس ڈھانچے کا ایک مکمل سیٹ بھی موجود ہے — سب سے زیادہ واضح طور پر Fannie Mae اور Freddie Mac، بلکہ بہت سے دوسرے مالیاتی ادارے بھی — نیز ٹیکس پالیسیاں جو کہ گھر کی ملکیت کو سپورٹ کرتی ہیں۔ ہم ٹیکس پالیسی، ڈپازٹ انشورنس، اور تمام واضح بہت بڑی سے ناکامی کی ضمانتوں کے ذریعے مالیاتی شعبے کی بھی حمایت کرتے ہیں۔
یہاں تک کہ IRA میں کلین انرجی میں شفٹ کے لیے سبسڈیز بھی نئی نہیں تھیں۔ انہوں نے بہت زیادہ توسیع کی اور سبسڈی کو بڑھایا جو پہلے سے موجود تھیں۔ کرہ ارض کو بچانے کے نقطہ نظر سے یہ ایک اچھی پالیسی تھی، لیکن یہ اس سے کوئی تیز بریک نہیں تھی جو ہم پہلے کر رہے تھے۔
حکومت نے ہمیشہ کچھ صنعتوں کی حمایت کی ہے، واضح طور پر دوسروں کی قیمت پر، لہذا اگر ہم "صنعتی پالیسی" کا اعلان کرتے ہیں تو ہم کچھ نیا نہیں کر رہے ہیں۔ لیکن، سبسڈی کو واضح کرنے کی دلیل ہے تاکہ ان پر بحث کی جا سکے۔
مثال کے طور پر، جیواشم ایندھن سے دور جانا آسان ہو سکتا تھا اگر ہمیں یہ بحث کرنا پڑتی کہ کیا ہم اس صنعت کو ماحولیات کو پہنچنے والے نقصان کی ادائیگی نہ کرتے ہوئے سبسڈی دینا جاری رکھیں گے۔ اگر کسی نے نئی ڈیولپمنٹ کو سبسڈی دینے کی تجویز پیش کی اور اسے اپنے غیر علاج شدہ گندے پانی کو پڑوسی املاک پر پھینکنے کی اجازت دی، تو اس سے کم حمایت حاصل ہو گی اگر شہر کی جانب سے بغیر کسی واضح پالیسی کے ڈویلپمنٹ کو ڈمپنگ کرنے دیا جائے۔ لہذا، سبسڈی کو واضح رکھنے کا ایک فائدہ ہے، چاہے مخصوص صنعتوں کو سبسڈی دینے کا خیال شاید ہی نیا ہو۔
بائیڈن کی صنعتی پالیسی اور آمدنی میں عدم مساوات
صنعتی پالیسی کے اقدامات کے مختلف محرکات ہیں جن کو بائیڈن نے آگے بڑھایا ہے۔ افراط زر میں کمی کے ایکٹ اور انفراسٹرکچر بل میں موسمیاتی چیزیں واضح اور اہم ہیں۔
یہ یقین بھی ہے کہ ان اقدامات سے معاشی ترقی میں تیزی آئے گی۔ اس کے لیے ایک اچھا معاملہ ہے۔ بہت تحقیق ظاہر کرتا ہے کہ بنیادی ڈھانچے کے اخراجات پیداواری صلاحیت اور نمو کو بڑھاتے ہیں۔ یقینی طور پر نظر آنے والی رکاوٹیں ہیں جو معیشت کو روک سکتی ہیں ، جو وبائی امراض کے دوران سپلائی چین کے مسائل سے واضح ہوگئیں۔
قومی سلامتی کا مسئلہ بھی ہے۔ یہ اوور پلے کیا جا سکتا ہے۔ فوجی تنازعہ کی صورت میں ہمیں کینیڈا سے کلیدی ان پٹ کی سپلائی بند ہونے کے بارے میں فکر کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور شاید مغربی یورپ سے نہیں۔ دوسری طرف، تائیوان کے سیمی کنڈکٹرز پر بہت زیادہ انحصار کرنا، ایک ایسے تناظر میں جہاں چین کے ساتھ تنازعہ، بدقسمتی سے، ایک امکان ہے، ایک مسئلہ ہے۔ اس وجہ سے، گھریلو پیداوار کی طرف کچھ نئی سمتیں معنی رکھتی ہیں۔
تاہم، ان اقدامات کے بنیادی محرکات میں سے ایک گھریلو مینوفیکچرنگ کو بڑھا کر آمدنی میں عدم مساوات کو کم کرنا ہے۔ اس کا نتیجہ ہونے کا امکان نہیں ہے۔
مینوفیکچرنگ اور عدم مساوات
پچھلی چار دہائیوں کے عظیم المیوں میں سے ایک مینوفیکچرنگ کے خلاف جنگ تھی، جسے دونوں پارٹیوں کے سیاست دانوں نے اپنایا، جس کا مرکز انتخابی آزاد تجارت کی پالیسی پر تھا۔ جب کہ ہم نے ڈاکٹروں اور دیگر اعلیٰ معاوضے والے پیشہ ور افراد کو غیر ملکی (اور گھریلو) مسابقت سے تحفظ فراہم کرنا جاری رکھا، ہماری تجارتی پالیسی کافی واضح طور پر تیار کی گئی تھی تاکہ ہمارے مینوفیکچرنگ ورکرز کو ترقی پذیر دنیا میں کم تنخواہ والے کارکنوں کے ساتھ براہ راست مقابلے میں ڈالا جا سکے۔
اس مقابلے نے ہمیں مینوفیکچرنگ کی لاکھوں ملازمتوں کی لاگت اور باقی رہ جانے والی ملازمتوں میں اجرتوں پر نیچے کی طرف دباؤ ڈالنے کا پیش قیاسی اور حقیقی اثر ڈالا۔ چونکہ مینوفیکچرنگ تاریخی طور پر کالج کی ڈگریوں کے بغیر کارکنوں کے لیے نسبتاً زیادہ معاوضہ دینے والی ملازمتوں کا ذریعہ رہی ہے، اس لیے ہماری تجارتی پالیسی نے اجرت میں عدم مساوات میں اضافہ کا اثر ڈالا۔
اس نے ملک بھر کے بہت سے قصبوں اور شہروں کو بھی تباہ کر دیا جو مینوفیکچرنگ پر بہت زیادہ انحصار کرتے تھے۔ ایسی جگہوں کی کوئی کمی نہیں ہے، خاص طور پر صنعتی مڈویسٹ میں، جہاں بڑے آجر نے دکان بند کر دی اور ایک ایسی کمیونٹی کو چھوڑ دیا جو قابل عمل معیشت کے بغیر ہے۔
اس کہانی میں ھلنایکوں کی شناخت کرنا آسان ہے - NAFTA، کلنٹن کے ٹریژری سکریٹری رابرٹ روبن کی طرف سے پیروی کی جانے والی اونچی ڈالر کی پالیسی، اور چین کو WTO میں شامل کرنا ان سب نے مینوفیکچرنگ کی ملازمتوں کے نقصان میں بڑا حصہ ڈالا۔ انہوں نے باقی رہ جانے والی ملازمتوں میں اجرتوں پر بھی نیچے کی طرف دباؤ ڈالا، لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ مینوفیکچرنگ کی ملازمتیں واپس حاصل کرنا عدم مساوات کو کم کرنے کی جانب ایک قدم ہوگا۔
مسئلہ یہ ہے کہ مینوفیکچرنگ میں اجرت کا پریمیم بڑے پیمانے پر امریکی تجارتی پالیسی کی وجہ سے غائب ہو گیا ہے۔ نیچے کا گراف مینوفیکچرنگ اور مجموعی طور پر پرائیویٹ سیکٹر میں پیداواری اور غیر نگراں کارکنوں کی اوسط فی گھنٹہ آمدنی کو ظاہر کرتا ہے۔
جیسا کہ دیکھا جا سکتا ہے، مینوفیکچرنگ میں فی گھنٹہ کی اوسط اجرت مجموعی طور پر نجی شعبے کی اوسط اجرت سے زیادہ ہوتی تھی۔ 1980 میں یہ 4.1 فیصد زیادہ تھا۔ انہوں نے 2006 میں عبور کیا اور اس کے بعد کے سالوں میں ان کا الگ ہونا جاری ہے۔ مینوفیکچرنگ میں پیداواری اور غیر نگران کارکنوں کی اوسط فی گھنٹہ اجرت اب مجموعی طور پر نجی شعبے کی اوسط سے 8.9 فیصد کم ہے۔
یہ اجرت کے پریمیم کا ایک جامع پیمانہ نہیں ہے کیونکہ ہمیں فوائد پر بھی غور کرنا ہوگا، جو تاریخی طور پر مینوفیکچرنگ میں زیادہ رہے ہیں، اور مزدور کی مخصوص خصوصیات، جیسے عمر، تعلیم اور مقام، لیکن اس قسم کی تبدیلی تقریباً رشتہ دار اجرت میں ہوتی ہے۔ یقینی طور پر مینوفیکچرنگ اجرت کے پریمیم میں ایک بڑی کمی کا مطلب ہے۔ہے [1]
مینوفیکچرنگ اجرت کے پریمیم میں کمی کا ایک بڑا حصہ مینوفیکچرنگ میں یونینائزیشن کی کمی ہے۔ 1980 میں، مینوفیکچرنگ ورک فورس کا تقریباً 20 فیصد یونینائزڈ تھا۔ یہ 7.7 تک گر کر صرف 2021 فیصد رہ گیا تھا، جو نجی شعبے کی اوسط 6.1 فیصد سے تھوڑا زیادہ ہے۔
مزید برآں، جبکہ بائیڈن انتظامیہ یونینوں کی بہت حمایت کرتی رہی ہے، لیکن اس بات پر یقین کرنے کی بہت کم وجہ ہے کہ مینوفیکچرنگ ملازمتوں کی واپسی کا مطلب یونینائزڈ مینوفیکچرنگ ملازمتوں میں خاطر خواہ اضافہ ہوگا۔ 2010 سے 2021 میں کساد بازاری کے دور سے، مینوفیکچرنگ سیکٹر نے 800,000 سے زیادہ ملازمتیں واپس کیں۔ تاہم، اس مدت کے دوران مینوفیکچرنگ میں یونین کے اراکین کی تعداد میں 400,000 کی کمی واقع ہوئی۔
اگرچہ بلاشبہ ان بلوں میں بحالی کی کوششوں سے وابستہ کچھ اچھی تنخواہ والی مینوفیکچرنگ ملازمتیں ہوں گی، لیکن یہ سوچنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ ان کا آمدنی میں عدم مساوات پر بڑا اثر پڑے گا۔ پچھلی چار دہائیوں کے دوران مینوفیکچرنگ پر تجارت کا اثر الٹنے والا نہیں ہے۔ اس شعبے میں لاکھوں ملازمتوں کا کھو جانا آمدنی میں عدم مساوات کے نقطہ نظر سے خوفناک تھا، لیکن ان ملازمتوں میں سے کچھ کو واپس حاصل کرنا زیادہ مددگار ثابت نہیں ہوگا۔
دانشورانہ املاک: حقیقی پیسہ کہاں ہے۔
شاید ان بلوں کا سب سے پریشان کن پہلو یہ ہے کہ ان علاقوں میں سرکاری اخراجات کے ذریعے تخلیق کی جانے والی دانشورانہ املاک کا مالک کون ہوگا اس پر لفظی طور پر کوئی بحث نہیں ہے۔ کسی وجہ سے، عدم مساوات پر دانشورانہ املاک کے اثرات پر بحث کرنے میں پالیسی حلقوں میں عملی طور پر کوئی دلچسپی نہیں ہے، حالانکہ یہ تقریباً یقینی طور پر ایک بہت بڑا عنصر رہا ہے۔
جس طرح ریپبلکن موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں بات کرنا پسند نہیں کرتے، اسی طرح ڈیموکریٹک پالیسی کی قسمیں دانشورانہ املاک کے بارے میں بات کرنا پسند نہیں کرتیں۔ وہ اس بات پر بحث کرنے کے بجائے کہ "عدم مساوات ٹکنالوجی کی وجہ سے ہے" جیسے دعوے کرنے میں زیادہ آرام دہ اور پرسکون ہیں کہ کس طرح کچھ لوگ ٹیکنالوجی سے زیادہ تر فوائد حاصل کرنے کے لئے واقع ہیں۔
یہ خیال کہ حکومت کی حمایت یافتہ تحقیق سے اخذ کردہ دانشورانہ املاک عدم مساوات کا باعث بن سکتی ہے، بعید از قیاس نہیں ہونا چاہیے۔ ٹرمپ انتظامیہ نے آپریشن وارپ اسپیڈ کے ذریعے موڈرنا کو کووڈ ویکسین کی تیاری اور اس کے ابتدائی فیز 400 اور 1 ٹرائلز کی لاگت کو پورا کرنے کے لیے $2 ملین سے زیادہ کی ادائیگی کی۔ اس کے بعد اس نے بڑے فیز 450 ٹرائلز کی ادائیگی کے لیے $3 ملین سے زیادہ کی ادائیگی کی، جس کے نتیجے میں ایک ویکسین تیار کرنے اور اسے FDA کی منظوری کے عمل کے ذریعے لانے کے لیے Moderna کی لاگت کو مکمل طور پر پورا کیا گیا۔
Moderna کے لیے یہ ضروری تھا کہ وہ برسوں کی تحقیق کرے تاکہ وہ تیزی سے mRNA ویکسین تیار کرنے کی پوزیشن میں ہو، لیکن یہاں بھی حکومت نے بہت اہم کردار ادا کیا۔ mRNA ٹیکنالوجی کی دریافت اور ترقی کے لیے زیادہ تر فنڈنگ نیشنل انسٹی ٹیوٹ آف ہیلتھ سے آئی۔ اس ٹیکنالوجی کی ترقی پر خرچ کیے بغیر یہ بات تقریباً ناقابل فہم ہے کہ کوئی بھی نجی کمپنی کورونا وائرس کے خلاف mRNA ویکسین تیار کرنے کی پوزیشن میں ہوتی۔
پبلک سیکٹر کے اس بڑے تعاون کے باوجود، Moderna کا اپنی ویکسین پر مکمل کنٹرول ہے اور وہ جو چاہے قیمت وصول کر سکتی ہے۔ امکان ہے کہ اسے اپنی کورونا وائرس ویکسین کی فروخت سے 20 بلین ڈالر سے زیادہ کا منافع ہوگا۔ کے مطابق فوربس، ویکسین نے 2021 کے وسط تک کم از کم پانچ Moderna ارب پتی بنا دیے تھے، کمپنی کے سی ای او سٹیفن بینسل کے ساتھ، اس کی دولت میں 4.3 بلین ڈالر کا اضافہ ہوا تھا۔ اس کے علاوہ، بلاشبہ Moderna میں بہت سے دوسرے لوگ تھے جنہوں نے حکومت کے تعاون سے اس تحقیق کی وجہ سے لاکھوں یا دسیوں ملین کمائے۔
اور، یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ Moderna کے ارب پتیوں کے لیے پیسہ براہ راست ہر کسی کی جیب سے آتا ہے۔ ویکسین سے وابستہ دانشورانہ املاک پر اس کے کنٹرول نے اسے ویکسین کے لیے تقریباً 20 ڈالر فی شاٹ (بوسٹرز کے لیے بہت زیادہ) چارج کرنے کی اجازت دی جو ممکنہ طور پر دانشورانہ املاک کے تحفظ کے بغیر مفت مارکیٹ میں $2 سے بھی کم میں فروخت ہوگی۔ ادویات کی زیادہ قیمتیں عام کارکنوں کی حقیقی اجرت کو کم کرتی ہیں۔
Moderna کی نووا دولت کی دولت کا اثر ہم میں سے باقی لوگوں کے لیے مکانات کی قیمتوں میں اضافے کا بھی ہے۔ جب امیر زیادہ اور بڑے گھر خرید سکتے ہیں، تو یہ سب کے لیے مکان کی قیمتوں میں اضافہ کرتا ہے، جس سے ان کی حقیقی اجرت کو مؤثر طریقے سے کم کیا جاتا ہے۔ لہٰذا، عدم مساوات کا مسئلہ کوئی خلاصہ نہیں ہے۔ سب سے اوپر والوں کے لیے زیادہ پیسے کا مطلب ہر کسی کے لیے کم معیار زندگی ہے۔
اگر ہم CHIPS ایکٹ اور دیگر بلوں میں فنڈنگ سے بہت زیادہ جدیدات دیکھتے ہیں، تو یہ معیشت میں عدم مساوات کو کم نہیں کرے گا، یہ اسے مزید خراب کرے گا۔ جب حکومت تحقیق کے لیے ادائیگی کرتی ہے اور پھر نجی اداکاروں کو پروڈکٹ میں جائیداد کے حقوق حاصل کرنے دیتی ہے تو سنجیدہ لوگ یہ دکھاوا نہیں کر سکتے کہ رقم کی بڑی مقدار کو اوپر کی طرف دوبارہ تقسیم کیا گیا ہے۔ یہ تقریبا لفظی طور پر اسٹور کو دے رہا ہے۔
ایک ترقی پسند متبادل
حکومت اپنے تحقیقی اخراجات کے ساتھ ایک مختلف راستہ اختیار کر سکتی ہے۔ یہ نجی کمپنیوں کو اہم شعبوں میں ٹیکنالوجی کی ترقی کے لیے کام کرنے کے لیے ادائیگی کر سکتا ہے، لیکن یہ اصرار کر سکتا ہے کہ مصنوعات عوامی ڈومین میں ہوں۔ (جہاں سیکورٹی کے مسائل داؤ پر ہیں، حکومت ٹیکنالوجی کو کنٹرول کر سکتی ہے۔)
یہ نجی کمپنیوں کو تحقیق سے فائدہ اٹھانے کی اجازت دے گا، جو ایک مسابقتی بولی کے عمل کے ذریعے دی جائے گی، اور یہ انہیں تیار شدہ مصنوعات کی تیاری سے منافع کمانے کی بھی اجازت دے گی۔ تاہم، خود ٹیکنالوجی کی ملکیت سے کوئی فائدہ نہیں ہوگا۔ اس سے فائدہ اٹھانے کی صلاحیت رکھنے والا کوئی بھی اسے آزادانہ طور پر استعمال کرسکتا ہے۔
یہ راستہ ہماری صنعتی پالیسی کو عدم مساوات کو مزید بدتر بنانے سے بچائے گا۔ یہ بالکل وہی ہے جو ہمیں آب و ہوا کی ٹیکنالوجیز کے ساتھ دیکھنا چاہئے۔ ہمیں یہ چاہیے کہ ہوا اور شمسی توانائی پیدا کرنے کے ساتھ ساتھ اسے ذخیرہ کرنے والی ٹیکنالوجیز ہر ممکن حد تک سستی دستیاب ہوں۔ یہ اس رفتار کو زیادہ سے زیادہ کرے گا جس پر اسے اپنایا جا سکتا ہے۔
ہمیں یہ بھی چاہیے کہ پوری دنیا کو اس ٹیکنالوجی تک رسائی حاصل ہو تاکہ اس رفتار سے دوسرے ممالک صاف توانائی کو اپنا سکیں۔ (مثالی طور پر، ہم باہمی معاہدوں پر بات چیت کریں گے جس کے تحت وہ اپنے جی ڈی پی کے کچھ تناسب سے تحقیق کو فنڈ دینے کا عہد کریں گے، اور ٹیکنالوجی کو آزادانہ طور پر دستیاب کرائیں گے۔) ہمیں بائیو میڈیکل ریسرچ کے ساتھ اسی شرح پر چلنا چاہیے۔
صنعتی پالیسی ایک جیسی نہیں ہونی چاہیے۔
ہمیں یہ تسلیم کرنا ہوگا کہ پچھلی چار دہائیوں کی اوپر کی طرف دوبارہ تقسیم کچھ ایسا نہیں تھا جو ابھی ہوا تھا، یہ دانستہ پالیسی کے انتخاب کا نتیجہ تھا۔ تجارت اور حکومتی پالیسی دانشورانہ املاک پر اس کہانی کا ایک بہت بڑا حصہ ہے۔
یہ بہت اچھی بات ہے کہ آخرکار ہمیں بڑھتی ہوئی عدم مساوات میں تجارت کے کردار کے بارے میں کچھ ایماندارانہ بحث ہو رہی ہے، لیکن ہمیں ابھی بھی دانشورانہ املاک پر ہماری پالیسیوں کے اثرات کو تسلیم کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر بائیڈن انتظامیہ اور کانگریس کے ارکان اس کے اثرات کو نظر انداز کرنے پر اصرار کرتے ہیں، تو ان کی پالیسیاں عدم مساوات کو مزید خراب کرنے کے لیے عملی طور پر یقینی ہیں۔ مینوفیکچرنگ کو واپس لانے کی بات تصویر نہیں بدلتی۔
ہے [1] مینوفیکچرنگ ویج پریمیم کے جامع تجزیہ میں، مشیل (2018) نے عمر، نسل، جنس اور دیگر عوامل کو کنٹرول کرنے کے بعد، 7.8 سے 2010 کے لیے غیر کالج سے تعلیم یافتہ کارکنوں کے لیے 2016 فیصد براہ راست اجرت کا پریمیم پایا۔ یہ 13.1 کی دہائی میں 1980 فیصد کے غیر کالج سے تعلیم یافتہ کارکنوں کے پریمیم سے موازنہ کرتا ہے۔
تجزیہ سے پتا چلا کہ نان ویج معاوضے میں فرق نے تمام ورکرز کے لیے مینوفیکچرنگ ویج پریمیم میں 2.6 فیصد پوائنٹس کا اضافہ کیا، لیکن غیر کالج سے تعلیم یافتہ کارکنوں کے لیے معاوضے کا فرق کم ہو سکتا ہے کیونکہ انہیں صحت کی دیکھ بھال کی کوریج اور ریٹائرمنٹ کے فوائد حاصل کرنے کا امکان کم ہوتا ہے۔ .
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے