واشنگٹن پوسٹ نے کئی دہائیوں سے سوشل سیکیورٹی اور میڈیکیئر میں کٹوتیوں کے لیے اپنی رائے اور خبروں کے دونوں حصے استعمال کیے ہیں۔ یہ اس کوشش کو جاری رکھے ہوئے ہے۔ ٹکڑا اس کی سیریز "Work Reimagined" میں۔ سرخی یہ سب بتاتی ہے: "زیادہ امریکی پہلے سے کہیں زیادہ ریٹائر ہو رہے ہیں۔ دیکھیں کہ آپ کے لیے اس کا کیا مطلب ہے۔"
بنیادی بات درست ہے۔ بیبی بومرز کے ساتھ اب تقریباً سبھی اپنے ساٹھ یا ستر کی دہائی میں ہیں، ریٹائر ہونے والی آبادی کا حصہ بڑھ رہا ہے، لیکن یہ ٹکڑا اس رجحان کے طول و عرض اور اثرات کو بڑی حد تک غلط انداز میں پیش کرتا ہے۔
طول و عرض کے لحاظ سے، ٹکڑا ہمیں بتاتا ہے کہ یہ ایک ریٹائرڈ شخص کو 60 سال سے زیادہ عمر کے فرد کے طور پر بیان کرتا ہے جو لیبر فورس میں نہیں ہے۔ یہ ایک دلچسپ میٹرک ہے۔ یہ وہ شخص نہیں ہے جسے سوشل سیکیورٹی یا میڈیکیئر مل رہا ہے۔ مؤخر الذکر پروگرام کا تقاضا ہے کہ کوئی شخص 65 سال سے زیادہ عمر کا ہو یا معذوری کے فوائد حاصل کر رہا ہو۔ کارکنان اور ان کی شریک حیات 62 سال کی عمر میں فوائد کے لیے اہل ہو سکتے ہیں، لیکن زیادہ تر اپنے ساٹھ کی دہائی تک جمع کرنے میں تاخیر کا انتخاب کرتے ہیں۔
اگر ہم سوشل سیکورٹی سے فائدہ اٹھانے والوں کے کارکنوں کے تناسب میں دلچسپی رکھتے ہیں، تو ہم سوشل سیکورٹی ٹرسٹیز سے یہ حق حاصل کر سکتے ہیں۔ رپورٹ. یہ واشنگٹن پوسٹ سے مختلف کہانی بیان کرتا ہے۔
جب کہ واشنگٹن پوسٹ ہمیں بتاتی ہے کہ 1980 سے لے کر صرف 2006 تک فی ریٹائر ہونے والے تقریباً پانچ کارکن تھے، جب بیبی بومرز 60 تک پہنچنے لگے، سوشل سیکیورٹی ٹرسٹیز کی رپورٹ کہتی ہے کہ 3.2 تک فی مستفید ہونے والے کور ورکرز کی تعداد کم ہو کر 1975 ہو گئی تھی۔ یہ اس سطح کے قریب منڈلاتا رہا جب تک کہ صدی کے پہلے عشرے میں اس کے نیچے کی طرف رجحان شروع نہیں ہوا، کیونکہ بچے بومرز نے فوائد جمع کرنا شروع کر دیے۔
اس نقطہ کے بعد تخمینوں کے دونوں سیٹوں کے لیے نیچے کی طرف رجحان یکساں ہے۔ سماجی تحفظ کے تخمینوں میں اس وقت فائدہ اٹھانے والوں میں کارکنوں کا تناسب تقریباً 2.8 ہے۔ اگلے 2.1 سالوں میں اس کے 40 تک گرنے کا امکان ہے۔ The post یہ 2.7 تک 2060 تک گر گیا ہے۔
اگرچہ پوسٹ کے تخمینوں کی بنیاد پوری طرح سے واضح نہیں ہے، میرا اندازہ یہ ہے کہ وہ صرف 20 سال کی عمر اور 60 سال کی آبادی کا تناسب 60 سال سے زیادہ عمر کی آبادی کے لیے دکھا رہے ہیں جو کام نہیں کر رہے ہیں۔ ضروری نہیں کہ یہ بہت مفید تناسب ہو، کیونکہ سابقہ گروپ کے بہت سے لوگ لیبر فورس میں نہیں ہیں اور 60 سال سے زیادہ عمر کے بہت سے لوگ فوائد جمع نہیں کر رہے ہیں۔
اور، یہ بات قابل غور ہے کہ 20 سے 60 سال کی عمر کی آبادی جو لیبر فورس میں نہیں ہیں ان کا حصہ زیر بحث مدت کے دوران تیزی سے کم ہوا، بنیادی طور پر لیبر فورس میں خواتین کے داخلے کی وجہ سے۔ یہاں1960 کے بعد سے اس گروپ کے لیے لیبر فورس کی شرکت کی شرح۔ یہ مدت کے آغاز میں تقریباً 68 فیصد سے اس وقت 83 فیصد تک جا پہنچی ہے۔ یہاں تک کہ یہ اضافہ اس عمر کے گروپ سے کام میں اضافے کو کم کرتا ہے، کیوں کہ چالیس سال پہلے کے مقابلے آج خواتین کی کل وقتی ملازمتوں میں کام کرنے کا امکان بہت زیادہ ہے، جب خواتین کی ایک بڑی تعداد جز وقتی کام کرتی تھی۔
لیکن عمر رسیدہ آبادی کے بڑھتے ہوئے بوجھ کو بڑھانا یہاں غلط بیانی کا صرف ایک حصہ ہے۔ عمر رسیدہ آبادی کا دوسرا پہلو نوجوان بچوں کی چھوٹی آبادی ہے۔ بچے بھی کام نہیں کرتے، یا کم از کم اس وقت تک جب تک ریپبلکن چائلڈ لیبر قوانین کو دوبارہ لکھنے میں کامیاب نہیں ہو جاتے۔ معاشرے کو بچوں کی تعلیم اور دیکھ بھال کے اخراجات کو پورا کرنا چاہیے۔
اگر ہم نے دیکھا انحصار کا مشترکہ تناسب - 18 سال سے کم عمر کے بچوں اور 65 سال سے زیادہ عمر کے لوگوں کا کام کرنے کی عمر کی آبادی کا تناسب - یہ 0.946 میں 1965 تک پہنچ گیا، جب بچے بومرز ابھی بچے تھے۔ یہ 0.669 میں گر کر 2005 پر آ گیا، کیونکہ بچے بومرز اپنے کام کی اولین عمر میں تھے۔ بچے بومرز کی عمر بڑھنے کے ساتھ یہ آہستہ آہستہ بڑھ رہا ہے، اور اب 0.730 کے قریب کھڑا ہے۔ یہ چالیس سالوں میں 0.841 کو مارتے ہوئے بتدریج بڑھتا رہے گا۔ ٹرسٹیز اسے کبھی بھی 1965 کی چوٹی کے قریب پہنچنے کا اندازہ نہیں لگاتے۔
تو، آبادیاتی ہارر کہانی کہاں ہے؟[1] ہمیں عمر رسیدہ آبادی کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے دوسری چیزوں سے وسائل کو دوبارہ مختص کرنا پڑے گا، لیکن ہمیں 1950 اور 1960 کی دہائیوں میں بچوں کے ایک بڑے سیلاب کی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے وسائل کو دوبارہ مختص کرنا پڑا۔ یہی وہ کام ہے جو قابل معاشرے کرتے ہیں۔ یہ اس قسم کی چیز بھی ہے جو اس وقت ممکن ہونی چاہیے جب اس کی وسیع پیمانے پر توقع کی جا رہی ہو اور کئی دہائیوں کے دوران ہو رہا ہو، جیسا کہ کہتے ہیں، ایک آب و ہوا کے بحران کے مقابلے میں جسے بہت سے سیاست دان نظر انداز کرنے کے لیے پرعزم ہیں۔
عمر رسیدہ آبادی کی لاگت پر غور کرتے ہوئے یہ بتانا بھی مناسب ہوگا کہ ہم اپنی صحت کی دیکھ بھال کے لیے دوسرے امیر ممالک کے لوگوں کے مقابلے میں فی شخص دو گنا زیادہ ادائیگی کرتے ہیں، جس میں معیار کے لحاظ سے کوئی واضح منافع نہیں ہے۔ اگر ہم کینیڈا اور جرمنی جیسی جگہوں پر لوگوں کے برابر رقم ادا کرتے ہیں، تو ہم سالانہ 2 ٹریلین ڈالر سے زیادہ کی بچت کریں گے (جی ڈی پی کا تقریباً 9.0 فیصد)۔
ریٹائر ہونے والوں کے فوائد میں کمی کرنے کے بجائے، ہم ادویات کی کمپنیوں، طبی آلات کے مینوفیکچررز، بیمہ کنندگان اور ڈاکٹروں کو ادائیگیوں میں کمی کرنے پر غور کر سکتے ہیں۔ لیکن، آپ کو واشنگٹن پوسٹ میں یہ بات کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ وہ ایسی تصویر پینٹ کرنے کے لیے پرعزم ہیں جہاں واحد آپشن ان فوائد کو کم کرنا ہے جن پر ریٹائر ہونے والے افراد انحصار کرتے ہیں۔
[1] ساٹھ کی دہائی اور بھی بدتر نظر آئے گی اگر ہم کام کرنے کی عمر کی آبادی کے بجائے کارکنوں کی اصل تعداد کو استعمال کریں، کیونکہ 1960 کی دہائی میں خواتین کا بہت کم حصہ اس وقت کے مقابلے میں تنخواہ دار لیبر فورس میں تھا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے