مارک ٹوین نے مشہور انداز میں کہا کہ ہر کوئی ہمیشہ موسم کے بارے میں بات کرتا ہے، لیکن کوئی بھی اس کے بارے میں کچھ نہیں کرتا۔ (یہ گلوبل وارمنگ سے پہلے کا تھا۔) اسی رگ میں، لوگوں کے لیے روپرٹ مرڈوک اور ایلون مسک جیسے ارب پتیوں کے بارے میں طعنہ زنی کرنا عام ہے، جو میڈیا کے بڑے اداروں کو کنٹرول کرتے ہیں اور انہیں اپنی سیاسی خواہشات کو آگے بڑھانے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ لیکن، کوئی بھی اس کے بارے میں کچھ کرتا نظر نہیں آتا۔
بے عملی کی ایک وجہ ہے۔ مستقبل قریب کے لیے، کسی ایسے سیاسی منظر نامے کا تصور کرنا مشکل ہے جس میں بڑے بڑے خبر رساں اداروں کے مالک اور ان کو کنٹرول کرنے کے لیے امیر اور بہت امیر لوگوں کی صلاحیت کو محدود کر دیا جائے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر مقصد ایلون مسک کو ٹویٹر کے مالک ہونے سے روکنا ہے (یا "X"، جیسا کہ وہ اب اسے کہتے ہیں)، تو ہم ممکنہ طور پر بدتمیزی سے کچھ زیادہ کرنے کے قابل ہوں گے۔ (کہ نہیں ہے بالکل سچ.)
تاہم، ہم دوسری طرف جا سکتے ہیں۔ ہو سکتا ہے ہم امیروں کو میڈیا کے بڑے اداروں کے مالک ہونے سے نہ روک سکیں، لیکن ہم سب کو آواز دے سکتے ہیں۔ یہ انفرادی واؤچرز کے نظام کے ذریعے کیا جا سکتا ہے، جہاں حکومت ہر شخص کو اپنی پسند کے نیوز آؤٹ لیٹ کو سپورٹ کرنے کے لیے ایک رقم یعنی $50 دیتی ہے۔
ایک $50 واؤچر زیادہ دور نہیں جائے گا لیکن ہزاروں اور لاکھوں واؤچر صحافت کرنے والے بہت سے لوگوں کی مدد کر سکتے ہیں۔ ارب پتی اور ان کے زیر کنٹرول نیوز آؤٹ لیٹس کے پاس اب بھی زیادہ رقم ہو سکتی ہے، لیکن ایسے آؤٹ لیٹس ہوں گے جن پر وہ کنٹرول نہیں کرتے ہیں جن کے پاس وہ وسائل ہوں گے جن کی انہیں سنجیدہ رپورٹنگ کرنے کے لیے درکار ہے جس کا بڑا اثر ہے۔
اگر کسی کو اس نکتے پر شک ہے تو ذرا اس کے کام کو دیکھ لیں۔ ProPublica کی یا تقطیع حالیہ برسوں میں. ان دو غیر منافع بخش خبر رساں اداروں نے کہانی کے بعد کہانی کو توڑا ہے جسے بڑے اخبارات اور ٹیلی ویژن چینلز نے نظر انداز کر دیا تھا۔ (یہاں بہت سی دوسری عظیم غیر منافع بخش خبر رساں تنظیمیں بھی ہیں۔)
ProPublica کی رپورٹنگ اس وجہ سے ہے کہ ہم جسٹس کلیرنس تھامس کے دائیں بازو کے ارب پتی دوستوں کے بارے میں جانتے ہیں جو اسے شاندار تعطیلات خریدتے ہیں۔ لیکن یہ اہم کہانی ان گہرائی سے رپورٹنگ کے لیے آئس برگ کا صرف ایک سرہ ہے جو انھوں نے ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے کی ہے۔ انٹرسیپٹ نے کہانیوں کی ایک وسیع رینج کو بھی توڑ دیا ہے جنہیں کارپوریٹ کی ملکیت والے خبر رساں اداروں نے نظر انداز کر دیا تھا، خاص طور پر سیاسی کرپشن اور مشکوک غیر ملکی پالیسی منصوبے
زیادہ بجٹ والے خبر رساں ادارے اپنے من پسند سیاست دانوں کے لیے فلف اسٹوریز کو آگے بڑھانے اور تعلقات عامہ کی گاڑی کے طور پر کام کرنے میں دسیوں یا کروڑوں خرچ کر سکتے ہیں، لیکن سنجیدہ خبر رساں ادارے اپنے بجٹ کے ایک حصے پر اہم رپورٹنگ کر سکتے ہیں۔
انہیں ادائیگی کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ بیوقوف خبر ایک سال میں لاکھوں ڈالر کی اینکرز. یہی وجہ ہے کہ واؤچر سسٹم بہت زیادہ معنی رکھتا ہے۔
ایک انفرادی واؤچر سسٹم بھی حکومت کو یہ فیصلہ کرنے میں دشواری کا سامنا کرتا ہے کہ کس خبر کو رپورٹ کیا جانا چاہیے۔ یہ افراد پر منحصر ہے کہ وہ فیصلہ کریں گے کہ کن دکانوں کو ان کی حمایت حاصل ہے۔
حکومت صرف وسیع پیرامیٹرز طے کرے گی، جس کا موازنہ اس کے ساتھ کیا جاتا ہے جو اب IRS کے ساتھ کرتا ہے اس بات کا تعین کرنے کے لیے کہ کون سی تنظیمیں 501(c)3 کی حیثیت کے لیے اہل ہیں، تاکہ شراکت دار اپنے انکم ٹیکس پر کٹوتی حاصل کر سکیں۔ IRS صرف اس بات کا تعین کرتا ہے کہ آیا یہ تنظیم درحقیقت ایک چرچ ہے، بے گھر افراد کے لیے ایک پناہ گاہ ہے، یا ایک تھنک ٹینک ہے، یا جو کچھ بھی وہ دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ ٹیکس سے مستثنیٰ حیثیت کے لیے اہل ہے۔ یہ اس بات کا تعین کرنے کی کوشش نہیں کرتا کہ آیا وہ ایک اچھا چرچ ہے یا تھنک ٹینک، یہ کام ان کے تعاون کرنے والوں نے کیا ہے۔
نیوز واؤچر سسٹم کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوگا۔ نظام کا انتظام کرنے والی ایجنسی صرف اس بات کا تعین کرے گی کہ آیا یہ ادارہ حقیقت میں خبریں جمع کرنے اور تقسیم کرنے میں مصروف ہے۔ یہ افراد پر منحصر ہوگا کہ وہ کس تنظیم کی حمایت حاصل کرتے ہیں۔
اس وقت، قومی سطح پر اس قسم کے واؤچر سسٹم کو حاصل کرنے کا بہت کم امکان ہے، تاہم یہ ریاستی یا مقامی سطح پر کیا جا سکتا ہے۔ ابھی پچھلے ہفتے ہی، واشنگٹن، ڈی سی سٹی کونسل کے اراکین جینیس لیوس جارج اور برائن ناڈیو نے ایک بل جو کہ مقامی خبروں کی رپورٹنگ کو سپورٹ کرنے کے لیے انفرادی واؤچرز کے لیے $11 ملین (شہر کے بجٹ کا 0.1 فیصد) مختص کرے گا۔
پروگرام کی تشکیل کا طریقہ یہ ہے کہ واؤچر، یا کوپن کی قیمت، جو ہر فرد کو ملتی ہے اس پر منحصر ہے کہ کتنے لوگ اسے استعمال کرتے ہیں۔ اگر صرف ایک ہزار لوگ واؤچر استعمال کرتے ہیں، تو ہر ایک کے پاس اپنی پسند کے نیوز آؤٹ لیٹ کو دینے کے لیے $11,000 ہوں گے۔ اگر DC کے 100,000 رہائشیوں (اس کی آبادی صرف 700,000 سے کم ہے) واؤچرز استعمال کرتے ہیں، تو ہر ایک کے پاس مقامی خبروں کی حمایت کے لیے $110 ہوں گے جن کی وہ قدر کرتے ہیں۔
رقم حاصل کرنے کی شرط یہ ہوگی کہ تیار کردہ تمام مواد ویب پر پوسٹ کیا جائے گا اور بغیر کسی قیمت کے دستیاب ہوگا۔ خیال یہ ہے کہ عوام ایک بار خبروں کے لیے ادائیگی کرتے ہیں، ہم لوگوں کو واؤچر کے ذریعے سبسڈی نہیں دیتے ہیں اور پھر انھیں دوسری بار پے وال کے ارد گرد حاصل کرنے کے لیے چارج کر کے جمع کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔
DC میں مقامی خبروں کو سپورٹ کرنے کا ایک واؤچر پروگرام میڈیا کے کنٹرول کے لیے Murdochs اور Disneys کو چیلنج کرنے سے بہت دور لگتا ہے، لیکن یہ ایک اہم پہلا قدم ہے۔ اور، جو ڈی سی میں کیا جا سکتا ہے وہ دوسرے شہروں میں بھی کیا جا سکتا ہے۔ مارک ہسٹڈ، گروپ کے ساتھ ڈیموکریسی پالیسی نیٹ ورک، دوسرے شہروں میں ایسے گروپوں کے ساتھ کام کر رہا ہے جن کے اسی طرح کے منصوبے ہیں۔
بات یہ ہے کہ یہ کہیں سے شروع ہونا ہے، اور اگر اس طرح کا واؤچر سسٹم ایک شہر میں کام کر سکتا ہے تو یہ دوسرے شہر میں بھی کام کر سکتا ہے۔ اور، اگر یہ کامیاب ہوتا ہے اور عوام اس کی قدر کرتے ہیں، تو ہم تصور کر سکتے ہیں کہ اسی طرح کا پروگرام کسی وقت قومی سطح پر متعارف کرایا جا سکتا ہے۔
اگر یہ اب بھی چھوٹا سا لگتا ہے، تو اس پر تھوڑی توجہ دینے کے قابل ہے کہ حق نے سالوں میں کیا کیا ہے۔ میڈیکیئر کی نجکاری 1980 کی دہائی میں ریگن کے تحت شروع ہوئی، کیونکہ نجی بیمہ کنندگان کو میڈیکیئر ڈالر کا ایک ٹکڑا حاصل کرنے کی اجازت تھی۔ نجکاری کو سالوں میں بتدریج بڑھایا گیا تاکہ موجودہ اوتار، میڈیکیئر ایڈوانٹیج، اب پر محیط ہے تمام مستفید ہونے والوں کا 44 فیصد۔ آدھے سے زیادہ نئے اندراج کرنے والوں میں سے میڈیکیئر ایڈوانٹیج کے لیے سائن اپ کریں۔
اگر ہمیں چھوٹی شروعات اور تعمیر میں حق کی کامیابی کی ایک اور مثال درکار ہے تو ہم صرف موجودہ کانگریس کو ہی دیکھ سکتے ہیں۔ ہمارے پاس وسکونسن جیسی ریاستیں ہیں، جو قومی انتخابات میں ووٹوں میں نسبتاً متوازن ہیں۔ (اوباما نے دو بار جیتا، ٹرمپ نے 2016 میں، اور بائیڈن نے 2020 میں جیتا۔ اس میں ہر پارٹی سے ایک سینیٹر ہے۔) بہر حال، اس کے کانگریسی وفد میں چھ ریپبلکن اور دو ڈیموکریٹس ہیں۔
یہ کسی جادوئی چال کا نتیجہ نہیں تھا۔ ریپبلکنز نے لوگوں کو ریاست کی مقننہ میں برسوں کے دوران منتخب کرنے کے لیے کام کیا۔ اس کے بعد ان قانون سازوں نے اضلاع (اپنے اور کانگریسی اضلاع دونوں) کو اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ ریپبلکنز کے پاس ان کے ووٹوں کے حصہ سے زیادہ نشستیں ہوں گی۔ اس کا نتیجہ سالوں اور دہائیوں سے لوگوں کو ریاستی ایوان یا ریاستی سینیٹ میں نسبتاً بورنگ عہدوں کے لیے دوڑانے کے لیے حاصل ہوا۔ اس نے اب قومی سیاست میں ان کے لیے بڑا منافع ادا کیا ہے۔
یہ بہت اچھا ہوگا اگر ہم کل کچھ ایسا کر سکیں جس سے آمدنی اور بجلی کے عدم توازن کو کافی حد تک کم کیا جا سکے جو گزشتہ نصف صدی میں پھٹ چکے ہیں۔ لیکن آئٹمز کی فہرست جو ایسا کریں گی اور سیاسی طور پر کہیں بھی پہنچنے کا دور دراز کا موقع ہے صفر کے قریب ہے۔
ہمارا انتخاب یہ ہے کہ آیا وہ کام کرنا ہے جن کا بڑھتا ہوا اثر ہو اور وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ بڑھ سکتا ہے، یا ہوا کو خالی کر دینا۔ DC لوکل نیوز واؤچر پروگرام پہلی قسم میں فٹ بیٹھتا ہے۔ جو لوگ واقعی ارب پتیوں کی طاقت کو کم کرنے کے لیے کچھ کرنا چاہتے ہیں انہیں اس کے پیچھے لگ جانا چاہیے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے