فوری رہائی کے لئے: جون 17، 2009
رابطہ کریں: ایلن باربر، (202) 293-5380 x115
ریگولیٹری اتھارٹیز کو غیر بینک مالیاتی اداروں کے لیے قرارداد کے اختیارات فراہم کرنے کی تجویز بھی ایک مفید اصلاحات ہے۔ اس طرح کے اختیارات نے ریگولیٹرز کی بیئر سٹارنز، لیہمن برادرز، اور اے آئی جی کے خاتمے سے نمٹنے کی کوششوں کو بہت سہولت فراہم کی ہوگی۔
اس منصوبے کو اس قسم کے ریگولیٹری ثالثی کو ختم کرنے کی طرف بھی جانا چاہئے جس نے فرموں کو کمزور ترین ریگولیٹرز تلاش کرنے کی اجازت دی۔ یہ ضروری ہوتا کہ بیمہ کنندگان کے ضابطے کے کسی قسم کے قومی استحکام کو بھی شامل کیا جاتا، لیکن اس کو زبردست سیاسی مخالفت کا سامنا کرنا پڑتا۔
SEC کے ساتھ ہیج فنڈز اور پرائیویٹ ایکویٹی فنڈز رجسٹر کرنے کی ضرورت بھی شفافیت میں ایک قدم آگے ہے، حالانکہ یہ واضح نہیں ہے کہ اس معلومات میں سے کتنی، اگر کوئی ہے، عوام کو دستیاب کرائی جائے گی۔ ڈیریویٹوز کی تجارت کلیئرنگ ہاؤسز کے ذریعے کرنے سے اس علاقے میں ہونے والی کچھ بدترین زیادتیوں کو بھی روکا جائے گا۔ تاہم، یہ ضروری ہوتا کہ ان کا تبادلہ تجارت کیا جائے اور غیر معیاری مشتق آلات کی سختی سے حوصلہ شکنی کی جائے۔ یہ شفافیت کا مزید فائدہ ہوگا اور لین دین کی لاگت کو بھی کم کرے گا۔
انتظامی معاوضے کو تبدیل کرنے کے اصول بھی کارآمد ہیں، لیکن یہ دیکھنا باقی ہے کہ ان کو کس حد تک مؤثر طریقے سے لاگو کیا جا سکتا ہے تاکہ ان سے منسلک طریقوں کو تبدیل کیا جا سکے۔
کچھ ایسے شعبے ہیں جن میں تجویز کچھ واضح اقدامات نہیں کرتی ہے، شاید سب سے نمایاں طور پر مفادات کے تصادم کو براہ راست حل نہ کرنا جو اس وقت موجود ہے جب کوئی کمپنی اپنے مسائل کی درجہ بندی کرنے کے لیے کسی ریٹنگ ایجنسی کی خدمات حاصل کرتی ہے اور ادائیگی کرتی ہے۔ اس تنازعہ کو محض ایک آزاد پارٹی (مثلاً اسٹاک ایکسچینج) کو ریٹنگ ایجنسی کا انتخاب کر کے دور کیا جا سکتا تھا۔ اگر کمپنی سے خدمات حاصل کرنے کا فیصلہ چھین لیا جاتا ہے، تو ریٹنگ ایجنسی کو اس بات کی کوئی ترغیب نہیں ہوگی کہ وہ ان مسائل کا ایماندارانہ جائزہ پیش نہ کرے جن کی وہ شرح کرتی ہے۔
تاہم، اوباما انتظامیہ کی ریگولیٹری تجاویز کے ساتھ سب سے بڑا مسئلہ یہ ہے کہ وہ اس نظریے کی حمایت کرتے ہیں کہ ہمارے پاس معاشی خرابی بنیادی طور پر اس لیے ہے کہ ہمارے پاس ناکام ریگولیٹرز کے بجائے ایک ناکافی ریگولیٹری ڈھانچہ تھا۔ اس بحران کی بنیادی کہانی یہ نہیں تھی کہ ریگولیٹری حکام کے پاس اس آفت پر لگام لگانے کی صلاحیت نہیں تھی اس سے پہلے کہ بہت دیر ہو جائے۔ بلکہ، ریگولیٹرز - سب سے اہم Fed - نے ہاؤسنگ بلبلے پر لگام لگانے کے لیے اپنی طاقت استعمال نہ کرنے کا انتخاب کیا۔
مالیاتی مسائل کی بحث نے بڑی حد تک بحران میں ہاؤسنگ بلبلے کی مرکزیت کو چھپانے کا کام کیا ہے۔ اگر کوئی کریڈٹ ڈیفالٹ سویپ، کولیٹرلائزڈ قرض کی ذمہ داریاں، یا سب پرائم اور Alt-A مارگیجز نہ ہوتے، لیکن ہاؤسنگ بلبلہ اب بھی $8 ٹریلین تک بڑھ چکا ہوتا، تو ہم کافی حد تک اسی معاشی صورتحال میں ہوتے جس میں ہم آج ہیں۔
رہائشی تعمیرات ہاؤسنگ مارکیٹ میں بہت زیادہ گڑبڑ کی وجہ سے منہدم ہو جاتیں اور گھریلو دولت میں $8 ٹریلین کے نقصان کے نتیجے میں کھپت گر جاتی۔ ناکام ریگولیشن کی وجہ سے پیدا ہونے والے مالی مسائل تصویر کو پیچیدہ بنا دیتے ہیں، لیکن بنیادی تصویر گرے ہوئے بلبلے کی ایک بہت ہی سادہ تصویر ہے جس کی وجہ سے طلب میں کمی آتی ہے۔
سیاستدانوں اور ریگولیٹرز کی براہ راست دلچسپی ہے کہ بحران کو ناکام ریگولیٹرز کے بجائے ایک ناکافی ریگولیٹری اپریٹس کا نتیجہ قرار دیا جائے، کیونکہ ناکام ریگولیٹرز کو برطرف کیا جانا چاہیے۔ تاہم، ناکام ریگولیٹرز کو جوابدہ نہ ٹھہرانے سے، یہ اصلاحاتی تجویز اگلے بحران کی بنیادیں طے کر رہی ہے۔
ایک مکمل ریگولیٹری ڈھانچہ بھی کام نہیں کرے گا اگر ریگولیٹرز اپنا کام نہیں کرتے ہیں۔ اگر ناکامی کے کوئی نتائج نہ ہوں تو انہیں اپنا کام کرنے کی ترغیب نہیں ملے گی۔
اس معاملے میں، ہم نے سب سے زیادہ تباہ کن ممکنہ ریگولیٹری ناکامی دیکھی ہے۔ یہ اس شرابی اسکول بس ڈرائیور کی طرح ہے جو آنے والی ٹریفک میں گاڑی چلاتے ہوئے اپنے تمام مسافروں کو مار ڈالتا ہے اور کسی کا احتساب نہیں ہوتا۔ اس لیے مستقبل کے ریگولیٹرز کے لیے پیغام یہ ہے کہ صرف ان طاقتوں کے ساتھ چلیں جو (یعنی مالیاتی صنعت) ہیں اور آپ کو کبھی بھی منفی نتائج کا سامنا نہیں کرنا پڑے گا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے