دنیا میں ایسی چیزیں ہوتی ہیں جو بری ہوتی ہیں، اور آپ ان کے بارے میں کچھ کرنا چاہتے ہیں۔ آپ کے پاس ایک معقول وجہ ہے۔ لیکن ہمارا کلچر اس قدر جنگ کا شکار ہے کہ ہم فوراً "یہ ایک اچھی وجہ ہے" سے "یہ جنگ کا مستحق ہے۔"
آپ کو اس چھلانگ لگانے میں بہت، بہت آرام دہ اور پرسکون ہونے کی ضرورت ہے.
امریکی انقلاب - انگلستان سے آزادی - ایک معقول وجہ تھی۔ یہاں کے نوآبادکار انگلستان کے زیر قبضہ اور ان پر ظلم کیوں کریں؟ لیکن اس لیے کیا ہمیں انقلابی جنگ میں جانا پڑا؟
انقلابی جنگ میں کتنے لوگ مارے گئے؟
کوئی بھی کبھی نہیں جانتا کہ جنگوں میں کتنے لوگ مرتے ہیں، لیکن امکان ہے کہ اس میں 25,000 سے 50,000 لوگ مارے گئے ہوں۔ تو آئیے نچلے اعداد و شمار کو لے لیں - تیس لاکھ کی آبادی میں سے 25,000 لوگ مر گئے۔ یہ آج کے ڈھائی ملین لوگوں کے انگلستان کو ہماری پشت سے اتارنے کے لیے مرنے کے برابر ہوگا۔
آپ اسے اس کے قابل سمجھ سکتے ہیں، یا آپ نہیں کر سکتے ہیں۔
کینیڈا انگلستان سے آزاد ہے، ہے نا؟ مجھے لگتا ہے. برا معاشرہ نہیں۔ کینیڈین کو صحت کی اچھی دیکھ بھال حاصل ہے۔ ان کے پاس بہت سی چیزیں ہیں جو ہمارے پاس نہیں ہیں۔ انہوں نے خونی انقلابی جنگ نہیں لڑی۔ ہم یہ کیوں مان لیتے ہیں کہ ہمیں انگلستان سے نجات کے لیے ایک خونی انقلابی جنگ لڑنی پڑی؟
ان مشہور گولیوں سے ایک سال پہلے، مغربی میساچوسٹس کے کسانوں نے ایک بھی گولی چلائے بغیر برطانوی حکومت کو بھگا دیا تھا۔ وہ عدالتوں اور نوآبادیاتی دفاتر کے ارد گرد ہزاروں اور ہزاروں کی تعداد میں جمع ہوئے تھے اور انہوں نے حال ہی میں قبضہ کیا تھا اور انہوں نے برطانوی حکام کو الوداع کہا۔ یہ ایک غیر متشدد انقلاب تھا۔ لیکن پھر لیکسنگٹن اور کونکارڈ آئے، اور انقلاب پرتشدد ہو گیا، اور اسے کسانوں نے نہیں بلکہ بانی باپوں نے چلایا۔ کسان بہت غریب تھے۔ بانی باپ کی بجائے امیر تھے.
انگلینڈ پر اس فتح سے اصل میں کس کو فائدہ ہوا؟ کسی بھی پالیسی کے بارے میں اور خاص طور پر جنگ کے بارے میں پوچھنا بہت ضروری ہے: کس نے کیا حاصل کیا؟ اور آبادی کے مختلف حصوں میں فرق کو دیکھنا بہت ضروری ہے۔ یہ ایک چیز ہے جس کے اس ملک میں عادی نہیں تھے کیونکہ ہم طبقاتی لحاظ سے نہیں سوچتے۔ ہم سوچتے ہیں، "اوہ، ہم سب کے مفادات ایک جیسے ہیں۔" مثال کے طور پر، ہم سمجھتے ہیں کہ انگلستان سے آزادی میں ہم سب کے ایک جیسے مفادات تھے۔ ہم سب کے ایک جیسے مفادات نہیں تھے۔
کیا آپ کے خیال میں ہندوستانیوں کو انگلستان سے آزادی کی پرواہ تھی؟ نہیں، درحقیقت، ہندوستانی اس بات سے ناخوش تھے کہ ہم نے انگلستان سے آزادی حاصل کی، کیونکہ انگلستان نے 1763 کے اعلان میں ایک لکیر متعین کی تھی- جس میں کہا گیا تھا کہ آپ ہندوستان کے علاقے میں مغرب کی طرف نہیں جا سکتے۔ انہوں نے ایسا نہیں کیا کیونکہ وہ ہندوستانیوں سے پیار کرتے تھے۔ وہ مصیبت نہیں چاہتے تھے۔ جب برطانیہ کو انقلابی جنگ میں شکست ہوئی تو اس لائن کو ختم کر دیا گیا، اور اب نوآبادیات کے لیے پورے براعظم میں مغرب کی طرف بڑھنے کا راستہ کھلا تھا، جو انھوں نے اگلے 100 سال تک قتل عام کرتے ہوئے اور اس بات کو یقینی بنایا کہ انھوں نے ہندوستانی تہذیب کو تباہ کر دیا۔
لہذا جب آپ امریکی انقلاب کو دیکھتے ہیں، تو ایک حقیقت ہے جسے آپ کو ذہن میں رکھنا ہوگا۔ ہندوستانیوں - نہیں، انہیں کوئی فائدہ نہیں ہوا۔
کیا امریکی انقلاب سے سیاہ فاموں کو فائدہ ہوا؟
غلامی پہلے بھی تھی۔ اس کے بعد غلامی تھی۔ یہی نہیں ہم نے آئین میں غلامی لکھ دی۔ ہم نے اسے جائز قرار دیا۔
طبقاتی تقسیم کے بارے میں کیا خیال ہے؟
کیا عام سفید فام کسانوں کی انقلاب میں وہی دلچسپی تھی جو جان ہینکوک یا مورس یا میڈیسن یا جیفرسن یا غلاموں یا بانڈ ہولڈرز کی تھی؟ واقعی نہیں۔
انگلستان کے خلاف لڑنے کے لیے تمام عام لوگ اکٹھے نہیں ہو رہے تھے۔ انہیں فوج جمع کرنے میں بہت مشکل پیش آئی۔ انہوں نے غریب لڑکوں کو لیا اور ان سے زمین کا وعدہ کیا۔ وہ لوگوں کو مارتے ہیں اور، اوہ ہاں، انہوں نے لوگوں کو آزادی کے اعلان سے متاثر کیا۔ یہ ہمیشہ اچھا ہے، اگر آپ چاہتے ہیں کہ لوگ جنگ میں جائیں، انہیں ایک اچھی دستاویز دیں اور ان کے پاس اچھے الفاظ ہوں: زندگی، آزادی، اور خوشی کی تلاش۔ بلاشبہ، جب انہوں نے آئین لکھا، تو وہ جان، آزادی، اور خوشی کے حصول سے زیادہ جائیداد سے متعلق تھے۔ آپ کو ان چھوٹی چھوٹی باتوں کا نوٹس لینا چاہیے۔
طبقاتی تقسیم تھی۔ جب آپ کسی جنگ کا جائزہ لیتے ہیں، جب آپ کسی بھی پالیسی کا جائزہ لیتے ہیں، تو آپ کو پوچھنا پڑتا ہے: کس کو کیا ملتا ہے؟
ہم شروع سے ہی طبقاتی معاشرہ تھے۔ امریکہ کا آغاز امیر اور غریب کے معاشرے کے طور پر ہوا، ایسے لوگ جن کے پاس زمین کی بہت زیادہ گرانٹ تھی اور ایسے لوگ جن کے پاس زمین نہیں تھی۔ اور فسادات ہوئے، بوسٹن میں روٹی کے فسادات ہوئے، اور تمام کالونیوں میں فسادات اور بغاوتیں، غریبوں کے امیروں کے خلاف، کرایہ داروں کی جیلوں میں توڑ پھوڑ کی گئی تاکہ ان لوگوں کو رہا کیا جا سکے جو قرض کی عدم ادائیگی پر جیل میں تھے۔ طبقاتی کشمکش تھی۔ ہم اس ملک میں یہ دکھاوا کرنے کی کوشش کرتے ہیں کہ ہم سب ایک خوش کن خاندان ہیں۔ نہیں تھے.
اور اس طرح جب آپ امریکی انقلاب کو دیکھتے ہیں، تو آپ کو اسے طبقاتی لحاظ سے دیکھنا ہوگا۔
کیا آپ جانتے ہیں کہ امریکی انقلابی فوج میں پرائیویٹوں کی طرف سے افسروں کے خلاف بغاوتیں ہوئیں؟ افسران کو اچھے کپڑے، اچھا کھانا اور زیادہ تنخواہ مل رہی تھی اور پرائیویٹوں کے پاس جوتے اور خراب کپڑے نہیں تھے اور انہیں تنخواہ نہیں مل رہی تھی۔ انہوں نے بغاوت کی۔ ان میں سے ہزاروں۔ پنسلوانیا لائن میں اتنے لوگ کہ جارج واشنگٹن پریشان ہو گئے، اس لیے اس نے ان سے سمجھوتہ کر لیا۔ لیکن بعد میں جب نیو جرسی لائن میں ایک چھوٹی بغاوت ہوئی، ہزاروں نہیں بلکہ سینکڑوں کے ساتھ، واشنگٹن نے کہا کہ لیڈروں کو پھانسی دو، اور انہیں اپنے افسروں کے حکم پر ساتھی بغاوت کرنے والوں نے پھانسی دے دی۔
امریکی انقلاب ان سب کے خلاف ہم سب کا سادہ معاملہ نہیں تھا۔ اور ہر کوئی یہ نہیں سوچتا تھا کہ وہ انقلاب سے فائدہ اٹھائیں گے۔
ہمیں جنگ کے اس سوال پر دوبارہ غور کرنا ہو گا اور اس نتیجے پر پہنچنا ہو گا کہ جنگ کو قبول نہیں کیا جا سکتا، چاہے وجوہات کچھ بھی ہوں، یا عذر: آزادی، جمہوریت؛ یہ ہے کہ. جنگ تعریف کے مطابق ان مقاصد کے لیے بڑی تعداد میں لوگوں کا اندھا دھند قتل ہے جو غیر یقینی ہیں۔ ذرائع اور انجام کے بارے میں سوچیں، اور اسے جنگ پر لاگو کریں۔ ذرائع یقیناً خوفناک ہیں۔ سرے، غیر یقینی۔ یہ اکیلے آپ کو ہچکچانا چاہئے.
ایک بار جب کوئی تاریخی واقعہ رونما ہو جائے تو یہ تصور کرنا بہت مشکل ہو جاتا ہے کہ آپ کسی اور طریقے سے نتیجہ حاصل کر سکتے تھے۔ جب تاریخ میں کچھ ہو رہا ہوتا ہے تو یہ ناگزیریت کی ایک خاص ہوا لیتا ہے: یہ واحد راستہ ہے جس سے یہ ہو سکتا تھا۔ نہیں.
ہم بہت سے طریقوں سے ہوشیار ہیں۔ یقینی طور پر، ہمیں یہ سمجھنے کے قابل ہونا چاہئے کہ جنگ اور غیر فعالی کے درمیان، ہزار امکانات ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے