1970 زِن ریڈر، سیون اسٹوریز پریس سے
جانز ہاپکنز میں ہونے والے مباحثے میں میرے ابتدائی بیان کی نقل۔ اسے 1972 میں جانس ہاپکنز پریس کی شائع کردہ کتاب میں شامل کیا گیا تھا، جس کا عنوان تھا تشدد: امریکی اعتماد کا بحران۔ - ہاورڈ زن
میں اس قیاس سے شروع کرتا ہوں کہ دنیا بے ہنگم ہے، یہ سب غلط ہے، غلط لوگ جیل میں ہیں اور غلط لوگ جیل سے باہر ہیں، کہ غلط لوگ اقتدار میں ہیں اور غلط لوگ اقتدار سے باہر ہیں۔ یہ کہ اس ملک اور دنیا میں دولت کو اس طرح تقسیم کیا جاتا ہے کہ اس کے لیے محض معمولی اصلاحات کی ضرورت نہیں ہے بلکہ دولت کی دوبارہ تقسیم کی ضرورت ہے۔ میں اس قیاس سے شروع کرتا ہوں کہ ہمیں اس بارے میں زیادہ کچھ کہنے کی ضرورت نہیں ہے کیونکہ ہمیں صرف یہ کرنا ہے کہ آج کی دنیا کی حالت کے بارے میں سوچنا ہے اور یہ سمجھنا ہے کہ چیزیں الٹا ہیں۔ ڈینیئل بیریگن جیل میں ہے- ایک کیتھولک پادری، ایک شاعر جو جنگ کی مخالفت کرتا ہے- اور جے ایڈگر ہوور آزاد ہے، آپ دیکھیں۔ ڈیوڈ ڈیلنگر، جس نے جنگ کی مخالفت کی ہے جب سے وہ اس بلندی پر تھا اور جس نے اپنی تمام تر توانائی اور جذبہ اس کے خلاف استعمال کیا تھا، اسے جیل جانے کا خطرہ ہے۔ جو لوگ مائی لائی کے قتل عام کے ذمہ دار ہیں ان پر مقدمہ نہیں چل رہا ہے۔ وہ واشنگٹن میں مختلف کام انجام دے رہے ہیں، بنیادی اور ماتحت، جن کا تعلق قتل و غارت گری سے ہے، جو ان کے رونما ہونے پر حیران رہ جاتے ہیں۔ کینٹ سٹیٹ یونیورسٹی میں نیشنل گارڈ کے ہاتھوں چار طلباء کو ہلاک کر دیا گیا اور طلباء پر فرد جرم عائد کر دی گئی۔ اس ملک کے ہر شہر میں جب مظاہرے ہوتے ہیں تو مظاہرین، خواہ انہوں نے مظاہرہ کیا ہو یا نہ کیا ہو، پولیس کی طرف سے ان پر حملہ کیا جاتا ہے اور ان پر تشدد کیا جاتا ہے، اور پھر انہیں پولیس افسر پر حملہ کرنے پر گرفتار کیا جاتا ہے۔
اب، میں بہت قریب سے مطالعہ کر رہا ہوں کہ بوسٹن، میساچوسٹس کی عدالتوں میں ہر روز کیا ہوتا ہے۔ آپ حیران رہ جائیں گے-شاید آپ نہ ہوں گے، شاید آپ آس پاس رہے ہوں گے، شاید آپ زندہ رہے ہوں گے، شاید آپ نے سوچا ہو، شاید آپ کو نشانہ بنایا گیا ہو- اس حیرت انگیز چیز کو ہم کہتے ہیں کہ روزانہ ناانصافی کے دور کیسے اپنا راستہ بناتے ہیں۔ واجب عمل. ٹھیک ہے، یہ میری بنیاد ہے.
آپ کو صرف جارج جیکسن کے سولیڈڈ خطوط کو پڑھنا ہے، جسے ایک سال عمر قید کی سزا سنائی گئی تھی، جس میں سے دس سال اس نے فلنگ اسٹیشن کے ستر ڈالر کی ڈکیتی کے جرم میں گزارے۔ اور پھر ایک امریکی سینیٹر ہے جس پر الزام ہے کہ وہ تیل کی کمی کے الاؤنس پر سالانہ 185,000 ڈالر یا اس طرح کی چیز رکھتا ہے۔ ایک چوری ہے۔ دوسرا قانون سازی ہے۔ جب ہم پورے ملک میں اعصابی گیس سے بھرے 10,000 بم بھیجتے ہیں، اور انہیں کسی اور کے سوئمنگ پول میں گراتے ہیں تو کچھ غلط ہے، کچھ بہت ہی غلط ہے تاکہ ہمیں اپنی پریشانی نہ ہو۔ لہذا آپ تھوڑی دیر کے بعد اپنا نقطہ نظر کھو دیتے ہیں۔ اگر آپ نہیں سوچتے، اگر آپ صرف ٹی وی سنتے ہیں اور علمی باتیں پڑھتے ہیں، تو آپ حقیقت میں یہ سوچنے لگتے ہیں کہ چیزیں اتنی بری نہیں ہیں، یا یہ کہ چھوٹی چھوٹی چیزیں غلط ہیں۔ لیکن آپ کو تھوڑا سا الگ ہونا پڑے گا، اور پھر واپس آکر دنیا کو دیکھنا ہوگا، اور آپ خوفزدہ ہیں۔ لہذا ہمیں اس قیاس سے شروع کرنا ہوگا - کہ چیزیں واقعی غیر معمولی ہیں۔
اور ہمارا موضوع انتہائی ہنگامہ خیز ہے: سول نافرمانی۔ جیسے ہی آپ کہتے ہیں کہ موضوع سول نافرمانی ہے، آپ کہہ رہے ہیں کہ ہمارا مسئلہ سول نافرمانی ہے۔ یہ ہمارا مسئلہ نہیں ہے.... ہمارا مسئلہ شہری اطاعت کا ہے۔ ہمارا مسئلہ پوری دنیا میں ان لوگوں کی تعداد کا ہے جنہوں نے اپنی حکومت کے سربراہوں کے حکم کی تعمیل کی اور جنگ میں نکلے اور لاکھوں اس فرمانبرداری کی وجہ سے مارے گئے۔ اور ہمارا مسئلہ مغربی محاذ پر آل کوائٹ کا وہ منظر ہے جہاں اسکول کے بچے فرض شناس طریقے سے جنگ کے لیے روانہ ہوتے ہیں۔ ہمارا مسئلہ یہ ہے کہ لوگ پوری دنیا میں غربت و افلاس اور حماقت اور جنگ اور ظلم کے عالم میں فرمانبردار ہیں۔ ہمارا مسئلہ یہ ہے کہ لوگ فرمانبردار ہیں جبکہ جیلیں چھوٹے موٹے چوروں سے بھری پڑی ہیں اور ہر وقت بڑے چور ملک چلا رہے ہیں۔ یہ ہمارا مسئلہ ہے۔ ہم اسے نازی جرمنی کے لیے تسلیم کرتے ہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ وہاں مسئلہ اطاعت کا تھا، کہ لوگوں نے ہٹلر کی اطاعت کی۔ لوگوں نے اطاعت کی۔ یہ غلط تھا. انہیں چیلنج کرنا چاہئے تھا، اور انہیں مزاحمت کرنی چاہئے تھی۔ اور اگر ہم صرف وہاں ہوتے تو ہم انہیں دکھاتے۔ یہاں تک کہ اسٹالن کے روس میں بھی ہم سمجھ سکتے ہیں کہ؛ لوگ فرمانبردار ہیں، یہ سب ریوڑ نما لوگ۔
لیکن امریکہ مختلف ہے۔ یہ وہی ہے جس پر ہم سب کو پالا گیا ہے۔ جب سے ہم اتنے اونچے ہیں اور میں اب بھی اسے مسٹر فرینکل کے بیان میں گونجتا ہوا سنتا ہوں - آپ ایک، دو، تین، چار، پانچ خوبصورت چیزیں ٹک آف کرتے ہیں۔ ~ امریکہ کے بارے میں کہ ہم زیادہ پریشان نہیں ہونا چاہتے۔ لیکن اگر ہم نے پچھلے دس سالوں میں کچھ سیکھا ہے تو وہ یہ ہے کہ امریکہ کے بارے میں یہ پیاری باتیں کبھی پیاری نہیں تھیں۔ ہم شروع سے ہی توسیع پسند اور جارحانہ اور دوسرے لوگوں کے لیے مطلبی رہے ہیں۔ اور ہم نے اس ملک کے لوگوں کے ساتھ جارحانہ اور بدتمیزی کی ہے، اور ہم نے اس ملک کی دولت کو انتہائی غیر منصفانہ طریقے سے مختص کیا ہے۔ ہمارے ہاں عدالتوں میں غریبوں، سیاہ فاموں، بنیاد پرستوں کے لیے کبھی انصاف نہیں ہوا۔ اب ہم کیسے فخر کر سکتے ہیں کہ امریکہ بہت خاص جگہ ہے؟ یہ اتنا خاص نہیں ہے۔ یہ واقعی نہیں ہے۔
ٹھیک ہے، یہ ہمارا موضوع ہے، یہ ہمارا مسئلہ ہے: شہری اطاعت۔ قانون بہت اہم ہے۔ ہم قانون کی پابندی کی بات کر رہے ہیں، دور جدید کی یہ شاندار ایجاد، جسے ہم مغربی تہذیب سے منسوب کرتے ہیں، اور جس کی بات ہم فخر سے کرتے ہیں۔ قانون کی حکمرانی، اوہ، کیا شاندار، تمام زمین پر مغربی تہذیب کے یہ سارے کورسز۔ وہ برے پرانے دن یاد ہیں جب جاگیرداری کے ذریعے لوگوں کا استحصال کیا جاتا تھا؟ قرون وسطی میں سب کچھ خوفناک تھا - لیکن اب ہمارے پاس مغربی تہذیب ہے، قانون کی حکمرانی ہے۔ قانون کی حکمرانی نے قانون کی حکمرانی سے پہلے موجود ناانصافیوں کو باقاعدہ اور زیادہ سے زیادہ کر دیا ہے، قانون کی حکمرانی نے یہی کیا ہے۔ آئیے ہم قانون کی حکمرانی کو حقیقت پسندانہ طور پر دیکھنا شروع کریں، نہ کہ اس مابعدالطبیعاتی خوش فہمی کے ساتھ جس کے ساتھ ہم نے ہمیشہ اس کا جائزہ لیا تھا۔
جب دنیا کی تمام اقوام میں قانون کی حکمرانی لیڈروں کی جان اور عوام کا طاعون ہے تو ہمیں اس کو پہچاننا شروع کر دینا چاہیے۔ ہمیں اپنی سوچ میں ان قومی حدود کو عبور کرنا ہے۔ نکسن اور بریزنیف میں ایک دوسرے کے ساتھ بہت زیادہ مشترکات ہیں - ہمارے نکسن کے ساتھ۔ جے ایڈگر ہوور سوویت خفیہ پولیس کے سربراہ کے ساتھ ہمارے مقابلے میں کہیں زیادہ مشترک ہیں۔ یہ امن و امان کے لیے بین الاقوامی لگن ہے جو تمام ممالک کے رہنماؤں کو ایک دوستانہ بندھن میں باندھتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ جب وہ اکٹھے ہوتے ہیں تو ہم ہمیشہ حیران ہوتے ہیں — وہ مسکراتے ہیں، وہ مصافحہ کرتے ہیں، وہ سگار پیتے ہیں، وہ واقعی ایک دوسرے کو پسند کرتے ہیں چاہے وہ کچھ بھی کہیں۔ یہ ریپبلکن اور ڈیموکریٹک پارٹیوں کی طرح ہے، جو دعویٰ کرتی ہیں کہ اگر کوئی ایک یا دوسرا جیت جاتا ہے تو اس سے بہت بڑا فرق پڑے گا، پھر بھی وہ سب ایک جیسے ہیں۔ بنیادی طور پر ہم ان کے خلاف ہیں۔
Yossarian کیچ 22 میں ٹھیک تھا، یاد ہے؟ اس پر دشمن کو امداد اور تسلی دینے کا الزام لگایا گیا تھا، جس کا کبھی کسی پر الزام نہیں لگانا چاہیے، اور یوسرین نے اپنے دوست کلیوینجر سے کہا: "دشمن وہ ہے جو تمہیں مارنے والا ہے، چاہے وہ کسی بھی طرف ہو۔" لیکن اس میں کوئی کمی نہیں آئی، اس لیے اس نے کلیوینجر سے کہا: "اب تمہیں وہ یاد ہے، ورنہ ان دنوں میں سے ایک دن تم مر جاؤ گے۔" اور یاد رکھو؟ Clevinger، تھوڑی دیر کے بعد، مر گیا تھا. اور ہمیں یاد رکھنا چاہیے کہ ہمارے دشمن قومی خطوط پر تقسیم نہیں ہیں، دشمن صرف وہ لوگ نہیں ہیں جو مختلف زبانیں بولتے ہیں اور مختلف علاقوں پر قابض ہیں۔ دشمن وہ لوگ ہیں جو ہمیں مارنا چاہتے ہیں۔
ہم سے پوچھا جاتا ہے، "اگر ہر کوئی قانون کی نافرمانی کرے تو کیا ہوگا؟" لیکن ایک بہتر سوال یہ ہے کہ، "اگر ہر کوئی قانون کی پابندی کرے تو کیا ہوگا؟" اور اس سوال کا جواب آنا بہت آسان ہے، کیونکہ ہمارے پاس اس بارے میں بہت سارے تجرباتی ثبوت موجود ہیں کہ کیا ہوتا ہے اگر ہر کوئی قانون کی پابندی کرے، یا یہاں تک کہ زیادہ تر لوگ قانون کی پابندی کریں۔ جو ہوتا ہے وہی ہوتا ہے، جو ہوتا رہتا ہے۔ لوگ قانون کا احترام کیوں کرتے ہیں؟ اور ہم سب کرتے ہیں؛ یہاں تک کہ مجھے اس سے لڑنا پڑتا ہے، کیونکہ یہ میری ہڈیوں میں چھوٹی عمر میں ڈال دیا گیا تھا جب میں کب اسکاؤٹ تھا۔ قانون کا احترام کرنے کی ایک وجہ اس کا ابہام ہے۔ جدید دنیا میں ہم ایسے فقروں اور الفاظ سے نمٹتے ہیں جن کے متعدد معنی ہوتے ہیں، جیسے "قومی سلامتی"۔ اوہ، ہاں، ہمیں قومی سلامتی کے لیے یہ کرنا چاہیے! ٹھیک ہے، اس کا کیا مطلب ہے؟ قومی سلامتی کس کی؟ کہاں؟ کب؟ کیوں؟ ہم ان سوالات کا جواب دینے کی زحمت نہیں کرتے، یا ان سے پوچھنے کی بھی زحمت نہیں کرتے۔
قانون بہت سی چیزوں کو چھپاتا ہے۔ قانون حقوق کا بل ہے۔ ؛'~ حقیقت یہ ہے کہ جب ہم قانون کے لیے اپنی عقیدت پیدا کرتے ہیں تو ہم یہی سوچتے ہیں۔ قانون ایسی چیز ہے جو ہماری حفاظت کرتی ہے۔ قانون ہمارا حق ہے قانون آئین ہے۔ بل آف رائٹس ڈے، ہمارے بل آف رائٹس پر امریکن لیجن کے زیر اہتمام مضمون نویسی کے مقابلے، یہ قانون ہے۔ اور یہ اچھی بات ہے۔
لیکن قانون کا ایک اور حصہ بھی ہے جس پر عمل نہیں کیا جاتا، وہ قانون سازی جو جمہوریہ کے آغاز سے لے کر مہینوں مہینوں، سال بہ سال گزرتی رہی ہے، جو ملک کے وسائل کو اس طرح سے مختص کرتی ہے کہ ملک چھوڑ دیا جائے۔ کچھ لوگ بہت امیر اور دوسرے لوگ بہت غریب، اور پھر بھی کچھ لوگ جو کچھ بچا ہے اس کے لیے پاگلوں کی طرح گھبراتے ہیں۔ یہی قانون ہے۔ اگر آپ لاء اسکول جاتے ہیں تو آپ یہ دیکھیں گے۔ آپ قانون کی ان بڑی بڑی کتابوں کو شمار کر کے اس کا اندازہ لگا سکتے ہیں جو لوگ اپنے ساتھ لے جاتے ہیں اور دیکھیں کہ آپ کتنی قانون کی کتابیں گنتے ہیں جو کہ ان پر "آئینی حقوق" کہتی ہیں اور کتنی "جائیداد،" "معاہدے،" "ٹورٹس، کارپوریشن قانون۔ قانون زیادہ تر یہی ہے۔ قانون تیل کی کمی الاؤنس ہے - اگرچہ ہمارے پاس تیل کی کمی الاؤنس کا دن نہیں ہے، ہمارے پاس تیل کی کمی الاؤنس کی جانب سے تحریری مضامین نہیں ہیں۔ لہذا قانون کے کچھ حصے ہیں جن کی تشہیر کی جاتی ہے اور ہم تک کھیلا جاتا ہے - اوہ، یہ قانون ہے، حقوق کا بل۔ اور قانون کے دوسرے حصے ہیں جو صرف اپنا کام خاموشی سے کرتے ہیں، اور کوئی بھی ان کے بارے میں کچھ نہیں کہتا۔
یہ واپسی کا آغاز ہوا۔ جب حقوق کا بل پہلی بار منظور ہوا، یاد ہے، واشنگٹن کی پہلی انتظامیہ میں؟ بڑی بات۔ حقوق کا بل منظور! بڑا بالی ہو. اسی وقت ہیملٹن کا معاشی پرو گرام پاس کیا گیا۔ امیروں کے لیے اچھا، پرسکون، پیسہ - میں اسے تھوڑا سا آسان بنا رہا ہوں، لیکن زیادہ نہیں۔ ہیملٹن کے اقتصادی پروگرام نے اسے شروع کیا۔ آپ ہیملٹن کے اقتصادی پروگرام سے لے کر کارپوریشنوں کے لیے ٹیکس رائٹ آف تک تیل کی کمی کے الاؤنس تک سیدھی لکیر کھینچ سکتے ہیں۔ تمام راستے - یہ تاریخ ہے۔ بل آف رائٹس کی تشہیر۔ اقتصادی قانون سازی غیر مطبوعہ
آپ جانتے ہیں کہ قانون کے مختلف حصوں کا نفاذ اتنا ہی ضروری ہے جتنا قانون کے مختلف حصوں سے منسلک تشہیر۔ حقوق کا بل، کیا یہ نافذ ہے؟ زیادہ ٹھیک نہیں. آپ دیکھیں گے کہ آئینی قانون میں تقریر کی آزادی ایک بہت مشکل، مبہم، پریشان کن تصور ہے۔ واقعی کوئی نہیں جانتا کہ آپ کب اٹھ کر بول سکتے ہیں اور کب نہیں بول سکتے۔ سپریم کورٹ کے تمام فیصلوں کا جائزہ لیں۔ سسٹم میں پیشین گوئی کے بارے میں بات کریں - جب آپ سڑک کے کونے پر اٹھ کر بولیں گے تو آپ اس بات کا اندازہ نہیں لگا سکتے کہ آپ کے ساتھ کیا ہوگا۔ دیکھیں کہ کیا آپ Terminiello کیس اور Feiner کیس کے درمیان فرق بتا سکتے ہیں، اور دیکھیں کہ کیا آپ یہ جان سکتے ہیں کہ کیا ہونے والا ہے۔ ویسے، قانون کا ایک حصہ ایسا ہے جو بہت مبہم نہیں ہے، اور اس میں سڑک پر کتابچے بانٹنے کا حق بھی شامل ہے۔ سپریم کورٹ اس پر بہت واضح ہے۔ فیصلے کے بعد فیصلے میں ہمیں سڑک پر کتابچے تقسیم کرنے کے مکمل حق کی تصدیق کی جاتی ہے۔ کوشش کرو. ذرا سڑک پر نکلیں اور کتابچے بانٹنا شروع کر دیں۔ اور ایک پولیس والا آپ کے پاس آتا ہے اور کہتا ہے، "یہاں سے ہٹ جاؤ۔" اور آپ کہتے ہیں، "آہ! کیا آپ مارش بمقابلہ الاباما، 1946 کو جانتے ہیں؟ یہ بل آف رائٹس کی حقیقت ہے۔ یہی آئین کی حقیقت ہے، قانون کا وہ حصہ جسے ہمارے سامنے ایک خوبصورت اور شاندار چیز کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ اور بل آف رائٹس کے پاس ہونے کے سات سال بعد، جس میں کہا گیا تھا کہ "کانگریس آزادی اظہار کو کم کرنے والا کوئی قانون نہیں بنائے گی،" کانگریس نے آزادی اظہار کو کم کرنے والا قانون بنایا۔ یاد ہے؟ 1798 کا سیڈیشن ایکٹ۔
اس لیے حقوق کا بل نافذ نہیں ہوا۔ ہیملٹن کا پروگرام نافذ کیا گیا تھا، کیونکہ جب وہسکی کے کسانوں نے باہر جا کر بغاوت کی تو آپ کو یاد ہے، 1794 میں پنسلوانیا میں، ہیملٹن خود اپنے گھوڑے پر سوار ہوا اور بغاوت کو دبانے کے لیے وہاں سے نکلا تاکہ محصولات کے ٹیکس کے نفاذ کو یقینی بنایا جا سکے۔ اور آپ اس کہانی کو آج تک ڈھونڈ سکتے ہیں کہ کون سے قوانین نافذ ہیں، کون سے قوانین نافذ نہیں ہیں۔ لہذا آپ کو محتاط رہنا ہوگا جب آپ کہتے ہیں، "میں قانون کے لیے ہوں، میں قانون کا احترام کرتا ہوں۔" آپ قانون کے کس حصے کی بات کر رہے ہیں؟ میں تمام قانون کے خلاف نہیں ہوں۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ ہمیں اس بارے میں بہت اہم فرق کرنا شروع کر دینا چاہیے کہ کون سے قوانین لوگوں کے لیے کیا چیزیں کرتے ہیں۔
اور قانون کے ساتھ دیگر مسائل ہیں۔ یہ ایک عجیب بات ہے، ہم سمجھتے ہیں کہ قانون ترتیب دیتا ہے۔ قانون نہیں کرتا۔ ہم کیسے جانتے ہیں کہ قانون نظم نہیں لاتا؟ ہمارے اردگرد دیکھو۔ ہم قانون کے اصولوں کے تحت رہتے ہیں۔ ہمارے پاس کتنا آرڈر ہے؟ لوگ کہتے ہیں کہ ہمیں سول نافرمانی کی فکر کرنی ہوگی کیونکہ اس سے انتشار پھیلے گا۔ موجودہ دنیا پر ایک نظر ڈالیں جس میں قانون کی حکمرانی حاصل ہے۔ یہ مقبول ذہن کی الجھنوں، افراتفری، بین الاقوامی ڈاکوؤں میں انتشار کہلانے والے کے قریب ترین مقام ہے۔ واحد حکم جو واقعی قابل قدر ہے وہ قانون کے نفاذ کے ذریعے نہیں آتا ہے، یہ ایک ایسے معاشرے کے قیام کے ذریعے آتا ہے جو منصفانہ ہو اور جس میں ہم آہنگی کے رشتے قائم ہوں اور جس میں آپ کو کم از کم ضابطے کی ضرورت ہو لوگوں کے درمیان انتظامات. لیکن قانون اور قانون کی طاقت پر مبنی حکم مطلق العنان ریاست کا حکم ہے، اور یہ لامحالہ یا تو سراسر ناانصافی یا باغی شیر کی طرف لے جاتا ہے، دوسرے لفظوں میں، بہت بڑی خرابی کی طرف۔
ہم سب اس تصور کے ساتھ بڑے ہوتے ہیں کہ قانون مقدس ہے۔ انہوں نے ڈینیئل بیریگن کی ماں سے پوچھا کہ وہ اپنے بیٹے کے قانون توڑنے کے بارے میں کیا سوچتی ہیں۔ اس نے ڈرافٹ ریکارڈز کو جلا دیا- جو اس صدی کی سب سے پرتشدد کارروائیوں میں سے ایک ہے- جنگ کے خلاف احتجاج کرنے کے لیے، جس کے لیے اسے قید کی سزا سنائی گئی، جیسا کہ مجرموں کو ہونا چاہیے۔ انہوں نے اس کی ماں سے پوچھا جو اسّی کی دہائی میں ہے، وہ اپنے بیٹے کے قانون شکنی کے بارے میں کیا سوچتی ہے۔ اور اس نے براہ راست انٹرویو لینے والے کے چہرے کی طرف دیکھا، اور اس نے کہا، "یہ خدا کا قانون نہیں ہے۔" اب ہم اسے بھول جاتے ہیں۔ قانون میں کوئی چیز مقدس نہیں ہے۔ سوچیں قانون کون بناتا ہے۔ قانون خدا کی طرف سے نہیں بنایا گیا ہے، یہ Strom Thurmond نے بنایا ہے۔ اگر آپ کو قانون کی حرمت اور محبت اور احترام کے بارے میں کوئی تصور ہے تو ملک بھر کے قانون سازوں کو دیکھیں جو قانون بناتے ہیں۔ ریاستی مقننہ کے اجلاسوں میں بیٹھیں۔ کانگریس میں بیٹھو، کیونکہ یہ وہ لوگ ہیں جو قوانین بناتے ہیں جن کا ہمیں پھر احترام کرنا چاہیے۔
یہ سب کچھ اس خوبی کے ساتھ کیا جاتا ہے کہ ہمیں بے وقوف بنایا جائے۔ یہ مسئلہ ہے۔ پرانے زمانے میں چیزیں الجھ جاتی تھیں۔ آپ کو معلوم نہیں تھا۔ اب آپ جانتے ہیں۔ یہ سب کتابوں میں موجود ہے۔ اب ہم مناسب عمل سے گزرتے ہیں۔ اب وہی چیزیں ہوتی ہیں جو پہلے ہوتی تھیں، سوائے اس کے کہ ہم صحیح طریقہ کار سے گزرے ہیں۔ بوسٹن میں ایک پولیس اہلکار ہسپتال کے وارڈ میں داخل ہوا اور اس نے ایک سیاہ فام شخص پر پانچ بار گولی چلائی جس نے اس کے بازو پر تولیہ نوچ لیا تھا اور اسے ہلاک کر دیا۔ سماعت ہوئی۔ جج نے فیصلہ کیا کہ پولیس اہلکار جائز تھا کیونکہ اگر اس نے ایسا نہیں کیا تو وہ اپنے ساتھی افسران کی عزت کھو دے گا۔ ٹھیک ہے، یہ وہی ہے جو واجب عمل کے طور پر جانا جاتا ہے - یعنی، لڑکا اس سے دور نہیں ہوا. ہم مناسب طریقہ کار سے گزرے، اور سب کچھ ترتیب دیا گیا۔ سجاوٹ، قانون کی مناسبیت ہمیں بے وقوف بناتی ہے۔
اس کے بعد قوم کی بنیاد قانون کی بے عزتی پر رکھی گئی، اور پھر آئین اور استحکام کا تصور آیا جسے میڈیسن اور ہیملٹن نے پسند کیا۔ لیکن پھر ہم نے اپنی تاریخ کے بعض اہم اوقات میں پایا کہ قانونی ڈھانچہ کافی نہیں تھا، اور غلامی کو ختم کرنے کے لیے ہمیں قانونی فریم ورک سے باہر جانا پڑا، جیسا کہ ہمیں امریکی انقلاب یا خانہ جنگی کے وقت کرنا پڑا۔ . یونین کو 1930 کی دہائی میں کچھ حقوق قائم کرنے کے لیے قانونی فریم ورک سے باہر جانا پڑا۔ اور اس زمانے میں، جو انقلاب یا خانہ جنگی سے زیادہ نازک ہو سکتا ہے، مسائل اتنے ہولناک ہیں کہ ہمیں ایک بیان دینے، مزاحمت کرنے، اس قسم کی بنیادیں قائم کرنے کے لیے قانونی فریم ورک سے باہر جانے کی ضرورت ہے۔ ادارے اور تعلقات جو ایک مہذب معاشرے کو ہونے چاہئیں۔ نہیں، نہ صرف چیزوں کو پھاڑنا؛ چیزوں کی تعمیر. لیکن یہاں تک کہ اگر آپ ایسی چیزیں بناتے ہیں جو آپ کو نہیں بنانا چاہتے ہیں - آپ لوگوں کا پارک بنانے کی کوشش کرتے ہیں، یہ نظام کو تباہ نہیں کر رہا ہے۔ آپ کچھ بنا رہے ہیں، لیکن آپ اسے غیر قانونی طور پر کر رہے ہیں- ملیشیا اندر آتی ہے اور آپ کو باہر نکال دیتی ہے۔ یہی وہ شکل ہے جو سول نافرمانی زیادہ سے زیادہ لے جا رہی ہے، لوگ پرانے کے درمیان ایک نیا معاشرہ بنانے کی کوشش کر رہے ہیں۔
لیکن ووٹنگ اور الیکشن کا کیا ہوگا؟ سول نافرمانی - ہمیں اس کی اتنی ضرورت نہیں ہے، ہمیں بتایا جاتا ہے، کیونکہ ہم انتخابی نظام سے گزر سکتے ہیں۔ اور اب تک ہمیں سیکھ لینا چاہیے تھا، لیکن شاید ہم نے نہیں سیکھا، کیونکہ ہم اس تصور کے ساتھ بڑے ہوئے ہیں کہ ووٹنگ بوتھ ایک مقدس جگہ ہے، تقریباً ایک اعترافی کی طرح۔ آپ ووٹنگ بوتھ میں جاتے ہیں اور آپ باہر آتے ہیں اور وہ آپ کی تصویر کھینچ لیتے ہیں اور پھر آپ کے چہرے پر خوبصورت مسکراہٹ کے ساتھ کاغذات میں ڈال دیتے ہیں۔ آپ نے ابھی ووٹ دیا ہے؛ وہ جمہوریت ہے. لیکن اگر آپ یہ بھی پڑھیں کہ سیاسی سائنس دان کیا کہتے ہیں-حالانکہ کون کر سکتا ہے؟- ووٹنگ کے عمل کے بارے میں، آپ کو معلوم ہوگا کہ ووٹنگ کا عمل ایک دھوکہ ہے۔ مطلق العنان ریاستیں ووٹنگ کو پسند کرتی ہیں۔ آپ لوگوں کو انتخابات میں لے جاتے ہیں اور وہ اپنی منظوری کا اندراج کرتے ہیں۔ میں جانتا ہوں کہ ایک فرق ہے - ان کی ایک پارٹی ہے اور ہماری دو پارٹیاں ہیں۔ ہمارے پاس ان کے مقابلے میں ایک اور پارٹی ہے، آپ دیکھیں۔
ہم جو کچھ کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، میں فرض کرتا ہوں، حقیقت میں اعلانِ آزادی کے اصولوں اور مقاصد اور روح کی طرف واپس جانا ہے۔ یہ جذبہ ناجائز اختیار اور ان قوتوں کے خلاف مزاحمت ہے جو لوگوں کو ان کی زندگی اور آزادی اور خوشی کے حصول کے حق سے محروم کرتی ہیں، اور اس لیے ان حالات میں، یہ ان کی موجودہ طرز حکومت کو تبدیل کرنے یا ختم کرنے کے حق پر زور دیتی ہے- اور اس پر دباؤ تھا۔ خاتمہ کرنا. لیکن آزادی کے اعلان کے اصولوں کو قائم کرنے کے لیے، ہمیں قانون سے باہر جانے کی ضرورت ہے، ایسے قوانین کی پابندی کرنے کی ضرورت ہے جو قتل کا مطالبہ کرتے ہیں یا جس طرح سے دولت مختص کرتے ہیں، یا جو لوگوں کو معمولی تکنیکی کے لیے جیل میں ڈال دیتے ہیں۔ جرائم اور دوسرے لوگوں کو بہت بڑے جرائم کے لیے جیل سے باہر رکھنا۔ مجھے امید ہے کہ اس قسم کا جذبہ صرف اس ملک میں نہیں بلکہ دوسرے ممالک میں بھی ہوگا کیونکہ ان سب کو اس کی ضرورت ہے۔ تمام ممالک میں لوگوں کو ریاست کی نافرمانی کے جذبے کی ضرورت ہے جو کہ کوئی مابعد الطبیعاتی چیز نہیں بلکہ طاقت اور دولت کی چیز ہے۔ اور ہمیں دنیا کے تمام ممالک کے لوگوں کے درمیان باہمی انحصار کے اعلان کی ضرورت ہے جو ایک ہی چیز کے لیے کوشاں ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
ہم میں سے بہت سے لوگ ہاورڈ زن سے محبت کرنے کے ساتھ ساتھ اس سے سیکھتے تھے۔ ہم اسے یاد کرتے ہیں۔ میں اسے Znet پر دیکھ کر بہت خوش ہوں۔ ہاورڈ زن کا انتقال 27 جنوری 2010 کو ہوا اور اس سے پہلے 27 جنوری کو پیٹ سیگر کا انتقال ہوا۔ میری پسندیدہ کتاب "آپ چلتی ہوئی ٹرین پر غیر جانبدار نہیں ہو سکتے"، ہاورڈ زن کی آٹو بائیو ہے۔