[یہ مضمون ZNet Classics سیریز کا حصہ ہے۔ ہفتے میں تین بار ہم ایک مضمون دوبارہ پوسٹ کریں گے جو ہمارے خیال میں لازوال اہمیت کا حامل ہے۔ یہ پہلی بار 14 اپریل 2007 کو شائع ہوا تھا۔]
اطالوی تارکین وطن Sacco اور Vanzetti کی پھانسی کے پچاس سال بعد، میساچوسٹس کے گورنر Dukakis نے مقدمے کی شفافیت کا فیصلہ کرنے کے لیے ایک پینل تشکیل دیا، اور نتیجہ یہ نکلا کہ دونوں افراد کو منصفانہ ٹرائل نہیں ملا تھا۔ اس نے بوسٹن میں ایک معمولی طوفان کو جنم دیا۔
ایک خط، جس پر امریکی سفیر ریٹائرڈ جان ایم کیبوٹ نے دستخط کیے ہیں، نے اپنے "زبردست غصے" کا اعلان کیا اور نشاندہی کی کہ گورنر فلر کی سزائے موت کی توثیق "میساچوسٹس کے تین انتہائی معزز اور معزز شہریوں کے خصوصی جائزے کے بعد کی گئی ہے۔" صدر لوئیل ہارورڈ کے صدر، ایم آئی ٹی کے صدر اسٹریٹن اور ریٹائرڈ جج گرانٹ۔
ان تینوں "ممتاز اور معزز شہریوں" کو ہیووڈ براؤن نے مختلف انداز سے دیکھا، جس نے اپنے کالم میں لکھا۔ نیویارک ورلڈ گورنر کے پینل نے اپنی رپورٹ کے فوراً بعد۔ اس نے لکھا:
ایسا ہر قیدی نہیں ہوتا جس کے پاس ہارورڈ یونیورسٹی کا صدر ہو اس کے لیے سوئچ آن پھینکے….اگر یہ ایک لنچنگ ہے تو کم از کم مچھلی فروش اور اس کے دوست فیکٹری ہاتھ سے ان کی روحوں کو یہ احساس ہو سکتا ہے کہ وہ اس کے ہاتھوں مر جائیں گے۔ رات کے کھانے کی جیکٹس یا اکیڈمک گاؤن میں مردوں کا۔
ہیووڈ براؤن، بیسویں صدی کے سب سے ممتاز صحافیوں میں سے ایک، کالم نگار کی حیثیت سے زیادہ دیر تک قائم نہیں رہے۔ NY دنیا.
پھانسی کے 50ویں سال بعد، نیو یارک ٹائمز رپورٹ کیا کہ: "میئر بیم کے اگلے منگل کو اعلان کرنے کے منصوبے "ساکو اور وینزیٹی ڈے" کو تنازعات سے بچنے کی کوشش میں منسوخ کر دیا گیا ہے، سٹی ہال کے ترجمان نے کل کہا۔
50 سال پرانا کیس، جو اب 75 سال سے زیادہ ہو چکا ہے، اس طرح کے جذبات کو جنم دینے کی اچھی وجہ ہونی چاہیے۔ میں تجویز کرتا ہوں کہ اس کی وجہ یہ ہے کہ Sacco اور Vanzetti کے بارے میں بات کرنا ناگزیر طور پر ایسے معاملات کو سامنے لاتا ہے جو آج ہمیں پریشان کر رہے ہیں: ہمارا نظام انصاف، جنگی بخار اور شہری آزادیوں کے درمیان تعلق، اور سب سے زیادہ پریشان کن، انتشار پسندی کے نظریات: قوم کا خاتمہ۔ سرحدیں اور اس لیے جنگ، غربت کا خاتمہ، اور مکمل جمہوریت کی تخلیق۔
Sacco اور Vanzetti کے مقدمے نے اپنے واضح الفاظ میں انکشاف کیا کہ ہماری عدالتوں کے اوپر لکھے گئے عمدہ الفاظ، "قانون کے سامنے یکساں انصاف،" ہمیشہ جھوٹ ہی رہے ہیں۔ وہ دو آدمی، مچھلی فروش اور جوتا بنانے والے، کو امریکی نظام میں انصاف نہیں مل سکا، کیونکہ انصاف غریب اور امیر، مقامی پیدائشی اور غیر ملکی، راسخ العقیدہ اور بنیاد پرست، سفید فام کو یکساں طور پر نہیں ملتا۔ اور رنگ کا شخص. اور جب کہ ناانصافی آج خود کو زیادہ باریک اور پیچیدہ طریقوں سے ظاہر کر سکتی ہے جتنا کہ ساکو اور وانزیٹی کیس کے نازک حالات میں ہوا تھا، لیکن اس کا جوہر باقی ہے۔
ان کے معاملے میں ناانصافی واضح تھی۔ ان پر ڈکیتی اور قتل کا مقدمہ چلایا جا رہا تھا، لیکن ذہنوں میں، اور استغاثہ کے وکیل، جج اور جیوری کے رویے میں، ان کے بارے میں اہم بات یہ تھی کہ وہ تھے، جیسا کہ اپٹن سنکلیئر نے اپنے قابل ذکر ناول میں لکھا ہے۔ بوسٹن, "wops," غیر ملکی، غریب محنت کش، بنیاد پرست۔
پولیس کی تفتیش کا نمونہ یہ ہے:
پولیس: کیا آپ شہری ہیں؟
ساکو: نہیں۔
پولیس: کیا آپ کمیونسٹ ہیں؟
ساکو: نہیں۔
پولیس: انارکیسٹ؟
ساکو: نہیں۔
پولیس: کیا آپ کو ہماری اس حکومت پر یقین ہے؟
ساکو: ہاں؛ کچھ چیزیں مجھے مختلف پسند ہیں۔
ان سوالات کا میساچوسٹس کے ساؤتھ برینٹری میں جوتوں کی فیکٹری میں ڈکیتی اور ایک تنخواہ دار اور گارڈ کو گولی مارنے سے کیا تعلق تھا؟
سیکو یقیناً جھوٹ بول رہا تھا۔ نہیں، میں کمیونسٹ نہیں ہوں۔ نہیں، میں انارکیسٹ نہیں ہوں۔ وہ پولیس سے جھوٹ کیوں بولے گا؟ ایک یہودی گسٹاپو سے جھوٹ کیوں بولے گا؟ جنوبی افریقہ میں ایک سیاہ فام اپنے تفتیش کاروں سے جھوٹ کیوں بولے گا؟ سوویت روس میں اختلاف کرنے والا خفیہ پولیس سے کیوں جھوٹ بولے گا؟ کیونکہ وہ سب جانتے ہیں کہ ان کے لیے کوئی انصاف نہیں ہے۔
کیا کبھی امریکی نظام میں غریب، رنگ برنگے، بنیاد پرست کے لیے انصاف ہوا ہے؟ جب شکاگو کے آٹھ انارکیسٹوں کو 1886 کے Haymarket فسادات (پولیس فسادات، یعنی) کے بعد موت کی سزا سنائی گئی، تو اس کی وجہ یہ نہیں تھی کہ ان کے اور پولیس کے درمیان پھینکے گئے بم کے درمیان تعلق کا کوئی ثبوت نہیں تھا۔ ثبوت کا ایک ٹکڑا نہیں تھا. اس کی وجہ یہ تھی کہ وہ شکاگو میں انارکیسٹ تحریک کے رہنما تھے۔
جب پہلی جنگ عظیم کے دوران یوجین ڈیبس اور ایک ہزار دیگر کو جاسوسی ایکٹ کے تحت جیل بھیجا گیا تھا، تو کیا یہ اس لیے تھا کہ وہ جاسوسی کے مجرم تھے؟ مشکل سے۔ وہ سوشلسٹ تھے جنہوں نے جنگ کے خلاف بات کی۔ ڈیبس کی دس سال کی سزا کی توثیق کرتے ہوئے، سپریم کورٹ کے جسٹس اولیور وینڈیل ہومز نے واضح کیا کہ ڈیبس کو جیل کیوں جانا چاہیے۔ اس نے ڈیبس کی تقریر کا حوالہ دیا: "ماسٹر کلاس نے ہمیشہ جنگوں کا اعلان کیا ہے، سبجیکٹ کلاس نے ہمیشہ لڑائیاں لڑی ہیں۔"
ہومز، جو ہمارے ایک عظیم آزاد خیال فقیہ کے طور پر بہت سراہا جاتا ہے، نے لبرل ازم کی حدود کو واضح کیا، اس کی حدود ایک انتقامی قوم پرستی کے ذریعے متعین کی گئی ہیں۔ Sacco اور Vanzetti کی تمام اپیلیں ختم ہونے کے بعد، مقدمہ سپریم کورٹ میں بیٹھ کر ہومز کے سامنے رکھا گیا۔ اس نے کیس کا جائزہ لینے سے انکار کر دیا، اس طرح فیصلہ برقرار رہا۔
ہمارے زمانے میں ایتھل اور جولیس روزنبرگ کو الیکٹرک چیئر پر بھیجا گیا تھا۔ کیا اس کی وجہ یہ تھی کہ وہ سوویت یونین کو جوہری راز دینے کے معقول شک سے بالاتر تھے؟ یا یہ اس لیے تھا کہ وہ کمیونسٹ تھے، جیسا کہ پراسیکیوٹر نے جج کی منظوری سے واضح کیا؟ کیا اس کی وجہ یہ بھی تھی کہ ملک کمیونسٹ مخالف ہسٹیریا کی لپیٹ میں تھا، چین میں کمیونسٹوں نے ابھی اقتدار سنبھالا تھا، کوریا میں جنگ ہوئی تھی اور اس سب کا وزن دو امریکی کمیونسٹ اٹھا سکتے تھے؟
کیلیفورنیا میں جارج جیکسن کو 70 ڈالر کی ڈکیتی کے جرم میں دس سال قید کی سزا کیوں سنائی گئی اور پھر گارڈز نے گولی مار کر ہلاک کر دیا؟ کیا اس کی وجہ یہ تھی کہ وہ غریب، سیاہ فام اور بنیاد پرست تھا؟
کیا آج دہشت گردی کے خلاف جنگ کے ماحول میں ایک مسلمان کو قانون کے سامنے مساوی انصاف مل سکتا ہے؟ میرے اوپر والے پڑوسی، ایک سیاہ فام برازیلی جو شاید مشرق وسطیٰ کے مسلمان لگتے ہیں، کو پولیس نے اپنی کار سے کیوں نکالا، حالانکہ اس نے کسی ضابطے کی خلاف ورزی نہیں کی تھی، اور پوچھ گچھ اور تذلیل کی؟
امریکی جیلوں اور جیلوں میں 70 لاکھ لوگ، اور XNUMX لاکھ لوگ پیرول، پروبیشن، یا نگرانی کے تحت، غیر متناسب رنگ کے لوگ، غیر متناسب طور پر غریب کیوں ہیں؟ ایک مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ نیو یارک ریاست کی جیلوں میں XNUMX% لوگ نیویارک شہر کے سات محلوں سے آئے تھے - غربت اور مایوسی کے پڑوس۔
طبقاتی ناانصافی ہماری تاریخ کی ہر دہائی، ہر صدی میں کٹتی ہے۔ Sacco Vanzetti کیس کے درمیان، بوسٹن کے جنوب میں ملٹن کے قصبے میں ایک امیر شخص نے ایک شخص کو گولی مار کر ہلاک کر دیا جو اپنی جائیداد پر لکڑیاں اکٹھا کر رہا تھا۔ اس نے آٹھ دن جیل میں گزارے، پھر ضمانت پر رہا کر دیا گیا، اور اس پر مقدمہ نہیں چلایا گیا۔ ڈسٹرکٹ اٹارنی نے اسے "قابل جواز قتل" قرار دیا۔ امیر کے لیے ایک قانون، غریب کے لیے ایک قانون - ہمارے نظام عدل کی مستقل خصوصیت ہے۔
لیکن غریب ہونا Sacco اور Vanzetti کا بنیادی جرم نہیں تھا۔ وہ اطالوی، تارکین وطن، انتشار پسند تھے۔ پہلی جنگ عظیم کے خاتمے کو دو سال سے بھی کم عرصہ ہوا تھا۔ انہوں نے جنگ کے خلاف احتجاج کیا تھا۔ انہوں نے مسودہ تیار کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ انہوں نے بنیاد پرستوں اور غیر ملکیوں کے خلاف ہسٹیریا بڑھتے دیکھا، محکمہ انصاف میں اٹارنی جنرل پامر کے ایجنٹوں کے چھاپوں کا مشاہدہ کیا، جو آدھی رات کو بغیر وارنٹ کے گھروں میں گھس جاتے تھے، لوگوں کو بے خبر رکھتے تھے، اور انہیں کلبوں اور بلیک جیکوں سے مارتے تھے۔
بوسٹن میں، 500 کو گرفتار کیا گیا، زنجیروں میں جکڑا گیا، اور سڑکوں پر مارچ کیا۔ Luigi Galleani، انارکسٹ پیپر کے ایڈیٹر کروناکا سوویورسیواجس میں Sacco اور Vanzetti نے سبسکرائب کیا، بوسٹن میں اٹھایا گیا اور فوری طور پر ملک بدر کر دیا گیا۔
کچھ اور بھی خوفناک ہوا تھا۔ Sacco اور Vanzetti کے ایک ساتھی انتشار پسند، اینڈریا سالسیڈو نامی ٹائپ سیٹر، جو نیویارک میں رہتے تھے، کو فیڈرل بیورو آف انویسٹی گیشن کے ارکان نے اغوا کر لیا تھا (میں کسی شخص کے غیر قانونی قبضے کو بیان کرنے کے لیے لفظ "اغوا" استعمال کرتا ہوں)، اور گرفتار کر لیا گیا۔ پارک رو بلڈنگ کی 14ویں منزل پر ایف بی آئی کے دفاتر میں۔ ایک ساتھی قیدی کے مطابق، اسے اپنے خاندان، دوستوں، یا وکیل کو فون کرنے کی اجازت نہیں تھی، اور اس سے پوچھ گچھ اور مار پیٹ کی گئی۔ اپنی قید کے آٹھویں ہفتے کے دوران، 3 مئی 1920 کو، سالسیڈو کی لاش، جو گودا تک ٹوٹی ہوئی تھی، پارک رو بلڈنگ کے قریب فٹ پاتھ پر ملی، اور ایف بی آئی نے اعلان کیا کہ اس نے 14ویں منزل سے چھلانگ لگا کر خودکشی کی تھی۔ کمرے کی کھڑکی جس میں انہوں نے اسے رکھا تھا۔ یہ Sacco اور Vanzetti کی گرفتاری سے صرف دو دن پہلے کی بات ہے۔
آج ہم جانتے ہیں، 1975 میں کانگریس کی رپورٹس کے نتیجے میں، ایف بی آئی کے COINTELPRO پروگرام جس میں ایف بی آئی کے ایجنٹوں نے لوگوں کے گھروں اور دفاتر میں گھس کر، غیر قانونی وائر ٹیپ کیے، قتل تک تشدد کی کارروائیوں میں ملوث تھے، اور ان کے ساتھ تعاون کیا۔ شکاگو پولیس نے 1969 میں دو بلیک پینتھر لیڈروں کے قتل میں ایف بی آئی اور سی آئی اے نے بار بار قانون کی خلاف ورزی کی ہے۔ ان کے لیے کوئی سزا نہیں ہے۔
اس بات پر یقین کرنے کی بہت کم وجہ ہے کہ اس ملک میں لوگوں کی شہری آزادیوں کو 9/11 کے بعد اور آج تک جاری رہنے والے ہسٹیریا کے ماحول میں محفوظ رکھا جائے گا۔ گھر میں تارکین وطن کی پکڑ دھکڑ، غیر معینہ مدت تک حراست، ملک بدری، اور غیر مجاز گھریلو جاسوسی ہوئی ہے۔ بیرون ملک ماورائے عدالت قتل، تشدد، بم دھماکے، جنگ اور فوجی قبضے ہوتے ہیں۔
اسی طرح، Sacco اور Vanzetti کا ٹرائل میموریل ڈے کے فوراً بعد شروع ہوا، موت اور حب الوطنی کے ننگا ناچ کے ڈیڑھ سال بعد جو کہ پہلی جنگ عظیم تھی، جب اخبارات اب بھی ڈھول کے رول اور جہانگیرانہ بیان بازی سے ہل رہے تھے۔
مقدمے کی سماعت کے بارہ دن بعد، پریس نے اطلاع دی کہ تین فوجیوں کی لاشیں فرانس کے میدان جنگ سے بروکٹن شہر میں منتقل کر دی گئی ہیں، اور پورا قصبہ حب الوطنی کی تقریب کے لیے نکلا ہے۔ یہ سب کچھ اخبارات میں تھا جسے جیوری کے ارکان پڑھ سکتے تھے۔
پراسیکیوٹر کاٹزمین نے ساکو سے جرح کی:
سوال: کیا آپ کو مئی 1917 کے آخری ہفتے میں اس ملک سے محبت تھی؟
ساکو: یہ میرے لیے ایک لفظ میں کہنا بہت مشکل ہے، مسٹر کیٹزمین۔
سوال: آپ دو الفاظ استعمال کر سکتے ہیں، مسٹر ساکو، جی ہاں or نہیں. یہ کون سا ہے؟
ساکو: ہاں
سوال: اور اس ریاستہائے متحدہ امریکہ سے اپنی محبت ظاہر کرنے کے لیے جب وہ آپ کو سپاہی بننے کے لیے بلانے والی تھی تو آپ میکسیکو بھاگ گئے؟
مقدمے کی سماعت کے آغاز میں، جج تھائر (جس نے گولف کے ایک جاننے والے سے بات کرتے ہوئے، مقدمے کی سماعت کے دوران مدعا علیہان کو "وہ انارکیسٹ کمینے" کہا تھا) نے جیوری سے کہا: "حضرات، میں آپ سے یہ خدمت یہاں پیش کرنے کا مطالبہ کرتا ہوں۔ کہ آپ کو حب الوطنی، حوصلے اور فرض سے لگن کے اسی جذبے کے ساتھ انجام دینے کے لیے بلایا گیا ہے جس کا مظاہرہ سمندر پار ہمارے سپاہی لڑکوں نے کیا تھا۔
جنگ کے وقت اٹارنی جنرل پامر کے گھر پر پھٹنے والے بم سے پیدا ہونے والے جذبات جیسے نائن الیون کے تشدد سے کھلے ہوئے جذبات نے ایک تشویشناک ماحول پیدا کیا جس میں شہری آزادیوں سے سمجھوتہ کیا گیا۔
Sacco اور Vanzetti سمجھ گئے کہ ان کے وکلاء جو بھی قانونی دلائل دے سکتے ہیں وہ طبقاتی ناانصافی کی حقیقت کے خلاف غالب نہیں آئیں گے۔ سزا سنانے پر ساکو نے عدالت کو بتایا: ’’میں جانتا ہوں کہ سزا دو طبقوں کے درمیان ہوگی، مظلوم طبقے اور امیر طبقے… اسی لیے میں آج یہاں اس بنچ پر ہوں، کیونکہ میں مظلوم طبقے سے تھا۔‘‘
یہ نقطہ نظر اصول پسند، سادہ لگتا ہے۔ تمام عدالتی فیصلوں کی وضاحت اس سے نہیں ہوتی۔ لیکن، ایک نظریہ کی کمی ہے جو تمام معاملات میں فٹ بیٹھتا ہے، Sacco کا سادہ، مضبوط نظریہ یقینی طور پر قانونی نظام کو سمجھنے کے لیے ایک بہتر رہنما ہے جو کہ سچ کی معروضی تلاش کی بنیاد پر برابری کے درمیان مقابلہ کرتا ہے۔
وینزیٹی جانتا تھا کہ قانونی دلائل انہیں نہیں بچائیں گے۔ جب تک ایک ملین امریکی منظم نہیں ہوتے، وہ اور اس کا دوست ساکو مر جائیں گے۔ الفاظ نہیں بلکہ جدوجہد۔ اپیلیں نہیں بلکہ مطالبات ہیں۔ گورنر کو درخواستیں نہیں، فیکٹریوں پر قبضے کے لیے۔ ایک قیاس منصفانہ نظام کی مشینری کو بہتر طریقے سے کام کرنے کے لیے چکنا نہیں کرنا بلکہ مشینری کو ٹھپ کرنے کے لیے ایک عام ہڑتال۔
ایسا کبھی نہیں ہوا۔ ہزاروں افراد نے نہ صرف نیویارک شہر، بوسٹن، شکاگو، سان فرانسسکو بلکہ لندن، پیرس، بیونس آئرس، جنوبی افریقہ میں مظاہرے کیے، مارچ کیے، احتجاج کیا۔ یہ کافی نہیں تھا۔ ان کی پھانسی کی رات، ہزاروں افراد نے چارلس ٹاؤن میں مظاہرہ کیا، لیکن پولیس کی ایک بڑی اسمبلی نے انہیں جیل سے دور رکھا۔ مظاہرین کو گرفتار کر لیا گیا۔ مشین گنیں چھتوں پر تھیں اور زبردست سرچ لائٹس نے منظر کو اپنی لپیٹ میں لے لیا۔
23,1927 اگست XNUMX کو یونین اسکوائر میں ایک بہت بڑا ہجوم جمع ہوا۔ آدھی رات کے چند منٹ بعد، جیل کی روشنیاں مدھم ہو گئیں کیونکہ دونوں افراد بجلی کا کرنٹ لگ گئے۔ دی نیویارک ورلڈ منظر بیان کیا: "ہجوم نے ایک بڑی سسکیوں کے ساتھ جواب دیا۔ خواتین پندرہ بیس مقامات پر بیہوش ہو گئیں۔ دوسروں نے بھی قابو پالیا اور اپنے سر کو اپنے ہاتھوں میں دفن کر دیا۔ مرد ایک دوسرے کے کندھوں پر ٹیک لگا کر رونے لگے۔
ان کا حتمی جرم ان کی انارکیزم تھا، ایک ایسا خیال جو آج بھی ہمیں بجلی کی چمک کی طرح چونکاتا ہے کیونکہ اس کی بنیادی سچائی: ہم سب ایک ہیں، قومی سرحدیں اور قومی نفرتیں ختم ہونی چاہئیں، جنگ ناقابل برداشت ہے، زمین کے پھلوں کو بانٹنا چاہیے۔ ، اور صرف اتھارٹی کے خلاف منظم جدوجہد کے ذریعے ہی ایسی دنیا وجود میں آسکتی ہے۔
Sacco اور Vanzetti کے معاملے سے آج ہمارے سامنے جو کچھ آتا ہے وہ صرف المیہ نہیں ہے بلکہ الہام ہے۔ ان کی انگریزی پرفیکٹ نہیں تھی لیکن جب وہ بولتے تھے تو یہ ایک طرح کی شاعری تھی۔ وینزیٹی نے اپنے دوست ساکو کے بارے میں کہا:
ساکو ایک دل، ایک ایمان، ایک کردار، ایک آدمی ہے؛ فطرت اور بنی نوع انسان سے محبت کرنے والا آدمی۔ ایک ایسا شخص جس نے سب کچھ دیا، جس نے آزادی کی خاطر اور بنی نوع انسان کے لیے اپنی محبت کے لیے سب کچھ قربان کر دیا: پیسہ، آرام، دنیاوی عزائم، اپنی بیوی، اپنے بچے، خود اور اپنی زندگی…. اوہ ہاں، میں شاید زیادہ عقلمند ہوں، جیسا کہ کچھ لوگوں نے کہا ہے، میں اس سے بہتر بڑبڑا ہوں، لیکن کئی بار، اس کی دل آویز آواز سن کر، اس کی عظیم قربانی پر غور کرتے ہوئے، اس کی بہادری کو یاد کرتے ہوئے، میں کئی بار ایک ایمانی صدا بلند کرتا ہوں۔ اس کی عظمت کے سامنے خود کو چھوٹا، چھوٹا محسوس کیا، اور اپنے آپ کو اپنی آنکھوں سے آنسوؤں کا مقابلہ کرنے پر مجبور پایا، اپنے دل کی دھڑکن کو اپنے حلق سے بجھانے کے لیے اس کے سامنے نہ روؤں، اس شخص کو سردار اور قاتل کہا گیا اور برباد ہوا۔
سب سے بری بات یہ ہے کہ وہ انارکیسٹ تھے، یعنی ان کے پاس ایک مکمل جمہوریت کا پاگل تصور تھا جس میں نہ تو پردیسی ہوگی اور نہ ہی غربت، اور ان کا خیال تھا کہ ان اشتعال انگیزیوں کے بغیر قوموں کے درمیان جنگ ہمیشہ کے لیے ختم ہوجائے گی۔ لیکن ایسا کرنے کے لیے امیروں سے لڑنا پڑے گا اور ان کی دولت ضبط کر لی جائے گی۔ یہ انارکیسٹ آئیڈیا ایک پے رول کو لوٹنے سے کہیں زیادہ برا جرم ہے، اور اسی لیے آج تک Sacco اور Vanzetti کی کہانی کو بڑی بے چینی کے بغیر یاد نہیں کیا جا سکتا۔
ساکو نے اپنے بیٹے دانتے کو لکھا: "تو بیٹا، رونے کی بجائے مضبوط ہو، تاکہ اپنی ماں کو تسلی دے سکے... اسے پرسکون ملک میں لمبی سیر کے لیے لے جاؤ، یہاں اور وہاں جنگلی پھول اکٹھا کرتے ہوئے، سائے میں آرام کرو۔ درختوں کا… لیکن ہمیشہ یاد رکھیں، دانتے، خوشی کے اس کھیل میں، آپ سب کچھ صرف اپنے لیے نہ استعمال کریں… مظلوم اور مظلوم کی مدد کریں کیونکہ وہ آپ کے اچھے دوست ہیں…. زندگی کی اس کشمکش میں آپ کو زیادہ پیار ملے گا اور آپ سے پیار کیا جائے گا۔
ہاں، یہ ان کی انتشار پسندی تھی، انسانیت سے ان کی محبت تھی، جس نے انہیں برباد کر دیا۔ جب وینزیٹی کو گرفتار کیا گیا تو اس کی جیب میں ایک کتابچہ تھا جس میں پانچ دنوں میں ہونے والی میٹنگ کا اشتہار تھا۔ یہ ایک کتابچہ ہے جو آج پوری دنیا میں تقسیم کیا جا سکتا ہے، جیسا کہ اب ان کی گرفتاری کا دن تھا۔ اس میں لکھا تھا:
آپ تمام جنگیں لڑ چکے ہیں۔ آپ نے تمام سرمایہ داروں کے لیے کام کیا ہے۔ آپ تمام ممالک میں گھوم چکے ہیں۔ کیا تم نے اپنی محنت کا پھل، اپنی فتوحات کی قیمت حاصل کی ہے؟ کیا ماضی آپ کو تسلی دیتا ہے؟ کیا موجودہ آپ پر مسکراتا ہے؟ کیا مستقبل آپ سے کچھ وعدہ کرتا ہے؟ کیا آپ کو زمین کا کوئی ٹکڑا ملا ہے جہاں آپ انسانوں کی طرح جی سکتے ہیں اور انسان کی طرح مر سکتے ہیں؟ ان سوالات پر، اس دلیل پر، اور اس موضوع پر، وجود کی جدوجہد، بارٹولومیو وینزیٹی بات کریں گے۔
وہ ملاقات نہیں ہوئی۔ لیکن ان کی روح آج بھی ان لوگوں کے ساتھ موجود ہے جو پوری دنیا میں مانتے ہیں اور محبت کرتے ہیں اور جدوجہد کرتے ہیں۔
یہ ہاورڈ زن کی کتاب سے اقتباس ہے، ایک طاقت حکومتیں دبا نہیں سکتیں۔، اس سال کے شروع میں شائع ہوا۔ سٹی لائٹس. ہاورڈ کے آئندہ بولنے کے شیڈول کے لیے، سٹی لائٹس کی ویب سائٹ دیکھیں: http://www.citylights.com.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے