میں حال ہی میں یونان کے دورے سے واپس آیا ہوں اور سوچتا رہا کہ کیا بائیں بازو کی حکومتوں، خود مختاری، خود تنظیم، نیچے سے طاقت، کنفیڈریشن اور ریاست کی افواج کے بارے میں سوچنے کا کوئی طریقہ ہے - ایک ہی گفتگو میں۔ اس سوال کا جواب ابھی باقی ہے…
150 سال سے زیادہ عرصے سے دنیا کو بدلنے، سرمایہ داری سے چھٹکارا حاصل کرنے اور مساوات اور آزادی کی بنیاد پر کچھ نیا بنانے کے خواہشمندوں کے درمیان ایک اہم سیاسی بحث یہ ہے کہ کیا یہ ریاست کے ذریعے ہونا چاہیے۔ گزشتہ 15 سالوں میں لاطینی امریکہ میں یہ بحث خاص طور پر مضبوط رہی ہے اور اسپین میں پوڈیموس کے عروج اور یونان میں SYRIZA کی فتح کے ساتھ جنوبی یورپ میں سیاسی مباحثوں پر حاوی ہونا شروع ہو گیا ہے۔
میں ان لوگوں میں شامل ہوں جو یہ نہیں مانتے کہ ریاست کو اندر سے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ تاہم میں بائیں بازو کی حکومتوں کو استعمال کرنے کا حامی ہوں تاکہ تحریکوں کے لیے مزید جگہ کھولی جا سکے، جابرانہ قوانین کو تبدیل کیا جا سکے، تحریکوں کے حاصل کردہ فوائد کو ضابطہ بندی کی جا سکے اور خود مختار منصوبوں کے لیے مادی حمایت حاصل کی جا سکے – جب تک کہ انہیں خود مختار رکھا جائے۔ ان چیزوں کو کیسے پورا کیا جاتا ہے یہ ایک پیچیدہ سوال ہے اور ایک جس کا لاطینی امریکہ ایک دہائی سے زیادہ عرصے سے تجربہ کر رہا ہے، خاص طور پر وینزویلا، بولیویا اور ارجنٹائن میں۔
یہ موقف، بائیں بازو کی حکومت کی فتح کی حمایت کرتا ہے لیکن خود بائیں بازو کی حکومت کی نہیں، اکثر لوگوں کو الجھن میں ڈالتی ہے۔ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ اگر کوئی شخص بائیں بازو کی حکومت کا غیر تنقیدی حامی نہیں ہے تو پھر اسے رجعت پسند یا شناختی انارکسٹ (جو تنظیم یا ڈھانچے پر یقین نہیں رکھتا) ہونا چاہیے۔ ہم میں سے جو لوگ بائیں بازو کی نئی حکومتوں پر تنقید کرتے ہیں وہ اکثر ان کی طاقت کو کمزور کرتے ہوئے نظر آتے ہیں، اور ان سے کہا جاتا ہے کہ ہمیں ان پر تنقید نہیں کرنی چاہیے اور انہیں تبدیلی کے لیے وقت دینے کے لیے زیادہ انتظار کرنا چاہیے۔ اور پھر وہ لوگ ہیں جو بائیں بازو کی حکومتوں کی حمایت کر رہے ہیں جن کے بارے میں کبھی کبھی کہا جاتا ہے کہ وہ سرمایہ دارانہ ریاست کی حمایت کر کے نیچے سے ممکنہ طاقت، حقیقی جمہوریت اور آزادی کو کمزور کر رہے ہیں۔
یہ یقین نہ کرنا کہ ریاست کے ذریعے دنیا کو تبدیل کیا جا سکتا ہے ایسا نہیں ہے جیسے کبھی ریاست سے تعلق نہ رکھنا یا استعمال کرنا۔ ریاست کو نظر انداز کرنا اس ساری دولت کو ترک کرنا ہے جو ہم نے محنت کش لوگوں کے طور پر پیدا کی ہے۔ ریاست کبھی پیسہ رکھتی ہے، کبھی صنعت اور جبر کی قومی قوتیں۔ دوسرا، تنقید کے بغیر دنیا وہ ہے جو کبھی نہیں بدلے گی۔ لہٰذا، ہم ریاست کے پاس دولت اور طاقت کیسے حاصل کرتے ہیں اور بولیویا پر راؤل زیبیچی کی کتاب کے عنوان کو استعمال کرنے کے لیے "طاقت کو منتشر" کرتے ہیں۔ طاقت کو منتشر کرنے کا نقطہ آغاز اس بات سے شروع ہونا چاہیے کہ بائیں بازو کی حکومتوں سے کیسے، اگر اور کب تعلق رکھنا ہے۔
میں نے یونان میں تحریک کے شرکاء کے ساتھ ایک پروجیکٹ شروع کیا ہے تاکہ ارجنٹائن، بولیویا اور وینزویلا سے تحریک کے شرکاء کے ساتھ براہ راست خیالات اور تجربات کے تبادلے میں مدد ملے۔ ہر ملک کی صورتحال بالکل مختلف ہوتی ہے، ہر حکومت آہستہ آہستہ زیادہ بنیاد پرست اور تحریکوں کے لیے جوابدہ ہوتی ہے، حالانکہ ایک ہی وقت میں تمام چیلنجز سے بھرے ہوتے ہیں۔ ہر تعلق جو مختلف خود مختار تحریکوں نے حکومتوں کے حوالے سے منتخب کیا ہے اس میں بے شمار اسباق اور حکمت عملی فراہم کی جاتی ہے کہ کس طرح، اگر اور کب حکومت سے تعلق رکھنا ہے، اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ یہ رشتہ خود مختار منصوبوں اور نیچے سے طاقت کو مضبوط کرنے میں کس طرح مدد کر سکتا ہے۔ اب تک کی بحث میں شامل ہر تحریک عام طور پر ان رشتوں کے خلاف ہے جو سرمایہ داری پیدا کرتا ہے اگر وہ واضح طور پر سرمایہ دارانہ مخالف نہ ہو اور نیچے اور بائیں طرف سے طاقت کی ترقی اور توسیع پر یقین رکھتا ہو (جیسا کہ اوپر کے برعکس)۔ تمام تحریکیں، یورپ اور لاطینی امریکہ میں، ٹھوس منصوبوں میں شامل ہیں، صحت یاب ہونے والے کام کی جگہوں، مفت صحت کے کلینک، تعلیم کی متبادل شکلیں (بشمول ڈگری پروگرام) اور کچھ بڑے پیمانے پر کمیونٹی پر مبنی تحریکیں ہیں، جیسے کہ وینزویلا میں کمیونل کونسلز اور کمیونز۔
میں ارجنٹائن سے اب تک شیئر کیے گئے اسباق میں سے کچھ کو تلاش کروں گا، اور مستقبل کے ٹکڑوں میں دوسرے تجربات کا مطالعہ کروں گا۔ یونان میں زیادہ خودمختار تحریکوں کے ذریعہ اس وقت جو سیاسی بحثیں، سوالات اور مسائل اٹھائے جا رہے ہیں وہ ارجنٹائن کے سالوں سے اتنے مماثل ہیں کہ گویا وقت اور جگہ پر محیط ایک لمبی بازگشت ہے۔
میں 2001 کے معاشی بحران کے بعد ارجنٹائن میں رہا، ایک افقی اور مساوی طریقے سے معاشرے کو دوبارہ بنانے کی تحریکوں کی ریکارڈنگ اور ان میں حصہ لیا۔ میں وہاں بہت زیادہ وقت گزارتا ہوں، نقل و حرکت میں لوگوں کے ساتھ مشغول رہتا ہوں، اور حال ہی میں دو مہینے خود مختار تحریکوں کے ساتھ میٹنگ کرنے اور تحریکوں کے آج کے حالات پر تبادلہ خیال کرنے میں گزارتا ہوں۔ خود مختار تحریکوں کے لوگ گزشتہ چودہ سالوں سے اقتدار، بائیں بازو کی حکومت، ریاست اور خودمختاری کے سوال سے نبرد آزما ہیں۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ لوگ جو بھی حربے اختیار کر رہے ہیں اور کر رہے ہیں، اتفاق رائے واضح ہے، طاقت، جس طرح کی طاقت وہ چاہتے ہیں، وہ طاقت جو وہ بنا رہے ہیں، وہ حکومت یا اقتدار کے رسمی اداروں میں موجود نہیں ہے۔ وہ جو تخلیق اور نظریہ بنا رہے ہیں وہ طاقت کی نئی اور مختلف شکلیں ہیں۔ کچھ لوگ اسے بلانے آئے ہیں۔ طاقت، لفظ کی متعلقہ اور فعال تشریح میں فرق کرنا۔ دوسرے صرف یہ کہتے ہیں کہ طاقت ایک فعل ہے نہ کہ اسم۔ ریاست ایک چیز کے طور پر طاقت رکھتی ہے، دوسروں پر قابو پانے کے لیے، جب واقعی طاقت ایک فعل ہے، کوئی چیز تخلیق، استعمال اور شیئر کرتی ہے۔ اس کو ذہن میں رکھتے ہوئے، یوٹوپیا کی ایک قسم کے طور پر، تحریکیں نیچے سے طاقت پیدا کرتی رہی ہیں۔
Chiapas میں Zapatistas سے الگ، جہاں ایک مخصوص جغرافیائی محل وقوع میں دوسری طاقت اور خودمختاری پیدا ہوتی ہے، ارجنٹائن میں دوسری طاقت کی تخلیق پورے ملک میں جیبوں میں موجود ہے۔ اسے صحت مند کام کی جگہوں، زمین کی نقل و حرکت کے دفاع، متبادل تعلیم، صحت کی دیکھ بھال اور میڈیا کے منصوبوں کے ساتھ ساتھ خود مختار بے روزگار تحریکوں کی ایک وسیع رینج کے ساتھ دیکھا جاتا ہے۔ تمام تحریکیں جن پر بحث کی گئی وہ خود کفالت کے لیے کوشاں ہیں، اور سبھی نے اپنی تنظیم کو افقی پر مبنی پیشگی تعلقات میں بنیاد بنایا ہے۔ یہ اس تحریک کے ساتھ کیا جاتا ہے جو ریاست کے حوالے سے اپنا ایجنڈا طے کرنے کی کوشش کرتی ہے، نہ تو اسے نظر انداز کرتی ہے اور نہ ہی حکومت کی طرف سے جو بھی پیشکش کر سکتی ہے اسے قبول کرتی ہے۔ سرمایہ دارانہ ریاست کے ساتھ کسی بھی حد تک کام کرتے ہوئے تحریک کے ایجنڈے اور قدری تعلقات کو برقرار رکھنا ایک ناقابل یقین حد تک مشکل توازن ہے۔ تحریک کا کوئی بھی حصہ لینے والا آپ کو بتائے گا کہ پچھلے چودہ سال کامیابیوں سے زیادہ غلطیوں سے بھرے ہوئے ہیں، لیکن ایسی غلطیوں سے جن سے وہ تیزی سے سیکھ رہے ہیں۔
یہ خاص طور پر غلطیوں کی وجہ سے ہے کہ ارجنٹینا میں تحریک کے شرکاء نے کہا کہ وہ یونانی تحریکوں میں لوگوں کے ساتھ اپنے تجربات شیئر کرنا چاہتے ہیں۔ - کی کلاڈیا کے طور پر Lavaca.org انہوں نے کہا، "ہمیں جو کچھ ہم نے سیکھا ہے اسے شیئر کرنا چاہیے تاکہ یونان میں ہمارے ساتھیوں کو ان تمام سالوں سے ہمارے پاس موجود چیزوں سے گزرنا نہ پڑے۔ Lavaca اور Mu میں ہمارے لیے، سب سے اہم بات یہ ہے کہ ہم خود کو جانیں اور جانیں کہ ہم کیا چاہتے ہیں، اور پھر وہاں سے فیصلہ کریں کہ کیا کوئی ایسا طریقہ ہے جسے ہم حکومت کے ذریعے مرتب کر سکتے ہیں۔ ہمارے لیے اس کا مطلب ایک قانون پاس ہونا ہے تاکہ ہم اور ارجنٹائن میں دیگر 60 خود منظم متبادل میڈیا پروجیکٹس کو اب 18% ٹیکس ادا نہیں کرنا پڑے گا۔ ہم جیت گئے. قانون پاس ہوا۔ یہ ہماری زندہ رہنے کی تمام صلاحیتوں میں ایک بڑا فرق رہا ہے – کے اپنے منصوبوں کو جاری رکھنا autogestion گناہ سرپرست (بغیر باس کے خود تنظیم)۔ واضح طور پر، یہ حکومت سے پیسے لینے، اسے مسترد کرنے، ان سے ملاقات کرنے، رشتے سے انکار کرنے کے سالوں کے بعد تھا … ہم ان سب سے گزرے اور آخر کار محسوس ہوا کہ ہمیں رکنے کی ضرورت ہے – اپنے آپ کو دیکھیں اور پہلے دیکھیں کہ ہم کون ہیں۔ اور ہم کیا چاہتے ہیں۔"
ذیل میں اسباق کی نقل و حرکت کا ایک جائزہ پیش کیا گیا ہے، جس میں مستقبل کے مضامین میں آنے والی ہر تحریک کی بنیاد پر ان تجربات کی مخصوص دریافتیں ہیں۔
جب کرچنر حکومت نے 2003 میں انتخابات میں کامیابی حاصل کی اور اس کے بعد کے سالوں میں نیسٹر سے کرسٹینا کرچنر تک، ان کا ایک اہم ایجنڈا سماجی اور سیاسی جواز کو دوبارہ حاصل کرنے کی کوشش کرنا تھا۔ - Que Se Vayan Todos (ان سب کو جانا چاہیے!) لاکھوں لوگوں نے سڑکوں پر گایا تھا، جس کو معاشرے میں گہرائی سے محسوس کیا گیا تھا اور قانونی حیثیت کے بغیر حکومت بحران میں گھری ہوئی حکومت ہے۔ ان میں سے چند طریقوں سے انہوں نے ایسا کرنے کی کوشش کی: نئی حکومت کی تعمیر میں سماجی تحریکوں کو براہ راست شامل کرنا، تحریکوں کو پیسے دینا اور تحریکوں سے حکومتی فیصلہ سازی کے مختلف عملوں میں شرکت کے لیے کہا، خاص طور پر ملوث افراد کے خلاف قانونی کارروائی۔ فوجی آمریت میں
منی
تحریکوں کو درپیش ابتدائی اور سب سے زیادہ مستقل چیلنجوں میں سے ایک یہ تھا کہ جب حکومت نے انہیں رقم کی پیشکش کی تو انہیں کیا کرنا چاہیے۔ اگرچہ یہ ایک چیلنج نظر نہیں آتا، خاص طور پر معاشی بحران کے تناظر میں، حقیقت یہ ہے کہ رقم کی پیشکش کی گئی تھی، لیکن حکومتوں کی شرائط پر، اس کے نتیجے میں بڑے پیمانے پر مشکلات اور تقسیم ہوئی۔ مثال کے طور پر، بے روزگاروں کی نقل و حرکت کے لیے رقم کی پیشکش کی گئی، اور چند ایک کے علاوہ سب نے اسے قبول کیا۔ پہلا چیلنج یہ تھا کہ یہ کبھی بھی زندہ رہنے کے لیے کافی نہیں تھا، یہاں تک کہ اگر تحریکوں کے تمام شرکاء نے اسے حاصل کیا، جو انھوں نے کبھی نہیں کیا۔ درحقیقت، ہر تحریک سبسڈی کی ایک مخصوص رقم حاصل کرنے کی ایک جیسی کہانی بیان کرتی ہے، ہمیشہ تحریک میں حصہ لینے والوں کی تعداد سے بہت کم رقم۔ اس نے تحریک کو یہ فیصلہ کرنے کی پوزیشن میں ڈال دیا کہ کس نے سبسڈی حاصل کی اور کس نے نہیں کی۔ افقی تعلقات کے لیے کوشاں ایک تحریک کے لیے، پھر بھی یہ فیصلہ کرنے کے لیے کہ کس کو پیسہ ملتا ہے اور کس کو نہیں، عمودی قسم کے ہر طرح کے طاقت کے تعلقات کو جنم دیتا ہے۔ مثال کے طور پر، حکومت کا اصرار تھا کہ وہ لوگ جن کو سبسڈی ملی ہے وہ تحریک میں ایک خاص قسم کی سرگرمی میں حصہ لیں۔ - تحریک اس طرح نگرانی کی پوزیشن میں تھی کہ آیا شریک واقعی فعال ہے، اور اگر نہیں… کیا؟ وہ انہیں وہ رقم نہیں دیتے جو انہیں زندہ رہنے میں مدد کی ضرورت ہے؟ کچھ معاملات میں، رقم کی توقع میں تحریک کے شرکاء نے خود منظم منصوبوں کے خلاف بحث کی کیونکہ انہیں یقین تھا کہ اب ان کی ضرورت نہیں رہے گی۔ تحریکوں کو شرکاء کی تعداد اور حکومت کو ان کی سرگرمی کی اطلاع دینے کی بھی ضرورت تھی، ایک ایسی سرگرمی جس سے دونوں نے ان کی سلامتی کی بہت سی ثقافتوں کی خلاف ورزی کی اور ساتھ ہی انہیں کاغذی کارروائی میں الجھا دیا۔ اس کے علاوہ، وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ رقم کی مقدار میں مسلسل کمی واقع ہوئی، اس لیے وہ تحریکیں جو منصوبوں کے لیے رقم کو اجتماعی طور پر جمع کرنے کا انتخاب کرتی ہیں، خود کو رقم پر منحصر پایا اور جب اسے کم یا کم کیا گیا تو ان کے منصوبے ختم ہوگئے۔
بالآخر بہت سی تحریکیں کم خود مختار اور افقی ہو گئیں۔ ایک بڑی تعداد اب بھی جاری ہے، بشمول ایک بڑے نیٹ ورک، فرنٹ ڈاریو سینٹلن، جو اب بھی حکومت سے تعلق رکھتے ہوئے سبسڈی کی تقسیم اور منصوبوں کو منظم کرنے کے بارے میں جدوجہد کر رہا ہے، چند دیگر نے ایک مختلف راستہ منتخب کیا ہے۔ تعلق کا ایک ایسا ہی متبادل طریقہ رقم سے زیادہ مادی وسائل کا مطالبہ کرنا ہے۔ مثال کے طور پر، پیٹاگونیا میں موومنٹ فار ڈگنیٹی ان ایلن نے سب سے پہلے ان چیزوں کے ارد گرد منظم کیا جس کی انہیں ضرورت تھی، اور وہاں سے مادی معنوں میں اس کی ضرورت کی فہرست بنائی اور حکومت سے اس کا مطالبہ کیا۔ آخر میں وہ اپنی کمیونٹی کی عمارتیں، ایک باورچی خانہ بنانے اور مجموعی طور پر تحریک کے لیے کھانا پکانے کے لیے درکار خام مال حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے۔ ان کا فیصلہ خودمختاری اور افقی کو برقرار رکھنے کی کوشش پر مبنی تھا، جس میں تحریک مجموعی طور پر عمارت، کھانا پکانے وغیرہ میں حصہ لے رہی تھی، لیکن اس کا تعلق اس بات سے نہیں کہ انہیں کھانے کو ملے یا نہ ملے۔ انہوں نے جو سامان طلب کیا تھا وہ ضروری تھا، لیکن ان کی بقا کے لیے نہیں، اس طرح اگر حکومت نے انہیں نہ دیا، یا انہیں بھیجنے میں دیر کر دی، تو گھر اور روٹی کی بجائے تعمیراتی سامان، آٹا، چینی وغیرہ تلاش کرنے کے لیے ہمیشہ تخلیقی حل موجود تھے۔ انہوں نے سامان کا مطالبہ کیا اور خود ہی کیا۔
مجموعی طور پر تحریک کے شرکاء نے حکومت کے چیلنج کے بارے میں جو انہیں رقم کی پیشکش کی تھی وہ یہ تھی کہ حکومت - جان بوجھ کر یا نہیں؟ - اپنے ایجنڈوں پر غلبہ حاصل کیا۔ لہذا، مثال کے طور پر، ان کے متبادل صحت کی دیکھ بھال کے منصوبے کے بارے میں بات کرنے کے بجائے، یا وہ دوسری تحریکوں کے ساتھ کیسے نیٹ ورک کریں گے، تحریک کا ایجنڈا اس بات پر حاوی ہے کہ آیا انہیں رقم ملے گی، اگر انہیں ملی ہے اور کیسے۔ جیسا کہ سولانو کی بے روزگار تحریک سے تعلق رکھنے والے نیکا نے مجھے کئی سال پہلے سمجھایا تھا، "ہمیں تحریک کے ایجنڈے کو برقرار رکھنے کے لیے لڑنا ہوگا۔ - ہمارا ایجنڈا - اور حکومت کو اس میں مداخلت نہ کرنے دیں۔ ان کے ارادے اہم نہیں ہیں، بالآخر ہم صرف اس بات کے بارے میں بات کر رہے تھے کہ انہوں نے ہمیں کیا پیشکش کی ہے نہ کہ ہم کیا چاہتے ہیں۔"
صحت یاب ہونے والے کام کی جگہوں کے لیے رقم کی پیشکش کی گئی، اور قرضوں کی صورت میں قبول ہوتی رہتی ہے، لیکن جو کاغذی کارروائی تیزی سے کارکنوں کی اسمبلیوں کو دی جاتی ہے وہ اکثر ان کے ہاتھ باندھتی رہی ہے، اس لیے وہ ان تمام سیاسی منصوبوں میں شامل نہیں ہو سکتے جو وہ دوسری صورت میں کر سکتے تھے۔ چونکہ وہ کام کی جگہ کے بارے میں فارم اور تفصیلات کو مسلسل بھر رہے ہیں، اس لیے نیٹ ورکنگ اور مستقبل کی منصوبہ بندی میں جانے کا وقت محدود ہے۔ اس کے ارد گرد حاصل کرنے کے لئے کچھ مشکل رہا ہے. کچھ کوشش کرتے ہیں اور کاغذی کارروائی کی مقدار کو محدود کرتے ہیں جو وہ بھرتے ہیں، دوسرے کمیونٹی سے مدد مانگتے ہیں، اور دوسرے بہت کچھ نہیں کرتے، یہ انتظار کرتے ہیں کہ حکومت کیا جواب دے سکتی ہے۔ کاغذی کارروائی کے مطالبے میں ایک اور چیلنج یہ ہے کہ حکومت ایسی معلومات مانگ رہی ہے جو کام کی جگہیں شیئر نہیں کرنا چاہتیں۔ اس بارے میں تفصیلات کہ وہ کس طرح مالی طور پر انتظام کر رہے ہیں، کون ان کی مدد کر رہا ہے، وہ کن پروڈکشن اور ایکسچینج نیٹ ورکس میں مصروف ہیں، وغیرہ۔ یہ وہ چیزیں ہیں جنہیں زیادہ تر کام کی جگہیں خود مختار رکھنا چاہتی ہیں۔ ایک بار پھر، معلومات کو نہ بھرنے سے لے کر اسے ایجاد کرنے تک مختلف کام کی جگہوں کے ذریعہ اس سے نمٹنے کے مختلف طریقے ہیں۔
حکومت کی شرکت
بہت سی تحریکوں میں ایسے افراد تھے جنہیں حکومت میں کسی نہ کسی طرح کے مشاورتی کردار کی پیشکش کی گئی تھی۔ یہ بات اس کے چہرے پر بُری نہ لگتی ہو، لیکن جب کوئی ان افقی رشتوں پر غور کرے جن کے لیے تحریکیں کوشش کرتی رہی ہیں، تو ایک ایسا نمائندہ ہونا جو تحریک کے نام پر فیصلے کرے، ان سے مشورہ کیے بغیر، ناقابل یقین حد تک تفرقہ انگیز ہے۔ . HIJOS، لاپتہ ہونے والے بچوں کے بچے جو معاشرے میں سماجی خاموشی کو ختم کرنے پر توجہ مرکوز کرتے ہیں اور آمریت کا شکار ہونے والوں کو حل کرنے یا مکمل کرنے کے لیے ریاست کی طرف نہیں دیکھتے، اس بحث کی وجہ سے الگ ہو گئے کہ آیا اس نئے پروگرام میں حصہ لینا ہے یا نہیں۔ آمریت میں ملوث افراد کے خلاف قانونی چارہ جوئی کے لیے حکومتی کمیشن بنائے گئے۔ تحریک کے نام پر حصہ لینے اور نہ بولنے کا آپشن کھلا نہیں تھا۔ اس نے تحریک کے اندر اختلاف پیدا کر دیا، اکثر ایجنڈے کے بعد ایجنڈے پر غلبہ پاتا رہا، اس طرح، مثال کے طور پر اسکریچ کی تعداد میں کمی آئی (آمریت میں حصہ لینے والوں کے خلاف براہ راست کارروائیاں) منظم ہونے کے ساتھ ساتھ جذباتی تعلقات کو مزید کشیدہ کر دیا۔
جیسا کہ پیسے کا سوال ہے، حکومت میں حصہ لینے یا نہ کرنے کا مسئلہ مختلف تحریکوں کے بہت سے چرچے ہوئے کہ بہت سے لوگ اس مایوسی سے باہر نکل گئے کہ ٹھوس کام نہیں ہو رہے، یا HIJOS جیسے گروہ تقسیم ہو گئے۔ اور اس طرح کمزور ہے.
میں اس بارے میں کوئی پوزیشن نہیں لے رہا ہوں کہ آیا کسی کو پیسہ قبول کرنا چاہئے یا حکومتی عہدہ، لیکن میں ارجنٹائن کے تجربے پر مبنی ہر بحث میں رکاوٹوں کا اشتراک کرنا شروع کر رہا ہوں۔ کچھ تحریکوں نے پایا کہ اس طرح کے مسائل پر بات کرنے کے لیے وقت کو محدود کرنے سے مدد ملی، جیسا کہ سخت وقت رکھنے والوں نے کیا تاکہ تحریک کے پاس ایجنڈے کے دیگر مسائل پر بات کرنے کا وقت ہو۔ دوسروں نے پایا کہ حکومت سے جو کچھ حاصل کیا جا سکتا ہے اس میں زیادہ لچک موجود ہے اور ہے لیکن سب سے اہم یہ ہے کہ تحریک کی شرائط پر مطلوبہ چیز کا مطالبہ کیا جائے اور حکومت کی طرف سے پیشکش کا انتظار نہ کیا جائے۔ مثال کے طور پر Lavaca اور 60 دیگر متبادل میڈیا آؤٹ لیٹس کے ساتھ جن پر پہلے بات کی گئی تھی۔ انہوں نے ایک ایسا نیٹ ورک بنایا جس نے ایک نئے قانون کے لیے زور دیا جو اس کے بعد ان کی خود مختاری سے زندہ رہنے کی صلاحیت میں مدد کرے گا۔ قانون کے مطالبے کی صورت میں یہاں حکومت کے ساتھ ایک واضح تعلق ہے، لیکن اس قسم کا انحصار تعلق نہیں ہے جو ہر ماہ رقم وصول کرنے کے نتیجے میں ہوتا ہے۔ تاہم سوال یہ ہے کہ خودمختاری کی کوشش کرتے ہوئے بائیں بازو کی حکومتوں سے کیسے اور کیا تعلق رکھنا ہے۔ اور نیچے سے بجلی اب بھی بقایا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے