Ми повинні протистояти спокусі надмірно інтерпретувати вибори Трампа як американський вісімнадцятий брюмер або 1933 рік. Прогресисти, які думають, що прокинулися в іншій країні, повинні заспокоїтися, прийняти міцний ковток і подумати про фактичні результати виборів у мінливих штатах .
Дані, звичайно, неповні. Провідні екзит-поли, як-от Pew та Edison, навряд чи бездоганні у зборі думок, і остаточне слово щодо явки та її складу має чекати звітів Current Population Survey протягом наступних року чи двох. Тим не менш, звіти на рівні округу підтверджують деякі доречні зауваження.
1. Спочатку повідомлялося, що явка була значно нижчою, ніж у 2012 році, але пізні дані вказують на той самий відсоток виборців (приблизно 58 відсотків), хоча частка основних партій менша. Партії меншості на чолі з лібертаріанцями збільшили свої голоси з 2 до 5 відсотків від загальної кількості.
2. За винятком Айови та Огайо, в ключових штатах не було зсувів Трампа. Він проводив опитування приблизно так само, як і Ромні, складаючи менші голоси в передмістях з більшими голосами в сільській місцевості, щоб досягти того самого загального результату. Його загальна перевага у Вісконсіні, Мічигані та Пенсільванії разом узятих була дуже малою, близько 107,000 XNUMX голосів.
3. Великою несподіванкою виборів став не величезний перехід білого робітничого класу до Трампа, а радше його успіх у збереженні лояльності виборців Ромні та навіть трохи покращення показників останнього серед євангелістів, для яких вибори вважалися останніми стояти. Таким чином економічний популізм і нативізм сильно поєднувалися з традиційною соціально-консервативною програмою, але не витісняли її.
4. Ключовим фактором підтримки республіканців стала цинічна угода Трампа з релігійними консерваторами після первинної поразки Круза. Він дав їм повну свободу для розробки партійної платформи на з’їзді, а потім об’єднався з одним із їхніх популярних героїв, Пенсом з Індіани, номінальним католиком, який відвідує євангельську мегацеркву. Звичайно, на кону для тих, хто має право на довічне життя, стояв контроль над Верховним судом і останній шанс перевернути Роу проти Вейда. Це може пояснити, чому Клінтон, яка на відміну від Обами дозволила себе ототожнювати з абортами на пізніх термінах, поступалася йому на 8 балів серед латиноамериканців/католиків.
5. Перехід білих виборців із робітничого класу Обами на бік Трампа був вирішальним фактором головним чином у промислових округах на березі озера в Мічигані, Огайо та Пенсільванії — Монро, Ештабула, Лорейн, обидві Ері тощо, — які переживають нову хвиля робочих місць до Мексики та півдня США. Цей регіон є найбільш помітним епіцентром повстання проти глобалізації.
В інших депресивних регіонах — вугільних округах південно-східного Огайо, колишньому антрацитовому поясі східної Пенсільванії, долині Канавха у Західній Вірджинії, передгірних текстильних і меблевих містах Кароліни, Аппалачах загалом — прореспубліканська перебудова синіх комірців у президентська політика (але не завжди в місцевій чи державній політиці) вже була статус-кво. Засоби масової інформації мають тенденцію об’єднувати ці старіші та новіші верстви «втрачених демократів»; тим самим збільшуючи досягнення Трампа.
6. Мені не вдалося знайти достовірні дані про явку білих, які не навчаються в коледжах, у ключових штатах чи на національному рівні. Згідно з домінуючим наративом, Трамп одночасно мобілізував тих, хто не голосував, і навернув демократів, але змінні є незалежними, а їхня вага незрозуміла в таких штатах, як Вісконсін чи Вірджинія (яких Клінтон дотримувалась незначною мірою), де інші фактори, такі як явка чорношкірих і розмір гендерного розриву мабуть, були важливішими.
7. Вирішальна когорта білих республіканських жінок із вищою освітою, здається, підтримала Трампа в останній тиждень передвиборчої кампанії після того, як вони коливалися в попередньому опитуванні. Кілька коментаторів, у тому числі сама Клінтон, пояснюють це несподіваним втручанням Комі та новим скептицизмом щодо її чесності. Крім того, несхвалення ґвалтівницької поведінки Трампа було врівноважене огидою до Білла Клінтона, Ентоні Вайнера та Алана Грейсона* (жорстокого чоловіка, який був противником Рубіо від Демократичної партії у Флориді). Як наслідок, Клінтон досяг лише скромних успіхів, іноді взагалі жодних, у ключових червоних передмістях Мілуокі, Філадельфії та Пітсбурга.
8. П'ята частина виборців Трампа — тобто приблизно 12 мільйонів виборців — повідомили про несприятливе ставлення до нього. Не дивно, що опитування так помилилися. «Немає жодного прецеденту, — писала Washington Post, — коли кандидат виграє президентські вибори з меншою кількістю виборців, які сприймають його прихильно або сподіваються на його адміністрацію, ніж той, хто програв».
Багато хто з цих тримачів носа, можливо, були євангелістами, які голосували за платформу, а не за людину, але інші хотіли змін у Вашингтоні будь-якою ціною, навіть якщо це означало помістити в Овальному кабінеті терориста-смертника.
9. Навіть Інститут Катона вважає, що вибори слід інтерпретувати як програш Клінтон, а не перемогу Трампа. Їй не вдалося наблизитися до показників Обами в 2012 році в ключових округах Середнього Заходу та Флориди. Незважаючи на свої наполегливі зусилля в останню хвилину, президент не зміг передати свою популярність (тепер вона вища, ніж у Рейгана в 1988 році) своєму старому опонентові. Те саме для Сандерса.
Незважаючи на те, що результати є суперечливими та, можливо, неправильно витлумачені Девідом Аткінсом в American Prospect, екзит-поли Edison/New York Times показують, що Трамп порівняно з Ромні досяг лише найменшого покращення серед білих, можливо, лише на один відсоток, але «перевершив його на 7 пунктів». серед чорношкірих, 8 балів серед латиноамериканців і 11 балів серед американців азійського походження».
10. Незалежно від того, чи було це насправді так, нижча явка чорношкірих у Мілуокі, Детройті та Філадельфії сама по собі пояснювала б більшу частину поразки Клінтона на Середньому Заході. У південній Флориді значні зусилля покращили голосування Демократичної партії, але це було компенсовано зниженням явки (переважно темношкірих виборців) у районах Таллахассі, Гейнсвіля та Тампи.
11. Чесно кажучи, не вся ця зменшена явка чорношкірих була бойкотом Клінтона. Придушення виборців, безсумнівно, зіграло важливу, хоча й невиміряну роль. «Деякі штати,— повідомляє одне дослідження,— масово закрили виборчі дільниці. В Арізоні майже в кожному окрузі скоротили виборчі дільниці. У Луїзіані 61 відсоток парафій скоротили виборчі місця. У Луїзіані 61% парафій скоротили виборчі місця. У нашій обмеженій вибірці округів Алабами 67 відсотків закритих виборчих дільниць. У Техасі 53 відсотки округів у нашій обмеженій вибірці скоротили кількість місць голосування». Є також докази того, що дискримінаційні вимоги щодо посвідчення виборця — перлина в короні контрреволюції Скотта Вокера — значно зменшили кількість голосів на виборчих дільницях Мілуокі з низьким доходом.
12. Альтернативним поясненням неефективності Клінтон у Вісконсині та Мічигані було відчуження тисячолітніх виборців Сандерса: в обох штатах загальна кількість Джил Стайн була більшою, ніж відсоток поразки Клінтон. Голосування зелених також було значним у Пенсільванії та Флориді (49,000 64,000 та 4,151,000 XNUMX відповідно). Але Гері Джонсон, який набрав XNUMX XNUMX XNUMX голосів на національному рівні, незважаючи на своє необізнаність у світовій політиці, ймовірно, зашкодив Трампу набагато більше, ніж Клінтон.
13. З моменту повстання Говарда Діна в 2004 році прогресивні демократи боролися проти постійних членів партії за повну стратегію з 50 штатами, яка інвестує в будівництво баз у червоних виборчих округах, які інакше фальсифікуються. Послідовна неспроможність DNC, наприклад, взяти серйозні зобов’язання перед Техаськими демократами — штатом, який зараз є більшістю в меншості — вже давно є відкритим скандалом.
Кампанія Клінтона, багата коштами, але явно не маючи розуму, створила катастрофічну стратегію. Наприклад, вона не змогла відвідати Вісконсін після конвенції, незважаючи на попередження про те, що розпалені послідовники Скотта Вокера повністю підтримують Трампа.
Так само вона знехтувала порадою міністра сільського господарства Тома Вілсака створити «сільську раду», яка так добре послужила Обамі під час його передвиборчої та президентської кампаній на Середньому Заході. У 2012 році йому вдалося додати 46 відсотків голосів невеликих містечок до своєї міської більшості в Мічигані та 41 відсоток у Вісконсині. Її необов’язкові результати становили 38 і 34 відсотки відповідно.
14. За іронією долі, Трамп міг отримати перевагу через слабку підтримку Кохів та інших консервативних мегадонорів, які змінили пріоритети на збереження більшості в Конгресі від Республіканської партії. У випадку, якщо лист Комі до Конгресу був еквівалентом 500 мільйонів доларів реклами проти Клінтон, тоді як республіканці-республіканці отримали несподівану фінансову допомогу.
15. Проте мій наголос на умовному та крихкому характері коаліції Трампа має супроводжуватися попередженням про токсичний зміст його політики. Як я вже стверджував в іншій замітці, Трамп не такий безглуздий канон і опортуніст, ніж його зазвичай зображують. Його кампанія систематично натискала на всі кнопки, пов’язані з білими націоналістами, альтернативно-правими, хрещеним батьком яких є Пет Б’юкенен, а майбутнім Геббельсом – Стівен Беннон.
Трамп, як втішає нас президент Обама, «неідеологічний». Гаразд, але у Бьюкенена-Беннона багато ідеології, і це називається фашизмом. (Для тих, хто вважає, що це перебільшення і що фашизм минуло, будь ласка, перейдіть на сайт Б’юкенена та прокрутіть до списку його найпопулярніших колонок. Одна звинувачує Польщу в початку Другої світової війни, а інша фактично стверджує, що чорношкірі повинні платити репарації до білих.)
16. Девід Аксельрод стверджує, що республіканцям знадобився лише тиждень, щоб повністю «захопити» Трампа, і Роберт Каттнер погоджується. Можливо.
Безсумнівно, Трамп спробує виконати свої зобов’язання перед християнами та надати їм Верховний суд — ціль, якій Мітч Макконнелл може сприяти завдяки «ядерному варіанту» в Сенаті. Подібним чином Пібоді, Арч та інші вугільні компанії отримають нові дозволи на знищення землі, іммігрантів принесуть у жертву левам, а Пенсільванію отримають закон про право на роботу. І, звичайно, зниження податків.
Але щодо соціального забезпечення, медичного обслуговування, дефіциту витрат на інфраструктуру, тарифів, технологій тощо майже неможливо уявити ідеальний шлюб між Трампом і інституційними республіканцями, який не залишить сиротами його прихильників із робітничого класу. Іпотечні банкіри все ще керують всесвітом.
17. Тому було б неважко уявити майбутній сценарій, коли альтернативні праві врешті-решт розходяться з адміністрацією або їх виключають з неї та швидко переходять до консолідації третьої політичної сили навколо розширеної бази, яку вони здобули завдяки демагогії Трампа. Або інша можливість полягає в тому, що запальна торгівля і суперечлива внутрішня політика Трампа занурять країну в нову депресію, а Силіконова долина нарешті візьме участь, щоб врятувати лівоцентристську Демократичну партію.
Але якою б не була гіпотеза, вона повинна брати до уваги справжню революцію в американській політиці, кампанію Сандерса. Низхідна або заблокована мобільність випускників, особливо з робочого класу та іммігрантів, є основною новою соціальною реальністю, а не довгою агонією Rustbelt. Я кажу це, визнаючи імпульс, який надала економічному націоналізму втрата п’яти мільйонів робочих місць у промисловості за останнє десятиліття, більше половини з них на Півдні.
Але трампізм, як би він не розвивався, не може об’єднати тисячолітні економічні труднощі з економічними труднощами білих робітників похилого віку, тоді як Сандерс показав, що невдоволення в глибині душі можна втілити під егідою «демократичного соціалізму», який знову розпалює надії Нового курсу на Економічний білль про права. Оскільки демократичний істеблішмент перебуває у тимчасовому безладді, реальна можливість для трансформаційних політичних змін («критичного перегрупування» за архаїчною лексикою) належить Сандерсу та Воррену. Треба поспішати.
*Попередня версія цього допису неправильно ідентифікувала представника Флориди, звинуваченого в домашньому насильстві.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити