Джерело: New Left Review
We припустити, що часи великого соціального потрясіння та людської небезпеки породжують однаково драматичні політичні реакції: повстання, контрреволюції, нові угоди та громадянські війни. Єдине, з чим погоджується більшість американців, це те, що ми живемо в такий час, найбільшу національну кризу з 1932 чи навіть 1860 року. На тлі чуми, імпічменту, расистського насильства та безробіття одна партія підтримує бачення автократизованого уряду та повернення до щасливих днів білої Республіки. Інший пропонує сентиментальну подорож назад до мультикультурного центризму років правління Обами. (Обіцянка Байдена щодо «нової нової угоди» була лише для вух довірливих прогресивних людей.) Обидві сторони дивляться назад, соліпсисти та не прив’язані до економічної реальності, але перша відбиває найтемніший бік сучасної історії. Голосування відбулося в день, коли більше 100,000 XNUMX американців дали позитивний результат covid-19, мав винести остаточний вердикт Дональду Трампу. Дійсно, дедалі шаленіші спроби президента позбавити легітимності вибори, здавалося, сигналізували про його побоювання щодо перемоги демократів. За прогнозами, 160 мільйонів бюлетенів було надіслано поштою або вдано особисто, що є найвищим показником явки за 120 років. Очікувався приголомшливий вирок.
Натомість результати виборів – це віртуальна фотокопія 2016 року: усі катастрофи останніх чотирьох років, здається, ледве поворухнули голку. Байден здобув незначну перемогу, в деяких штатах лише з мікроскопічним відривом, яка принесла йому 306 голосів виборців, стільки ж, скільки Трамп чотири роки тому. Лише 256,000 73 голосів у п’яти ключових штатах купили 3 з цих голосів. Тим часом більша частина його більшості голосів у приблизно шість мільйонів, як і попередні XNUMX мільйони Клінтона, була просто витрачена в синіх сміттєвих баках, таких як Каліфорнія, Массачусетс і Нью-Йорк, без додавання голосів виборців.
Якщо Байден, згідно з прогнозами Edison Research, збільшив відсоток Клінтон серед білих чоловіків і, можливо, католиків, Трамп покращив свій голос у 2016 році з таким же відривом серед темношкірих чоловіків, азіатів і вищого середнього класу. Різні екзит-поли дають різні оцінки гендерного розриву, але Едісон показав збільшення лише на один відсоток (трохи більше у випадку чорношкірих виборців) порівняно з 2016 роком. Білі жінки фактично збільшили свою перевагу Трампу, тоді як латиноамериканці були більш прихильними до Байдена, ніж до Байдена. Клінтону — в обох випадках на 3 відсотки. Незважаючи на те, що 60 відсотків бюлетенів все ще подавали люди віком 45 років і старше, голосування молодше 30 років було єдиним результатом, який фактично збігся з передвиборчими прогнозами: збільшення явки з 42 відсотків у 2016 році до 53 відсотків цього року.виноски1Інакше земля здобувалась або втрачалася на дюйми, а не на ярди. Однак результати обертаються, Дім Розділений залишається стояти, лише деякі меблі пересуваються.
Незважаючи на величезну скарбничку передвиборчої кампанії, кампанія Байдена по-справжньому викликала вогонь лише там, де вона збігалася з існуючими народними рухами, які бажали взяти справу в свої руки: видатні приклади включають Чесну боротьбу, надзвичайну коаліцію виборців Стейсі Абрамс у Джорджії та Жити разом заради змін в Арізоні (бій) — об’єднаний фронт латиноамериканців і робітників, створений під час тривалої боротьби проти неофашистського режиму шерифа Джо Арпайо в окрузі Марікопа (великий Фінікс). З іншого боку, піхота Демократичної партії — тисячі членів профспілок, які традиційно ходять від дверей до дверей для партії — загалом відступила. Окремі профспілки, такі як Nurses United, Американська федерація вчителів, Кулінарні працівники Лас-Вегаса та інші місцеві жителі об'єднуватися тут безсумнівно, зробили вирішальний внесок у перемогу Байдена в деяких штатах, але профіль національних профспілок був найнижчим у сучасній історії.
Табір Трампа, навпаки, був готовий пожертвувати деякими кадрами covid-19, і розв’язав натовпи віруючих мега-церкви, часто без масок, на околицях. У той час як ліберальні ЗМІ були прикуті до тривожних видовищ мега-мітингів Трампа, що вивергали віруси, величезна масова кампанія, фінансована його союзниками-мільярдерами, розбудила старих прихильників і додала нових до своїх рядів. (Більш важливе питання про виборців, які не належать до Трампа, які згуртувалися за його економічне «відновлення», буде обговорено пізніше.) Ці зусилля збільшили його голосування на національному рівні у 2016 році більш ніж на 8 мільйонів і зберегли його переваги в 2016 році в трьох ключових штатах на полі бою: Обама переміг у 2012 році, і Байден сподівався повернути його. Демократам доводиться дивуватися, чи не стали тепер ці важливі «фіолетові» штати переконливо червоними.
Тим часом результати падіння квитків були катастрофічними для тих, хто очікував обвалу. Напередодні виборів передвиборний комітет Палати представників Демократичної партії хвалився, що розширить делегацію партії на «п'ять, 10 або навіть 20 місць»; натомість вони втратили дев’ять або більше місць, залишивши лише крихку більшість. (Демократи також не змогли виграти жодної з 27 гонок, які Нью-Йорк Таймс було позначено як «підкидання».)виноски2 Основними жертвами стали «помірковані» демократи з так званої фракції Blue Dog Caucus, які отримали місця в 2018 році. Голова комітету кампанії Чері Бустос (д-іл), визнала, що почувалася «схвильованою» втратами, тоді як Александрія Окасіо-Кортез критикувала Комітет за його некомпетентність у використанні цифрових медіа.виноски3
Мільярдний хрестовий похід Демократичної партії за контроль над Сенатом також жахливо виправдав очікування, принісши лише одну перемогу та призвівши до дивного результату, коли майбутнє органу буде вирішено двома повторними виборами в Джорджії в січні, кожен з яких є перспективою для демократів. (Вони не вигравали у другому турі виборів у штаті 30 років.) Якщо вони кинуть виклик шансам і виграють контроль, Мітч МакКонелл, найжорстокіший і найуспішніший лідер Сенату з тих пір lbj, може насолоджуватися його надзвичайним досягненням у заповненні кожної окремої вакансії у федеральній судовій системі, від окружних судів до Верховного суду, добросовісними членами Товариства правих федералістів. Він замкнув двері федерального суду проти демократів на ціле покоління і викинув ключ.
Оскільки це рік перепису населення, перегони законодавчих і судових органів штату мають особливе значення. Хоча Каліфорнія та п’ять інших штатів делегували роботу з перекроювання кордонів штатів і Конгресу незалежним комісіям, законодавчі органи все ще зберігають це повноваження в інших місцях. Протягом останнього покоління праві створили надзвичайну інфраструктуру для підтримки політичних кампаній на державному рівні та сприяння прийняттю законодавства, зокрема законів, що обмежують працю, аборти та виборчі права. Він складається з трьох інституційних компонентів: 60 інститутів політики вільного ринку у всіх 50 штатах, які є афілійованими в Мережі державної політики; Американська рада законодавчого обміну (оселедець) який розповсюджує типове правоправе законодавство та допомагає республіканцям писати законопроекти; і «Американці за процвітання», деміург руху Tea Party, заснованого братами Кох у 2004 році, який спрямовує потоки темних грошей у державні гонки. У середньостроковій перспективі 2010 року, дотримуючись ретельно розробленої стратегії під назвою «Червона карта», республіканці отримали 680 нових місць у законодавчому органі, контроль над 54 палатами та повноваження перекроювати межі округів.
Згідно з Прінстонським проектом джеррімандерінгу, «винагорода від джеррімандерінгу є найбільшою в штатах із тісними партійними поділами, де більше третини місць можуть мінятися лише внаслідок перерозподілу».виноски4 Відповідно, у 2011 році республіканці використовували найсучасніше програмне забезпечення, щоб керувати такими ключовими штатами, як Флорида, Північна Кароліна, Огайо, Пенсільванія, Техас і Вісконсін. Республіканська більшість у державних палатах виявилася майже неприступною. Блакитна хвиля лише м’яко плескалася об цю червону фортецю, а потім швидко відступила, залишивши за собою втрату законодавчого органу Нью-Гемпшира республіканцям. Після поразки губернаторів-демократів у Монтані та Нью-Гемпширі республіканці тепер мають «трифекти» (контроль над обома палатами та особняком губернатора) у 23 штатах. Вони також збільшили свою більшість у верховних судах штатів, останніх арбітрах щодо конституційності планів перерозподілу. Нові геррімандери тепер неминучі.виноски5
Якщо республіканці збережуть Сенат, як їм це подобається, важко уявити гірший баланс сил для прийдешньої адміністрації Байдена, її законодавчого порядку денного та прогресивного крила. Ларрі Коен, колишній президент профспілки працівників комунікацій, який зараз очолює нашу революцію, пропагандистський відділ руху Сандерса, був безкомпромісно відвертим: «Для тих із нас, хто зосереджується на управлінні та економічній і соціальній справедливості, ці вибори — жахлива гума. штамп неприйнятного статус-кво. Чорношкірі, коричневі та білі робітники бачать, що їхні надії на реальні реформи поки що зникають, навіть в той час як радіють перемозі над Трампом».виноски6
Щоб зрозуміти, як демократи досягли такої порожньої перемоги, корисно почати з вивчення динаміки голосування в стратегічних виборчих округах, порівнюючи результати з виборами 2012 і 2016 років. Підсумкові дані на рівні округу можна легко отримати з Нью-Йорк Таймс виборчий веб-сайт, хоча серйозний демографічний аналіз голосування, зважування статі, раси, віку, релігії тощо, чекає на публікацію безцінних звітів Pew Research Center. (Враховуючи жахливі показники більшості опитувань, до інтерпретації даних, заснованих на вибірці виборців і екзит-полах, включно з даними Edison Research і VoteCast Associated Press, слід ставитися, щонайменше, обережно.)
Внизу в долині
Тридцять років Техас з його 5 мільйонами консервативних виборців і 38 голосами виборців був потужною силою ультраправих республіканців після Рейгана. Тут «темні гроші» буквально викачуються зі свердловин для фінансування операцій і кампаній правих сил у кожному куточку країни. Особливо в поєднанні з 29 виборчими голосами Флориди, Техас став противагою каліфорнійському ліберальному левіафану. Але демографічні зміни, які були спричинені активізмом, повільно розмивали цю гегемонію. Англо (неіспаномовні білі) стали меншістю на початку тисячоліття, і повністю 40 відсотків населення за переписом 2010 року були ідентифіковані як латиноамериканці (Теханос для більшої частини). Кожен восьмий житель Техасу є афроамериканцем, і величезний приплив нових іммігрантів, від фермерів до інженерів програмного забезпечення, додав калейдоскопічного розмаїття штату. Тим часом Остін, чия юнацька культурна енергія перевищує енергію будь-якого великого міста, окрім Нью-Йорка, став найважливішим технологічним центром між Сан-Франциско та Бостоном і минулого березня віддав 84,000 XNUMX голосів на праймеріз за Берні Сандерса.
Республіканська партія в Техасі дуже мобілізована, можна сказати, навіть мілітаризована, щоб запобігти або відкласти перетворення цієї нової демографії на демократичну більшість. Його дивним союзником був Національний комітет Демократичної партії, який роками ігнорував Техас, незважаючи на заклики місцевих демократів про те, що значні інвестиції в реєстрацію виборців і громадську організацію можуть змінити баланс сил у штаті, а отже, і в країні. Їхні аргументи були підкріплені кампанією Бето О'Рурка проти Теда Круза в 2018 році, яка заповнила енергією звичайних людей більшу частину того, чого не вистачало в готівці. (Бето, наслідуючи приклад Сандерса в 2016 році, відхилив пак внески.) Республіканці сміялися над викликом на початку, але сильно попотіли в гомінці, коли опитування показали, що кандидати йдуть назустріч. Великі грошові вливання від енергетичної галузі пакЗрештою, це врятувало Круза, але демократи раділи близьким результатам – 50.9% проти 48.3%.
Цього року кошти національно-демократичних партій, більшість з яких від Майкла Блумберга, надійшли в останню хвилину на підтримку розробленої Бето кампанії, яка зосереджена на десяти республіканських округах, переважно в передмістях столичного Далласа – Форт-Ворт, які він виграв. у 2018 році. Якщо перевернути дев’ять із них, демократи вперше за майже покоління отримають контроль над Техаським домом. Оманливі опитування в жовтні викликали оптимізм, навіть припускаючи, що Байден може виграти штат. У підсумку республіканці зберегли всі місця, а Трамп, хоча його перевага була зменшена, легко переміг. The Техаський спостерігач, Унікальний прогресивний журнал штату дійшов висновку, що «одним із найбільших висновків виборів є те, що існує чітка стеля для демократів у передмістях, що ростуть. . . Тепер домінування республіканців в уряді штату залишається необмеженим, як і GOP«здатність зафіксувати свою більшість на наступні роки в наступному циклі перерозподілу».
Універсальний шаблон передмістя, який використовувався під час кампанії Байдена в Техасі та майже всюди, ігнорував консенсусну точку зору ветеранів стратегії кампанії з обох партій про те, що справжнім ключем до розгойдування штату є мобілізація «сплячих» Більшість латиноамериканців у Південному Техасі, особливо в семи основних прикордонних округах, де 90 відсотків населення мають мексиканське походження. Це було визнано за два дні до виборів, коли голова національного комітету Демократичної партії Том Перес в останню хвилину відвідав район Макаллена. «Шлях до Білого дому, — заявив він, — проходить через Південний Техас. Пам’ятайте, що Бето програв приблизно на 200,000 2018 голосів у 40 році. Ми можемо компенсувати ці голоси лише в долині [Ріо-Гранде]. Якщо ми піднімемо явку латиноамериканців з 50 до XNUMX відсотків, цього буде достатньо, щоб перевернути Техас». Сильно демократичний кордон є одним із найбідніших регіонів країни, сильно залежним від сільського господарства та нафта торгувати з Мексикою, з населенням, яке регулярно паплюжить республіканська пропаганда як інопланетян і ґвалтівників. Кампанія Байдена, схоже, вірила, що одні лише настрої проти Трампа додадуть ще 100,000 XNUMX голосів уздовж кордону без необхідності відволікати ресурси з полів битв у передмістях. Блакитна хвиля вздовж Ріо-Гранде від Ель-Пасо до Браунсвіля сприймалася як належне.
Однак коли туман битви розвіявся, демократи були приголомшені, виявивши, що висока явка натомість спричинила сплеск Трампа на кордоні. У трьох округах долини Ріо-Гранде (сільськогосподарський коридор від Браунсвіля до Ріо-Гранде-Сіті), які Клінтон перевищила 40 відсотків, Байден зібрав лише 15 відсотків. Більше половини населення округу Старр, стародавнього поля битви руху фермерів Техасу, живе в бідності, але Трамп набрав 47 відсотків голосів, неймовірний приріст на 28 відсотків з 2016 року. Далі вгору він фактично перевернув 82 на цент латиноамериканського округу Валь-Верде (Дель-Ріо), а також округу Сапата, де жоден республіканець не вигравав після закінчення Реконструкції. Крім того, він збільшив свій голос в окрузі Маверік (Ігл-Пасс) на 24 відсотки та у окрузі Вебб (Ларедо) на 15 відсотків. Представнику Вінсенте Гонсалесу (D-McAllen) довелося боротися до дроту, щоб зберегти місце, яке він здобув з перевагою в 21 відсоток у 2018 році. Навіть в Ель-Пасо, осередку демократичної активності, Трамп отримав 6-відсотковий набір. Розглядаючи Південний Техас загалом, демократи покладали великі надії на перемогу в 21-му виборчому окрузі, який з’єднує Сан-Антоніо та Остін, а також у 78-му окрузі з 23% латиноамериканців, який розташований у західному передмісті Сан-Антоніо, але охоплює величезну частину південно-західний Техас. В обох випадках республіканці легко перемогли.
Пояснення сплеску Трампа? Як конгресмен Філемон Вела (D-Brownsville) гірко поскаржився харлінгенській газеті: «Я думаю, що в Південному Техасі не було жодних національних організаційних зусиль Демократичної партії, і результати показалися. Візити – це добре, але без запланованої стратегії для ЗМІ та масових людей ви просто не можете схилити виборців. Коли ви сприймаєте виборців як належне, як це робили націонал-демократи в Південному Техасі протягом 40 років, вам доведеться заплатити за наслідки». Але Клінтон у 2016 році так само знехтувала Кордоном, тому необхідно залучити додаткові змінні. Деякі припускають, що католицизм права на життя та призначення Коні Барретта викликали додатковий ентузіазм у Трампа, тоді як інші вказують на той факт, що лід є основним роботодавцем у цих країнах (справді, іноді єдиним високооплачуваним роботодавцем). Страх перед хвилею біженців, яка захлиснула прикордонні округи, також міг стати причиною, а також дивний роман Обрадора з Трампом. Республіканці енергійно мінували такі нахили, але сумніваюся, що це було вирішальним. Більш важливими були інші тенденції, що ґрунтувалися на політичній економії регіону та класовій динаміці, які віддавали перевагу як правим, так і лівим.
По-перше, нафта а також бум сланцевої нафти в районі Ларедо значно розширив підприємницький клас у прикордонних округах — незалежні далекобійники, експедиторські агенти, бригадири складів, нафтогазові субпідрядники, дилери автомобілів тощо — чия природна магнетична орієнтація республіканець. Оскільки прикордонна економіка капіталізується на бідності та низькій заробітній платі, ця група дуже зацікавлена в тому, щоб протистояти підвищенню мінімальної заробітної плати або пропроспілковому Департаменту праці. Республіканці охоче відреагували на нові можливості залучити керівництво з цього динамічного прошарку. Під час своєї кампанії 2014 року губернатор-республіканець Грег Еббот здійснив не менше 20 поїздок до Долини.виноски7 Хоча Трамп спочатку поставив під загрозу їхні засоби до існування своєю погрозою вийти з нафтаперегляд договору з Мексикою в 2018 році в основному залишив статус-кво та звільнив tejano бізнес-спільнота голосує за свій гаманець. (У національному масштабі частка латиноамериканців у «середньому класі», за визначенням Інституту Брукінгса, зросла з 5 відсотків у 1979 році до 18 відсотків минулого року. Натомість частка чорношкірих зросла лише на 3 відсотки за 40 років , з 9 відсотків до 12 відсотків.)виноски8
З іншого боку, у Південному Техасі прокотилася хвиля підтримки Берні Сандерса під час березневих «супервівторкових» праймериз. Після зняття улюбленого сина Сан-Антоніо Хуліана Кастро з перегонів на початку січня (він одразу підтримав Елізабет Воррен), рядовий tejano Демократи згуртувалися до Сандерса. Завдяки 200 молодим латиноамериканським організаторам, які працювали повний робочий день для його національної кампанії та допомагали формувати її стратегію, Сандерс зміг розмовляти з громадами Долини пристрасно поінформованим голосом. Як і у випадку з кокусами в Неваді в лютому, радикально налаштована латиноамериканська молодь та їхні сім’ї робітничого класу прийняли його платформу загального медичного обслуговування, безкоштовної державної вищої освіти, мінімальної зарплати в 15 доларів і шляхів до громадянства для населення без документів. Сандерс пройшов увесь кордон від Браунсвіля до Ель-Пасо, а також Сан-Антоніо та метро Остіна, отримавши 626,000 99 голосів, 30 делегатів з’їзду та 5 відсотків поданих голосів, лише на 140,000 балів позаду Байдена. (Якщо голосування Воррена об’єднати з голосуванням Сандерса, ліве крило партії перевершило Байдена на XNUMX XNUMX голосів.)
Кампанія Сандерса також була повстанням проти консервативної демократичної машини, очолюваної старими полісами, такими як конгресмен Генрі Куельяр з Ларедо, колишній митний брокер, який належить до партії Blue Dog і часто голосує за республіканців. Джессіка Сіснерос, 26-річний адвокат із прав людини, яку підтримували Сандерс і прогресивна організація Justice Democrats, була дуже близька до того, щоб перемогти його в березні. Висунення Байдена та невелика перемога Куельяра були подвійним розчаруванням, яке послабило ентузіазм виборців Сандерса, підтвердивши широко поширену думку про те, що демократи-центристи не надають пріоритету боротьбі за інтереси робітничого класу на кордоні.виноски9
Люди з іспанськими прізвищами є найбільшою меншиною в Сполучених Штатах і цього року випередили афроамериканців і стали другою за величиною групою виборців, які мають право голосу. Їхній електоральний вплив лише зростатиме: серед першої хвилі виборців GenZ (віком 18–23 роки) латиноамериканці становили 22 відсотки, чорношкірі – 14 відсотків.виноски10 У роки правління Буша багато республіканських стратегів у Санбелті, прочитавши демографічні листи чаю, стверджували, що культурно консервативні латиноамериканці були ключем до побудови нової та більш міцної республіканської більшості. Однак керівництво Демократичної партії ніколи не підтримувало подібне бачення і продовжує ставитися до латиноамериканців як до громадян другого сорту в партійній ієрархії, які автоматично голосуватимуть за кандидатів від Демократичної партії. Виключення Хуліана Кастро з трибуни доповідачів на віртуальному з’їзді в серпні було витлумачено в іспаномовних ЗМІ як сіль на стару рану. У демократів є й інші занедбані або покинуті виборчі округи, включаючи Пуерто-Ріко та Аппалачі, але Південний Техас має унікальне стратегічне значення.виноски11
Залишаючи іржу на іржі
Відомі 77,000 2016 голосів із Вісконсіна, Мічигану та Пенсільванії, які привели Трампа до Білого дому в XNUMX році, можна пояснити багатьма способами, включаючи гучну заяву Комі про файли електронної пошти Клінтон, нижчу, ніж очікувалося, явку темношкірих, зміну католицької про- життя голосує за Трампа, поглинання Клінтон виборцями з передмістя та її невдача передвиборчої кампанії в старих промислових містах тощо. Але беззаперечно, що Трампу вдалося залучити значну кількість колишніх виборців Обами, багато з яких були членами профспілок, в округах Rustbelt, які були організовані cio у 1930-х роках і протягом багатьох поколінь були демократичними. Це викликало тривогу, оскільки, здавалося, відповідало успіху на виборах, якого ультраправі популістські партії в Європі досягли в таких же депресивних економіках, як північ Англії, французький Північ і східна Німеччина. І оскільки так багато з цих виборців Трампа були прихильниками першого темношкірого президента, не було очевидно, що вони були мотивовані тим самим расизмом, який пронизав голосування Воллеса на півночі в 1968 році та породив стільки рейганівських демократів у 1980 році.
Результати виборів 2016 року, як я стверджував тоді, були менш таємничими, ніж багато хто вважав. Замість історичного перегрупування соціальних сил Трамп переміг на національному рівні, тому що завдяки своїй платформі республіканців християнському праву він зміг зберегти (але не збільшити) голосування Ромні 2012 року, тоді як Клінтон різко програла Обамі на Великих Озерах і Середньому Заході. . Тим не менш, що трапилося того року в старих містах, таких як Ері (pa), Уоррен (oh) і Дюбюк (ia)? Я вибрав для дослідження 15 промислових округів, які проголосували за Обаму (за двома винятками) у 2012 році, а потім переключилися на Трампа. Використовуючи місцеві засоби масової інформації, я пов’язав поразку від Демократичної партії з недавнім закриттям заводів і втратою робочих місць, що, мабуть, викликало високий рівень економічної тривоги, на яку Трамп звертався більш прямо, ніж Клінтон.виноски12 На той час у мене було мало інформації про стать, вік, расу, дохід тощо виборців, тому я зміг виміряти лише один вимір феномену «республіканець Обами», який зазвичай характеризується як білі чоловіки, які мають лише середню освіту. освіти. Основна правда, безсумнівно, була складнішою.
Перегляд цих округів сьогодні показує лише незначні зміни у відносних виборчих позиціях. У 2016 році Трамп перевернув 8 із цих традиційно демократичних округів, хоча в усіх випадках демократична маржа 2012 року була суттєво скорочена (з 8 відсотків у Моліні, штат Іллінойс, до 29 відсотків у Воррені, штат Огайо). Байден повернув Ері (pa) і Сагіно (mi) округів, але втратив Махонінг, Огайо (Янгстаун). Лише в окрузі Рок-Айленд, штат Іллінойс (Молін), він повністю усунув пошкодження 2016 року. У трьох округах, які раніше виграв Трамп, Байден не зміг зрівнятися з голосуванням Клінтон, а там, де він покращив її загальні показники (9 округів), це було лише в середньому на 3.4 відсотка, залишаючи більшість досягнень Трампа в 2016 році. Що стосується випадків, коли Трамп збільшив свою маржу на 1 відсоток або більше (7 округів), то такі результати можуть бути повністю пояснено просто додавши лібертаріанський голос 2016 року до свого голосування того року. Але загалом не було ніякого сплеску, ні синього, ні червоного, і більша частина голосування на виборах Rustbelt виглядає так, як у 2016 році. Висока явка, здається, призвела до завищення підсумків лише з незначними змінами у складі.
Проте дефіцит демократів, який продовжується порівняно з 2012 роком, залишається радше голосуванням Трампа, ніж голосуванням республіканців. Результати виборів у цих округах та їхніх основних містах показують набагато вищий рівень підтримки місцевих кандидатів від Демократичної партії та їхніх пропрофспілкових позицій, ніж Байдена. У світлі поразки Клінтона він був більш уважним до таких місць, але не був краще готовий відповісти на запитання, яке кожен рядовий демократ чи колишній демократ у старих індустріальних штатах ставив уже не одне покоління: «Що ви захочете? зробити, щоб збільшити можливості працевлаштування та економічну безпеку тут, в Ері (або Ларедо, чи Камдені, чи Вілкс-Барре тощо)?» «Мільйони робочих місць у зеленій енергетиці» — мантра Байдена — це абстракція, яка абсолютно не пов’язана з конкретними обставинами людей, таких як будівельники локомотивів, звільнені після страйку 2019 року. ge в Ері чи до продавців JC Penney у Брукліні, викинутих на вулицю наприкінці вересня після того, як Amazon довів знамениту мережу відділів до банкрутства. Ціле покоління перших у сім’ї випускників коледжів, які зараз працюють в Uber або доставляють продукти для Amazon, навряд чи уявляють своє майбутнє монтажниками сонячних панелей або техніками програмного забезпечення для повністю автоматизованої транспортної компанії. На кожне створене робоче місце «зеленої енергії» автоматизація та низький попит, ймовірно, знищать п’ять або десять традиційних робочих місць.
Реальні рішення вимагають географічно спрямованих державних інвестицій, контролю над відпливом капіталу та фінансових відтоків, регіонального економічного планування та, перш за все, масового розширення державної зайнятості та державної власності. Це шлях, яким небагато обраних демократів, окрім відкритих соціалістів у «Загоні», готові піти чи навіть розглядати його, незалежно від того, наскільки він відповідає потребам низів. Заради чесності щодо основних американських лібералів, однак, ні британська Лейбористська партія, ні великі континентальні соціал-демократичні партії не знайшли в собі бажання рішуче вирішити подібні питання регіонального економічного занепаду та високих, структурно консолідованих рівнів незайнятості та незайнятості молоді.
Країна люмпен-мільярдерів
Великим хвилюванням республіканців стала не слабка перемога Трампа в 2016 році, а подальше його швидке захоплення влади та безжальне очищення GOP у 2017–18 рр. Наскільки мені відомо, ніхто не передбачав цього, особливо зважаючи на вражаючу кількість його внутрішньопартійних опонентів, серед яких були династія Бушів, старі рейганісти, такі як Джон Маккейн і Мітт Ромні, і навіть на певний сезон партійний якобінець. Клуб Свободи. Багато хто був приголомшений його готовністю розв’язати альтернативні праві проти кампанії будь-якого республіканця, який вагався присягнути на беззастережну покору Білому дому, і десятки зрештою вирішили піти на пенсію. Ядерною перевагою Трампа була його вражаюча популярність на базі, божевілля, яке регулярно розпалювали євангельські лідери, Fox News і, звичайно, його нескінченні твіти. Раптом Америка, зображена рухом «Окупай» як «Люди» проти жадібності «Одного відсотка», була викрита як щось зовсім інше, збентежена більшість протистояла войовничим і непримиренним «Сорокам відсоткам». Саме база Трампа — благочестива, фанатична та несприйнятлива до розуму — зробила Трампа таким страшним для більшості. Якщо вони живуть у великих містах і залежать від CNN і Нью-Йорк Таймс щоб отримати доступ до реальності в червоних штатах, мітинги Трампа, швидше за все, визначають їхній образ іншої Америки: великих, злих і неосвічених білих людей у маг капелюхи, що лають місяць або б’ють журналістів. У ліберальній пресі вони читають, що Трампдом — це сільська та маленька Америка, яка сама собою перетворилася на Третій Рейх, із занепадаючим білим пролетаріатом.
Це нагадує феномен «Бабби» в епоху громадянських прав, коли південні захисники Джима Кроу зображувалися як старі добрі хлопці, що жують тютюн, які працювали на заправках або загрозливо валялися перед сільськими магазинами. Як продемонструвала Даян МакВортер у своїй блискучій історії руху за свободу Бірмінгема, Бубби, а також жорстокі поліцейські Була Коннора були лише найнятими руками еліти заміського клубу, включаючи її багатого батька, який підтримував Клан. Справжнім ворогом расової справедливості була біла буржуазія міста.виноски13 Так само, щоб зрозуміти сучасний ультраправий республіканізм, необхідно зазирнути за його популістський фасад, щоб побачити, як насправді налаштована влада. Для такого дослідження особливо важливі два соціальні ландшафти: по-перше, «мікрополіси», менші непрофсоюзні культурно консервативні міста Середнього Заходу та Півдня; і по-друге, «Exurbia», заможна біла міграція в сільські округи на краю великих метрополій. Сільські жителі в кепках John Deere, які непритомніли перед Трампом на камеру, є лише другорядними акторами драми.
Якщо Рейган прийшов до влади завдяки історичному наступу проти профспілок під керівництвом Business Roundtable — коаліції корпорацій зі списку Fortune 500, — Трамп прийшов до Білого дому завдяки любові до Ісуса та різноманітній команді тих, кого Сем Фарбер називає « люмпен-капіталісти». Хоча оборонні підрядники, енергетична промисловість і велика фармацевтична компанія платять свої внески Білому дому, як це завжди буває, коли при владі республіканці, коаліція донорів, яка фінансувала повстання проти Обами та після поразки Круза на праймеріз, об’єдналася за Трампа , є значною мірою периферійним щодо традиційних місць економічної влади. На додаток до сімейних династій, які в основному базуються на нафтових багатствах, таких як Кохи, які існують ще з часів Голдуотера та Товариства Джона Берча, ключовими союзниками Трампа є постіндустріальні барони-розбійники з таких глибинних місць, як Гранд-Рапідс, Вічіта, Літл-Рок. і Талса, чиї статки походять від нерухомості, приватного капіталу, казино та послуг, починаючи від приватних армій і закінчуючи лихварством. Яскравим прикладом їхнього світу є Клівленд — не зів’яла гранд-дам на Каягозі, а центр округу Бредлі, штат Теннессі.
Місто з низьким і середнім рівнем доходів із населенням 43,000 XNUMX жителів на схід від Чаттануги, це те, що перепис тепер називає «мікрополітичною статистичною територією».виноски14 Понад 90 відсотків білих і підкреслено євангелістів з 200 протестантами, але лише однією католицькою церквою, Клівленд відповідає стереотипу Червоної Америки з майже карикатурною досконалістю. Завдяки тому, що Теннессі став центром південно-східного автомобільного коридору, і особливо великому заводу Volkswagen у сусідній Чаттанузі, він привернув дивовижну кількість нових заводів, особливо виробників автозапчастин, усі вони гріються під низькими податковими ставками Теннессі та праві. - трудовий закон. Цього року Трамп набрав 77 відсотків голосів, точно так само, як і в 2016 році. У Клівленді проживають два мільярдери, як бенефіціари Трампа, так і вкладники, що незвично для міста такого розміру.
Одним із них є Форрест Л. Престон, статут якого становить 1.8 мільярда доларів, який володіє Life Care Centers of America, найбільшою мережею будинків престарілих в окрузі з 220 установами у 28 штатах і 30,000 2017 співробітників. Індустрія довгострокового догляду отримує більшу частину своїх доходів від Medicaid і Medicare, а викривач звинуватив Life Care у регулярному поданні неправдивих заяв, утриманні пацієнтів у закладах довше, ніж потрібно, і стягуванні плати за непотрібні процедури. Зіткнувшись з можливістю судового переслідування, Престон у 146 році погодився повернути Міністерству юстиції XNUMX мільйонів доларів. Крім того, інформатор стверджував, що Престон навмисно знекровлював компанію та залишав її сильно недокапіталізованою. Разом з іншими великими мережами, які здебільшого належать приватним інвестиційним компаніям, Life Care скорочує витрати, порушуючи державні та федеральні правила щодо захисного обладнання, навчання з інфекцій та санітарних стандартів.виноски15 Адміністрація Трампа своєчасно відреагувала на галузеве лобіювання, скасувавши вимогу Обами щодо наявності в будинках престарілих принаймні інфекціоніста на неповний робочий день і різко зменшивши штрафи за невиконання; по суті, субсидування тривалої злочинної недбалості.виноски16
Перший мажор us covid-19 спалах стався в установі Life Care в Кіркленді, штат Вашингтон. Керівництво чекало два тижні, перш ніж повідомити державних органів охорони здоров’я про групу випадків пневмонії, а після того, як було виявлено коронавірус, приховало кількість інфекцій і жертв, відмовилося надати будь-яку інформацію розлюченим сім’ям і змусило персонал працювати тижнями без належного захисту . До початку літа померло 45 пацієнтів, робітників і людей, які контактували з персоналом covid-19. Численні інші будинки догляду за життям, нездатні або не бажаючи практикувати ефективний інфекційний контроль, також зареєстрували жахливу кількість смертей: 17 померлих у центрі Nashoba Valley поблизу Бостона; 8 загиблих в Омахі; 5 в Хіло, Гаваї; у Теннессі щонайменше 14 загиблих в окрузі МакМінн і 17 загиблих у приміщеннях округу Хамблен; і так далі.виноски17 (На своєму веб-сайті компанія запропонувала втішне повідомлення «Впоратися зі смертю та радістю, яка чекає». Зовсім недавно вона побудувала невеликий меморіал героїчним співробітникам у своїй штаб-квартирі в Клівленді.)
к.б.н.Автора 60 хв pbsАвтора Фронтлайн, Washington Post, і Нью-Йорк Таймс усі створили викриття про Life Care Centers, але адміністрація Трампа та уряди республіканських штатів агресивно захищали його та решту галузі від судового переслідування. Протягом перших шести місяців кризи федеральні інспектори з Центрів медичної допомоги та медичної допомоги регулярно звільняли заклади від грубих порушень правил інфекційного контролю, і щонайменше 18 республіканських штатів надали їм принаймні обмежений імунітет від судових позовів, пов’язаних зі смертями від пандемії. Тим часом Макконнелл і більшість у Сенаті зробили загальний імунітет для будинків престарілих і лікарень умовою прогресу щодо законопроектів про стимулювання.виноски18 Замість штрафів чи звинувачень Life Care Centres отримали 48 мільйонів доларів США на допомогу пандемії.виноски19 Напередодні виборів понад 100,000 XNUMX померли в будинках престарілих по всій країні, а інфекції знову вийшли з-під контролю, а персонал продовжував працювати без належного захисного спорядження. Частка Life Care у бійні невідома, оскільки вона відмовляється оприлюднити цифри, але репутаційна шкода була серйозною. Оскільки його центри прибутку перетворюються на морги, Престон подвоїв своє тривале уникання преси та небажаної публічності.
Не так для його сусіда та іншого мільярдера Клівленда, Аллана Джонса, чий екстравагантний спосіб життя та особистість переповнюють Клівленд у всі пори року. Джонс володіє компанією Check Into Cash, другою за величиною компанією, яка займається позиками до зарплати в країні, має 1,200 офісів у 32 штатах, і його багато хто вважає «батьком кредитів до зарплати». Якщо ви загубили свій гаманець або сумочку з усією готівкою, Jones позичить вам 200 доларів, якщо ви погодитеся повернути 230 доларів наступного дня виплати. Якщо ви не можете заплатити все це вчасно, він із задоволенням позичить вам більше на тих же умовах. Незабаром ти прокидаєшся у світі болю. Вважається, що лихварство є незаконним, і більшість штатів встановили максимальну межу відсотків. Але Джонс платить політикам, щоб вони порушували закон заради нього. Не хабарі під столом, а повномасштабні кампанії в пресі армій лобістів із зайвою вагою. Його рідний штат був особливо добрим до нього, і переосмислення лихварства дозволило йому жити поруч із Престоном у величезному французькому замку, створеному за зразком відомого маєтку Вандербільта, з другим домом і кінним ранчо за межами Джексон-Гоулу, Вайомінг. В інтерв'ю в Huffington Post, його запитали, чому в Клівленді так мало чорношкірого населення, менше половини середнього по штату. Він відповів: «У нас достатньо чорношкірих, щоб зібрати пристойну баскетбольну команду, але не так багато добрих людей Клівленда, штат Теннессі, повинні турбуватися про злочинність». Тому я можу залишити ключі в машині з незамкненими дверима».виноски20 У 2017 році він став героєм для президента Трампа та Fox News, коли вирвав рекламу своїх компаній НФЛ ПРАЙМ-тайм. «Коли я бачу Коліна Каперніка, який читає лекції «пригнобленим» у футболці з зображенням Фіделя Кастро, ти розумієш лицемірство цієї дурості. Я люблю Америку. Наші компанії не потуратимуть непатріотизму!»виноски21
Заміські фортеці
Престон і Джонс належать до світу, який все ще зберігає деяку схожість із тим, що описано в Сінклер Льюїс Баббіт, роман 1922 року, який описує культуру бізнес-корупції, примусового конформізму, фундаменталістського запалу та жорстокого нативізму на Мейн-стріт. Exurbia, з іншого боку, є чудовим новим світом, створеним втечею заможних білих республіканців у сільські райони, багаті мальовничими та рекреаційними зручностями. Стара тріада місто–передмістя–село, незважаючи на те, що вона вже десятиліттями застаріла, структурує та спотворює трактування виборів. Унітарна категорія «голосування в передмістях» особливо вводить в оману, оскільки вона змішує дуже різні соціальні універсуми старіших, бідніших і різноманітніших передмість внутрішнього кільця з новими та заможнішими передмістями зовнішнього кільця та містами на околицях. Перші стали більш демократичними в епоху Клінтона, тоді як другі почали змінюватися після Обами, завдяки зростаючій міграції представників меншин середнього класу та ліберальних білих. Але передмістя більше не є великою історією, принаймні з точки зору географів і політичних соціологів. «Незважаючи на загальну думку, що us стала «приміською нацією», – пишуть Лора Тейлор і Патрік Херлі, – ексурбія стала домінуючою схемою поселення по всій країні, яка характеризується різними моделями розвитку та очікуванням способу життя від міст, містечок і передмість, з будинками в мальовничих природні території на відносно великих площах.'виноски22
Джентрифікація сільської місцевості прибулими з великих мегаполісів створила щось подібне Blade RunnerПоза світом. У важливому дослідженні Інституту Брукінгса, опублікованому в 2006 році, ексурби були визначені на основі житлових масивів із максимальною щільністю житлової забудови 2.6 акра на одиницю, яка зросла принаймні на 10 відсотків протягом 1990-х років із мінімумом 20 відсотків від площі житлової забудови. працююче населення, що добирається на роботу в місто. Більшість з них були розташовані на околицях столичних територій, але значна меншість перебувала за межами в округах, які все ще вважаються сільськими. На підставі перепису 2000 року Брукінгс оцінив населення поза межами країни в 10 мільйонів, 70 відсотків з яких жили на Півдні та Середньому Заході.виноски23 Відтоді за межами міста, завдяки платформному капіталізму та віртуальним комутаціям, населення зросло більш ніж утричі до 34 мільйонів, і група Macro Trends Group компанії Bain & Company прогнозує, що протягом наступного покоління вони перевищать населення міських центрів.виноски24 Цей вихід зміцнює нові моделі расової та політичної сегрегації, яку журналіст Білл Бішоп у 2008 році знаменито охарактеризував як «великий сорт».виноски25
Особливо в середній і південній частині Сполучених Штатів «вид» поза межами міста протистояв скороченню населення в малих республіканських містах і фермерських округах. Незважаючи на приголомшливий прогноз 2017 року Девіда Брукса, опублікованого синдикацією та фанатом розповсюдження, про те, що колись околиці стануть новим «центром демократії», схоже, що все було навпаки. Хоча є деякі суцільно блакитні окраїни, наприклад, округ Банком (Ешвіль), nc і округ Мендосіно, ca—вони залишаються винятковими. У 222 році Трамп виграв вибори поза межами міста (17 округи) із значним результатом у 2016 відсотків, більшість, яку Байден навряд чи зміг би послабити.виноски26 Знову ексурби загули.
Помилковий вибір
Трамп – перший сучасний американський президент ніколи отримати рейтинг більшості в національних опитуваннях. З іншого боку, він мав непохитну підтримку з боку стабільно 40 відсотків населення з правом голосу.виноски27 Їхню любов до Трампа не зменшив ні скандал, ні невиконані обіцянки, ні чверть мільйона covid смертей або восьми мільйонів людей раптово вкинуті в бідність. Оскільки так багато з них живуть в інформаційному середовищі, де домінують Fox News і 800 радіостанцій, що належать ультраправій iHeartMedia (раніше Clear Channel Communications), яка транслює Раша Лімбо, вигадки Трампа рідко перевіряються чи оскаржуються. Наприклад, під час опитування напередодні виборів лише чверть оголошених республіканців виборців вважали або пандемію, або зміну клімату серйозною проблемою. Незважаючи на різке жовтневе зростання covid-19 випадків у верхньому Середньому Заході та на Півдні Трамп фактично збільшив кількість голосів у постраждалих округах, так само, як він це зробив у регіонах, де суттєво втратили роботу з 2016 року.виноски28
Якщо припустити, хоч і ненауково, що співвідношення 40 відсотків можна застосувати до загальної кількості голосів, це 55 мільйонів виборців. Оскільки він має 80 мільйонів підписників у Твіттері, багато з яких занадто молоді, щоб голосувати або не бажають брати участь, 55 мільйонів можуть бути гідним наближенням хардкорної складової його 73 мільйонів голосів.виноски29 Але хто інші 18 мільйонів виборців Трампа, «м’якосердя», які скасували перемогу демократів? Опитування Pew серед зареєстрованих виборців, проведене на другому тижні жовтня, показало, що головною проблемою була економіка (35 відсотків), за нею расова нерівність (20 відсотків), пандемія (17 відсотків), злочинність і безпека (11). відсотка) та Закону про доступне лікування (11 відсотків). (Що стосується зміни клімату, попередній вибірковий аналіз Pew показав, що дві третини прихильників Байдена вважали це «дуже важливим» для впливу на їхні голоси, але лише кожен десятий виборець Трампа погоджувався з цим.) Не применшуючи впливу постійного та фактичного табору Трампа абсурдного зображення протестів Black Lives Matter як насильницьких заворушень під проводом комуністів, здається розумним припустити, що робочі місця та дохід були головним фактором голосування за «м’якого Трампа».
Це аналіз, принаймні, більшості коментарів. Навесні після того, як Трамп закликав озброєних демонстрантів штурмувати будівлі штатів, вимагаючи «звільнення економіки» від карантину, введеного губернаторами-демократами, стало очевидно, що його кампанія зробить усе можливе, щоб протиставити робочі місця та доходи заходам у сфері охорони здоров’я. Відповідним пріоритетом демократів було запобігання такому розподілу питань, представлення Байдена як справжнього кандидата на роботу, який відродить економіку за допомогою агресивного національного плану стримування пандемії та забезпечення безпечних умов праці шляхом повного використання федеральної влади для виробництва ЗІЗ і посилити перевірки робочих місць. Йому було надано кілька можливостей піти в наступ і виграти голосування. Перший був у квітні та травні, коли десятки тисяч працівників охорони здоров’я та Amazon вийшли на вулиці, протестуючи проти шкідливих умов праці. І Сандерс, і Воррен підтримали страйки та запропонували відповідне законодавство, але Байден мовчав у своєму підвалі в Делавері. Після того, як святкування Дня пам’яті без масок, підбурюване Трампом, розпалило інфекцію до рекордного рівня, у нього була можливість вкрасти штани республіканців і запустити рекламну кампанію про загрозу Білого дому одужанню. Він цього не зробив.
Найважливіше те, що дебати щодо законопроектів про стимулювання повинні були розв’язати широкі дії профспілок і громадських організацій на підтримку пропозицій Демократичної партії. Замість цього Пелосі виключила прогресистів з дискусії та провела приватні переговори з міністром фінансів Стівом Мнучіном. До жовтня мільйони людей відчайдушно чекали на новий пакет допомоги для оплати оренди, іпотеки та рахунків лікарів, але Пелосі відмовилася прийняти пакет у 2 трильйони доларів, запропонований в останню хвилину Білим домом. Як Hadas Thier, пише в якобінець, Неодноразово зазначалося, що пропозиція Трампа, можливо, була трибунним трюком, але якби Пелосі прийняла компроміс, це привернуло б увагу громадськості до відмови Макконнелла та його прихильників у Сенаті розглянути витрати на допомогу в тому ж масштабі, що й попередні законопроекти. Це дало б і Байдену, і кандидатам у Сенат від Демократичної партії потужні боєприпаси для останнього обміну вогнем. Натомість Пелосі та керівництво «зробили ризик і припустили, що невдалі переговори ще більше завадять республіканцям на виборах і прирікатимуть перспективи переобрання Трампа, навіть якщо це означатиме ризик узагалі не укласти угоди». Це залишило мільйони в біді, викрило їхній власний цинізм і, зрештою, дозволило Трампу вдавати, що він більше зацікавлений у наданні економічної допомоги, ніж демократи».виноски30 У результаті мільйони стурбованих виборців опинилися перед вибором з нульовою сумою, який ніколи не мав бути необхідним.
Справедливі демократи, комітет політичних дій, заснований ветеранами кампанії Сандерса та підтриманий Nurses United, різко засудив нездатність демократів представити переконливі економічні альтернативи під час своїх кампаній до Конгресу. «На виборах, де економіка була головною проблемою виборців, багато демократів у Конгресі не мали помітного економічного послання. . . Після з’їзду Демократичної партії було очевидно, що у партії немає економічної меседжі. Про це заявив Рон Бронштейн, старший політичний аналітик CNN, зауважив, конвенція «мала помітну сліпу пляму: подія не представила стислої критики економічної історії Трампа», незважаючи на велику кількість можливостей зробити це. Опитування за опитуваннями Трамп випереджав Байдена щодо економіки». Незважаючи на те, що Байден зрештою завоював певні позиції серед молодих виборців і виборців, що змінюються, своєю пропозицією щодо зелених робочих місць і «був підкріплений вірою виборців у його здатність впоратися з пандемією», ця підтримка не поширилася на демократів Конгресу. Їм не вдалося заповнити порожнечу чимось схожим на послідовне економічне повідомлення. Як і очікувалося, у день виборів екзит-поли показали, що головним питанням виборців була економіка. І, як передбачувано, демократи заплатили ціну за відсутність економічної інформації».виноски31
Економічна катастрофа
Трампу, звичайно, допоміг імідж сильного відновлення, намальований у звіті про зайнятість у третьому кварталі, а також стрімке зростання продажів житла через низькі відсоткові ставки та додавання 638,000 XNUMX нових робочих місць за кілька тижнів до виборів. Але осіннє відновлення вже виявляється міражем. Половина приросту робочих місць у жовтні припадає на роздрібну торгівлю, бари та ресторани, і зараз вона швидко зникає, оскільки жахлива друга хвиля змушує знову закривати неохочі штати та міста. Без нових кредитів і зростання споживчого попиту ще десятки тисяч малих підприємств закриються або будуть поглинені Amazon майже веймарським авто-да-фе дрібної буржуазії. (За даними галузі, понад 100,000 XNUMX ресторанів уже назавжди закрили свої двері.)виноски32 Трамп, звичайно, радий залишити позаду якомога більше хаосу та економічних уламків, щоб привітати нового мешканця Білого дому. У день Нового року закінчиться мораторій на погашення студентської заборгованості, закінчаться додаткові щотижневі виплати безробітним і більше не будуть видаватися стимулюючі чеки. Щоб запобігти цій катастрофі, демократи в Палаті кульгавої качки можуть відновити переговори з Сенатом. Але є мало шансів, що Макконнелл погодиться на щось інше, окрім мініатюрного пакету стимулів, сильно спрямованого до республіканського класу донорів, який був його каменем спотикання з кінця літа. (Як прокоментував старший економіст Центру американського прогресу Олугбенга Аджилор: «Сказати, що нам не потрібна така велика допомога, — смішно. Це означає, що все, що нас цікавить, — це білі чоловіки і ніхто інший».)виноски33
Якщо тупик триватиме до інавгурації, Байден зіткнеться з ідеальним штормом стрімкого зростання кількості смертей від коронавірусу та нового економічного відчаю. На фронті пандемії він матиме відповідну підготовку для боротьби з федеральною стратегією боротьби з пандемією, розробленою та керованою вченими, і збільшенням поставок нових вакцин. Але його реалізація повинна спочатку усунути перешкоду, пов’язану з недостатнім фінансуванням державної підготовки до розповсюдження вакцини, особливо серед найбільш уразливих верств населення. Трамп у своїй війні проти блакитних штатів і міст дозволив лише дрібній цівці допомоги, щоб потрапити до їхніх департаментів охорони здоров’я — на відміну від мільярдів, які він нагодував Big Pharma. Демократам потрібно буде виправити це, як тільки транспортні фургони прибудуть до Білого дому, інакше розповсюдження вакцини перетвориться на хаотичний безлад.
Але саме відсутність узгодженої економічної стратегії, яка б зверталася особливо до людей робітничого класу, які поставили галочку для Трампа, може перетворити перші сто днів Байдена на фіаско. Демократи повинні швидко прийняти достатньо великий пакет стимулів, щоб підтримувати купівельну спроможність, врятувати міста та штати від банкрутства та запобігти колапсу інвестицій у реальну економіку. «Білль про героїв», прийнятий Палатою представників 1 жовтня, а потім секвестрований у Сенаті, дозволив бюджет допомоги у розмірі 2.2 трильйона доларів; однак до кінця січня економіка може піти на південь настільки швидко, що може знадобитися подвоїти цю суму, щоб увімкнути кейнсіанське запалювання. Але якщо Макконнелл збереже контроль над більшістю в Сенаті, він знову матиме право накладати вето або скорочувати будь-які пропозиції демократів. Для того, щоб республіканці змести Палату представників через два роки, він спробує тримати економічні та соціальні потрясіння на повільному вогні, якщо не кипіти.
Подячна промова Байдена, зокрема його пристрасні обіцянки вилікувати розбіжності та співпрацювати зі своїм старим другом Мітчем, були, м’яко кажучи, симптомами дивного різновиду Стокгольмського синдрому. Відколи Ньют Ґінгріч оголосив війну Біллу Клінтону до мозку кісток у 1995 році, єдине, на що більшість республіканців готові відповісти взаємністю на жести примирення, — це більше куль. Поки вони не зможуть скинути лідера більшості, у демократів мало надії прийняти поправку про «державний вибір» до Закону про доступне лікування, знизити вік для отримання Medicare до 60 років або створити шляхи отримання громадянства, які Байден обіцяв іммігрантам під час кампанії. Запропоновані конституційні реформи, які викликали такий ентузіазм під час праймеріз Демократичної партії — скасування колегії виборців, відновлення законів про реформу фінансування виборчих кампаній, скасованих Верховним судом у 2010 році, державність для dc і, можливо, Пуерто-Ріко — мертві після прибуття і, ймовірно, припадатимуть пилом ще десятиліття.
Громадянська війна холодна?
Цей похмурий сценарій не є провиною Black Lives Matter і Progressive Caucus, як миттєво заявили деякі переможені Блакитні Пси. Навпаки, прогресисти успішно виступили на виборах, зберігши всі свої місця в Конгресі та додавши нових зірок до небосхилу Загону: Джамал Боуман у Нью-Йорку, Марі Ньюман у Чикаго та Корі Буш у Сент-Луїсі. Усі посадові особи у змінних округах, які підписали програму Medicare for All, були переобрані, і більше дюжини прогресивних заходів у штаті, включаючи мінімальну зарплату у Флориді в 15 доларів, було прийнято навіть незважаючи на більшість Трампа. (Великим винятком, як це не парадоксально, була Каліфорнія, де потік корпоративних грошей переміг важливі ініціативи, підтримані профспілками та орендарями.) Прогресивна фракція, крім того, розпочала агресивну кампанію, щоб переконатися, що Байден розподілив деякі ключові посади в кабінеті лівих; високо в списку Сандерс як міністр праці та Воррен як міністр фінансів чи освіти. Це кислотний тест, який визначить прогресивне ставлення до нового Білого дому.
Крім того, активістська база лише трохи прив’язана до стратегії, побудованої на передумові, що Демократичну партію врешті-решт можна завоювати лівим. Поразка Сандерса на праймеріз глибоко деморалізувала його прихильників і була ще гіршою через те, що він несподівано поступився учасникам переговорів Байдену щодо головного питання руху: універсальної системи охорони здоров’я з єдиним платником.виноски34 Black Lives Matter випадково врятувала зневірених активістів Сандерса, утримуючи їх на вулицях і скеровуючи багатьох до місцевих кампаній із закликом до голосування. але блм дійшов до власного роздоріжжя, коли «позбавлення фінансування поліції» — можливо, погане гасло, але цілком необхідна вимога — тепер є анафемою навіть для найпрогресивніших демократів. Зважаючи на надії на низькооплачуваних працівників, розбиті економічною катастрофою, активісти загалом погоджуються, що потрібна чіткіше класова та етнічно інклюзивна організаційна стратегія, водночас зберігаючи вимоги та досвід блм а також керівну роль кольорових молодих жінок. Але немає відразу очевидного організаційного ядра, навколо якого могла б згуртуватися нова масова політика, що поєднує соціал-демократичні реформи та екстремальні економічні умови. Що найбільше вразило під час праймеріз і більш локально під час фінальної кампанії, так це низова ініціатива та бойовий дух, які демонстрували кольорові люди, покоління X і Z. Прогресивний виборчий проект сам по собі надто закладений для короткочасних надій на підтримку такого активізму, особливо в тіні тупикової ситуації в Конгресі, тому метою має бути створення більшої кількості «організацій організаторів», які пропонують ніші, які дозволяють бідній молоді, а не лише колишнім аспірантам, вести боротьбу.
Нарешті, яка загальна картина цих виборів? Для такого крутого спостерігача, як Вільям Ґалстон з Брукінгса, прогнози про зсув демократів були за своєю суттю малоймовірними, враховуючи монолітність виборчих блоків на останніх виборах і зникнення роздільного голосування. «Ми живемо в епоху гострої боротьби за президентські вибори без прецедентів у минулому столітті. . . Порівняйте цю картину з результатами президентських виборів між 1920 і 1984 роками. . . Протягом цього 64-річного періоду змагання між двома сторонами нагадують Другу світову війну з високим рівнем мобільності та швидкими завоюваннями та втратами великих територій. Навпаки, сучасна епоха нагадує Першу світову війну з єдиною, здебільшого нерухомою бойовою лінією та нескінченною окопною війною».виноски35 Введення в Зовнішня політика, Томас Карозерс і Ендрю О'Донох'ю розглядають це в міжнародному контексті: «Потужний зв'язок ідеології, раси та релігії робить розбіжності Америки надзвичайно всеосяжними та глибокими. Важко знайти інший приклад поляризації у світі, який подібним чином поєднує всі три основні типи поділу ідентичності».виноски36 Тупик, на думку всіх трьох, просто став стандартною умовою американської політики. Республіканці обурені тим, що їхня частка голосів «застрягла у вузькому діапазоні між 46 і 47 відсотками», тоді як демократи розчаровані міцністю коаліції Трампа, «видатної риси політичного ландшафту на роки вперед». а також відкриття того, що демографічні зміни не формують автоматично їх постійну більшість. «Неминучий висновок: якщо президентство Джо Байдена не буде дуже успішним протягом наступних чотирьох років, 30-річний цикл незначних перемог і регулярних змін влади в Білому домі та законодавчій гілці влади триватиме».виноски37
Ґалстон, звісно, не враховує майбутнє економічного зростання чи сценарій стагнації економіки з високим рівнем структурного безробіття та бідності — кошмар, який важким тягарем ляг на уми мільйонів виборців на початку листопада і, як я сказав запропонували, спонукали багатьох із них затиснути ніс і віддати бюлетені за Трампа. Прогресисти виявляють реалістів, а не самовдоволення, коли вони наполягають на тому, що глибокі структурні зміни є єдиною програмою, яка відповідає потребам трудящих у темну американську зиму, яка може чекати попереду. Але саме республіканці, а не фракції демократів, формуватимуть порядок денний наступного року, вибираючи ті поля битви, де вони отримають найбільшу перевагу завдяки своїй більшості в Сенаті та блокуванню у Верховному суді. У той же час потенційні наступники Трампа — нинішні фаворити включають Тома Коттона, Джоша Хоулі, Ніккі Хейлі та Теда Круза — змагатимуться, хто нагодує червоним м’ясом мстивого вірного Трампа. Оскільки крайні праві бігають навколо, розставляючи пастки на шляху демократів, настрій самосуду серед республіканців стане ще небезпечнішим антидемократичним і вибуховим.
У січні минулого року відомий політолог Ларрі Бартелс провів тривожне опитування республіканців. Більшість із них погодилися, що «традиційний американський спосіб життя зникає настільки швидко, що нам, можливо, доведеться застосувати силу, щоб врятувати його». А дві п’ятих вірять, що «прийде час, коли патріотичні американці повинні будуть взяти закон у свої руки». «В обох випадках, — додає Бартелс, — більшість решти сказали, що вони не впевнені; лише кожен четвертий чи п'ятий не погоджується». Ретельно проаналізувавши відповіді на свої опитувальники, він дійшов висновку, що страх білих перед зростаючою політичною та соціальною владою іммігрантів і кольорових людей переріс за Трампа в небезпечну відмову від демократичних норм.виноски38 По суті, більшість запеклих прихильників Трампа, схоже, погоджуються з «Гордими хлопцями» та рештою альтернативно-правих, що політичне насильство було виправданим на захист переваги білої раси та «традиційних цінностей». Держави терору, звичайно, такі ж американські, як яблучний пиріг. У те, що наприкінці 1950-х і на початку 1960-х років на Півдні називали «масовим опором», сотні тисяч білих, починаючи від банкірів і закінчуючи домогосподарками, активно протистояли руху за громадянські права, надаючи беззаперечну підтримку поліції та насильству натовпу. Так само можна пригадати величезну популярність нативістського «Другого» клану в штатах Середнього Заходу, таких як Огайо та Індіана, протягом 1920-х років. Глибинні структури минулого були викопані під час президентства Трампа та отримали дозвіл гальмувати майбутнє. Громадянська війна? Деякі аналогії неминучі, і їх не слід легко відкидати.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити