Джерело: Mada Masr
Фото Prostock-studio/Shutterstock.com
Пандемія коронавірусу є приголомшливою для розуміння. Зараз сотні тисяч підтверджених випадків. Десятки тисяч загинули. Країни заблоковані, оскільки хвороба продовжує поширюватися. Планета в кризі.
Як це сталося?
Які основні політичні, економічні та екологічні структури проклали шлях до цього глобального спалаху? Звідки виникають пандемії? Чи є наш капіталістичний спосіб життя біологічно стійким?
Щоб пролити світло на деякі з цих питань, ми звернулися до американського письменника, історика та політичного діяча Майка Девіса, автора понад 20 книг, у т.ч. Місто кварцу, Планета нетрів, Екологія страху, та Монстр біля наших дверей: глобальна загроза пташиного грипу. Девіс є почесним професором Каліфорнійського університету в Ріверсайді, лауреатом стипендії МакАртура та літературної премії Ланнана за нонфікшн.
Він письмово відповів на низку запитань Мади Маср про пандемію коронавірусу.
Мада Маср: Як поєднання капіталістичного сільського господарства та урбанізації призвело до появи пандемій? І чому ці штами грипу зазвичай з’являються в південно-східній Азії?
Майк Девіс: Деякі віруси мають природне середовище для розмноження, як, наприклад, холера. Майже всі спалахи холери виникають у теплих, багатих фекаліями водах Бенгальської затоки. Інші мають постійні домівки в певних родинах тварин: чума у гризунів, грип у диких птахів, жовта лихоманка у мавп і коронавірус у кажанів. Зазвичай грип виникає на півдні Китаю. Це ненавмисний наслідок однієї з найбільших історій успіху цивілізації. Протягом кількох тисячоліть система землеробства південного Китаю, яка згодом поширилася на південно-східну Азію, була найпродуктивнішою на землі: домашніх качок і курей вирощували поруч зі свинями на рисових полях, які дають два врожаї на рік. Багато білка з подвійною порцією вуглеводів. Але затоплені поля приваблюють перелітних птахів, які часто передають нові штами грипу качкам і курям, які, у свою чергу, заражають свиней, тварин, імунна система яких дуже схожа на нашу. Перехід від свині до людини легкий, а часом і катастрофічний. Оскільки свині можуть заразитися грипом як від птахів, так і від людей, подвійне зараження може призвести до «рекомбінації» сегментів їхніх генів і створення гібридного вірусу зі смертельністю диких птахів, який також має ключ до проникнення в респіраторні клітини людини. Результат – пандемія, як у 1918-19 роках.
MM: Чи можете ви пояснити, чому РНК-віруси, як і коронавірус, часто призводять до смертельних спалахів?
Доктор медичних наук: Звичайно, віруси — це в основному паразитичні гени, які захоплюють генетичний апарат клітин, у які вони вторгаються, щоб створювати свої копії. Віруси на основі ДНК мають вбудований механізм зчитування коректури для забезпечення точної реплікації, але РНК-віруси його не мають. Результатом є зграї мутантів із дещо іншою архітектурою амінокислот. (Уявіть собі машину Xerox, яка робить помилку практично в кожній копії.) Фактично, грип А, який має лише чотири гени (корона має вісім), настільки схильний до помилок у відтворенні, що, ймовірно, знаходиться на межі зникнення. Іншими словами, він підвищує швидкість мутації до межі, приблизно в мільйон разів швидше, ніж віруси або клітини на основі ДНК. Викидання такої кількості різних і неточних версій свого геному має величезну перевагу в протистоянні імунній системі людини, оскільки неминуче виникнуть віруси, принаймні частково стійкі до антитіл, вироблених під час минулих інфекцій або створених вакцинацією. Ось чому грип А змінюється щорічно і продовжує хворіти на людей, незважаючи на багато попередніх інфекцій. Це називається антигенним дрейфом. Антигенний зсув це те, що я щойно описав як те, що відбувається, коли два різних віруси грипу «спарюються» в одній клітині та виробляють новий вірус. Хоча у коронавірусів процес дещо інший, оскільки вони мають такий же надзвичайний талант до рекомбінації та зсуву.
MM: Чому ми не бачили універсальної вакцини, розробленої проти грипу? Це взагалі можливо?
Доктор медичних наук: Зазвичай мутації відбуваються в «головах» двох-трьох білків на поверхні вірусу, що дозволяє йому «прикріпитися» до клітини людини, а потім проникнути. Саме на ці сайти націлені щорічні вакцини. Але «стебла» цих білків стабільні і не мутують. Практично всі дослідники погоджуються, що існують інструменти для створення широкосмугової вакцини, яка виводить з ладу незмінні стебла, таким чином створюючи загальний імунітет проти всіх штамів, які можуть зберігатися роками. Дослідження є, але Big Pharma не буде розробляти або виробляти таку вакцину, оскільки це нерентабельно. (Якщо отримати радикальний дизайн автомобіля, який служить протягом усього життя, GM виготовить його?)
Після спалаху пташиного грипу H5N1 у 2005 році адміністрація Буша вжила незначних заходів для збільшення виробництва, але втратила інтерес після того, як спалах стих. Відтоді хор науковців регулярно вимагав дій, але в роки правління Обами їх ігнорували. Але розробка вакцини була революційною, і завдяки сплеску досліджень, спрямованих на подолання COVID, може з’явитися універсальна вакцина проти грипу. Єдина впевненість полягає в тому, що він не надійде від Big Pharma.
MM: Виявляється, що коронавірус менш небезпечний для молодших вікових груп. Чи країни Глобального Півдня, які зазвичай мають молодше населення, менш схильні до ризику поточної пандемії?
Доктор медичних наук: Ні, не обов'язково. Пам’ятайте, що до цього моменту вірус циркулював серед популяцій, де люди молодше 50 років, як правило, добре харчуються і мають достатньо хороший доступ до лікарів і лікарень. Це означає, що важкі та критичні випадки серед молодих людей трапляються в основному — хоча й не виключно — серед тих, хто вже має проблеми зі здоров’ям. Але що відбувається, коли COVID поширюється серед населення з мінімальним доступом до ліків і різко вищим рівнем поганого харчування, невиліковними проблемами зі здоров’ям і пошкодженою імунною системою? Перевага у віці коштуватиме набагато менше для бідної молоді в нетрях Африки та Південної Азії.
Існує також певна ймовірність того, що масове зараження в нетрях і бідних містах може перемкнути перемикач у спосіб зараження коронавірусом і змінити природу хвороби. До появи SARS у 2003 році епідемії високопатогенного коронавірусу були обмежені домашніми тваринами, перш за все свинями. Дослідники незабаром розпізнали два різних шляхи зараження: фекально-оральний, який атакував шлунок і кишкову тканину, і респіраторний, який атакував легені. У першому випадку зазвичай спостерігалася дуже висока смертність, тоді як у другому випадку зазвичай спостерігалися легші випадки. Невеликий відсоток поточних позитивних випадків, особливо випадків круїзних суден, повідомляє про діарею та блювоту, і, цитуючи один звітом, «не можна недооцінювати можливість передачі SARS-CoV-2 через стічні води, відходи, забруднену воду, системи кондиціонування повітря та аерозолі».
Зараз пандемія досягла нетрів Африки та Південної Азії, де фекальні забруднення повсюди: у воді, у домашніх овочах і у вигляді пилу, що розноситься вітром. (Так, лайнові шторми справжні.) Чи сприятиме це кишковому шляху? Чи призведе це, як у випадку з тваринами, до більш летальних інфекцій, можливо, у всіх вікових групах?
MM: Чи стала пандемія коронавірусу несподіванкою? Це було передбачено? І якщо так, то чому світ здається таким непідготовленим?
Доктор медичних наук: Ніщо не стало менш дивним. Неминучість пандемії займала головну думку епідеміологів після спалаху SARS у 2003 році. Після появи пташиного грипу в 2005 році уряд США опублікував амбітну «Національну стратегію боротьби з пандемією грипу», засновану на висновках, що всі рівні американської системи охорони здоров’я були абсолютно не готові до великомасштабного спалаху. Після страху від свинячого грипу в 2009 році стратегію було оновлено, а в 2017 році, за тиждень до інавгурації Трампа, офіційні особи Обами, що залишилися, і нові адміністратори Трампа спільно провели масштабне моделювання, яке перевірило реакцію федеральних агентств і лікарень. до пандемії, що виникає за трьома різними сценаріями, від свинячого грипу, лихоманки Ебола або вірусу Зіка. Система, звичайно, не змогла запобігти спалахам або, якщо на те пішло, вчасно згладити криві. Частиною проблеми було виявлення та координація. Іншою причиною були неадекватні запаси та ланцюги поставок з очевидними вузькими місцями, наприклад залежність від кількох закордонних заводів з виробництва життєво важливого захисного обладнання. Крім того, за всім цим стоїть неспроможність агресивно скористатися революційними досягненнями в біологічному дизайні за останнє десятиліття, щоб накопичити арсенал нових противірусних засобів і вакцин.
MM: Чи капіталістична глобалізація біологічно стійка?
Доктор медичних наук: Лише шляхом прийняття постійного сортування людства та приречення частини людської раси на остаточне вимирання.
Економічна глобалізація — тобто прискорений вільний рух фінансів та інвестицій у межах єдиного світового ринку, де робоча сила є відносно нерухомою та позбавленою традиційної переговорної сили — відрізняється від економічної взаємозалежності, що регулюється універсальним захистом прав праці та малого бізнесу. виробників. Натомість ми бачимо світову систему накопичення, яка скрізь руйнує традиційні кордони між хворобами тварин і людьми, посилює владу монополій на ліки, розповсюджує канцерогенні відходи, субсидує олігархію та підриває прогресивні уряди, віддані громадському здоров’ю, руйнуючи традиційні спільноти (як промислові і доіндустріальний) і перетворення океанів на каналізацію. Ринкові рішення залишають на місці соціальні умови Діккенса та увічнюють глобальну ганьбу обмеженого доходу доступу до чистої води та санітарії.
Нинішня криза дійсно змушує капітал, великий і малий, протистояти можливому розриву своїх глобальних виробничих ланцюжків і здатності постійно поповнювати дешевшу робочу силу з-за кордону. У той же час, це вказує на важливі нові або розширювані ринки для вакцин, систем стерилізації, технологій спостереження, доставки продуктів додому тощо. Сукупність небезпек і можливостей призведе до часткового виправлення: нові продукти та процедури, які зменшують ризики для здоров’я від постійної появи захворювань, одночасно стимулюючи подальший розвиток капіталізму спостереження. Але ці засоби захисту майже напевно обмежаться багатими країнами та багатими класами, якщо їх залишити ринкам і авторитарним націоналістичним режимам. Вони зміцнять стіни, а не зруйнують їх, і поглиблять розрив між двома гуманітарними науками: одна має ресурси для пом’якшення кліматичних змін і нових пандемій, а інша – без.
MM: Наскільки ця пандемія відкриває можливість переглянути економічні системи та політику неолібералізму? Така собі шокова доктрина навпаки?
Доктор медичних наук: Як іноді у випадку воєн, уряди та правлячі еліти вдаються до колективістських заходів і здійснюють політику, яка раніше вважалася радикальною або антисистемною. Для підтримки народної підтримки двох великих бійень минулого століття було зроблено значні поступки більшості робітничого класу в країнах Альянсу, включаючи визнання профспілок, колективні переговори та розширення права голосу. Державний капіталізм військового часу також призвів до прямого державного або військового управління залізницями та комунальними послугами. Якщо антивоєнна опозиція була придушена, робітництво все ж знайшло нову владу в обмін на участь в організації військового виробництва. Коли війни закінчилися, звичайно, корпорації та трести намагалися розірвати ці концесії та денаціоналізувати військову промисловість, тоді як профспілки та ліві боролися за збереження того, що вони тимчасово здобули. Тому 1919 рік став свідком найбільшої страйкової хвилі в історії.
Зіткнувшись із пандемією, яка загрожує здоров’ю всіх класів, сьогоднішня ситуація справді аналогічна. Разом з невиправдано репресивною політикою уряди, що охоплені панікою, також санкціонують прогресивні заходи, такі як націоналізація лікарень в Ірландії та тимчасове запровадження підтримки доходів у Сполучених Штатах, що пропонує нові платформи для боротьби. Таким чином, ми є свідками політичної гонки озброєнь, коли великий капітал і праві партії борються за визначення капіталістичної програми в умовах кризи, тоді як ліві досліджують можливості для перемоги в постійних реформах, таких як Medicare for All. Але найважливішим явищем стало відродження блоку робітничого класу, який має талісман «історичної агенції». Я маю на увазі широку коаліцію організованих працівників охорони здоров’я (у США на чолі з профспілкою медсестер), яка радикалізується через епідемію і на яку можна розраховувати, що вона візьме на себе ще більшу провідну роль у завтрашній боротьбі за основні соціально-економічні права. Зараз вони скрізь є суспільною свідомістю кризи. Тож у кожній країні прогресивні люди зобов’язані зробити солідарність із опікунами на першому місці своїм безпосереднім пріоритетом.
MM: Який взаємозв’язок між невідкладними захворюваннями та капіталістичною світовою економікою, від таких випадків, як Ебола, до смертельних штамів грипу?
Доктор медичних наук: Наведу деякі випадки:
* Фабричні флоти та заводські ферми конкурують на нерівних умовах з місцевими рибалками та дрібними фермерами. За останні двадцять років кілька сотень мільйонів людей від Чіуауа, Мексика, до Лусона, Філіппіни, були вимушені покинути сушу (і море). Урбанізація — Китай є видатним прикладом — також без потреби з’їдає сільськогосподарські угіддя. Але ключовий момент полягає в наступному: дрібне сільське господарство, основа місцевої продовольчої безпеки, було підпорядковане або замінено капіталістичним експортним сільським господарством, яке підпорядковується коливанням ф’ючерсних ринків товарів і залежить від імпорту добрив і пестицидів. Останні, звичайно, є похідними сирої нафти, і через надмірне використання вони потрапляють у небезпечні потоки відходів, що спричиняють рак (пестициди) і вбивають рибальські угіддя (азотна евтрофікація річок, озер і прибережних вод).
За оцінками ФАО, глобальне виробництво продуктів харчування (в основному зерна) має зрости принаймні на 50 відсотків у наступному поколінні, щоб забезпечити зростання населення. Я вважаю, що капіталістичне сільське господарство не може досягти цієї мети, навіть з революційними досягненнями в біоінженерних культурах і крапельному зрошенні, тому що світовий ринок неправильно розподіляє рослинництво (яловичина замість зерна) і не забезпечує основний дохід дрібним виробникам і фермерам. Водночас важлива основа Зеленої революції 1960-х років — буріння мільйонів трубчастих колодязів для зрошення — руйнується, оскільки водоносні горизонти скрізь виснажуються або отруєні. Подивіться на Пенджаб чи долину Інду, або, якщо вже на те пішло, на гостру водну кризу в таких світових містах, як Мехіко чи нещодавно Кейптаун.
* Зруйновані дрібні виробники, звісно, переїжджають до міст, багато з яких все ще формуються під впливом спадщини колоніального періоду, коли лише європейські райони мали санітарію, чисту воду та медичні послуги. Незважаючи на різке покращення стану здоров’я прогресивними націоналістичними урядами в епоху Нассера, Неру та Сукарно, стан здоров’я в нетрях, особливо на периферії міст, різко погіршився в той самий час, коли їх населення вибухнуло.
* Переважна більшість цих мешканців нетрів працюють у неформальному натуральному господарстві. Вони стали, здебільшого, зайвими для вимог капіталістичного відтворення у світовому масштабі. Ці «надлишкові люди» не претендують на будь-які медичні пільги, які часто пов’язані з офіційною зайнятістю, і не мають достатньо високих доходів, щоб купувати медичне обслуговування на ринку. Корпоративний капіталізм у всьому світі більше не створює робочих місць — крапка.
* У 1980-х і 1990-х роках програми структурної перебудови — правила, нав’язані багатими країнами та їхніми банками, які змушували бідні країни відмовитися від економічної автономії — скрізь примушували до скорочення, а часто й до приватизації державних послуг. Державні бюджети охорони здоров’я, зокрема, ніколи не відновлювалися, як і зарплати медичного персоналу. У результаті Захід видобув кваліфікованих лікарів і медсестер у Карибському басейні, Африці та Південно-Східній Азії.
* Охорона здоров'я, ймовірно, у більшості країн, що не входять до G20, фінансується з муніципальних і регіональних бюджетів. Сильно регресивні податкові системи дозволяють великим компаніям і місцевому середньому класу мінімізувати або уникнути податкових зобов'язань. Це потужне структурне обмеження для медичного забезпечення та ще більше для інфраструктури санітарії. Відсутність чистої води та туалетів, як усім відомо, є проблемою охорони здоров’я номер один у світі та основною причиною смертності, якій можна запобігти, особливо серед дітей.
Що може бути більш непристойним, ніж випадок в Індії, де навіть у відомих технологічних містах, таких як Ченнаї та Бангалор, жінки в нетрах змушені справляти нужду публічно? Або епідемія отруєння свинцем у старих водопровідних трубах Флінта та інших американських міст Rust Belt? Або кампанія Nestle та інших транснаціональних корпорацій, щоб спонукати неоліберальні уряди приватизувати свої системи водопостачання? (Платні громадські туалети в нетрях є ще одним джерелом прибутку, що швидко зростає.)
* Велика Фарма, монополія монополій, уособлює протиріччя між капіталізмом і світовим здоров'ям. Грабіжницькі ціни та патенти на ліки, які часто спочатку розробляли університетські та інші державні дослідники, є лише частиною проблеми. Велика фармацевтична компанія також відмовилася від розробки антибіотиків і противірусних препаратів, які не можуть не залежати від життя чи смерті, які нам так терміново потрібні. Їм вигідніше виробляти паліативні препарати від чоловічої імпотенції, ніж випускати антибіотики нового покоління для боротьби з хвилею резистентних штамів бактерій, яка вбиває сотні тисяч пацієнтів у лікарнях по всьому світу. Big Pharma претендує на захист від антимонопольного законодавства, оскільки є основним двигуном дослідження ліків, хоча насправді витрачає більше на рекламу, ніж на дослідження та розробки. Передові фармацевтичні препарати та вакцини, які вона продає, зазвичай спочатку розробляються невеликими динамічними біотехнологічними компаніями, які, у свою чергу, використовують дослідження державних університетів. По суті, Велика Фарма — це капіталізм рантьє, який гальмує революцію в біологічному дизайні та виробництві вакцин.
* Нарешті, і найбільш очевидно, капіталізм вбиває нас безпосередньо через експорт фабрично вироблених канцерогенів і отрут у житлове середовище людей і громадські місця.
MM: Це багато, щоб взяти на борт. Чи можете ви підсумувати свою аргументацію?
Доктор медичних наук: На мій погляд, цивілізаційна криза нашої епохи визначається неспроможністю капіталізму генерувати доходи для більшості людства, забезпечити робочими місцями та значимими соціальними ролями, припинити викиди викопного палива та перетворити революційні біологічні досягнення на здоров’я населення. Це конвергентні кризи, невіддільні одна від одної, і їх потрібно розглядати в комплексі, а не як окремі питання. Але кажучи більш класичною мовою, сучасний суперкапіталізм став абсолютним путом для розвитку продуктивних сил, необхідних для виживання нашого виду.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити