Найбільшою ілюзією щодо катастрофічних подій, які стрясають Єгипет, є те, що під час скороченого однорічного президентства Мохамеда Мурсі з «Братів-мусульман» єгипетські військові були змушені прийняти цивільне правління, а потім залишити політичну сцену.
Скільки ми отримали від Нью-Йорк Таймс (та інші основні газети) думати інакше? Яка інформація чи дезінформація надійшла Час передати своїм читачам, щоб події з кінця червня цього року не вдарили по них, як дивна літня гроза?
Ще в серпні 2012 року, менше ніж через два місяці після президентства Мурсі, ЗМІ широко висвітлювали звільнення двох вищих військових начальників, маршала Хусейна Тантаві та генерала Самі Енана.[1] Заспокійливе припущення полягало в тому, що Мурсі привів військових до ладу. Більше того, невдовзі виявилося, що Мурсі є симпатичним англомовним, а не релігійним фанатиком – принаймні таке враження склалося в іноземних кореспондентів, які брали у нього інтерв’ю. Чи не він казав «Вперед, троянці!» в інтерв’ю двом із Times' репортерів [2], коли він «з посмішкою» згадував про свої щасливі дні в Університеті Південної Каліфорнії в 1980-х? І хіба він не запевняв Час репортерам, що це було лише його рішення, як «командувача збройними силами», звільнити Тантаві та Енан, а не те, що останні вирішили самостійно піти з політики?
Незважаючи на кілька помилок, за які його належним чином вилаяли [3], Мурсі невдовзі виявився людиною, яка готова погодитися на переговорників із США, Ізраїлю та МВФ. Парад американських та інших західних високопоставлених осіб відвідав Мурсі протягом кількох місяців після його обрання та повернувся, запевнивши у своїй відданості демократії та вільному ринковому капіталізму – і, не забувайте, про мирний договір 1979 року з Ізраїлем. До а ЧасРепортер, тодішній міністр оборони Леон Панетта заявив:
«Я був переконаний, що президент Мурсі — це своя людина, і що він є президентом усього єгипетського народу, і що він справді відданий впровадженню демократії тут, у Єгипті». [4]
Можливо, це була просто ввічлива дипломатична балаканина. Тим не менш, Час стаття хлинула через теплі стосунки між Мурсі та Панеттою.
Що стосується демократичних намірів Братства, то Час здавалося, переживав момент амнезії після обрання Мурсі, ігноруючи заяви офіційних осіб Братства в статтях, опублікованих лише місяцями раніше. В інтерв'ю в Час За три місяці до інавгурації Мурсі заступник лідера Братства та головний архітектор політики Хайрат ель-Шатер пояснив тоталітарне бачення, на якому вони мали намір побудувати майбутній Єгипет: «Ісламська точка відліку регулює життя в його повноті, політично, економічно та соціально ; у нас немає цього поділу між релігією та урядом». [5]
І принаймні протягом перших шести місяців перебування на посаді Мурсі, після Times' Здавалося, що генерали та їхні солдати повернулися до казарм. Перша стаття в Час припускаючи, що занепокоєння в армії виникло наприкінці січня 2013 року, на сьомому місяці президентства Мурсі:
«Коли три єгипетські міста кинули виклик спробі президента Мохамеда Мурсі придушити анархію, яка поширювалася на їхніх вулицях, верховний генерал країни у вівторок попередив, що сама держава знаходиться під загрозою краху...». [6]
Тим не менш, у статті зроблено висновок, що «не було жодних ознак неминучого перевороту». Цитуючи неназваних «аналітиків, знайомих з думкою генерала Сісі», у статті також стверджувалося, що «на відміну від своїх попередників, [Сісі] хоче уникнути будь-яких політичних заплутань».
Ілюзія про те, що військові відійшли на другий план, поступилася місцем помилковій думці про те, що уряд Мурсі переслідував програму, яка відповідає вимогам і очікуванням протестного руху, який повалив Мубарака в лютому 2011 року. Реальність була іншою. Протягом самого першого місяця (липень 2012 року) перебування Мурсі на посаді вже відбулися масові страйки робітників у великих промислових центрах, які повністю ігнорувалися Часи [7] За винятком кількох пам’ятних доповідей покійного Ентоні Шадіда на початку 2011 року [8] жодного Час стаття повідомляла про інтенсивне бродіння та організацію в робітничому русі до та прямо під час однорічного президентства Мурсі, і жодного Час У статті встановлено зв’язок між повстанням та «економічними реформами на кшталт санкціонованих Міжнародним валютним фондом», які створили показний «клас кланових капіталістів» для всіх. [9]
Наприкінці, прочитавши в Час Звіти з Єгипту часто здавалися нескінченним і безглуздим хаосом. А до моменту масових демонстрацій 30 червня та державного перевороту 3 липня цього року, для читачів, які не змогли пов’язати ці події або були введені в оману фальшивими поясненнями, Єгипет здавалося охопленим величезним штормом без попередження.
Та сама ілюзія, що військові визнали перевагу цивільного правління, поступилася місцем помилці, що державний переворот, який повалив Мурсі 3 липня, був поштовхом для контрреволюції, яка чекає, щоб утвердитися та згорнути всі досягнення після Мубарака. З цієї точки зору, пригнічена армія не змирилася зі зменшеною роллю: вона лише чекала свого часу, чекаючи нагоди повалити Мурсі та його Партію свободи та справедливості. (Братство заснувало FJP у квітні 2011 року, щоб воно могло конкурувати на парламентських виборах як зареєстрована політична партія.)
Реальність така, що контрреволюційний рух розгорівся не 3 липня цього року, а роком раніше, протягом перших кількох місяців президентства Мурсі. Наприкінці літа та на початку осені 2012 року військові та FJP фактично розробили угоду про подвійне правління: FJP візьме під контроль державні установи поза межами армії та служб безпеки, тоді як військові збережуть усі свої прерогативи та економічні інтереси – і обидві сторони разом маргіналізували б опозиційні сили, які виникли в попередні роки і врешті-решт повалили режим Мубарака в лютому 2011 року.
У цій грандіозній угоді головним завданням Мурсі та його FJP було покласти край невпинним безладдям, припиненням роботи та диким страйкам, а також відновити економіку. Під час перерви військового уряду на чолі з Вищою радою збройних сил (SCAF) з лютого 2011 року по червень 2012 року генералам не вдалося контролювати всі державні справи. Економіка була у вільному падінні, а соціальні заворушення зростали. До середини 2012 року генерали були більш ніж готові дозволити цивільній стороні взяти на себе відповідальність за безлад, який вони залишали.
Отже, що пішло такого поганого між двома сторонами, що призвело до безжальних розборок, починаючи з 3 липня цього року?
Партнерство Мурсі з військовими та службами безпеки поступово розривалося, навіть коли він намагався врятувати його, неодноразово підходячи до них і обсипаючи їх похвалою. Не відзначено Час, але єгипетськими коментаторами:
«Після того, як Мурсі розпочав свій президентський термін, сформувавши комітет із встановлення фактів для розслідування порушень прав людини, які мали місце під керівництвом СКАФ, він відмовився оприлюднити результати звіту після того, як з’ясував, що він різко критикує армію, [ …] кокетливе ставлення до армії завершилося конституцією, яка зберегла всі економічні, соціальні та політичні пільги, якими армія користувалася раніше, і навіть додала ще деякі». [10]
Крім того, Мурсі звільнив армію від необхідності подавати свій бюджет на розгляд парламенту та виключив можливість призначення цивільної особи міністром оборони.
Зрештою, однак, що важливіше, Мурсі та FJP виявилися абсолютно неспроможними виконати свою частину угоди з військовими: під їхнім спостереженням народне невдоволення зростало, а економіка ставала все гіршою.
Значною мірою ігнорується Час (та решти мейнстрімових засобів масової інформації) полягав у тому факті, що події, які рухалися до неминучого протистояння, не обмежувалися Каїром, Александрією та іншими великими містами, але також охоплювали промислові центри на півночі, вздовж Суецького каналу та в інших місцях. За час перебування на посаді Мурсі страйки робітників зросли більш ніж удвічі. За шість місяців до інавгурації Мурсі (січень-червень 185 р.) було в середньому 2012 страйків на місяць по всій країні, порівняно із середнім показником 452 страйків на місяць протягом шестимісячного періоду відразу після (липень- грудень 2012 р.). Лише за перші три місяці 2013 року відбулося понад 2,400 страйків[11]. У той час як демонстрації у великих громадських місцях у великих містах привернули більшу увагу західних ЗМІ, саме стійкий робітничий рух знову і знову надавав ширшому повстанню енергію та вирішальну підтримку, необхідні для продовження. [12]
Чи міг Мурсі запобігти протистоянню з масовим народним рухом? Щоб утримати військових і врятувати своє президентство, його єдиним виходом було мобілізувати на своєму боці народне повстання, замість того, щоб марно намагатися його придушити, але це суперечило б самій основі його союзу з військовими. Що ще більш неймовірно, це вимагало б не менше, ніж метаморфози Братства та FJP у те, чим вони не були – відмовитися від підходу «переможець отримує все» до управління та політики, повністю поважати права меншин, прийняти вимоги робітників і відмовитися від економіки вільного ринку, яка призвела до зубожіння найбідніших класів.
Після державного перевороту 3 липня протистояння між військовими та Братством невблаганно наростало до остаточної кривавої кульмінації, коли обидві сторони звинувачували одна одну у «зраді» у дедалі різкіших виразах [13]. Кульмінацією стала жорстока різанина 14 серпня, коли сили безпеки штурмували два розгалужені табори прихильників Мурсі в районі Рабеа аль-Адавія та на площі Нахда, в результаті чого загинули понад 1,000 мирних жителів.
****
Протягом десятиліть стосунки між військовими та Братством ніколи не були стосунками постійної непримиренної ворожнечі. Братство, якому неодноразово дозволяли вийти з-під репресій, а потім різко скорочуватись, завжди було зручним підсобником для виправдання авторитарного правління перед іноземними урядами, а всередині країни – для відбиття небезпечніших ворогів зліва. [14]
Коли Мохамеда Баді, вищого лідера Братства, було заарештовано 20 серпня, перший абзац Час» стаття на першій сторінці починалася так:
«Авторитарний уряд Єгипту переслідував і пригнічував Братів-мусульман протягом більшої частини їх існування. Але протягом останніх трьох десятиліть влада не торкалася шановного лідера групи, верховного провідника […]». [15]
Був страх насильницької зворотної реакції, як припускав Час статті, причина небажання уряду в минулі роки йти за головою Братства? Або це було щось інше? Ніде в статті немає вказівок на історичну роль Братства як перешкоди для авторитарного правління, яке підтримується військовими. Можливо, Мохамед Баді є «шановним лідером», але наскільки добре ця кваліфікація відображає його позицію в Братстві? Інсайдери та перебіжчики з Братства натомість згадують головне кредо «слухати і підкорятися» в гармонії з беззаперечним остаточним авторитетом лідера як «вищого керівництва». [16]
Що далі з Час на Єгипет? Ніхто не очікує Час щоб змінити свій спосіб життя, тож застереження для читачів залишається незмінним: не обманюйте себе Times' спотворення і удавання об'єктивності.
примітки
1. Карім Фахім, «Під час перевороту для Єгипту Мурсі витісняє військових начальників», NY Times, Серпень 12, 2012.
2. Девід Д. Кіркпатрік і Стівен Ерлангер, «Новий лідер Єгипту викладає умови американсько-арабських зв’язків», NY Times, 22 вересня 2012 р. Також варто прочитати онлайн-продовження інтерв’ю, яке представляє Мурсі як впевненого президента, що прагне тісних стосунків із США та Заходом: Стівен Ерлангер і Девід Д. Кіркпатрік, «Інтерв’ю з Єгиптом Президент-ісламіст: відповіді на запитання читачів», NY Times, The Lede, 24 Вересеня, 2012.
3. У відеороликах 2010 року можна почути, як Мурсі говорить арабською мовою, що сіоністи є «нащадками мавп і свиней» (Девід Д. Кіркпатрік, «Обмови Мурсі щодо євреїв викликають занепокоєння», NY Times, 14 січня 2013 р.). Це викликало великий резонанс у Вашингтоні, і Мурсі швидко взяли на себе (редакційна стаття, «Відразливі коментарі президента Мурсі», NY Times, 15 січня 2013 р.). Так само швидко помічники Мурсі придумали плутані виправдання іноземній пресі, що не переконало нікого, не менше самих єгиптян (Девід Д. Кіркпатрік, «Морсі каже, що його образи євреїв були вирвані з контексту», NY Times, 16 січня 2013 року), але це принаймні показало, що Мурсі розкаявся. І ось розчарування Часзірковий оглядач із закордонних справ, коли він намагався порадити новопризначеному держсекретарю Джону Керрі щодо того, чого очікувати, коли він «зателефонує до нашого давнього союзника Єгипту, президента якого Мохамеда Мурсі ми знаходимо [НДЦ], у 2010 році описав євреїв як «нащадків мавп і свиней». Хто знав?" (Томас Л. Фрідман, «Порушуй усі правила», NY Times, 22 січня 2013 р.). Не в Каїрі: єгиптяни звикли до грубої та фанатизної нахабності Мурсі арабською мовою.
4. Елізабет Буміллер, «У Каїрі Панетта заявляє про підтримку нового президента Єгипту» NY Times, 31 липня 2012 р. Ще одне з висловлювань Панетти: «Президент Мурсі та фельдмаршал Тантаві мають дуже хороші стосунки та працюють разом для досягнення одних і тих самих цілей» — менше ніж за два тижні до звільнення Тантаві. Стаття завершувалася приємною розмовою: «Ви провели час в Університеті Південної Каліфорнії, — сказав пан Панетта пану Мурсі, який кивнув у знак згоди. «Мій дім — Монтерей». Загалом, перлина NY Times димова завіса.
5. Девід Д. Кіркпатрік, «Хранитель ісламського вогню піднімається як новий вирішальний голос Єгипту», NY Times, 12 березня 2012 р. Колаж із багатьох розрізнених фактів, це все ще цікава стаття як через те, що в ній сказано, так і через те, що вона опущена. Кіркпатрік описує ель-Шейтера як «колишнього лівого», яким він ніколи не був, якщо тільки членство у віці від 16 до 18 років у молодіжному відділенні Арабського соціалістичного союзу в 1960-х роках за Насера не заслуговує на кваліфікацію «колишнього лівого». В іншому місці статті Кіркпатрік каже, що ель-Шатер є «найважливішим внутрішнім захисником поміркованості та модернізації» Братства (мабуть, через те, що ель-Шатер нав’язав Братству розуміння ісламу, яке включає «економіку вільного ринку, сприятливу для бізнесу», хоча він не робить зв'язку явно). Ще далі в статті Кіркпатрік описує успіх Ель-Шейтера у придушенні та виключенні всіх реформістських тенденцій у Братстві (як Кіркпатрік погоджується між передбачуваною внутрішньою поміркованістю Ель-Шейтера та придушенням внутрішніх реформ Ель-Шейтером?).
6. Девід Д. Кіркпатрік, «Хаос в Єгипті викликає попередження про крах», NY Times, Січень 29, 2013.
7. Шайма Фаїд, «Робочі заворушення поширюються в текстильному секторі Єгипту, Reuters 18 липня 2012 р. Більш широке висвітлення арабською мовою за той самий період можна знайти в двох великих незалежних щоденних газетах Каїра, аль-Масрі аль-Юм та аль-Шорук.
8. Для двох чудових прикладів див. Ентоні Шадід, «Робітники Суецького каналу приєднуються до широких страйків у Єгипті», NY Times, 17 лютого 2011 р. та Ентоні Шадід, «Незвіданий грунт після кінця єгипетського режиму», Â € NY Times, Лютий 11, 2011.
9. Швидкий пошук статей, авторами чи співавторами яких є Девід Д. Кірпатрік, Times' Керівник Каїрського бюро під час однорічного президентства Мурсі (30 червня 2012 – 30 червня 2013) розкриває менше 10 статей, у яких згадується МВФ, завжди 2-3 рядки в тому ж ключі. Ось типова така заява: «Офіційні особи Сполучених Штатів попереджають про катастрофу, якщо Єгипет найближчим часом не здійснить пакет підвищення податків і скорочення субсидій, пов’язаних із кредитом Міжнародного валютного фонду на суму 4.8 мільярда доларів. Це переконало б інших кредиторів у тому, що Єгипет достатньо кредитоспроможний, щоб отримати ще мільярди додаткових позик, необхідних для покриття свого стрімкого дефіциту» (Девід Д. Кіркпатрік, «Не вистачає грошей, Єгипет бачить кризу на паливо та продовольство», NY Times, 30 березня 2013 р.). Жодного Час стаття за той самий період згадує про потенційно руйнівні наслідки політики, затвердженої МВФ, не кажучи вже про сильну опозицію лівоцентристських єгипетських економістів (наприклад, Ваель Гамаль, «Сини Тетчер у Братстві та фронті порятунку», Ахрам Он-лайн25 квітня 2013 р.)
10. Халед Фахмі «Про фашизм і фашистів» Ахрам Он-лайн, 21 липня 2013 р. Значна частина тієї ж інформації міститься в: Девід Херст і Патрік Кінгслі «Мохамед Мурсі в Єгипті залишається зухвалим, оскільки страх громадянської війни зростає», The Guardian, 30 червня 2013 р. Коли в квітні в пресу просочився жахливий зміст звіту про встановлення фактів про правопорушення поліції та військових під час і після повстання 2011 р., «Мурсі вирішив похвалити армію та поліцію та підвищив трьох генералів .” Вибрані частини звіту про встановлення фактів відтворено англійською мовою в: Патрік Кінгслі та Луїза Лавлак, «Єгипетським лікарям «наказано оперувати протестувальників без анестетики»,» The Guardian, Грудень 11, 2013.
11. Ахмед Абул Енейн, «Робочі страйки та протести подвоюються за Мурсі», Щоденні новини Єгипту, Грудень 28, 2013.
12. З початку єгипетського повстання в 2011 році великими неоспіваними героями були робітники, які протягом багатьох років до падіння Мубарака практикували шалені страйки та опір урядовій політиці. Цей зв'язок був майже повністю пропущений основними західними журналістами. Дуже небагатьма винятками були прогресивні журналісти (наприклад, ще в 2011 році Ален Греш, «L'Egypte en Revolution», Le Monde Diplomatique, Juillet 2011) та прогресивні історики Близького Сходу (наприклад, нещодавно Джоел Бейнін, «Єгипетські робітники після 30 червня», Близькосхідний науково-інформаційний проект, 23 серпня 2013 р.). Як зауважив у 2011 році єгипетський журналіст і давній активіст демократії: «Поява робітничого класу як незалежної соціальної сили з його незалежними загальними страйками поклала кінець режиму Хосні Мубарака» (Hossam el-Hamalawy, «English Translation»). інтерв’ю з Хоссамом Ель-Хамалаві про роль профспілок у єгипетській революції», Jadaliyya, 30 квітня 2011 р.).
13. Амр Дарраг, «Кров Єгипту, співучасть Америки», NY Times, Op-Ed Contributor, 15 серпня 2013 р. Амр Дарраг, член виконавчої ради FJP, вільно розмовляє англійською мовою. Його стаття є гнівним і обуреним викриттям зради військових і різким виступом проти FJP і Братства. Іншим вільним володарем англійської мови та офіційним представником Братства є Гехад ель-Хаддад, з яким часто спілкувався Девід Д. Кірпатрік з Час для огляду зсередини від Братства. В одному з обурених засуджень Ґехада ель-Хаддада щодо зради військових після 3 липня він пояснив, як Братство планувало провести свій протест, завершивши запальним розквітом: «Або ми силою зашлемо голову військових назад у казарми, і вони повинні отримати урок більше ніколи не висувати голову на політичну сцену, інакше ми помремо, намагаючись» (Едмунд Блер, Пол Тейлор і Том Перрі, «Спеціальний звіт: Як Брати-мусульмани втратили Єгипет», Reuters, 25 липня 2013 р.).
14. Найгірші репресії, яких Братство зазнало в минулому, було після невдалої спроби вбити Насера в 1954 році. Але раніше, у 1930-х і 1940-х роках, Братство відігравало важливу роль у перешкоджанні робітничому руху та комуністичним групам. Іноді в змові з британською колоніальною владою Братство працювало над протидією антиколоніальному руху, очолюваному головною націоналістичною партією того часу, партією Вафд. У 1970-х, 1980-х і 1990-х роках Братство пережило неодноразові цикли примирення та репресій, але воно знову стало корисною приманкою для авторитарного правління. Рання історія Братства описана в чудовій книзі, заснованій на розсекречених документах з архівів британського уряду: Марк Кертіс, Таємні справи: змова Британії з радикальним ісламом, Зміїний хвіст, Лондон, 2010.
15. Девід Д. Кіркпатрік і Мей ель Шейх, «Арешт у Єгипті та втеча братства», NY Times, Серпень 20, 2013.
16. Шаріф Абдель Куддус, «Мій дядько, брат» Незалежний Єгипет, 26 квітня 2012. Це чудова стаття про Мохаммеда Абдель Куддуса, видатного оглядача та братів-мусульман. Шариф Абдель Куддус є кореспондентом Демократія зараз! і співробітник в Інститут нації, який доводиться племінником Мохаммеда. Незалежний Єгипет – це англомовне видання ал-Масрі аль-Юм, одна з двох основних незалежних арабомовних щоденних газет Єгипту.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити