Нова конституція Іраку була ратифікована на референдумі два роки тому, 15 жовтня 2005 року. Бажаючи створити враження прогресу на тлі безжального насильства та руйнувань, офіційні особи США розрекламували цю подію як ключовий крок у насадженні демократії в арабських країнах. світ. Завжди прикриваючий, президент Буш похвалився з цієї нагоди: «Це було дивовижно, те, що сталося в Ірак, якщо подумати про це. За будь-яким стандартом чи прецедентом історії, Ірак зробив неймовірну політику прогрес — від тиранії до ... ратифікації а конституції протягом 2 з половиною років».[1]
Реальність була набагато менш райдужною. Проект конституції одноосібно проштовхнув — точніше, заштовхнув іракцям у горло — посол США Залмай Халілзад, дотримуючись продиктованого американцями графіку, незважаючи на неодноразові заперечення Іраку та прохання про відстрочку. Коментатори в основних ЗМІ не побачили нічого поганого в тактиці Халілзада, і лише похвалили його «працю над досягненням угоди так само старанно або навіть більше, ніж будь-який іракський політик», [2] регулярно звинувачуючи іракців у невдячності. зусиль їхнього колоніального начальника.
Проект конституції, поданий на ратифікацію, був фактично незавершеним документом, який був навмисно залишений неоднозначним у багатьох своїх розділах через розбіжності всередині та поза межами Конституційного комітету Іраку (ICC), відповідального за його розробку. (МКС був призначений у травні 2005 року Перехідною національною асамблеєю, яка була обрана в січні 2005 року.) Багато неясностей, про які йдеться, стосувалися двох надзвичайно важливих питань, федералізму та розпорядження природними ресурсами.[3] Не менш суттєвими, ніж ці двозначності, були упущення щодо економіки, прав робітників, прав жінок та індивідуальних прав. Насправді документ, винесений на референдум у жовтні 2005 року, був позбавлений усіх (скромно) прогресивних положень, як ми пояснимо пізніше.
Відкидаючи будь-яке перенесення дати референдуму, Халілзад досяг компромісу[4], згідно з яким парламент, який буде обраний відповідно до ратифікації нової конституції, призначить Комітет з перегляду Конституції (CRC), щоб продовжити роботу попереднього ICC і завершити документ. Поправки, запропоновані згодом Комітетом із прав людини, стануть офіційною частиною конституції, але лише після підтвердження на наступному референдумі.
Перший парламент після 2003 року було обрано 15 грудня 2005 року, через два місяці після ратифікації нової конституції, на чотири роки. Після значних суперечок протягом кількох місяців парламент призначив КПР у вересні 2006 року, як це було передбачено компромісом Халілзада. CRC отримав чотиримісячний мандат, який пізніше був продовжений до одного року, для внесення остаточних поправок. Незважаючи на те, що річний термін минув, КПР ще не запропонувала парламенту перелік поправок — або навіть одну поправку — для подальшого референдуму.[5] Затримки були спричинені не лише бюрократичними труднощами, але, як ми зазначимо пізніше, труднощами приборкання все більш бунтівного парламенту.
Отже, боротьба за конституцію Іраку все ще триває, незважаючи на передчасне вихваляння пана Буша (не перше і не останнє у цій війні!), і остаточний результат ще не визначено. Ми розглядаємо історію, яка сформувала конституційний документ у жовтні 2005 року, і оцінюємо сили, що змагаються в майбутній боротьбі.
Закони Бремера та Перехідний адміністративний закон
Конституційний комітет Іраку не починав свою роботу з нуля. Відразу після 2003 року два окремі документи сильно обтяжували його розгляд. Першим документом був набір із 12 постанов і 100 наказів, виданих Коаліційною тимчасовою адміністрацією на чолі з Л. Полом Бремером (травень 2003 – червень 2004).[6] Ці так звані закони Бремера були сформульовані, щоб забезпечити дотримання відвертого неоконсервативного порядку денного. Частини, що стосувалися економіки[7], були драконівськими заходами, які наголошували на захисті іноземних інвесторів, повній репатріації прибутків за межі Іраку, приватизованому банківському секторі, низькій фіксованій ставці податку, нижчій базовій зарплаті в промисловості, імунітеті іноземних підрядників від законів Іраку. , без тарифів, без обмежень власності та інших подібних заходів — повне меню для повного безкарного розкрадання.
Другим відповідним документом з періоду після 2003 року був Перехідний адміністративний закон (TAL), [8] який був розроблений Керівною радою Іраку, створеною США та діючою під керівництвом Бремера. TAL була тимчасовою конституцією, підписаною в березні 2004 року, яка набула чинності в кінці червня 2004 року та була замінена постійною конституцією, ратифікованою на референдумі в жовтні 2005 року. TAL підтвердив [9] і доповнив закони Бремера, в яких, серед іншого, викладено кроки з підготовки до прийняття постійної конституції.
Офіційні особи США очікували, а іноді й прямо наказували своїм іракським союзникам прийняти те, що вони вважали, усі переваги, забезпечені законами Бремера та TAL. Здавалося, що процес написання пройшов у надійних і сумлінних руках, оскільки призначені іракці запевнили своїх американських керівників, що МКС сприйме ці два документи як «свою основну точку вперед», шаблон для нової конституції та уряду, якого слід дотримуватися. [10] Насправді не все було гладко. На додаток до фундаментальних розбіжностей між фракціями в МКС, деякі іракські учасники, очевидно, мали нахабство на ранніх етапах, щоб запропонувати ідеї, що суперечать законам Бремера, перш ніж енергійне американське втручання змусило їх повернутися в лінію. Детальніше про це нижче.
Якби Закони Бремера та TAL були «основною точкою для подальшого розвитку» МКС, тоді було б зрозуміло, що не буде жодного звернення до прецедентів з конституційного досвіду Іраку до 2003 року. Дійсно, в публічному протоколі обговорень МКС не було жодного посилання на будь-який із конституційних текстів Іраку до 2003 року. Це принаймні підтверджує перевірка доступних коментарів до дебатів МКС.[11] Це не дивно, враховуючи, що американський план полягав у відновленні іракської держави з нуля, але також повчально, оскільки вказано, як вони збиралися її відновити. Багато конституційних текстів до 2003 року передували періоду режиму Саддама Хусейна Баас, деякі датуються заснуванням сучасної держави після Першої світової війни, і в кількох важливих питаннях були більш просунутими, ніж проект конституції, ратифікований у жовтні 2005 року. референдум [12] — включаючи питання прав жінок [13] та питання, пов'язані з роллю релігії в регулюванні особистих та індивідуальних прав.
Конкуруючі сили
З боку Іраку є два табори, які приблизно розділені на «сепаратистів» і «націоналістів», а також є американська сторона, яка грає один табір проти іншого, наразі схиляючись на користь сепаратистів з власних причин.
У серії добре задокументованих статей Рейда Джаррара та Джошуа Холланда [14] два іракські табори визначаються так: «Грубо кажучи, сепаратисти виступають за «м’який поділ» Іраку принаймні на три зони з сильними регіональними урядами, подібними до напівавтономної курдської «держави» на півночі Іраку. … Націоналісти виступають за сильний технократичний центральний уряд у Багдаді, який не базується на сектантських виборчих блоках».
В основі цього поділу лежать потужні суперечливі інтереси. Сепаратисти, як правило, «схиляються до приватизації величезних енергетичних запасів Іраку та передачі значного контролю над нафтовим сектором країни регіональній владі». На відміну від цього, націоналісти «виступають проти приватизації запасів нафти та природного газу Іраку на надзвичайно щедрих умовах (для нафтових компаній), запропонованих урядом США та такими установами, як МВФ, [і] виступають за централізований контроль над розробкою нафти та газу в Іраку. резервів»[15]
До табору сепаратистів входять дві основні курдські партії: Курдська демократична партія (KDP) і Патріотичний союз Курдистану (PUK). Він також включає кілька, але не всі, партії (шиїтського) Об’єднаного Іракського Альянсу (МАУ), який просуває аятола Алі аль-Сістані. Серед останніх – Вища ісламська рада Іраку (SIIC), відома до травня 2006 року як Вища рада ісламської революції в Іраку (SCIRI), і крило прем’єр-міністра Аль-Малікі в партії Дава. Оскільки (сунітська) Іракська ісламська партія (IIP) співпрацює з попередніми партіями, IIP є слабшим партнером табору сепаратистів.
Націоналістичний табір включає рух садистів на чолі з Муктадою ас-Садром, крилом колишнього прем'єр-міністра аль-Джафарі в партії Дава, та інші шиїтські групи. Він також включає (сунітську) Генеральну раду народу Іраку та (сунітську) Раду національного діалогу. А до націоналістичного табору входять усі світські партії, головним чином Іракський національний список колишнього прем’єр-міністра Аяда Аллаві та Фронт національного діалогу на чолі з Салехом аль-Мутлаком.
Попередня класифікація є корисною, особливо для розуміння майбутньої боротьби щодо все ще невирішених питань федералізму, але це лише наближення у двох важливих аспектах.
По-перше, поділ на сепаратистів/націоналістів не збігається з поділом на проамериканських/антиамериканських. Наприклад, Аяд Аллаві в націоналістичному таборі є вірним союзником США; він колишній високопоставлений баасист, який посварився з Саддамом Хусейном, пізніше почав працювати на ЦРУ на початку 1990-х років і лобіював у Вашингтоні поновлення на посаді прем'єр-міністра.[16] На відміну від цього, садистський рух у тому ж націоналістичному таборі є непримиренним ворогом США, тоді як SIIC у сепаратистському таборі є менш ніж надійним союзником США. (Якщо буде відкрита конфронтація між США та Іраном, у якій SIIC доведеться вибирати, є всі підстави вважати, що останній піде на сторону Ірану.[17])
Що ще більше ускладнює картину, розкол між сепаратистами та націоналістами перетинає партійні лінії, як у випадку з партією Дава, яка тепер фактично (хоча і не офіційно) розділена між крилом нинішнього прем’єр-міністра аль-Малікі (сепаратистами) та колишнім прем’єр-міністром аль-Малікі. Крило Джаафарі (націоналістичне).
Але є й другий важливий аспект, у якому попередня класифікація не повністю враховує діючі сили, оскільки деякі позапарламентські групи не можна чітко класифікувати як сепаратистські чи націоналістичні. Такими є, наприклад, жіночі групи, які активно (і марно) виступали проти проекту конституції протягом місяців, що передували жовтневому референдуму 2005 року[18]. Активісти за права жінок мають союзників по обидва боки розколу між сепаратистами та націоналістами (основні курдські партії та всі світські партії), а також ворогів по обидва боки розколу (сектантські партії).[19] Серед найважливіших позапарламентських груп є профспілки, особливо в життєво важливій нафтовій промисловості.[20] У той час як позапарламентські групи, як правило, програли в конституційній боротьбі, що призвела до референдуму в жовтні 2005 року, профспілки набрали сили за останні два роки і повинні отримати велику заслугу в гальмуванні Закону про нафту і газ [21] з травня 2007 — і в цій боротьбі профспілки об’єдналися з націоналістичним табором[22].
Коли період CPA-Бремер закінчився в червні 2004 року, США власноручно вибрали Аяда Аллаві з націоналістичного табору на посаду голови першого тимчасового уряду Іраку після 2003 року. Це рішення було прийнято, незважаючи на широку неприязнь до Аллаві, навіть незважаючи на поради союзників США[23], і переоцінило здатність Аллаві бути сильним суперником на виборах до Перехідних національних зборів у січні 2005 року. Великими переможцями на цих виборах були партії сепаратистського табору, які, у свою чергу, визначили склад Конституційного комітету Іраку, який був сформований у травні 2005 року. Перегрупування Іраку в результаті призвело до зміни американських альянсів — менше покладаючись на вірних союзників (Аяд Аллаві ), обертаючись проти колишніх і одноразових (Ахмед Чалабі), і більше роблячи ставку на табір сепаратистів.
У літні місяці, що передували референдуму у жовтні 2005 року, коли посол США Халілзад відкрито керував конституційним процесом, він отримав вирішальну підтримку від одного іракського чиновника, Хумама Хамуді, голови МКС. Іноді Хамуді називають другим командувачем SIIC (після Абдула Азіза аль-Хакіма) і лідером її військового крила, бригади Бадр. Зараз Хамуді також є головою Комітету з перегляду Конституції, наступника МКС.
У той час як Халілзад займався виключенням статей у проекті конституції, які могли б звести нанівець суть законів Бремера щодо питань, що стосуються економіки, Хамуді, ймовірним компромісом, дозволили переважити такі речі, як встановлення релігійних обмежень прав жінок і індивідуальних прав, що надало документу виразно консервативної спрямованості щодо особистих і соціальних питань [24]. (По правді кажучи, цю консервативну схильність не слід повністю покладати на ноги Хамуді. Підґрунтя вже було закладено в попередньому документі TAL, значною мірою завдяки зусиллям Ноя Фельдмана. Фельдман був професором права Нью-Йоркського університету, якому Л. Пол Бремер призначив Фельдман пишався тим, що документ, який він допомагав писати, «повністю визнав роль ісламу та його сумісність з демократією», переконавши своїх колег відмовитися від «ідеї, що будь-яка демократія має бути світською».[25] ])
Благочестя Хумам Хамуді
У недавній та погано перекладеній (англійською) статті [26] під назвою «Моє сприйняття іракського конституційного процесу» Хамуді захищав свою поведінку в процесі розробки. Крім доброчесних заяв про відданість демократії та рівності для всіх, а також квітчастого порівняння проекту конституції з новонародженою дитиною з «милим обличчям», решта статті Хамуді рясніє невідповідностями та двозначностями, які потребують пояснення. Очевидно, він вважає, що це не потрібно. Наприклад, хоча Хамуді визнає неарабські етнічні громади Іраку як такі, ігноруючи релігійні відмінності між ними — іракські курди, туркомени та шабаки є релігійно різноманітними етнічними спільнотами, як і араби — він неодноразово класифікує іракських арабів відповідно до їх релігійної приналежності. приналежності. Щоразу, коли він пише «араби», це стосується людей у навколишніх арабських країнах, а не в Іраку.
Очевидно, спростовуючи звинувачення в тому, що нова конституція запроваджує форму правління, подібну до конфесійної системи Лівану, Хамуді намагається стверджувати протилежне. Незважаючи на сектантську спрямованість його есе, він наполягає, що в Іраку не буде того, що він називає «конфесійно-примирливою системою, як це є в Лівані».
В іншому місці свого есе Хамуді піднімає питання про те, чи має конституція включати пункт про те, що Ірак є арабською країною. У попередніх версіях проекту конституції, оприлюднених у серпні 2005 року, проголошувалося, що «Ірак є частиною ісламського світу, а його арабський народ є частиною арабської нації» [27], що було єдиним пунктом, який посилався на арабів Іраку як на єдину спільноту, незважаючи на це. релігійних конфесій. У пізнішій версії, поданій на референдум у жовтні 2005 року, це положення було змінено на: «Ірак є частиною ісламського світу, а також засновником і активним членом Ліги арабських держав, який дотримується Статуту Ліги» [28], без будь-де згадувати арабів Іраку як єдину етнічну спільноту, очевидний відступ на користь сепаратистів. Хамуді вітає себе за цю зміну, згідно з якою він стверджує, що «проблема [чи є Ірак арабською країною] була вирішена вміло». він має на увазі тиск з боку Ліги арабських держав та її впливових членів (головним чином Саудівської Аравії та Єгипту) на те, щоб Ірак зберіг свої арабські зв'язки. Насправді, що стосується іракських арабів, ця зміна — знову підтвердити членство Іраку в Лізі арабських держав — не пом’якшує сектантський характер конституційного документа. (У сусідньому Лівані конфесійність сіяла хаос у політичному житті протягом багатьох десятиліть, тоді як членство в Лізі арабських держав ніколи не могло запобігти його руйнівним наслідкам.)
Чи збиралися іракці скасувати закони Бремера?
Декілька попередніх версій проекту конституції просочилися або були оприлюднені з часу створення Конституційного комітету Іраку в травні 2005 року до референдуму в жовтні 2005 року. Деякі з попередніх версій у червні та липні 2005 року значно відрізнялися як за змістом, так і за тоном від пізніших версій у серпні та вересні 2005 року.
Грунтуючись на ретельному дослідженні трьох із цих попередніх версій, Герберт Досена дійшов висновку, що «іракці, навіть ті, хто був готовий співпрацювати з американцями, хотіли принаймні на папері побудувати систему соціального забезпечення скандинавського типу».[29] Але це суперечило тому, чого хотіла окупаційна влада з самого початку, і в кінці кінців іракці були змушені прийняти документ, який натомість виконував «список бажань міжнародних інвесторів».[30]
Одна з попередніх версій з'явилася в Baghdad daily аль-Мада від 30 червня 2005 р. Початкові речення «Статті 5: Основні елементи суспільства» звучать так: «Люди рівні у своїй людяності та людській гідності. Їхню людяність потрібно захищати та шанувати. Соціальна справедливість – основа побудови суспільства». Початкове речення іншого розділу (стаття 18) знову було таким: «Основою [або метою] національної економіки є соціальна справедливість». В іншому місці він містив положення про розпорядження вуглеводневими багатствами Іраку, щоб гарантувати доступ до освіти, охорони здоров’я, житла та інших соціальних послуг для кожного громадянина.
У редакції, винесеній на референдум у жовтні 2005 року, відповідні положення були змінені або взагалі виключені. Зокрема, замість соціальної справедливості стверджувалося, що «сім’я є основою суспільства, і держава має зберегти існування сім’ї та її етичну та релігійну цінність». У версії референдуму основою суспільства є «сім’я», а не «соціальна справедливість», і, крім того, єдине місце, де згадується «соціальна справедливість», не пов’язане з економічними питаннями. Пізніша версія не тільки зберегла зсув від «соціальна справедливість» та її «економічна основа» до «сім'я» та її «етичні та релігійні цінності», він також містив новий пункт, який передбачав, що:
«Держава гарантує реформування економіки Іраку відповідно до сучасних економічних принципів, щоб забезпечити повне інвестування своїх ресурсів, диверсифікацію їх джерел та заохочення та розвиток приватного сектору».
Таким чином, вийшла соціальна справедливість та її економічна основа, а було формулювання про «сучасні економічні принципи» та «розвиток приватного сектора» — гасла, що лежали в основі законів Бремера. Таким чином, проект конституції фактично зобов’язує іракців підтримувати закони Бремера, які піддали Ірак «ще більш радикальній формі [економічної] шокової терапії, ніж застосовувалась у колишньому радянському світі», за словами економіста Джозефа Стігліца [31]. Якщо їх не скасувати (вони все ще діють), вони продовжуватимуть давати іноземним компаніям право грабувати іракську економіку та повністю репатріювати свої прибутки без перешкод іракським законодавством — у повній гармонії зі світоглядом неоконсерваторів у Вашингтоні. .
Робота рук Залмая Халілзада
Що стояло за скиданням ранніх версій прогресивних положень у червні та липні 2005 року? Приблизно в цей же час, у червні 2005 року, у Вашингтоні перебував міністр закордонних справ Іраку Хош'яр Зебарі. Зебарі є членом однієї з двох головних курдських партій (KDP) і одним із найбільш талановитих іракських чиновників, які висловлюють позиції неоконсерваторів. Він просив американську владу взяти на себе активну роль у процесі розробки, оскільки розбіжності всередині іракського кабінету міністрів, а також між ним і членами МКС ускладнювали досягнення консенсусу. Він також закликав якнайшвидше затвердити нового посла в Іраку Залмая Халілзада. «Весь цей проект — зміни режиму, розбудови демократії та заохочення реформ і американського престижу — справді досяг критичної маси», — заявив Зебарі, благаючи про силову участь Америки [32]. Звичайно, заяви Зібарі сприяли фантазії про те, що вторгнення до Іраку мало на меті «побудову демократії», але вірив він у це чи ні, його підступність, очевидно, досягла бажаного ефекту для господарів.
Залмай Халілзад обійняв свою нову посаду 21 червня 2005 року. За кілька тижнів він спонукав іракські сторони підготувати повністю оновлений проект, який буде подано на референдум у жовтні 2005 року. Заслугу в цьому подвигу визнали різні іракські учасники, у тому числі прихильники політики США. Не сумніваючись навіть у видимості відвертого втручання у внутрішні справи Іраку — даючи зрозуміти колоніальним підданим, хто керує пострілами — Халілзад брав безпосередню участь у конституційних дискусіях за закритими дверима, іноді навіть пропонуючи власний текст. «Американці кажуть, що не втручаються, але вони глибоко втрутилися. Вони дали нам детальну пропозицію, майже повну версію конституції», – поскаржився курдський член ICC.[33]
Це були не останні досягнення Халілзада перед від’їздом з Багдада в березні 2007 року. Він спостерігав за пом’якшенням повноважень колишнього прем’єр-міністра аль-Джаафарі, подією, яка має особливе значення для боротьби між сепаратистами та націоналістами, і її впливом на завершення розробки проекту конституції. У березні 2006 року Халілзад передав накази з Вашингтона: він доповів лідерам МАУ, що президент Буш «не хоче, не підтримує, не приймає» збереження аль-Джафарі на посаді прем'єр-міністра.[34] ] Комітету UIA з трьох осіб, включно з Хумамом Хамуді (знову ж таки), було доручено знайти когось іншого на цю роботу, зрештою передавши його Аль-Малікі в травні 2006 року.
Боротьба попереду
Чи приживеться робота рук Халілзада? І скільки це? Поки рано говорити. Ця стаття лише про конституцію Іраку та боротьбу за її зміну в тому чи іншому напрямку, що є лише маленькою частиною набагато ширшого протистояння всередині Іраку, в регіоні та за його межами. Конституція Іраку відображатиме результати боротьби між сепаратистами та націоналістами, що є основною лінією розлому в Іраку зараз, і це залежатиме від того, як політика США маневруватиме між двома сторонами та чи зможе вона грати одна проти одної.
З поточної напруженості між Радою міністрів і парламентом можна зрозуміти, що нас чекає. Сепаратистські партії твердо контролюють виконавчу гілку влади, включаючи її інструменти примусу (армію, поліцію, три потужні воєнізовані формування[35]). Але за останні місяці націоналістичний табір продемонстрував певні м’язи, отримавши невелику перевагу в парламенті, де він вів кілька важливих битв до нічиєї або навіть переміг. Прикладом останнього є події навколо Закону про нафту і газ. Кабінет міністрів Іраку направив проект цього закону до парламенту в травні 2007 року, маючи намір прийняти його до кінця того ж місяця. До цього часу він не був ратифікований через сильний опір у парламенті та за його межами, в тому числі з боку відроджених і дедалі більш войовничих профспілок у нафтовій промисловості.[36] Щонайменше, це передвіщає посилення конфронтації та затору між кабінетом міністрів і парламентом у короткостроковій перспективі — і невизначені затримки в завершенні конституції.
примітки
1. Пол Корінг, «Конституцію підтримують 79% іракців; Буш вітає рідкісну перемогу», Глоб енд мейл (Канада), 26 жовтня 2005 р.
2. Редакція «Послання референдуму», The Washington Post, 18 жовтня 2005.
3. Кларк Ломбарді, «Конституція Іраку: що б насправді означало схвалення? " Юрист, Юридичні новини та дослідження, Школа права Піттсбурзького університету, 12 жовтня 2005 р. Див. також Заїд аль-Алі, «Ірак: Конституція в нікуди, Â € Open Democracy, 13 жовтня 2005 року.
4. Внесено окремою статтею статтю 142 до проекту конституції від 15 жовтня 2005 р.
5. Нікаш веб-сайт http://www.niqash.org/index.php регулярно публікує новини про внутрішні парламентські дебати (нікаш = дебати). Особливо корисним є a сторінка сховища минулих установчих документів, починаючи з початку 1920-х років, незабаром після створення сучасної держави Ірак. Іншим важливим джерелом є Дастоор веб-сайт http://www.dastoor.org/, який повністю арабською мовою (dastoor = конституція). The Дастоор може запропонувати набагато менше, ніж Нікаш, але це офіційний веб-сайт CRC, а отже, більш авторитетний. The Дастоор опублікував версію проекту конституції від жовтня 2005 року з додатковими статтями, які, очевидно, є частиною поправок, які КПР має намір зрештою подати до парламенту.
6 Подивитися Закони Бремера.
7. Там же., див. зокрема накази 12, 17, 29, 30, 39, 40 та 49.
8 Подивитися Перехідний адміністративний закон.
9. там же., стаття 26 TAL стверджує, що «закони, чинні в Іраку на 30 червня 2004 року [тобто закони Бремера] залишатимуться в силі, доки не будуть скасовані чи змінені Перехідним урядом Іраку».
10. Майкл Гірш «Два ура Бремеру» Newsweek, 29 червня 2005 р. Див. також Ніл Макдональд, «Конституція Іраку значною мірою спиратиметься на перехідне законодавство», Financial Times, 20 травня 2005 року.
11. Перегляньте, наприклад, коментарі, розміщені на Веб-сайт Niqash, оп. цит. Деякі з них лише арабською мовою, інші – арабською та англійською мовами.
12. Усі ці тексти доступні з Веб-сайт Niqash, оп. цит.
13. Марк Латтімер, «Втрачена свобода» The Guardian, 13 Грудень 2007.
14. Усі ці статті доступні з Веб-сайт Alternet.
15. Джошуа Холланд і Рейд Джаррар, “Битва за Ірак — це нафта та демократія, а не релігія», 10 вересня 2007 р.
16. Аяд Аллаві, «План для Іраку», Washington Post,, 18 серпня 2007 р. Див. також Волтер Пінкус, «Лобісти, найняті для тиску на Малікі, каже колишній прем’єр-міністр», Washington Post,, 27 серпня 2007 року.
17. Девід Ігнатіус, «Програні вибори Буша в Іраку» Washington Post,, 30 серпня 2007 року.
18. Таліф Дін, “Згідно з новою конституцією іракські жінки можуть втратити основні права, Â € Прес-служба Інтер, 23 липня 2005 р. Див. також Еллен Массі, “Іракські жінки чинять опір поверненню до сектантських законів, Â € Прес-служба Інтер, 26 червня 2007 р.
19. Латтімер, соч. соч.
20. Хасан Джума і Аввад аль-Асаді, «Федерація нафтових профспілок в Іраку,” 4 листопада 2005 р. Див. також Загальна федерація робітників Іраку, “Коротка історія профспілкового руху в нафтовій промисловості Іраку», 24 серпня 2004 р.
21. Каміль Махді, «Іракський нафтовий закон: розбір дрібного шрифту», Журнал світової політики, літо 2007.
22. Є ще що сказати в плануванні протиборчих сил на стороні Іраку, але, можливо, з меншим впливом на остаточну долю конституції. Наприклад, у націоналістичному таборі між Айядом Аллаві та рухом садистів існує значна ворожнеча, яка сягає часів, коли перший, будучи прем’єр-міністром, марно намагався придушити другого. Подібним чином у сепаратистському таборі, хоча дві головні курдські партії та SIIC близькі до федералізму, вони суперечать щодо секуляризму.
23. Даг Лорімер, «Ірак: США все ще вирішують, Â € Зелений лівий тиждень (Австралія), 9 червня 2004 р.
24. Едвард Вонг, «Конституція Іраку може обмежувати права жінок», NY Times, 20 липень 2005.
25. Карім Фахім, «Гарної країни — Ной Фельдман допоміг написати Конституцію Іраку. Тепер він може спостерігати, як він тоне чи пливе», Village Voice29 червня 2004 року.
26. Хумам Хамуді, “Моє сприйняття конституційного процесу в Іраку, Â € Огляд Стенфордського права, том 59, квітень 2007 р.
27. Деякі версії за серпень 2005 року є доступна англійською мовою.
28. Стаття 3 у редакції, затвердженій референдумом у жовтні 2005 року.
29. Герберт Досена, «Неоліберальна конституція Іраку, Â € Зовнішня політика у фокусі доповідь, 2 вересня 2005 р. Хоча Доцена звернувся до попередніх версій, доступних як арабською, так і англійською мовами, його загальні висновки стосуються інших версій, які з’явилися в багдадській пресі і не були перекладені.
30. там же.
31. Джозеф Стігліц, «Шок без терапії» Робочий день (Південно-Африканська Республіка), 20 лютого 2004 р. Див. також Наомі Кляйн, «Багдадський нульовий рік: пограбування Іраку в гонитві за неоконсервативною утопією», Журнал Харпера, 1 вересня 2004 р., де автор зазначає, що закони Бремера проштовхнули «більш жахливі зміни [в Іраку] за одне жахливе літо, ніж Міжнародний валютний фонд зумів провести протягом трьох десятиліть у Латинській Америці».
32. Робін Райт, «Іракський офіційний заклик до посилення ролі США», Вашингтон Пост, 3 червня 2005.
33. Джонатан Файнер і Омар Фекекі, «США посилюють роль у переговорах щодо Хартії в Іраку», Washington Post,, 13 серпня 2005 року.
34. Звіт ВВС, «Представник США закликав до призначення нового прем'єр-міністра Іраку».
35. Дві основні курдські партії в сепаратистському таборі, ДПК і ПСК, не демобілізували свої потужні збройні крила, т.зв. пешмерга підрозділів, на півночі Іраку. Головна шиїтська партія в таборі сепаратистів, SIIC, контролює одну з двох найпотужніших воєнізованих організацій у центральному та південному Іраку, бригаду Бадра. Головним суперником останнього є Армія Махді, збройне крило садистів у націоналістичному таборі.
36. Махді, соч. соч.
Ассаф Кфурі — професор комп’ютерних наук Бостонського університету. Він арабський американець, який виріс у Бейруті та Каїрі, і часто повертається на Близький Схід.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити