Жодного дня без новини про Китай, як правило, зловісної. Така зосередженість на китайських питаннях, мабуть, зрозуміла, враховуючи величезний розмір Китаю з населенням, більшим, ніж населення Північної Америки та Європи разом узяті, але воно часто переходить у панікерське та здебільшого сфабриковане божевілля щодо уявної китайської загрози.
Дії Китаю представлені як войовничі та невиправдані, викликані безпідставними побоюваннями щодо оточення Заходу, який прагне заблокувати його зростання. Навпаки, уряд США та його союзники, безсумнівно, вважаються людьми з благими намірами та справедливістю [1], які працюють доброзичливо “до міжнародної спільноти, яка характеризується співпрацею, а не розколом і конфронтацією» (Президент ЄС фон дер Ляєн).
Але проголошені наміри щодо світу гармонії та співпраці неодноразово перевершуються реальною політикою, яка досягає якраз протилежного. У той час, коли всі країни, починаючи з Китаю, повинні бути частиною зусиль із розробки технології чистої відновлюваної енергії та обмежити поточні руйнівні наслідки глобального потепління, адміністрація Байдена зайнята підписанням «низка законів, спрямованих на збільшення промислового потенціалу Америки та накладення нових обмежень на експорт технологій до Китаю, в надії домінувати в гонці за передовими енергетичними технологіями."
Прикладом цього викривленого фокусу є остання зустріч G7. Це був привід для США згуртувати своїх союзників і ще раз підтвердити, що «гонка чистих технологій – це можливість йти швидше й далі разом,"Але"Одна країна, яку вони не хочуть бачити, це Китай.«Наша спільна планета може, так би мовити, спалахнути, але Китаю не дозволять очолити боротьбу з глобальним потеплінням — не кажучи вже про те, щоб очолити її. Під керівництвом США останній день зустрічі G7 був «зосереджена на економічній безпеці, майже явна спроба послабити економічний вплив Китаю».
Таке шалене занепокоєння щодо того, що Китай стане супердержавним суперником США, було руйнівним на багатьох рівнях.[2] Це створило середовище мовчазної згоди з багатьма крайніми політичними заходами, насамперед, можливо, для виправдання постійного збільшення і без того роздутого фінансування американської армії, заходів, які незмінно пропонуються та схвалюються без натяку на скептицизм, окрім крихітної жменьки США. Члени конгресу.
Незважаючи на те, що Сполучені Штати витрачають на військові потреби більше, ніж наступні 10-12 країн разом узяті [3], причому лише на США припадає близько 40% світових військових витрат [4], найвищий військовий офіцер США все ще може урочисто оголосити аудиторія представників Конгресу США:
"Сполучені Штати повинні залишатися наймогутнішою державою на Землі, якщо ми хочемо зберегти мир між США, Китаєм і Росією” (генерал Марк Міллі).
Це не зовсім світогляд, який надає пріоритет людській солідарності та співпраці![5] Згідно з цією точкою зору, взаємодія з рештою світу підтримуватиметься переважаючою військовою силою – так би мовити, за допомогою поліцейської дубинки, щоб тримати всіх інших напоготові.[ 6]
Зараз антикитайська кампанія регулярно пронизує заяви урядовців, політиків і оглядачів ЗМІ. За замовчуванням критикують Китай і виставляють його в негативному світлі. Придушення уйгурської культури (так, воно триває!) та порушення інших прав людини (так, вони порушуються!) охоче згадуються, коли мова заходить про Китай, начебто для того, щоб застерегти громадськість, щоб вона не спокушалася китайськими досягненнями.[ 7] Кампанія стабільно виконує свою роботу на популярному рівні, фактично готуючи громадськість до майбутніх розборок. У той час як прихильність Китаю коливалася від 40% до 50% протягом двох десятиліть до 2018 року і досягла 53% у 2018 році, вона поступово знизилася до рекордно низького рівня в 15% протягом коротких чотирьох років – і все ще знижується.[8] ]
Незважаючи на те, що на Глобальному Півдні все ще в основному невдало, антикитайський бліц повільно наближається до військового протистояння. Це небезпечне протистояння, де найменша випадковість чи нерозуміння намірів може спровокувати ядерний катаклізм, який не пощадить нікого на планеті – без різниці між Північчю та Півднем, між багатими та бідними, між демократіями та автократіями.
Цей незрозумілий спосіб поводження з рештою світу – егоцентричний, самовдоволений, позбавлений уяви, гіпермілітаризований – неминуче загострює інші глобальні проблеми, зокрема війну в Україні.
Коли Китай нещодавно висловив свій намір зіграти певну роль у припиненні війни в Україні, США відкинули це, оскільки, за словами держсекретаря Блінкена, Китай має спочатку прийняти «принцип, що є жертва і є агресор» і підтримую тезу, що США та НАТО були сторонніми спостерігачами. Тож, щоб відігравати певну роль, Китай має дотримуватись правил США, погоджуватися з американською інтерпретацією подій і погоджуватися на обман, що НАТО було інструментом миру.[9]
Якби тільки пан Блінкен побачив реальність такою, якою вона є насправді: армія США та її розширення НАТО були справді інструментами безжального знищення в кількох місцях протягом більш ніж трьох десятиліть! У таких місцях, як Ірак, Афганістан і Лівія, руйнування було нещадним і навмисним, на рівнях, які набагато перевищували будь-які дії, здійснені Росією в Україні (наразі). Невже така чесність перевершує очікування від будь-якої частини – чи будь-кого – в американському уряді, який продовжує проголошувати собі та світові «Ми — незамінна нація» та «моральний маяк»? Можливо, тоді – якою б ілюзорією це не було зараз – США та Китай могли б співпрацювати, щоб покласти край війні в Україні. Якщо залишити осторонь особисті побажання щодо того, як мають бути покарані всі лиходії у цій війні, США та Китай, ймовірно, єдині дві країни з необхідним об’єднаним впливом, здатними спільно покласти край тому, що все більше виглядає як взаємне гарантоване знищення України (зараз ) і Росія (незабаром).
Якщо це колись станеться, це буде не надто скоро, оскільки розумніший голос на світовій арені попереджає, що вся планета вже на шляху до загибелі з різних причин – систематичне зловживання та розкрадання її ресурсів:
«Ми на шосе до кліматичного пекла, наша нога все ще на педаль газу. […] Я закликаю до історичного пакту між розвиненими економіками та країнами, що розвиваються – пакту кліматичної солідарності. […] Дві найбільші економіки – Сполучені Штати та Китай – несуть особливу відповідальність за об’єднання зусиль, щоб зробити цей Пакт реальністю. […] Людство має вибір: співпрацювати або загинути. Це або Угода про кліматичну солідарність, або Угода про колективне самогубство» (Генеральний секретар ООН Гутерріш мова на COP27).
Поліцейська кийка в руках США більше схожа на смолоскип піромана, який наполягає на тому, щоб керувати палаючим будинком!
примітки
[1] Ось типовий репортаж в NY Times, який представляє Китай, одержимий оточенням американської влади, і США, які пасивно пожинають плоди цієї неспровокованої одержимості: «Наполегливість Пекіна підштовхнула більше країн глибше в обійми Сполучених Штатів, включаючи таких давніх союзників, як Японія, Південна Корея та Австралії, а також на Філіппінах. Це також наблизило Індію до Вашингтона як ніколи, що колись здавалося немислимим у зовнішньополітичних колах США, враховуючи історію неприєднання Делі. Аналітики кажуть, що такого роду самозаподіяння неминуче під керівництвом пана Сі. Чим більше пан Сі відчуває небезпеку та загрозу, тим більше його націоналістичні тенденції змушують його відступати, незалежно від ціни». У Китаї під керівництвом Сі економічні потреби можуть відійти на другий план, ніж безпека.
[2] Це на багатьох рівнях і в багатьох сферах. Однією з сфер, в якій я безпосередньо залучений, є дослідження та освіта в галузі математичних наук. Нав’язливе занепокоєння щодо втрати інноваційної переваги перед Китаєм неодноразово дає зворотний результат: студентам відмовляють у літньому стажуванні в проектах, що фінансуються федеральним бюджетом, через їхню дружбу з китайськими студентами, пропозиції щодо досліджень відхиляються через минулі зв’язки головних дослідників з китайськими колегами. Така практика підриває норму пошуку дослідницьких партнерів через країни та кордони з незначною увагою або без уваги до політичних міркувань. Дослідження Показувати що найкраща наука часто досягається міжнародними дослідницькими групами.
[3] Цифри коливаються з року в рік, але тенденція залишається незмінною протягом багатьох десятиліть. Насправді це не повна історія. За розміром військових витрат з 20 найбільших країн лише 3 не є союзниками США: Китай, Росія та Індія. (РАНГУВАННЯ: 20 найсильніших військових у світі). З решти 16 є 8 членів НАТО та 8 основних союзників, що не входять до НАТО (Статус головного союзника поза НАТО). З останніх 8 5 знаходяться на периферії Китаю або поблизу від нього (Японія, Південна Корея, Тайвань, Таїланд, Індонезія). Не дивно, що китайці почуваються в облозі!
[4] Приголомшливі цифри показані в Список країн за військовими витратами і, більш детально, в Військові витрати по країнах, 1988-2020 рр. Знову ж таки, це не повна історія. Прогнозується, що військові витрати США, які в 746 році становили $2023 млрд, до 1.1 року зростуть до $2033 трлн. (Витрати на оборону та прогноз у Сполучених Штатах з 2000 по 2033 рік), що значно перевищує прогнозовані оборонні витрати Китаю за той самий 10-річний період.
[5] Gen. Milley's мова, після чого послідувала не менш зловісна промова розд. міністра оборони Ллойда Дж. Остіна на тій самій сесії, є чудові заяви про похмуре бачення, коли переважна перевага американських військових має залишатися беззаперечною як єдина можлива гарантія миру у всьому світі. Це не викликало жодного скепсису в жодного з присутніх членів Конгресу США.
[6] Показовою подією останнього тижня травня 2023 року стали інтенсивні дебати у Вашингтоні щодо верхньої межі боргу США. Політики вели переговори про скорочення витрат на все у федеральному бюджеті, крім Пентагону та програм для ветеранів. Насправді, "військові витрати стали великою суперечкою в переговорах щодо обмеження боргу”, де деякі вимагали витрачати більше (а не менше!) на військові та скоротити більше внутрішніх програм. Наостанок, сенатор Ліндсей Грем заявив, що без збільшення армії запропонований бюджет буде «перемога Китаю.” Кожного разу, коли є невелика відмова від військових витрат, просто залучіть китайського бугімана, щоб уникнути будь-яких коливань!
[7] Цей антикитайський бліц регулярно подається оглядачами в NY Times, Вашингтон Пост, та інші головні новинні видання в США. Іноді, на жаль, надто рідко, але, не забувши про критику Китаю, деякі виявляють достатньо розуму, щоб попередити читачів про небезпеку ядерного зіткнення та інші негативні наслідки. За останні тижні було два таких бажаних винятки, Н. Крістоф, Як уникнути війни з Китаємі Д. Мерфі, Подобається це чи ні, але Америці потрібні китайські вчені. Менш тонким є те, як урядові посадовці США посилюють або применшують питання прав людини, залежно від часу та обставин, щоб збільшити чи зменшити напруженість у відносинах з Китаєм – як барометр того, як США хочуть використовувати цю напругу та керувати нею, незважаючи на високі слова. поваги до демократії, прав особистості, свободи слова тощо. Це звучить дуже цинічно та маніпулятивно, але розглянемо, наприклад, красномовні щорічні заяви Державного департаменту, які поширюються посольствами США в усьому світі щороку 4 червня з нагоди площі Тяньаньмень (1989 р. Протести та бійня на площі Тяньаньмень) і порівняти їх з безглуздими заявами або фактичною їх відсутністю про різанину в Рабаа (Різанина в Рабаа в серпні 2013 року), незважаючи на те, що обидві масові вбивства були приблизно однакового масштабу за жорстокістю та кровопролиттям. Звичайно, різниця полягає в тому, що генерал Сісі отримає пропуск, якщо він є надійним, хоча й незручним союзником США та Ізраїлю.
[8] Усі основні опитування в США сходяться до однакових висновків: Рекордно низькі 15% американців позитивно ставляться до Китаю (Gallup), Погляди деяких американців на Китай після 2020 року стали більш негативними, але інші стали більш позитивними (П'ю), і Зростає частка американців, які вважають Китай ворогом Сполучених Штатів (YouGov).
[9] Що стосується мислення, яке діє у зовнішній політиці США, розглянемо Блінкена мова 2 червня 2023 року в Гельсінкі. Це довгий корисливий переспів тез для розмови, де війна в Україні сьогодні представлена в безперервності подій з моменту створення НАТО в 1949 році, запрошуючи слухачів зрозуміти Путіна і Росію сьогодні через неодноразові посилання на Сталіна та СРСР минулих років. . Показово, що немає жодної згадки про те, як НАТО відчули народи Глобального Півдня, особливо після закінчення холодної війни в 1991 році. огляд У тій же промові Сеймур Герш пише, що Блінкен є «кар’єрним яструбом, коли йдеться про Росію, [який] перевершив самого себе у лютості своєї відданості війні в Україні. Він знову відкинув будь-які розмови про припинення вогню — те, чого відчайдушно потребує українська армія та громадяни, які все більше знаходяться в оточенні».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити