Лише за кілька днів у червні палестинський уряд єдності, який три місяці тому терпляче підтримував Саудівська Аравія, зазнав краху в кривавих сутичках між ХАМАС і ФАТХ. Чисельніше переважаючі та озброєні, але більш дисципліновані бійці ХАМАС розгромили ФАТХ у насильницькому захопленні Сектора Газа. Махмуд Аббас, глава ФАТХ і президент Палестинської автономії, негайно розпустив урядовий кабінет на чолі з прем'єр-міністром Ісмаїлом Ханіє з ХАМАС. США, Ізраїль і Європейський Союз об’єдналися в підтримку Аббаса, вихваляючи його як «поміркованого» (оскільки він старанно, хоча й не завжди успішно, обслуговував політику Ізраїлю на окупованих територіях) і обіцяючи допомогти йому боротися з «екстремісти ХАМАС» (оскільки вони залишаються перешкодою для триваючого розчленування територій). Зараз ізраїльтяни відновили фінансову та матеріальну допомогу очолюваній ФАТХ адміністрації на Західному березі річки Йордан, продовжуючи блокаду сектора Газа, яку вони розпочали незабаром після перемоги ХАМАС на парламентських виборах у січні 2006 року.
Таким чином завершився ще один епізод тривалої та болісної фрагментації палестинського суспільства. Відокремлення Гази та Західного берега від двох конкуруючих адміністрацій — і кожна значною мірою відокремлена від палестинських громад у навколишніх арабських країнах (Ліван, Сирія, Йорданія), у власне Ізраїлі та в глобальній діаспорі — робить палестинців ще більш уразливими до регіональних гра влади та ідея незалежної палестинської держави далекі, ніж будь-коли. Зараз палестинці розділені на сім географічно окремих груп. Окрім спільної ідентичності та спільного досвіду позбавлення прав у приймаючих суспільствах, якими б потужними зв’язками вони не були, правда полягає в тому, що мало що інституційно об’єднує розрізнені та розсіяні палестинські громади.
Можливо, ніде ця фрагментація та відсутність об’єднуючих інституцій не відчувається так гостро, як сьогодні в палестинських таборах у Лівані. У цьому є гірка іронія. Хоча ліванці та палестинці багато в чому ближчі один до одного, ніж до будь-якого іншого арабського суспільства — за своїми культурними та соціальними звичками, за своїм довгим досвідом зіткнення з ізраїльською військовою могутністю та маніпуляціями з боку більш потужних регіональних гравців — палестинці в До Лівану застосовуються деякі з найбільш дискримінаційних і принизливих заходів.
Був час наприкінці 1960-х і на початку 1970-х років, у період розквіту влади ООП, коли палестинські угруповання координували свою діяльність у таборах, надавали соціальні послуги в упорядкованому порядку та поширювали свій вплив на всю палестинську діаспору, у Лівані та інших місцях. З того часу, через повторювані невдачі протягом більш ніж трьох десятиліть, ООП та її інституції перетворилися на роздуту та здебільшого неефективну бюрократію, більше тягар, ніж інструмент визволення для палестинського народу. Це була корупційна спадщина, успадкована Палестинською владою, коли остання була створена на окупованих територіях у середині 1990-х років відповідно до угод в Осло між Ізраїлем і ОВП у 1993 році.
Покинуті напризволяще занепадом ООП, палестинські табори в Лівані стали живильним середовищем для конкуруючих збройних груп, які надто часто непідзвітні зовнішній владі і які, заради чистого виживання, займаються дрібною злочинною діяльністю або погоджуються робити брудна робота того, хто запропонував найвищу ціну серед місцевих партій чи регіональних органів влади. Деякі з останніх серед цих груп включають насильницьких втікачів різних політичних поглядів, які не є ані палестинцями, ані ліванцями, які прибули з далеких і близьких країн, подорожуючи через прозорі кордони або прослизаючи через загальновідомо слабкі заходи безпеки в міжнародному аеропорту Бейрута.
Жорстокість таборів
Близько 400,000 16 палестинців зараз зареєстровані як біженці в Лівані в Агентстві ООН з допомоги та організації робіт (БАПОР). Більше половини з них живуть у таборах біженців, розкиданих по всій країні. З початкових 1948 офіційних таборів у Лівані чотири були зруйновані або евакуйовані під час різних періодів конфлікту з 12 року. За даними БАПОР, решта XNUMX таборів у Лівані:
страждають від серйозних проблем — відсутність належної інфраструктури, перенаселеність, бідність і безробіття. [Вони] мають найвищий відсоток палестинських біженців, які живуть у жахливій бідності та зареєстровані в програмі «особливих труднощів» Агентства.
БАПОР також повідомляє, що:
Палестинські біженці в Лівані стикаються з особливими проблемами. Вони не мають соціальних і громадянських прав, мають дуже обмежений доступ до державних закладів охорони здоров’я чи освіти та не мають доступу до державних соціальних послуг. Більшість повністю покладаються на БАПОР як на єдиного постачальника освіти, охорони здоров’я, допомоги та соціальних послуг. Палестинським біженцям, які вважаються іноземцями, законом заборонено працювати в більш ніж 70 сферах діяльності та професіях. Це призвело до дуже високого рівня безробіття серед біженців.
Палестинські біженці користуються набагато меншими громадянськими свободами в Лівані, ніж у Сирії, Йорданії чи інших арабських країнах, куди вони втекли після 1948 року. У результаті в Лівані біженці змушені більше покладатися на послуги БАПОР, де це заборонено законом (хоча часто зламані) від будівництва всередині таборів, володіння майном або роботи на інших роботах, ніж найчорніша. Ця ситуація була задокументована в численних звітах БАПОР протягом багатьох років. Таким чином, звичайне життя надто часто і неминуче є кримінальною діяльністю. Щоб забезпечити мізерні засоби для існування, біженцям часто доводиться платити непомірні хабарі, щоб працювати (нелегально) за нижчу зарплату або емігрувати (також нелегально).
Після «Каїрської угоди» (листопад 1969 року) та «Мелкартської домовленості» (травень 1973 року), укладеної за посередництва Єгипту між урядом Лівану та могутньою на той час ООП, доступ до таборів, принаймні офіційно, був закритий для ліванської армії. і поліція. З поступовим розпадом ООП у 1980-х і 1990-х роках табори перетворилися на щось на зразок нічийної землі. Відсутність визнаної влади в таборах стала ще гострішою після раптового виведення сирійських військ у квітні 2005 року, які підтримували жорстку присутність безпеки, особливо в таборах навколо Бейрута та на півночі. У більших, особливо в Айн-аль-Хільві (у південному прибережному місті Сідон) і Нахр-аль-Баред (найпівнічніший табір на узбережжі Лівану), з’явилося кілька озброєних груп, які заповнили політичний вакуум — конкуруючи або співіснуючи із залишками попередніх фракцій ООП, створюючи власні анклави впливу та рекету та змінюючи політичні союзи відповідно до потреб та обставин.
Правда, це не весь палестинський досвід у Лівані. Палестинці середнього класу завжди мали засоби купити собі дорогу в ліванське суспільство або мігрувати в інші країни. Жодному з них ніколи не потрібно було реєструватися в БАПОР як біженця, щоб отримати мізерні пайки та послуги, які воно надає. У разі успіху у фінансах чи бізнесі заможні палестинці з роками безперешкодно поповнювали ряди бейрутської буржуазії. Так, серед багатьох інших, Юсуф Байдас перетворив свій Intra Bank у 1960-х роках на найбільший банк у Лівані, Саїд Хурі та Хасіб Саббагх зуміли перетворити свою Consolidated Contractors International Company на вісімнадцяту будівельну та інжинірингову фірму у світі, а палестинська ( і ліванські та йорданські) засновники Дар аль-Хандасах через п'ятдесят років перетворили свій скромний офіс у Бейруті середини 1950-х років на одну з десяти найкращих міжнародних контрактних і консалтингових фірм у світі.
Таким чином, доля таборів у Лівані – це доля найбідніших і нещасних, тих, хто прийшов ні з чим, крім кількох оберемків одягу на спині, зі своїх сіл у Палестині в 1948 році, та їхніх нащадків, які народилися в таборах після цього. Гуманне рішення, звичайно, полягає в тому, щоб зняти всі правові обмеження для мешканців табору і, навіть більше, дозволити їм інтегруватися в решту ліванського суспільства, якщо вони цього бажають, з правом набуття ліванського громадянства. Крім того, це практичне рішення, якщо ви також стурбовані остаточним демонтажем таборів як інкубаторів відчаю, беззаконня та непотрібної ворожнечі між їхніми безправними мешканцями та рештою населення.
Чи спрацює палестинська інтеграція? Палестинські біженці в Лівані вже є частиною набагато більшої тіньової економіки, яка, за деякими оцінками, включає не менше одного мільйона біженців і трудових мігрантів у країні, загальне населення якої становить близько 4 мільйонів. Але є й інші фактори, які вказують на те, що інтеграція працюватиме без особливих збоїв. На народному рівні антагонізм між ліванцями та палестинцями набагато менший, ніж можна припустити, читаючи західну пресу. Під час скрути обидві сторони охоче допомагали одна одній. Під час американсько-ізраїльської кампанії бомбардувань у липні-серпні 2006 року [1] палестинські табори на півдні Лівану, і без того переповнені та бідні, надавали притулок та їжу ліванцям, які тікали зі своїх спустошених сіл. У нинішньому протистоянні між ліванською армією та угрупованням «Фатх аль-Іслам» у палестинському таборі Нахр-ель-Баред на півночі Лівану та навколо нього від 30,000 40,000 до 2 XNUMX його мешканців змушені були шукати притулку в інших місцях, більшість із них у сусідньому таборі Беддаві. а решта в точках південніше; Ліванські НУО та гуманітарні групи негайно мобілізували свої ресурси для реагування на гуманітарну кризу.[XNUMX]
Але палестинська інтеграція є одним із питань ліванської політики, яке постійно обговорюється з 1948 року, політичний футбол, у який усі сторони, як внутрішні, так і зовнішні, завжди грали, переслідуючи власні недалекоглядні плани денні, цілком відокремлені від добробуту палестинців. самих біженців і, в довгостроковій перспективі, також добробуту ліванського населення, яке їх оточує. На карту поставлено крихку рівновагу сектантської (т.зв конфесійний) система правління, яка буде підірвана в результаті. Сектантська формула розподілу влади насправді настільки ж руйнівна, наскільки й делікатна, є причиною багатьох бід країни за останні десятиліття, коли політики надто готові засуджувати її біди, але ніхто насправді не хоче чи не може відмовитися від привілеїв, які вона має. узгоджує їх.
Більшість палестинських біженців є мусульманами-сунітами, чию інтеграцію, здавалося б, заохочував би сунітський сегмент правлячого класу Лівану, оскільки це схилило б конфесійну рівновагу на їхню користь. Але конфесійність — це не просто формула поділу влади, заснована на релігійній секті, а ціла система патронажу, що все більше вкорінюється в політичному житті країни, в яку біженці без землі та без громадянства (та інші непалестинські робітники-мігранти) не потрапляють. легко підходить. Ця система патронажу ідентифікує звичайних громадян як за сектою, так і за районом походження (останній часто відрізняється від району проживання) і робить їх залежними від політиків їхньої власної секти та району походження, щоб просувати та захищати їхні права. Класові інтереси перетинають поділ, який пропагує конфесійна система, і будь-яка форма класової солідарності підриває цей поділ. Інтеграція палестинських біженців, ймовірно, призведе до того, що багато з них приєднаються до міського люмпенпролетаріату, який не буде підзвітний сунітським (або іншим конфесійним) партіям і, таким чином, завадить їх утриманню влади.
Є сміливі голоси, які захищають єдиний гуманний варіант, а саме – дозволити всім палестинцям у Лівані бути повністю інтегрованими, якщо вони цього бажають. Одним із таких голосів є Фавваз Трабулсі, історик і видатний захисник прав людини та демократії в арабських країнах. Але ці голоси залишаються надто нечисленними та ізольованими, без особливого відгуку від (позапарламентських) світських лівих партій, які занепали з 1970-х років. Якщо питання про аль-таутін (поселення) палестинських біженців, політики та громадські оглядачі всіх мастей, будь то проурядові чи опозиційні партії, постійно відкидають цю ідею, оскільки вважають її «тягарем, який Ліван не може нести самостійно» або «зрадою палестинців». причина», або навіть виступають проти цього в ледь прихованих расистських термінах.
Нахр аль-Баред і Айн аль-Хільве
19 травня Сили внутрішньої безпеки Лівану (ISF) провалили рейд із затримання членів фундаменталістської сунітської (салафітської) групи ФАТХ аль-Іслам, які пограбували банк поблизу міста Тріполі на півночі країни. Приголомшені жменькою бойовиків ФАТХ аль-Іслам, ISF викликали на допомогу ліванську армію. Незабаром після рейду ISF інші бойовики ФАТХ аль-Іслам, які базуються в таборі палестинських біженців Нахр аль-Баред, здійснили непомітні атаки на кілька позицій ліванської армії поблизу; вони вбили багатьох воїнів, спочатку катуючи їх, а потім обезголовивши. Оскільки координація між ISF та армією була незначною або взагалі відсутня, остання не сповістила своїх людей навколо табору і була сильно понівечена, зазнавши більшої кількості втрат, ніж ФАТХ аль-Іслам.
З десятками своїх солдатів, убитих під час початкового нападу, ліванська армія отримала одноманітну підтримку від усіх партій ліванського політичного спектру, а також від палестинських організацій, які побоюються екстремістських і переважно не палестинських груп, які набувають впливу в країні. табори. Не маючи нічого втрачати й куди відступати, ФАТХ аль-Іслам окопався надовго, навіть незважаючи на те, що він поступово залишив багато своїх позицій і відступив до південних частин Нахр-ель-Бареда перед обличчям армії. чудова вогнева міць. Реагуючи на зростаючу гуманітарну кризу в Нахр-ель-Бареді, насильство миттєво поширилося на інші палестинські табори, зокрема в Айн-аль-Хільвех у південному місті Сідон, де 3 червня озброєні люди з іншої екстремістської групи Джунд аш-Шам атакували сусідній армійський блокпост, убивши двох солдатів.
На момент написання цієї статті понад 200 людей загинули під час подій у Нахр аль-Бареді, що сталося найгіршим внутрішнім насильством з часів громадянської війни 1975-1990 років.[3] З середини червня міністр оборони Лівану Еліас аль-Мурр кілька разів заявляв, що «Фатх аль-Іслам розгромлено», лише щоб за кілька годин це спростувати черговим збройним зіткненням у Нахр аль-Бареді та навколо нього.
Це незаперечні факти з 19 травня, про які однаково повідомляють усі ліванські ЗМІ — проурядові, проопозиційні та незалежні. Однак, окрім фактів, є багато пояснень щодо того, яка партія чи уряд насправді винні в насильстві.
У Бейруті завжди шумлять політичні чутки, і, мабуть, ніколи не на вищому рівні, ніж після того, як Сеймур Герш повторив бейрутській пресі дещо з того, що він написав у своїй статті: «Перенаправлення»(The New Yorker, 5 березня 2007 р.). За словами Херша, адміністрація Буша за допомогою членів королівської родини Саудівської Аравії таємно фінансувала радикальні сунітські угруповання, деякі з яких мали зв’язки з Аль-Каїдою, щоб протистояти шиїтським угрупованням у Лівані та інших місцях регіону, які підтримуються Іран. Херш стверджував, що американські гроші, жодні з яких не схвалені Конгресом, надсилаються уряду прем’єр-міністра Фуада Сініори, який потім спрямовує їх у «принаймні три різні групи сунітських джихадистів». Серед радикальних сунітських груп, які Герш прямо згадав у своїй статті, були Фатх аль-Іслам у Нахр аль-Баред і Усбат аль-Ансар в Айн аль-Хільве. (Група, яка напала на армійський контрольно-пропускний пункт Джунд аль-Шам 3 червня, відкололася від Усбат аль-Ансар у 2002 році.)
Якщо інформація, передана Хершем, правильна, то весь епізод з 19 травня є наслідком безрозсудної політики, яка закінчилася спробою стримування Хізбалли шляхом озброєння некерованих радикальних сунітських груп. Це дуже незручне звинувачення проти уряду Сіньори, який, природно, рішуче його відкидає. Натомість Сіньора та його союзники повністю покладають провину на сирійський уряд, який вони звинувачують у постійному розпалюванні заворушень, щоб нагадати ліванцям (і всьому світу), що без сирійської присутності неможливо забезпечити безпеку в Лівані. Вони вказують на те, що ФАТХ аль-Іслам почав свою діяльність наприкінці 2006 року, відокремившись від іншої старшої групи, ФАТХ аль-Інтифада, повністю приєднаної до Сирії; її члени є крайніми сунітськими фундаменталістами, які увійшли до Лівану через кордон із Сирії, а потім улаштувалися в Нахр аль-Баред, де вони зайняли квартали ФАТХ аль-Інтифада. Опозиційні партії на чолі з Хізбаллою були трохи обережнішими в грі звинувачень, просто звинувачуючи ФАТХ аль-Іслам та інші екстремістські групи, натхненні Аль-Каїдою, у спробах розпалити шиїтсько-сунітське протистояння в Лівані.
Це все трохи туманно, і потрібен деякий час, щоб спливти правда про те, які сторони та які уряди були залучені — прямо чи опосередковано — через нерозсудливість, чи некомпетентність, чи відверту співучасть. Але як би там не було, вже очевидно, що найбільше програли від цих подій палестинські біженці в Лівані.
Перш за все, це 30,000 40,000-2006 XNUMX самих жителів Нахр аль-Бареда, багато з чиїх домівок перетворилися на руїни, що породило нову гуманітарну кризу серед верстви населення, найменш готового її витримати, і в країні, яка все ще не впорається з руйнівні американсько-ізраїльські бомбардування в липні-серпні XNUMX року. Під час спорадичних затишшів у боях у Нахр-ель-Бареді та навколо нього більшості мешканців табору вдалося втекти до сусіднього табору Беддаві або знайти притулок у друзів і родини південніше. У різних новинах повідомляється, що приблизно 2,000 біженців все ще перебувають у Нахр ель-Бареді. Якщо і коли бої припиняться, неясно, яка частина інфраструктури табору залишиться недоторканою, більша частина якої вже в руїнах після прямого вогню з артилерії та важких кулеметів.
Уряд Лівану неодноразово заявляв, що візьме на себе тягар відновлення Нахр-ель-Бареда та компенсації його жителям. Однак, враховуючи повільну роботу уряду у відбудові після війни липня-серпня 2006 року, ці оголошення можуть виявитися здебільшого нікчемними векселями. Якщо прецеденти є ознакою, то самі палестинські біженці та неурядові організації, які з ними пов’язані, повинні будуть взяти на себе тягар відновлення Нахр аль-Бареда. Це зусилля, яке цього разу буде набагато складнішим, враховуючи, що увага світу спрямована кудись; якщо йдеться про Палестину та палестинців, то боротьба між ХАМАС і ФАТХ у Газі та на Західному березі річки зараз займає заголовки газет; якщо мова йде про Ліван, міжнародна громадська думка майже повністю зосереджена на триваючій кризі, що протиставляє проамериканський уряд Сіньори та опозицію під керівництвом Хізбалли; а якщо мова йде про регіон в цілому, то катастрофа в Іраку домінує в більшості публічних дискусій. Більш ніж будь-коли, палестинські біженці в Лівані, нещасні та зневірені, залишаються напризволяще.
Крім гуманітарної кризи та тягаря самостійного вирішення проблеми, палестинські біженці в Лівані вже стикаються з цапом відпущення від політичних наслідків подій у Нар-аль-Бареді. У типовій для правих манері звинувачувати жертву, відомі політики, пов’язані з урядом Сіньори, припустили, що палестинці повинні звинувачувати лише себе, оскільки вони дозволили ФАТХ аль-Іслам увійти в Нахр аль-Баред. Зручно ігнорувати те, що роками ліванські служби безпеки — аж до 2005 року, діючи за вказівкою сирійської розвідки — старанно працювали над тим, щоб позбавити палестинські табори будь-якої ефективної незалежної влади, особливо в північних таборах. Гірка іронія полягає в тому, що переважна більшість із 200-300 бойовиків ФАТХ аль-Іслам не є ані палестинцями, ані ліванцями, а серед небагатьох, які є, ліванців, ймовірно, більше, ніж палестинців.
Жодна з опозиційних партій не розгорнула серйозної кампанії протидії заявам правих, які розпалюють антипалестинські почуття, оскільки всі партії, як проурядові, так і проопозиційні, схоже, змагаються за те, щоб об’єднатися за армію та віддати належне війська. Ніби для збереження єдиної інституції ліванської держави, яка все ще об’єднує всі фракції політичного істеблішменту, підтримка армії взяла верх над людськими стражданнями в таборах.
Де звідси?
На початку подій у Нахр аль-Бареді два місяці тому кілька коментаторів висловили побоювання щодо «іракізації» Лівану, нещадної громадянської війни між кланами та сектами, частково підживлюваної екстремістськими групами, натхненними або безпосередньо пов’язаними з Аль-Каїдою. Незважаючи на спорадичні спалахи в Айн-аль-Хільві та інших місцях Лівану у відповідь на Нахр аль-Баред, побоювання виявилися перебільшеними, якщо не безпідставними. Зараз Нахр-ель-Баред спустошений, його жителі знову стали біженцями, озлобленість і відчуженість стали більш поширеними, але загальна громадянська війна не спалахнула.
Подібні побоювання висловлювалися після вбивства колишнього прем’єр-міністра Рафіка Харірі в лютому 2005 року і знову після кожного з півдюжини політичних убивств відтоді, і знову після війни в липні-серпні 2006 року, спеціально спрямованої на розгром Хізбалли та спонукання про- Уряд США Фуада Сініори вступив у збройний конфлікт з останнім. Жодної з цих подій не було достатньо, щоб спровокувати громадянську війну. Якою б не була причина — жахливе видовище катастрофи в Іраку неподалік, розпад і війна на палестинських територіях чи спогади про марне кровопролиття 1975-1990 років — ліванці та палестинці в Лівані відмовилися знову вступати у громадянську війну, принаймні поки що.
Але політики в Лівані продовжують свої запальні суперечки, протистояння між урядом Сіньори та очолюваною Хізболлою коаліцією опозиційних партій далеко не розв’язане, а рана палестинських таборів ще далі від будь-якого лікування. Внутрішня ситуація як ніколи перегукується з регіональними конфліктами, оскільки іноземні спонсори закликають місцевих політиків не йти на поступки своїм опонентам. Дійсно, найбільша небезпека зараз полягає в тому, що уряд США, який зіткнувся з катастрофою в Іраку, стане більш рішучим, щоб продемонструвати певну міру «успіху» в Лівані та на палестинських територіях, де він може розраховувати на лояльних місцевих силовиків. Чи схаменуться політики в Лівані, віддаляться від своїх іноземних спонсорів і досягнуть згоди, поки не стане занадто пізно?
примітки
1. Пілоти, звичайно, були ізраїльтянами, але бомби та спонсорство надійшли з Вашингтона.
2. У недавній статті «Табори палестинських біженців у ЛіваніНубар Овсепян по-іншому дивиться на ситуацію з палестинськими таборами в Лівані. Овсепян закликає прийняти резолюцію ООН про передачу таборів під опіку ООН, щоб захистити їх та їхніх мешканців від подальшого насильства. Незважаючи на її переваги, експерт з Близького Сходу та колишній посол Франції Ерік Руло зазначає (приватна розмова), що ідея опіки ООН є юридично непрактичною. ООН і Рада Безпеки ООН займаються конфліктами між суверенними державами. ООН може опублікувати доповідь про палестинські табори, а також засудити уряд Лівану за його поводження з палестинськими біженцями. Але опіка ООН над палестинськими таборами та її забезпечення за допомогою військ ООН порушили б суверенітет держави Ліван.
3. Не враховуючи, звісно, набагато більш руйнівне насильство неодноразових кампаній Ізраїлю проти південного Лівану. Починаючи з 1990 року, це включає широкомасштабні військові атаки в липні 1993 року (один тиждень), квітні 1996 року (три тижні) і липні-серпні 2006 року (34 тижні).
Ассаф Кфурі, професор інформатики Бостонського університету. Він є колишнім членом і головою правління Grassroots International, неурядової агенції з надання допомоги та розвитку, і повернувся з двотижневої поїздки до Лівану на початку червня. Скорочена версія цієї статті з'явилася в Інформаційний бюлетень Grassroots International.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити