Обидві сторони венесуельського політичного спектру добре відомі своєю запальною риторикою. Раніше президент ООН Чавес називав Буша дияволом і все ще міг запах сірки. Усередині країни його риторика також досягла того, що здавалося іноземцям і деяким венесуельцям неймовірними висотами для глави виконавчої влади демократичної держави, коли представників опозиції називали «убогими», «американськими маріонатами» і навіть «фашистами». Це підтверджується опозицією, яка назвала Чавеса «диктатором». попередили Будь обережний, Х'юго. Не закінчіть, як ваш колега Беніто Муссоліні, повішеним догори ногами», хоча про такі спалахи опозиції, звичайно, рідко повідомляють у світі.
Зважаючи на цей контекст, було б спокусливо з оптимізмом дивитися на поточні декларації про намір побудувати більш консенсусну політику. Лідер «Батьківщини для всіх» (PPT — іспанська абревіатура) Хосе Альборнос заявив про необхідність «шукати те, що об’єднує нас, щоб рухатися вперед, а не те, що розрізняє, щоб розділяти». Він продовжив пояснення, «ми повинні розуміти, що опозиція є легітимною частиною політичного спектру». Він стверджував, що створення такої примирливої політики є проблемою, яку «повинні вирішити всі», як уряд, так і опозиція.
Згодом президент Чавес заявив опозиції: «Покиньте хмару фашизму та одягніться в смиренність, демонструючи це фактами, а не промовами, і підкоряйтеся не мені, а Боліварській конституції… Ось двері, через які я вийду прийняти вас».
Разом із цими закликами до діалогу з боку лідерів боліварського руху пролунали такі ж різкі заклики з боку опозиції. Луїс Ігнасіо Планас, президент COPEI, оголосив про необхідність «відновити соціальний пакт, втрачений тут за останні десять років», перед обличчям світової фінансової кризи та падіння цін на нафту. Планас заявив, що «ми повинні розпочати діалог». , що це (криза) принесе». Більш вражаючим є те, що з точки зору демонстрації своєї прихильності демократичній політиці, що ґрунтується на консенсусі, опозиція не назвала шахрайством нещодавній референдум щодо обмеження термінів. Цей коментар може здатися дуже упередженим, але такий заклик слід було очікувати, враховуючи заява про шахрайство Під час 2008 регіональні вибори, визнаний «зразковим». міжнародних спостерігачів, тому що деякі виборчі центри, дотримуючись законів Венесуели, які велять їм не закриватися, доки не закінчаться черги людей, які очікують на голосування, залишалися відкритими після закінчення запланованої 6:XNUMX.
Навіть католицька церква, яка відома своєю палкою опозицією Чавесу, здається, перегорнула новий аркуш. Кардинал Хорхе Сабіно заявив: «Ми, венесуельці, повинні сприймати один одного як братів». Ми не вороги, а члени одного народу».
Наскільки змістовними є ці заклики до будівництва мостів? Чи відкривають вони нову епоху консенсусних політичних дебатів у Венесуелі? Чи опозиційні політичні сили Венесуели знову зазирнули над прірвою конфлікт із застосуванням насильства і цього разу відступив? Скептик може припустити, що дії, до яких закликає Чавес, можуть повільно з’являтися з обох сторін. Однак, дивлячись на наслідки регіональних виборів, можна зробити інший висновок. Там були жодних закликів до консенсусу, насправді риторика різко загострилася під час кампаній поправок.
Проте реальність виявляється дещо іншою. Напередодні виборів ескалаційна риторика здається чітким вибором тактики з обох сторін. Причини цього складні, але очевидною та важливою причиною є 5,669,305 400,000 XNUMX членів PSUV, приблизно на XNUMX XNUMX осіб більше, ніж опозиція коли-небудь збирав на виборах у Венесуелі. Вважається, що основний меседж чавистів щодо антиімперіалізму, залучення до демократії та соціального забезпечення, а дедалі більше й соціалізму, має потужний резонанс серед величезного партійного членства, тому, як і у випадку з PSUV, «вироблення бази» загалом достатньо для перемоги вибори самі по собі (незважаючи на вражаюче високу явку виборців у Венесуелі), підкреслюючи це ключове повідомлення через риторику, яка зосереджується на зв'язку опозиції до Вашингтон тому вважається ефективною виборчою стратегією.
Опозиція зустрічає вогонь вогнем. Вони неодноразово описують свою боротьбу проти авторитарного проекту Президента, що, звісно, може здатися деяким іронічним, коли йдеться про підписантів указу Кармони, який за 24 години, на які Чавеса було зміщено під час державного перевороту 2002 року, намагався розпустити Верховний Суд (який згодом звільнив би змовників), Національні збори та призупинив дію Конституції. Як і у випадку з урядом, ця ескалаційна мова здається ефективним мобілізатором приблизно 40% населення, яке виступає проти боліварського процесу, і з цієї причини вона неодноразово використовувалася напередодні недавніх виборів.
Реальність така, що після регіональних виборів не було закликів до консенсусу саме тому, що не за горами була ще більш інтенсивна виборча боротьба, для якої обом сторонам знадобилися б перевірені агресивні рамки змагання.
Оскільки електоральний вибір дискурсу стратегічно детермінований, то, здебільшого, постконкурсна риторика. Обидві сторони виграють, виглядаючи «розумними», що дозволяє кожній з них зобразити іншу сторону як небезпечну силу, що поляризує венесуельську політику. І хоча зміна риторики добре відповідає самовизначенню опозиції як сили ліберальної демократії, прихильники Чавеса не так легко її використовують.
Серед прихильників президента після референдуму розгорнулася велика дискусія між нібито конкуруючими шляхами реформізму та революції. Радикальні ліві називають реформізмом примирення, який ухиляється від справді необхідної революційної політики, але це неминуче призведе до конфлікту. На зустрічі місцевих лівих, яку я відвідав минулої ночі, реформізм був названий захисним механізмом капіталізму, а реформісти – ворогами. Цей погляд на конфлікт як неминучий на справді революційному шляху робить використання примирливої риторики небезпечним у партії, яка проголошує себе революційною.
Цей аналіз може здатися надмірно цинічним, але триваючі децентралізовані зіткнення між PSUV та опозиційними елементами держави після змішаних результатів регіональних виборів 2008 року свідчать про порожнечу примирливого дискурсу, що йде з обох сторін. Представники опозиційного губернатора штату Міранда, наприклад, 20 лютого намагалися вигнати 25 кубинських лікарів з місцевої державної медичної клініки, щоб створити офісні приміщення. У Меріді Лестер Родрігес, мер COPEI Мериди, розповівши мені про свої сподівання «на найкращі стосунки, відносини поваги, інституційні стосунки без політизації» з місцевою радою громадського планування, де домінує PSUV, намагався звільнити секретаря протягом одного тижня вступити на посаду, порушуючи закон про такі ради, який проголошує, що їхній персональний склад має бути затверджений самою радою.
Подібним чином Хорхе Родрігес, мер муніципалітету Лібертадор у Каракасі, відмовляється співпрацювати з іншими опозиційними мерами та опозиційним столичним мером у вкрай необхідних зусиллях по боротьбі з серйозними проблемами руху міста. Він відмовляється застосовувати політику, яка забороняє в’їзд до міста з певними номерними знаками, що змінюються щодня, стверджуючи, що це є порушенням прав людей із такими номерними знаками.
Примирення дискусії між реформізмом і революцією в PSUV може дозволити Чавесу проводити справді більш примирливу політику, яка справді кине рукавичку опозиції, щоб реалізувати те, що вона проповідує. Проте ця дискусія така ж стара, як і самі революційні рухи. Подібним чином, хоча Планас має рацію, заявляючи про необхідність єдності для протистояння наслідкам фінансової кризи, ці наслідки безперечно будуть сила для поділу. Зменшення державного доходу змусить його дедалі більше вибирати між збереженням вражаючого поточного соціального забезпечення та закриттям багатьох привілеїв, які він все ще пропонує приватному бізнесу, який підтримує своє непросте перемир'я з FEDECAMARAS, головною бізнес-асоціацією.
Таким чином, спостерігачі повинні залишатися скептичними щодо риторичних оливкових гілок, запропонованих обома сторонами, вони непереконливі та, швидше за все, будуть відкликані занадто швидко. Нещодавня історія тону венесуельських дебатів спростовує очевидну щирість примирливого дискурсу, а міркування щодо рамок, які використовували обидва блоки, виявляють їхні різні позиції щодо мови консенсусної політики.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити