In «Домовлятися з Чавесом» Кемерон вважає скасування обмежень термінів повноважень у Венесуелі, що дозволить президенту Чавесу знову балотуватися на переобрання у 2012 році, у ширшій авторитарній традиції Латинської Америки. Але в Латинській Америці такі президенти є юридично занадто сильний рідко був приводом для падіння в авторитаризм. Те, що ця сила є неліберальною, а не антидемократичною, є життєво важливою відмінністю.
Система стримувань і противаг, хоч і важлива, не здається неявною для логіки «правління народу, народом і для народу». Такі системи справді почерпнуті з ліберальної традиції з її турботою про потенціал у демократичних системах «тиранія більшості».
Такий потенціал явно прихований у британській системі, де суверенітет парламенту практично не контролює більшість, якщо вони почнуть пригнічувати права меншин. Шукачі притулку відчули на собі тягар цього потенціалу, оскільки вони стали цапами відпущення за всі біди нашого суспільства, дітей утримують напівневизначений термін і злидні використовуються як зброя.
Кемерон цитує Фухіморі, жорстокого перуанського автократа, щоб контекстуалізувати гадане сповзання Венесуели до авторитаризму, хоча він відмовляється від «останнього захисту від деспотизму, звичайно, вибори. Можливо, цього достатньо». І все ж гідність Фухіморі в Перу почалася з a «самопереворот» у 1992 році, коли Фухіморі незаконно закрив Конгрес, призупинив дію Конституції та очистив судову систему. Проте цей переворот був результатом юридичного безсилля Фухіморі, а не його сили. Оскільки в Конгресі домінували опозиційні партії, Фухіморі вдався до незаконних засобів, щоб подолати законодавчу тупикову ситуацію.
Це звичайна історія в Латинській Америці, такі глухі кути виникали Аллендепадіння Росії, і уругвайський пристойний авторитаризм серед інших. Кемерон має рацію зауважити, що скасування обмежень строків є послабленням стримувань і противаг, як таке неліберальний.
Але настільки, наскільки це надає повноваження президенту, це не так антидемократичний, немає жодного протиріччя між «правлінням народу, народом, для народу» та дозволом населенню голосувати за те, чи хочуть вони шанс знову проголосувати за Чавеса до влади. Так само це не є симптомом падіння авторитаризму, яким це зображує Кемерон.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити