Solcu Latin Amerikalı aydınlar son 100 yıldaki analizlerinde iki hata yaptılar. Birincisi, soldaki, kabul görmüş Marksist ve Marksist olmayan teorilere kolayca uymayan siyasi süreçleri anlayamamak. İkincisi, bu süreçlerdeki yanlışlara yönelik her türlü eleştirinin -ister kayıtsızlıktan ister sağın ekmeğine yağ sürme korkusundan olsun- susturulması. Böyle yaparak aydınlar, eleştirel dayanışmayı mücadelelerinin bir aracına dönüştürme fırsatını kaçırıyorlar.
Hugo Chavez'in iktidara geldiği 1998 yılından bu yana, Latin Amerika solu, dünya çapındaki solun tamamı olmasa da, tarihinin en parlak dönemini yaşadı. Geçtiğimiz 15 yılın ilerici hükümetleri bir dizi nedenden ötürü dikkat çekicidir: Neoliberal kapitalizmin sadece başıboş olduğu değil aynı zamanda ondan sapan ulusal projelere de şiddetle düşman olduğu bir zamanda ortaya çıkıyorlar; Hepsinin doğası çok farklı, solda duyulmamış bir çeşitlilik sergiliyorlar; ve hepsi yüksek derecede popüler katılımın damgasını taşıyor.
Latin Amerika solunun bu yeni dönemini oluşturan olayların en karmaşık örneği, Rafael CorreaCorrea'nın hükümetlerinin sol mu yoksa merkez sol mu olduğu tartışılabilir, ancak bazı sol muhaliflerin iddia ettiği gibi onları sağcı olarak değerlendirmek saçma görünüyor. Correa, Ekvador'un onlarca yıldır sahip olduğu en iyi başkandır ve Ekvador tarihinde gelirin en geniş şekilde yeniden dağıtılmasını teşvik ettiğine dair en ufak bir şüphe yoktur.
Correa, üç fikre dayanan Ekvador kapitalizminin büyük modernleştiricisidir. Birincisi, modernleşmenin itici gücü olarak devletin merkeziliği, ABD karşısında anti-emperyalizmle bağlantılı bir ilke (Manta askeri üssünün kapatılması; Amerikan enerji grubu Chevron'a karşı saldırgan mücadele ve bunun ABD'de neden olduğu çevresel yıkım). Amazon; ve Julian Assange'a sığınma hakkı verilmesi). İkincisi, "zenginlere zarar vermeden" (yani kapitalist birikim modeline müdahale etmeden) daha modern, eşitlikçi bir toplumun başarılması. Üçüncüsü, demokratik katılımın ve aktif vatandaşlığın artması.
Bu program Latin Amerika'nın en devrimci anayasalarından biri olarak kabul edilen 2008 anayasasına aykırı mı? Anayasa, alternatif bir kalkınma modeli önermektedir. iyi yaşamo kadar yeni bir kavram ki ancak sömürge olmayan bir dilde yeterince ifade edilebilir,Quechua: sumak kawsay. Bunun sonuçları çok çeşitlidir: doğa, tükenmez bir kaynak olarak değil, canlı ve dolayısıyla sınırlı bir varlık olarak görülür; ekonomi ve toplumun karşılıklılığa, dayanışmaya, kültürlerarasılığa ve çokulusluluğa dayalı, son derece çoğulcu olduğu; ve siyaset ve devletin vatandaş için son derece katılımcı olması.
Bütün bunlar Correa için önemli ama uzun vadeli bir hedef. Kısa vadede amacı, geliri yeniden dağıtmak için zenginlik yaratmak ve ülkenin kalkınması için acilen ihtiyaç duyduğu sosyal politikaları ve altyapıyı oluşturmaktır. Siyaset fedakarlık yapmalı. Bu nedenle, doğal kaynaklara olan bağımlılığın azaltılması mümkün hale gelmeden önce doğal kaynakların sömürülmesinin yoğunlaştırılmasının gerekli olduğunu savunuyor. Üstelik böylesine geniş bir modernleşme sürecinin gerektirdiği verimlilik, demokratik muhalefet nedeniyle tehlikeye atılamaz.
Correa haklı olarak kendisini diğer Güney Amerika ülkelerinde olduğu gibi sermayeye ve sağa hizmet eden medyanın kurbanı olarak görüyor. Medyayı düzenlemeye çalışıyor ve önerilerinin pek çok olumlu yanı var ama aynı zamanda gerilimi o kadar uç noktalara taşıyor ki siyasetin kendisi şeytanlaştırılmaya sadece bir adım uzaklıkta. Gazeteciler taciz ediliyor, sosyal aktivistler terörizmle suçlanıyor.
Correa ayrıca haklı olarak devlet kurumlarının hiçbir zaman siyasi açıdan tarafsız olmadığına inanıyor ancak tarafsızlığı nesnellikten ayıramıyor. Bunun yerine bu kurumların siyasette aktif rol oynaması gerektiğini düşünüyor. Bu nedenle, kararlarının hükümet karşıtı olduğu görüldüğünde yargı sisteminin şeytanlaştırılması doğaldır; Anayasa mahkemesinin tartışmalı konulardan kaçınması (örneğin La Cocha yerli adalet davaları) kararların devletin yüksek çıkarlarına zarar verebileceği durumlar; veya referandumu denetlemekle görevli ulusal seçim konseyinin önde gelen bir üyesi için Yasuni milli parkında petrol sondajı hakkında, herhangi bir doğrulama yapılmadan önce kamuya açık olarak istişare aleyhinde konuşmak.
Correa'nın kendisini ulus devletin kurucusu olarak görmesi gerçeği göz önüne alındığında bu durum daha da trajiktir. Küresel neoliberalizm zamanlarında bu önemli bir hedeftir. Bununla birlikte, yeni ulus devletin kurumsal olarak sömürge devleti veya creole modelinden çok farklı olabileceği ihtimalini dikkate almıyor gibi görünüyor. melez ondan sonra gelen devlet. Bu nedenle yerlilerin çokulusluluk iddiası, anayasaya uygun olarak incelikli bir şekilde ele alınmak yerine, devletin birliğine (veya merkeziliğine) yönelik bir tehdit olarak görülüyor.
O halde bahsettiğimiz 21. yüzyıl kapitalizmidir. 21. yüzyıl sosyalizminden herhangi bir şekilde bahsetmek en iyi ihtimalle uzak bir hedef gibi görünebilir. Belki de asıl sorun onun desteklediği kapitalizmin türünde yatıyor. Her kabine değişikliği yalnızca kurumsal ve sağ eğilimli elitleri güçlendirdi. Merkez solun kaderi, Avrupa sosyal demokrasisinde olduğu gibi, amansız bir şekilde sağa doğru kaymak mı olacak? Öyle olsaydı hem ülke hem de tüm kıta için bir trajedi olurdu.
Correa, başlatmaya başladığı yurttaş devrimini gerçekleştirmek için büyük tarihi fırsatı kurtarabilecek mi? Yapacağına inanıyorum ama manevra marjı hızla daralıyor. Öncelikle demokrasinin kendisinin demokratikleştirilmesi gerekiyor: Correa, muhalifleri suç saymayı bırakıp toplumsal hareketler ve gençlerle diyalog başlatacak kadar kendine güvenmeli. yasunidos. İkincisi, toplumsal yaşamın metadan arındırılması gerekiyor; theiyi yaşam kesinlikle alışveriş merkezlerini dolduran fast food çöpleriyle kendilerini zehirlemeleri için popüler sınıflara hediyeler dağıtmayı gerektirmez. Üçüncüsü, Ekvador gibi heterojen bir toplumda, devletin ve onun kamu hizmetlerinin demokratikleşme ve sömürgecilikten kurtulmayla birlikte ilerlemesi gerekiyor.
Ülke herkes tarafından paylaşılıyor ama herkes tarafından aynı şekilde paylaşılması gerekmiyor. Bugüne kadar sömürgeleştirilmiş toplumlar iki gruba ayrılıyor: unutamayanlar ve hatırlamamayı tercih edenler. Unutamayanlar, yani yerli halklar, yabancıların kendilerine dayattığı “vatanı” inşa edip kendilerine ait kılmak zorunda kalanlardır. Hatırlamamayı tercih edenler (sömürgeciler ve onların soyundan gelenler), artık herkesin paylaştığı vatanın köklerinin tarihsel bir adaletsizliğe, sömürgeciliğe dayandığını ve silmenin herkesin görevi olduğunu kabul etmekte zorlananlardır.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış