1964'ten bu yana, Sahel bölgesindeki ülkelerin çoğu (Arapça kökenli bir kelime, kenar anlamına gelen, Sahra altı Afrika'nın kuzey şeridini ifade eder) bir veya daha fazla darbe yaşadı (yalnız Sudan'da 17). Daha yakın zamanda meydana gelen darbeler, farklı profillerde de olsa, onları daha önceki darbelerden ayıran ortak bir noktaya sahiptir. Özellikle Mali, Burkina Faso ve Nijer'deki darbelerden bahsediyorum. Sebeplerine daha ayrıntılı olarak bakalım. Eski sömürgeci ülkeler tarafından eğitilen askeri personel tarafından desteklenen tüm bu darbeler, ülkeyi sömürgeci güce (bu durumda Fransa'ya) olan ekonomik ve sosyal bağımlılığından kurtarmayı amaçlıyor; bu bağımlılık, siyasi darbe sonrasında büyük ölçüde bozulmadan kalmıştır. 1960'lardaki bağımsızlık süreçleri. Eski sömürgeci güçten veya küresel Kuzey'deki diğer ülkelerden gelen şirketler tarafından yağmalandıkları sonucuna vardıktan sonra, doğal kaynaklarının kontrolünü ele geçirmeyi ve bu kaynakların çıkarımlarından gelen insanların refahında herhangi bir artış sağlamayı hedefliyorlar. Her ne kadar yozlaşmış siyasi elitler için bir rant kaynağı olsa da. İkincisi, demokrasi dışarıdan empoze edildiğinde bir saçmalıktır. Demokrasi, küresel Kuzey tarafından desteklendiğinde, aynı siyasi ideolojiyi paylaşan, itaatkar, yağmanın sürekliliğini garanti altına alacak politikacıları seçmeyi amaçlar; Bunu yapmak için hem finansal hem de medya olmak üzere elindeki tüm imkanları seferber ediyor. Afrikalılar demokrasiyi kendi ellerine almak istediklerinde ve yeni-sömürgecilik ve emperyalizm tarafından yetkilendirilenler listesinde olmayan politikacıları seçmek istediklerinde, küresel Kuzey'in güçleri “demokrasiyi korumak” için darbeler düzenliyorlar. Üçüncüsü, insan hakları, evrensel değerler ve kurallara dayalı uluslararası düzen (Kuzey tarafından özel olarak formüle edilmiş) mantrası yalnızca emperyal ve yeni-sömürgeci çıkarları savunduğunda gerçekten kullanılır. Aksi takdirde o menfaatler galip gelir, ilkeler unutulur, şiddete başvurulur. Son dönemdeki KOVİD salgınını ve onun yarattığı insani krizi ele alalım. Küresel Kuzey'deki beş ilaç şirketinin çıkarları, Brezilya, Güney Afrika ve Hindistan gibi ülkelerin etkili aşıları toplu halde ve düşük maliyetle üretmesini engellemeye yetiyordu. Kaç hayat kurtarılabilirdi? Küresel Kuzey'in ikiyüzlülüğü, küresel Güney'in kolay kolay unutamayacağı sınırlara ulaştı.
İkinci Dünya Savaşı'nın sonunda gerçekleşen ve vaatleri son derece hayal kırıklığı yaratan bağımsızlığı tamamlamak üzere Afrika için ikinci bir bağımsızlığa mı bakıyoruz? Belki de bu, yakın geçmişte başka aşamaları olan bir sürecin sadece yeni bir aşamasıdır. Cemal Abdülnasır'ın Süveyş Kanalı'nı millileştirmesini (1956), Muammer Kaddafi'nin Afrika Birliği ülkelerinin uluslararası ticaretinde referans para birimini değiştirmeye yönelik ölümcül mücadelesini (2011) veya Robert Mugabe'nin Zimbabve'deki (2008) mücadelesini böyle anlamalıyız. bağımsızlığın beyaz azınlığın eline bıraktığı toprakların geri dönüşü (XNUMX) başarısız oldu.
Belki de yeni bir aşamadan bahsetmek yerinde olabilir, çünkü hareket birden fazla ülkeden geçiyor ve uluslararası koşullar hareketin daha fazla ülkeye yayılmasına olumlu bakabilir. İkinci bağımsızlık süreçlerinin hedefleri farklı özelliklere sahiptir. Sömürgecilik karşıtı milliyetçilik, emperyalizm karşıtı milliyetçilik ve iç sömürgecilik arasında ayrım yapıyorum. Her biri diğerinin unsurlarını içerdiğinden bunlar su geçirmez hedefler değildir. Fransız sömürgeciliğine maruz kalan ülkeler söz konusu olduğunda, hareket sömürgecilik karşıtı milliyetçiliktir çünkü sömürgecilikten kurtulmayı derinleştirmeyi amaçlamaktadır. Fransa'nın sözde sömürgesizleştirilmesi ya kanlıydı (Cezayir) ya da yeni ülkeleri Fransa'ya sıkı sıkıya bağımlı bırakacak kadar asil şartlarla müzakere edilmişti (Françafrique: para biriminin kontrolü, Fransa Merkez Bankası'ndaki rezervler, para ve ekonomi politikasının kontrolü, Fransa). Fransız çokuluslu veya devlet şirketlerine yönelik sömürücü ayrıcalıklar vb.). Nkrumah'ın 1965'te şikayet ettiği yeni-sömürgeci bağımlılık özellikle Fransız kolonileri örneğinde belirgindi.
İngiliz ve Portekiz sömürgeciliğinden bağımsızlığını kazanan diğer Afrika ülkeleri örneğinde, ikinci bağımsızlığın profili anti-emperyalist milliyetçiliktir. Küresel Kuzey'in çeşitli ülkelerindeki (ABD, Kanada ve Avustralya gibi beyaz ırkçı egemenliğin bazı eski kolonileri) merkezli ulusötesi şirketler tarafından doğal kaynakların yağmalanması, IMF dayatmalarının düzensizliği ve ilk Soğuk Savaş katkıda bulunmuştur. bağımlılık ağlarını genişletmek ve eski sömürgeciyi yağmadan sadece yararlananlardan biri haline getirmek ve çoğu zaman, Portekiz örneğinde olduğu gibi, asıl yararlanıcı bile olmamak.
Güney Afrika özel bir durum çünkü neredeyse 20. yüzyılın başından bu yana, Apartheid'in ayrımcı politikalarının özellikle şiddet içeren biçimiyle iç sömürgeciliğin hakimiyetinde. Apartheid'ın 1994'te sona ermesi, her ne kadar işleyiş tarzını derinden değiştirmiş olsa da, iç sömürgeciliğin sonu anlamına gelmiyordu. Güney Afrika'daki ikinci bağımsızlık fikriyle bütünleştirilebilecek toplumsal mücadelelerin, toprağın geri verilmesiyle ilgili olan Apartheid'in yalnızca resmi değil, gerçek sonu için bir mücadele biçimini almasının nedeni budur. , doğal kaynakların kontrolü, eşitsizliğe karşı mücadele ve siyasi elitlerin yolsuzluğu.
Afrika'nın ikinci bağımsızlığı fikri, birincisinin eksik olduğunu göstermeyi amaçlıyor. Eksikliğini tartışmak yerine, her şeye rağmen neden mümkün olduğunu bulmak daha önemli olabilir. Ancak o zaman bu ikinci bağımsızlığın olasılığının koşullarını analiz edebileceğiz ve her şeyden önce bu ikinci aşamanın nihai olup olmayacağı veya başka aşamaların gelip gelmeyeceği konusunda spekülasyon yapabileceğiz. Bir kıta söz konusu olduğunda aşamalardan bahsetmek tehlikeli bir genellemedir. Britanya'dan bağımsızlığının 1922'den (devam eden işgalle birlikte himayenin resmi olarak sona ermesi) 1956'ya (Süveyş Kanalı'nın millileştirilmesi savaşı) kadar birçok aşaması olan Mısır örneğini hatırlamamız yeterli. Tüm bu çekincelere rağmen, kendimizi Sahra Altı Afrika'yla sınırlandırıp Güney Afrika'yı hariç tutarsak, bir birinci ve ikinci aşamadan bahsetmek mantıklı olacaktır.
Her ne kadar tam olmasa da ilk aşamada bağımsızlığın mümkün olduğunu söylemek genel olarak doğru değil. Eksik oldukları için mümkün olduklarını söylemek daha doğru olur. Eski Fransız kolonilerinin bağımsızlığına geçiş durumu, sömürgecilik sonrası bağımlılığın sürekliliğinin yalnızca en uç örneğidir, ancak benzersiz değildir. Zimbabve'nin bağımsızlığına ilişkin 21 Aralık 1979 tarihli Lancaster House anlaşmasını okuyun. Aslında Lancaster House, Nijerya, Gana, Zambiya ve Tanzanya gibi diğer İngiliz kolonilerinin bağımsızlığının da benzer mantıkla müzakere edildiği yerdi. Nkrumah'tan Nyerere'ye, Kaunda'dan Mugabe'ye kadar tüm Afrikalı liderler oradan geçti. Bağımsızlık sonrası bağımlılıklar orada müzakere edildi. Eski sömürgelerdeki iktidara yeni adaylarla yapılan müteakip müzakereler bugüne kadar Londra'da, bu kez Chatham House'da devam etti.
Portekiz sömürgeciliğinden bağımsızlık Afrika'da farklı bir durumdu. Bunlar, 1961 ile 1975 yılları arasında uzun süren kurtuluş savaşlarından (Angola, Mozambik ve Gine-Bissau) sonra gerçekleşti ve Portekiz'deki uzun faşist rejimin (1926-1974) sona ermesiyle sona erdi. Aslında bu iki olay birbiriyle yakından bağlantılıdır ve Portekizli demokratlar, Afrikalı savaşçıların sömürgeciliğe karşı demokrasinin restorasyonu için verdikleri kahramanca mücadeleye düşündüklerinden daha fazlasını borçludurlar. Her iki tarafın da kısa vadede savaşı kazanması beklenemeyeceğinden (belki PAIGC güçlerinin büyük operasyonel avantajlara sahip olduğu Gine-Bissau hariç), bazı Portekizli askerler çatışmaya daha önce yapılmış olanı takip ederek siyasi bir çözüm önerdiler. daha önce denedim. Ancak faşist rejim dinlememeye karar verdi. Bununla karşı karşıya kalan ve savaşı sonlandıramayan cesur Nisan Kaptanları, 25 Nisan 1974'ün şafak vakti rejimi sona erdirmeye karar verdiler. Başlangıçtaki tereddütlere rağmen, bağımsızlığa geçiş olarak sömürgecilikten kurtulma süreci, Portekiz'in şart dayatmasına gerek kalmadan yeni ülkelerin yeni kaderlerine karar vermelerine izin verdi. Tek başına bu, tüm eski sömürgelerin neden sosyalist rejimleri ve Marksist-Leninist ideolojiyi tercih ettiğini açıklıyor. Neden bu seçim?
Bu sorunun cevabı, Afrika'nın bağımsızlığının ilk aşamasının gerçekleştiği koşulları açıklamaya yardımcı oluyor. İkinci Dünya Savaşı sonrası dönem, ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki Soğuk Savaş'ın hakimiyetindeydi. Nisan 1955'te 29 Asya ve Afrika ülkesi (aynı zamanda çeşitli milliyetçi hareketlerin temsilcileri), politikalarını bağımsız olarak ve ortaya çıkan iki büyük güçten birinin çıkarlarına tabi kılmadan belirleme olasılığını tartışmak amacıyla Bandung'da bir araya geldi. savaştan. Afrika'dan yalnızca Gold Coast (şimdiki Gana), Etiyopya, Mısır, Libya, Liberya ve Sudan katıldı çünkü kıtanın çoğu hâlâ Avrupa sömürgeciliğine tabiydi. Bu toplantı ve 1961 yılında Belgrad'da düzenlenen ilk konferans, Bağlantısızlık ilkesinin ve Üçüncü Dünya kavramının ortaya çıkmasına neden oldu. Bandung Konferansı'nın önemini ve önümüzdeki onyıllardaki gelişimini analiz etmenin yeri burası değil. Hâlâ Avrupa sömürgeciliğine maruz kalan Afrika ülkelerine verilen sinyalin, bağlantısızlıkta sömürgeci ülkelerin Batı bloğuna ait olduklarının dikkate alınması gerektiği ve eğer müzakereler yapılacaksa bu faktörün dikkate alınması gerektiği olduğunu belirtmek istiyorum. ağırlığını taşıyacaktı. Afrika'nın bağımsızlığının ilk aşamasına hakim olan bağlam buydu: Bir yanda tam bağımsızlık arzusu, diğer yanda sömürgeciyle müzakere etme ihtiyacı. Bu sürecin zıtlıklarını kınayan ilk Afrikalı liderlerden biri, Gana'nın ilk başkanı Kwame Nkrumah'dı ve 1965'te, takip eden tartışmaların çoğuna hakim olacak terimi, yeni-sömürgeciliği türetmişti.Yeni Sömürgecilik, Emperyalizmin Son Aşaması). Bu terim bağımsızlığın eksikliğini tanımlayacaktır.
Bu deli gömleğinden kurtulmanın tek çözümü kurtuluş savaşıydı. Afrika'daki Portekiz kolonilerindeki kurtuluş hareketlerinin liderlerinin, uzun süre barışçıl ve müzakere yoluyla çözümler denedikten sonra izlediği çözüm buydu. Ancak savaş, Soğuk Savaş'ın kendini göstermesi için yalnızca başka bir alandı. ABD ve Batı Avrupa, faşist rejime ve onun sömürgeci politikasına az çok gizlice yardım ederken, Sovyetler Birliği ve daha sonra Çin ve Sovyet bloğunun diğer üye ülkeleri kurtuluş hareketlerine yardım etti. Bu, Portekiz sömürgeciliğinden kurtulan yeni Afrika ülkelerinin siyasi profilini açıklıyor.
Bütün bunlardan Soğuk Savaş'ın Afrika'nın bağımsızlığının ilk aşamasında en önemli jeopolitik koşullandırıcı faktör olduğu sonucunu çıkarabiliriz. İkinci aşamanın koşullayıcı faktörleri neler olacak ve ilk aşamanın izin vermediği Afrika ülkelerine ne gibi olanaklar sunacak? Her şey, bu kez ABD ve müttefikleri (özellikle Avrupa Birliği) ile Çin ve müttefikleri (başta Rusya) arasında yeni bir Soğuk Savaş'a girdiğimizi gösteriyor. Ancak tarih tekerrür etmediği için bu yeni Soğuk Savaş'ın öncekiyle aynı etkiyi yaratacağını düşünmüyorum. Gerçek şu ki, yeni bir gerçek var: BRICS, demografik olarak çok sayıda (dünya nüfusunun %47'si) ve ekonomik olarak güçlü (dünya GSYH'sinin %36'sı) bir grup ülkenin ortaya çıkışı. Kutuplaşma artık ideolojik olarak daha az yoğun: kapitalizme karşı komünizm/sosyalizm yerine, Batı yanlısı demokrasi/otokrasi karışımına sahip çokuluslu kapitalizme karşı, küresel Güney fikriyle harekete geçirilen egemenlikçi demokrasi/otokrasi karışımı devlet kapitalizmi. Yeni bir Bandung Paktı söz konusu değil çünkü artık bağlantısızlığa yer yok. Öte yandan, Çin ve Rusya'nın BRICS'in parçası olduğu doğru olsa da, Rusya artık Sovyetler Birliği değil ve Hindistan, Brezilya ve Güney Afrika'nın da parçası olması nedeniyle bu ülkelerin hiçbirinin kendisini tek taraflı olarak dayatma özerkliği yok. Grubun.
Şu anda ikinci bağımsızlıkları için mücadele eden Afrika ülkelerinin birliği sürüyor. Bu ülkelerle BRICS arasında kurulan ilişkiler, ikinci bağımsızlığın son aşama mı yoksa başkaları tarafından aşılacak yeni bir aşama mı olduğunun belirlenmesinde belirleyici olacak. Son olacaksa da işbirliği ilişkilerinin, karşılıklı yardımlaşmanın, yatay anlaşmaların, adil sözleşmelerin hakim olduğu geniş bir ortak egemenlik alanında gerçekleşecek. O zaman çölde, denizde veya dikenli tellerde göçe ve ölüme alternatif olarak insanların serbest dolaşımına sahip olurduk; kolektif sağlığa ve adil barışa bağlılık; Eski “kalkınma yardımı” reçetelerinin tamamen reddedilmesi, doğal kaynakların ve insan kaynaklarının çıkarılması, yaklaşmakta olan ekolojik felaketin haksız sorumluluğu, sırf kapitalizmin sorunsuz bir şekilde devam edebilmesi için ekolojik geçişler, zaten fazlasıyla korunan çıkarları korumak için askeri üsler. Bu ister küresel Kuzey'de, ister küresel Güney'de olsun kapitalist sistem çerçevesinde mümkün müdür? Öyle düşünmüyorum. Eğer haklıysam, Afrika'nın bağımsızlığının ikinci aşamasını başka aşamalar takip edecek ve bunlar artık Afrika'yı değil, tüm dünyayı ilgilendirecek.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış