Primo Levi her çağın kendi faşizmi olduğunu söylerdi. Çağımızın faşizmi nedir? Ben faşizmi, demokratik kontrol olmaksızın başkalarının insanlığına karşı tamamen kayıtsız kalmayı meşrulaştıran sermaye yoğunlaşmasının sosyo-politik durumu olarak tanımlıyorum. Dolayısıyla faşizm kapitalist toplumlara özgü bir olgudur. Toplumsal faşizm (bir toplumsal grubun başka bir grubun yaşamını veto etme hakkına sahip olması) ile siyasi faşizm (bir tür otoriter rejim) arasında bir ayrım yapıyorum. Bugün, daha önce farklı bileşenlerin (kültürel, ekonomik, sosyal ve politik) birleştiği faşist kümelenmelere doğru ilerlediğimizi düşünüyorum. Zamanımızın faşizminin şu yüzleri var: Sosyal neo-Darwinizm, siyasi din, geleneksel aşırı sağ, hukukçuluk, asedya bireyciliği. Demokrasi bir görünüş oyunundan fazlası olmadığı sürece bunların herhangi biri demokrasiyle uyumludur.
Sosyal neo-Darwinizm. Bir ekonomi politikası olarak neoliberalizm, liberalizmin önerdiği özgürlükleri ekonomik özgürlüğe indirgeyerek, yoksul ve orta sınıflardan üst sınıflara transferler yoluyla zenginliği yoğunlaştırmanın bir aracıdır. Bir sosyal politika olarak neoliberalizm, neo-sosyal Darwinizm'e dönüşüyor: Etkili özerk olmanın koşullarının reddedilmesine paralel olarak bireysel özerkliğin kutsallaştırılması, bu da devletin fırsat eşitsizliklerini hafifletme konusundaki yetersizliğinin savunulmasına yol açıyor; polis baskısı ve hoşnutsuzların veya kurallara uymayanların kitlesel hapsedilmesiyle garanti edilen düzen, güvenlik ve huzurun yüceltilmesi; zenginlik ve ekonomik gücün insan onurunun ayrıcalıklı kriterlerine dönüştürülmesi; işbirliği ve fedakarlık doğal değildir; araçlar her zaman amaçlardan daha olumsal ve tek kullanımlıktır; Ölümün üretilmesi, başarı ya da güç mücadelesinde ikincil hasardır.
Siyasi din. Nazizm, faşizm ve hatta Sovyet veya Çin komünizmi, bazı ideologları ve muhalifleri tarafından laik dinler olarak görülüyor. Burada önerilen anlamda siyasi din, geleneksel bir dini inancın laiklik ve çoğulculuk karşıtı bir siyasi ideolojiye dönüştürülmesidir. Bu dönüşüm, misyonu insanlığı tehditkar ve yakın bir kıyametten kurtarmak olan seçilmişlerden oluşan bir topluluk yaratmak için dini inancın, inancın ve ritüelin seferber edilmesinde yatmaktadır. Bu dönüşüm, ırksal üstünlük veya seçilmiş bir halk fikriyle ilişkilendirilebilir veya ilişkilendirilmeyebilir, ancak mesleği her zaman anti-demokratiktir. Devlete hakim olduğu zaman teokrasiye dönüşme eğilimi gösterir. Günümüzde siyasi dinin üç ana versiyonu bulunmaktadır: neo-Pentikostalizm, Siyonizm ve radikal İslam.
Her ne kadar terim tartışmalı olsa da, neo-Pentikostalizm, özellikle 1960'ların sonlarından bu yana, Protestanlığın esas olarak ABD'de ve onların etkisiyle tüm Latin Amerika'da "karizmatik bir yenilenmesinden" doğmuştur. Heterojen bir olgu olan bu olayın baskın tezahürleri, inananların güçlü duygusal yatırımları (trans ve glossolalia), ekonomik refahın putperestliği ve yoksulluğun bireysel suçlaması, kiliselerin kurumsal anlayışı (çok uluslu mega kiliselere dönüştürülen kutsal artı değer) ve aktif muhafazakar ve aşırı muhafazakar siyasi katılım, yani dini partilerin yaratılması, homofobik ve cinsiyetçi din propagandası ve komünizmin hayaletlerine, yani kıyamet kıyametine dönüştürülen sol politikaların şeytanlaştırılması yoluyla. Aşırı muhafazakar ve hatta aşırı sağ örgütler tarafından finanse edilen neo-Pentekostalizm, demokrasiyi reddetmemekle birlikte araçsalcı bir anlayışa sahiptir: onu “misyonu”nun hizmetine sunabildiği ölçüde kabul eder.
Siyonizm milliyetçi bir Yahudi hareketi olarak doğdu (ilk Siyonist kongresi 1897'de Basel'de yapıldı ve ilham kaynağı Theodore Herzl'di), Filistin'de Yahudilerin seçilmiş olmasına rağmen (veya bu nedenle) her zaman zulme uğradığı bir Yahudi devleti yaratmak amacıyla doğdu. insanlar güvenlik içinde yaşayabilirler. Orijinal siyasi ideoloji ağırlıklı olarak sosyalistti (İşçi Siyonizmi) ve Yahudilik içinde bir azınlıktı ve hem Yahudi solu (Bundcular) hem de sağ (Ortodoks ve ultra-Ortodoks) tarafından eleştiriliyordu. Holokost, Siyonizm'de derin bir ideolojik değişime yol açmış, Filistinlilerin mülksüzleştirilmesi yoluyla İsrail Devleti'nin inşası ve bugüne kadar yaşananlar, Siyonizm'in ne kadar sağcı ve aşırı sağcı olduğunu gösteriyor. kanat hareketi ve bu ölçüde Yahudi olmasa da (Hıristiyan Siyonizm) birbirine yakınlaşan siyasi güçler tarafından ve özellikle ABD'de büyük bir ekonomik güce sahip olarak desteklenir hale geldi. Holokost dehşetinden Gazze dehşetine kadar, Hannah Arendt'in deyimiyle “hayatın kutsallığı” karşısında hiçbir zaman belirleyici olmayan istatistiksel bir fark var. İster seçilmiş insanlara ait olsun ister Aryan ırkının üstünlüğü olsun, ontolojik ayrıcalık fikirleri siyasi bir ideolojiye dönüştürüldüğünde düşmanlar için “nihai çözümlere” yönelir.
Radikal veya kökten dinci İslam, Batı kültürünü ve onu 15. yüzyıldan (Haçlı Seferleri zamanını saymazsak) İslam dünyasına aktaran sömürgecilik ve emperyalizmi reddetmeye kararlı bir İslam versiyonudur. İçsel olarak oldukça heterojen olan bu durum, genel olarak derin bir sömürgecilik karşıtlığı, laikliğin reddi ve hem özel hem de kamusal alanda İslam hukukunun (şeriat) uygulanmasıyla kendini göstermektedir. Son yüz yıldaki genişlemesi, Batılı kapitalist ülkeler ve İslami reformizm tarafından teşvik edilen kalkınmacılık, laiklik ve modernleşmenin hayal kırıklıklarının suç ortağı olarak görülen laik solun ve milliyetçi liberal hareketlerin başarısızlığından kaynaklanıyor. Radikal İslamcılık, Batı modernitesine ve kapitalizme karşı direniş olarak kapitalist toplumların bir olgusudur; her ne kadar bazı versiyonları (Suudi Arabistan'daki Vahhabilik) kapitalizmin en yağmacı biçimleriyle bir arada var olsa da. En radikal siyasi versiyonunda, çoğulculuk ve demokrasinin yalnızca çok kısaltılmış biçimlerini kabul eden bir teokrasi olmayı arzuluyor. Ataerkildir ve İslami feminizmin kendisini bastırır.
Geleneksel aşırı sağ. 20. yüzyılın ilk yarısındaki faşizmin ve Nazizmin mirasçısıdır. Bu siyasi rejimlerin tarihi yenilgisinden sonra, ırkçı ve yabancı düşmanlığı niteliğindeki suç eylemleriyle, bazen gizli olarak yürütülen küçük grupların ideolojisi ve uygulaması olarak kaldı. Son on beş yılda, büyük ölçüde neoliberalizmin yol açtığı sosyal demokrasi krizinin, finansal sermayenin kendi kendini düzenlemeyen küreselleşmesinin ve göç hareketlerindeki artışın bir sonucu olarak dikkat çekici bir şekilde genişledi. Faşizm ve Nazizm gibi aşırı sağ da iktidara yükselmenin bir aracı olarak gördüğü araçsalcı bir demokrasi anlayışına sahiptir. İktidara geldikten sonra, Donald Trump ve Jair Bolsonaro vakalarında açıkça görüldüğü gibi, ne bu yetkisini kullanıyor ne de demokratik bir şekilde feragat ediyor. Milliyetçi, ırkçı ve yabancı düşmanı ama neoliberal küreselleşmeyi kabul ediyor, bu yüzden tıpkı Hitler gibi büyük şirketler tarafından finanse edilme eğiliminde.
Hukuk. Faşist otoriterizmin bu yüzü en yenisidir ve muhafazakar hükümetlerin mahkemelerin bağımsızlığını sınırlama yönündeki karşıt girişimiyle (Polonya, Macaristan, İsrail) çelişmektedir. 1970'lerden beri demokrasi teorisinde genel olarak halk egemenliğinin kapitalist birikime sınır koyma yeteneğini ortadan kaldırmayı amaçlayan iki değişiklik oldu. Demokrasinin bu zayıflaması, pek çok ülkenin (Portekiz, İspanya, Yunanistan, Brezilya, Arjantin, Şili) o on yılda ve sonraki on yılda diktatörlüklere son verip demokratik rejimleri benimsediği göz önüne alındığında garip görünebilir. Gerçek şu ki hepsi devam eden iki değişiklikle karşı karşıya kaldı. Birincisi, demokrasinin etkili bir şekilde işleyebilmesi için ekonomik ve sosyal koşulların gerekli olduğu fikrini ortadan kaldırmaktı. Bunun yerine, daha az yoğun liberal versiyonda (sivil-siyasi haklar) anlaşılan demokrasi, sosyo-ekonomik kalkınmanın koşulu haline geldi. İkincisi, yönetimi etkili demokratik kontrolden kurtarmak amacıyla egemenlik organlarının karmaşık ve sinsi manipülasyonunu içeriyordu. İki aşamada gerçekleşti. Bunlardan ilki, gerçek siyasi gücün parlamentodan, halk baskısına karşı daha az savunmasız olduğu düşünülen yürütme organına devredilmesiydi. İkincisi, gerçek gücün yürütmeden, demokratik kontrol ve baskıya karşı en bağışık olan iktidar organı olan yargıya aktarılmasından ibaretti. Bu değişiklik esas olarak, neoliberalizme potansiyel olarak daha düşman olan siyasi güçleri yargı yoluyla (yolsuzlukla seçici mücadele) hükümetten uzaklaştırmak için anayasal çerçeveler içinde gerçekleşiyor gibi göründükleri için bu şekilde adlandırılan "yumuşak darbeler" biçimini aldı. Bu değişim 2009'da Honduras'ta, 2012'de Paraguay'da, 2016'da Brezilya'da gerçekleşen darbelerde ve ardından Araba Yıkama Operasyonu'nda belirginleşti. Siyasi düşmanları etkisiz hale getirmek. Genellikle ceza muhakemesi hukukunun ihlallerini içerir ve hükümete düşman medyayı ana silah olarak kullanır. Bu, aşağıya doğru damlayan faşizmin bir biçimidir.
Acedia bireyciliği. Acedia, duygusal tükenme, kayıtsızlık, ilkel bölge olarak algılanan bireysel bedenin ve sanal arkadaşlıkların küçük, öngörülebilir ve rahatlatıcı dünyasının ötesinde ödüllendirici alternatifler aramaktan vazgeçmenin sosyo-psikolojik bir durumudur. Düşman ve düzeltilemez bir dünya karşısında bilinç(siz)zayıflıktan oluşan bireysel kale, riskli kapsamalardan ziyade savunma amaçlı dışlamalara, büyük şüpheler yerine mini kesinlikleri tercih etmeye, bilginin açıklığına daha geçirgen hale gelir. Kardeşliğin belirsizliğine karşı nefret. Acedia'nın burada benimsenen anlamda faşizmle hiçbir ilgisi yokken, faşizmin yeni yüzleri arasına sosyo-psikolojik bir durumu da dahil etmek tuhaf görünebilir. Ancak korkarım ki bu durum genelleştirilirse, aşırı sağın ve kökten dinciliğin müjdelediği, uyumsuzluk ve sistem karşıtlığı konusundaki görünüşte kolay ve radikal deneyler için verimli bir eleman toplama alanı haline gelecektir. Sanki neoliberal ve doğayı talan eden kapitalizmin bireyleri tabi kıldığı insanlık durumunun derinliklerinde yeni faşizm başlıyor. Kendi kendine faşizm.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış