Onun mükemmelliğinde Substack haber bülteni, eski Çalışma Bakanı Robert Reich muhtemelen birçok kişinin aklında olan soruyu soruyor: "Neden bu kadar çok insan Trump'a oy vermeye hazırlanıyor?"
Sonuçta, son birkaç hafta içinde saygın kuruluşlar tarafından yürütülen en az yedi ulusal anket yapıldı ve bunların hiçbiri Biden'ın 2024'teki eşleşmede Trump'ı yendiğini göstermiyor.
Reich, Trump'a atfedilen birçok suçu, yalanı ve açık faşist açıklamaları aktarıyor, ardından da Biden'ın başarılarının hatırı sayılır bir listesini veriyor ve ardından insanların Amerika'nın ilk gerçek diktatör özentisine cehalet, öfke nedeniyle oy verdiklerini söyleyip söylemediklerini soran bir anket sunuyor. korku, ırkçılık/yabancı düşmanlığı veya Biden'ın yaşı.
Bunların hepsi şüphesiz önemli faktörler, ancak Amerikalıların Trump'a oy vereceklerini söyleme istekliliğindeki en büyük değişkenin çok daha basit olduğuna inanıyorum: sarı gazeteciliğin sonucu.
Basit bir sol/sağ önyargısından, muhabirlerin veya yayıncıların ve ülkenin önde gelen medya kuruluşlarının editörlerinin sahip olduğu siyasi bir tercihten bahsetmiyorum. Milyar dolarlık şirketlerin ve multimilyoner medya şahsiyetlerinin düşük vergileri ve kuralsızlaştırmayı tercih ettiğine dair güçlü bir kanıt mevcut olsa da, örneğin bahsettiğim önyargı şu şekildedir: gösteri.
Nesiller önce skandalları ve ünlü entrikalarını ön plana çıkaran gazetelere “sarı gazetecilik” derdik. Bu ifade, William Randolph Hearst'ün 1890'te satın aldığı 1895'lı yıllara kadar uzanıyor. Dergi, Joseph Pulitizer'ın o zamanki baskın gazetesiyle başarılı bir şekilde rekabet ettiği bir New York gazetesi New York Dünyası.
Hearst, Pulitzer'in gazetelerinden bir dizi ünlü yazarı işe aldı; Richard Outcault'un yanı sıra, o zamanlar tartışmasız ülkenin en ünlü karikatüristi olan ve şu son derece popüler diziyi kaleme alan Richard Outcault: Sarı Çocuk. Outcault'nun çizimi ile Hearst'ün şöhrete ve sansasyonelliğe yaptığı vurgu arasında, 1890'lardan İkinci Dünya Savaşı dönemine kadar “sarı gazetecilik” egemen Amerikan medya sahnesi.
Kamuoyunun gerçek haberlere ve ciddi haberciliğe yönelik talebini -ve gerçeklere dayalı habercilik ve flaş haber yerine içeriğe yeni bir vurguyu- medyanın hakimiyetine geri döndürmek, kelimenin tam anlamıyla İkinci Dünya Savaşı'nı gerektirdi. Nixon'un Watergate suçlarından Kennedy suikastı ve Vietnam Savaşı'nın dehşetine kadar her konuda dürüst, inandırıcı habercilikle Walter Cronkite ve Catherine Graham'ın çağına dönüşen dönemi doğurdu.
Cronkite, ülkenin büyük ve hatta bölgesel gazeteleri ve radyo haber ağları gibi, haberlerinin kalitesi ve kaynaklarının güvenilirliği temelinde Huntley ve Brinkley ile rekabet ediyordu.
Sarı gazeteciliğin modern çağının izini, Newt Gingrich ve Ken Starr'ın Bill Clinton'ın Monica Lewinsky ile olan ilişkisini amansız ve pornografik bir şekilde takip etmesiyle ulusun şaşkına döndüğü 1990'lara kadar sürüyor.
Reagan'ın 1987'de Adillik Doktrini'nin uygulanmasına son vermesinden sonra, radyo ve TV istasyonları artık yayın lisanslarını korumak için "kamu yararına program yapma" zorunluluğunun yükü altında değildi; Her üç büyük TV ağı da, "gerçek haber" ihtiyacı nedeniyle evrensel olarak para kaybeden haber bölümlerini, bugüne kadar bu konumda kaldıkları ve artık önemli kâr merkezleri haline geldikleri eğlence bölümlerinin kolu altına taşıdılar.
Rush Limbaugh'nun 1988'deki ulusal yayını ve Rupert Murdoch'un 1996 tarihli Fox “News”ü, bu dönemin yeni sarı gazeteciliğinin tonunu belirliyor; kişiliği, şöhreti ve politikanın, tartışmanın ve sosyal medyanın sıkıcı ayrıntıları üzerine skandalı -bir zamanlar Hearst'ün yaptığı gibi- öne çıkarıyor. Kongre ve başkanlık kararlarının sonuçları.
Bu çağın "sarı gazeteciliği"ndeki "sarı"nın, 1890'ların karikatürünü artık kimse hatırlamadığına göre, daha doğrusu "korkak" anlamına geldiğini iddia ediyorum. Ve hâlâ ciddi gazetecilik yapan gazetelerin olduğu 1890'lardan farklı olarak, günümüzün sarı gazeteciliği Amerikalıların çoğunluğunun tükettiği medyanın her yerinde mevcuttur.
Sonuç olarak bir EylülWall Street Journal anket Bugün seçmenlerin yüzde 52'si Trump'ın "güçlü bir başarı geçmişine sahip olduğunu" iddia ederken yalnızca yüzde 40'ı Biden için aynı şeyi söylüyor.
Ve şimdi araştırmacılar, 21. yüzyıl sarı gazeteciliğinin siyasi manzaramızı nasıl değiştirdiğini ve nihai skandal/ünlü/kişilik gösterisinin yükselişine yol açtığını belgeleyerek konuya ağırlık vermeye başlıyor: Donald Trump ve onun faşist tarikat takipçileri.
The Columbia Gazeteciliği İncelemesiMuhtemelen Amerikan haberciliğinin önde gelen gözlemcisi, az önce siyasi habercilikle ilgili sert bir iddianame yayınladı. New York Times ve Washington Post.
Bu gazeteler çok geniş çapta okunduğu ve saygı duyulduğu için, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki diğer haberlerin çoğunun gündemini ve tarzını belirleme eğilimindedirler. DeğerlendirmeBulunan şok ediciydi:
“Her ikisi de at yarışını ve saray kampanyası entrikalarını vurguladı; bu hikâyeler, okuyucuları siyasi partiler arasındaki temel farklılıklar konusunda eğitmekten ziyade okuyucuları eğlendirmeye hizmet ediyordu. …
“İncelediğimiz dönemde Times'ın ön sayfasında yer alan dört yüz sekiz makalenin yaklaşık yarısı, yani iki yüz on dokuzu iç politikayla ilgiliydi. Cömert bir yorum, bu hikayelerden yalnızca on tanesinin iç kamu politikasını ayrıntılı olarak açıkladığını ortaya çıkardı; Ara sınavların öncesinde sadece bir ön sayfa makalesi gerçekten Kongre'deki bir politika meselesi hakkındaki tartışmaya eğiliyordu: Cumhuriyetçilerin Sosyal Güvenliği daraltma çabaları.
“Post'un ön sayfadaki üç yüz doksan üç makalesinden iki yüz on beşi iç politikayla ilgiliydi; araştırmamız herhangi bir politika biçimini tartışan yalnızca dört hikaye buldu. Post'un ara sınavlardan önceki aylarda, adayların öne çıkarmayı amaçladıkları politikalar veya takip etmeyi amaçladıkları mevzuat hakkında ön sayfalarda hiçbir haberi yoktu. Bunun yerine makaleler adaylar hakkında spekülasyonlar yaptı ve seçmen tabanlarının hangi yöne eğilim gösterdiğini tartıştı.”
Bu, 2016 seçimlerine yol açan ve bizi Donald Trump'ı başkan olarak getiren sarı gazetecilik “haberciliğinin” tam olarak aynısı ve Hearst'ün New York günlerinin açık bir yankısı. Dergi.
Ancak bu sadece GOP'a ağır bir eğilimle günün haberlerinin seçici bir şekilde aktarılması (veya daha doğru bir ifadeyle Biden ve Demokratların başarıları hakkında haber yapmayı sürekli olarak reddetmek) değil.
Hearst'ün yoğun olarak üzerinde çalıştığı ve bugün gazetecilik açısından hakim hale gelen bir diğer faktör de beklentilerin tersine dönmesidir.
Herhangi bir komedyenin size söyleyebileceği gibi, istemsiz bir gülme tepkisi, kişi bundan sonra ne olacağını bildiğini düşündüğünde ve bunun yerine beklenmedik bir şey karşısında şaşırdığında ortaya çıkar.
Red Skelton'ın meşhur sözü, "New York'tan yeni uçtum" dedi. “Oğlum, kollarım yoruldu mu!”
1941 kitabında Amerikan Gazeteciliği. 250'dan 1690'a 1940 Yıllık Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Gazetelerin TarihiFrank Luther Mott, Hearst'ün zamanının damgasını vurmuş ünlü bir örnektir:
“Bir köpek bir adamı ısırdığında bu haber sayılmaz çünkü bu çok sık oluyor. Ama eğer bir adam bir köpeği ısırırsa bu haberdir.”
Günümüzün sarı gazetecilik çağında muhabirler, bu ısırmayı tetikleyen faktörleri ve tarihi incelemekten ve hatta köpeklerin insanları ısırma sıklığını ayrıntılı olarak ele almaktan çok, "insanın köpeği ısırması" hikayeleriyle ilgileniyorlar.
En son örnek, tarafından yapılan derinlemesine bir analizden geliyor. Medya Önemlidir Hillary Clinton'ın, Trump'ın takipçilerinin "acınası bir sepet" olduğu yönündeki özel yorumu ile Trump'ın, kelimenin tam anlamıyla Hitler'i tekrarlayan, bazılarımızın Amerikan toplumundan "kökünü kazımak" ve ortadan kaldırmak niyetinde olduğu "haşaratlar" olduğumuz yönündeki kamuya açık beyanını karşılaştırıyoruz.
Clinton makul ve düşünceli bir politikacı ve eski bir diplomattır, dolayısıyla onun "acınası" yorumu sarı basınımız tarafından "adam köpeği ısırır" olarak görüldü.
Öte yandan Trump, siyasi muhaliflerinin yok edilmesi yönündeki çağrısının makul bir şekilde beklenebileceği sadist bir faşisttir: "köpek insanı ısırır."
Veriler tezi kanıtlıyor: Medya Önemlidir notlar:
“Media Matters, ulusal düzeyde yayın yapan haber programlarını inceledi - ABC'nin Günaydın Amerika, Dünya Haberleri Tonight ve Bu Hafta; CBS'nin This Morning, Mornings, Evening News ve Face the Nation; ve NBC'nin Today, Nightly News ve Meet the Press'i - her açıklamanın ardından ilk hafta içinde.
“Bu programların Clinton'un 'acınacak' yorumunu 54 dakika boyunca yayınlarken, Trump'ın 'haşarat' yorumunu sadece 3 dakika yayınladığını gördük.
“ABC News, 20 bölüm ve 13 tanıtım boyunca 3 dakikalık 'acınacak' haber yayınladı, ancak ağın Washington baş muhabiri Jonathan Karl ile yeni kitabı hakkında yaptığı röportaj sırasında 'haşarat' yorumuna yalnızca bir dakika ayırdı. .
“CBS News, 13 bölüm ve 11 teaser boyunca 3 dakikalık 'acınası' haberler sundu; buna karşın Face the Nation'da 1 saniyeden kısa süren 'haşarat' yorumundan 30 kez bahsedildi.
“Ve NBC News, 'haşarat' için 21 dakikaya kıyasla 11 bölüm genelinde 'acınacak durumdakiler' yorumu için 2 dakika yayın süresi harcadı - biri geçici bir söz, diğeri ise Meet the Press moderatörü Kristen Welker'ın katıldığı bir röportaj. yorumu oku Cumhuriyetçi Ulusal Komite Başkanı Ronna McDaniel'e şöyle sordu: 'GOP'un önde gelen adayından gelen bu dilden memnun musunuz?' (McDaniel yorum yapmaktan kaçındı.)”
Kablolu haberler (CNN, Fox “News” ve MSNBC) pek de farklı değildi:
“CNN'de 'acınacak durumda' kelimesi 553 kez geçerken, 'haşarat' kelimesi 70 kez geçiyordu.
“Fox News'te 'içler acısı' sözcüğünden 513 kez bahsedilirken, 'haşarat' sözcüğünden yalnızca 9 kez bahsedildi.
“Ve MSNBC'de 'acınacak durumda olanlardan' 596 kez bahsedilirken, 'haşarat'tan yalnızca 112 kez bahsedildi.
Muhabirler de Medya Önemlidir daha sonra dikkatlerini tiraj açısından ülkenin en büyük beş gazetesine çevirdiler: "Los Angeles Times, The New York Times, USA Today, The Wall Street Journal ve The Washington Post - her yorumdan sonraki ilk hafta içinde."
Burada desenin tekrarlandığını buldular.
The LA Times Clinton'un "acınası" yorumu hakkında ikisi ön sayfada olmak üzere 3 makale yayınladı. Ancak Trump'ın "haşarat"tan bahsetmesinden sonraki hafta boyunca tek bir makale bile onun bu sözlerine herhangi bir şekilde atıfta bulunmadı.
New York Times Clinton'un yorumuyla ilgili yedi makale vardı, dördü ön sayfada; gibi LA TimesO dönemde Trump'ın 'haşarat' yorumuna değinen tek bir haber bile yoktu.
Wall Street Journal benzer şekilde Trump'ın yorumunu tamamen görmezden geldi ancak Clinton'un yorumuyla ilgili 8 makale yayınladı. sahte kişi, dördü ön sayfada.
Washington Post en azından Trump'ın yorumuna A2 sayfasında bir kez değindi (manşete dahil), ancak Clinton'un sözlerine biri ön sayfada olmak üzere 9 haber verdi ve beşi manşette "acınacak durumda olanlar" kelimesini kullandı.
USA Today Clinton'ın yorumunu 2 haber makalesinde ele aldı ancak diğer dört gazeteden üçü gibi Trump'ın yorumunu tamamen görmezden geldi.
Şu ana kadar Obama'nın, Reagan'ın neoliberal serbest ticaret politikaları ve GOP'un sendikal hareketi yok etmesi nedeniyle sanayisizleştirilen bölgelerdeki Pensilvanya seçmenleri hakkında sızdırılan yorumuna ilişkin benzer bir analiz olmadığını söyleyebilirim.
Obama, "Ve sonra öfkelenmeleri şaşırtıcı değil" dedi. söyledi Kapalı kapılı bir bağışçı grubu, "hayal kırıklıklarını açıklamanın bir yolu olarak silahlara, dine veya kendileri gibi olmayan insanlara karşı antipatiye veya göçmen karşıtı duygulara veya ticaret karşıtı duygulara sarılıyorlar."
O zamanki haber, Obama'nın sözlerinin bağlamını neredeyse tamamen görmezden geldi ve bunun yerine, kırsal kesimdeki beyaz seçmenleri eleştiren Siyah bir politikacının "adam köpeği ısırdı" sözüne odaklandı.
Bu Salı günü Trump, Lawrence O'Donnell'in kendisini canlı yayında eleştirmesi nedeniyle "hükümetin" "sert bir şekilde geri adım atmasını" ve MSNBC'yi "cezalandırmasını" talep etti.
Başka herhangi bir demokratik ülkede, önde gelen bir politikacının bir medya kuruluşunun sansürlenmesi veya cezalandırılması yönünde çağrıda bulunması ön sayfa haberi olur. Burada, Amerika'da, bu sadece Son tarihHollywood'u ve Lawrence'ın kendi programını konu alan bir gazete.
Aynı zamanda, ekonomimiz birçok açıdan 1960'lardan bu yana olduğundan daha iyi durumdayken, medyada da bundan neredeyse hiç söz edilmiyor. Kanama yapmıyor dolayısıyla akıntı da yapmıyor.
Sonuç olarak, Wall Street Journalrapor geçen hafta:
"Wall Street Journal/NORC tarafından yapılan yeni bir ankette seçmenlerin yalnızca %36'sı Amerikan rüyasının hâlâ geçerli olduğunu söyledi; bu oran, başka bir anketör tarafından yetişkinlere yönelik yapılan benzer anketlerde 53'de bunu söyleyen %2012 ve 48'da %2016'den çok daha azdı."
Bu çağın sarı gazeteciliği faşist demagogun ve onun kültünün yükselişini kolaylaştırmakla kalmadı; Amerikalıların nesnel gerçekliğe bakış açısını tamamen çarpıttı.
Clinton'ın 1992'deki kampanyasını başka kelimelerle ifade edersek, Reich'ın, gerçeklere dayalı dünyadaki gerçekler ne olursa olsun neden Biden'dan daha fazla seçmenin Trump'a gittiğine dair hüzünlü sorusuna verilen yanıt: "Bu medya, aptal." (Reich'a en büyük saygımla.)
Reagan'ın Adillik Doktrini'nin uygulanmasına son vermesinin ardından ortaya çıkan TV ve radyo "haberleri" haberciliğinde gördüğümüz "bilgi-eğlence" hakkında şikayet etmek bugünlerde neredeyse bir klişe, ancak aynı tür at yarışı haberlerinin aynı şekilde geçtiğini görmek neredeyse bir klişe. Ülkenin en büyük gazetelerinin ön sayfalarında yer alan haberler açıkçası demokrasimize karşı bir suçtur.
Seçmenlerin adaylar hakkında akıllı kararlar verebilmesi için bilgili olmaları gerekmektedir. Ne yazık ki bugün Amerika'da yaşananlar pek de öyle değil ve çağımızın sarı gazeteciliği 2024 seçimleri ve demokratik cumhuriyetimizin geleceği açısından kötüye işaret.
Bununla ilgili ne yapılabilir?
1983 yılında Başkan Reagan DOJ, FTC ve SEC'i yönetti esasen ulusumuzun antitröst yasalarını uygulamayı durdurmak. Sonuç olarak, medyamız büyük ölçüde konsolidasyona uğradı ve ulusumuzun geleceğiyle ilgili herhangi bir düşünceden ziyade kurumsal yönetim kurullarının kâr kaygıları tarafından yönlendiriliyor.
Örneğin bugün ülkemizdeki yerel gazetelerin yarıdan fazlası Sahip olunan New York merkezli bir avuç hedge fonu tarafından.
Bununla birlikte Amerikan medyası halkın baskı ve taleplerine karşı bağışık değildir. Çoğu medya kuruluşu, makaleleri hakkında yorum yapılmasına, editöre mektup yazılmasına veya okuyuculardan gelen özel, genellikle e-posta yoluyla geri bildirim alınmasına izin verir.
Hem Thomas Jefferson hem de Alexis de Toqueville ünlüdür vurgulanan Özgür ve bağımsız basının demokrasimiz açısından kritik önemi.
Artık ulusumuzun dev medya kuruluşları, kamuoyunu bilgilendirme ve iktidara hesap verme yükümlülüklerinde trajik bir şekilde başarısızlığa uğradığına göre, bu iş bize düşüyor.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış
1 Yorum Yap
Hilary Clinton bazıları tarafından “makul ve düşünceli bir politikacı” olarak görülebilir, ancak bana göre bu onların liberal olmaktan çok neoliberal olduğu anlamına geliyor. Julian Assange'ın HRC'yi “zeki, iyi bağlantıları olan bir sosyopat” olarak tanımlamasının daha doğru olabileceğini düşünüyorum.
Daha geniş sorun burada yatıyor. Ne Kuruluş Sağı ne de Sol (olabilecekleri gibi), halkın gördüğü gibi yakışıklı, ahlaki ve hatta etkili görülen liderler sunmuyor. Sonuç olarak, mevcut (gerçekçi) adaylardan hangisinin şikayetlerini özetlemeye daha yakın göründüğü ortaya çıkıyor. Biden örneğinde, siyasi sınıfın ayrıcalıklı bir kesimi olan neoliberal Sol'un desteği var, ancak kapitalist düzen konusunda hayal kırıklığına uğramış gerçek solcular, Trump'ın daha kötü ve daha tehlikeli bir seçenek olmasına rağmen anlaşılır bir şekilde kararsız ve isteksizdir. . Öte yandan Trump'ın popülaritesi, onun elitist, liberal olarak görülen düzene meydan okumasının bir sonucu olarak görülebilir. Bunu yalnızca tamamen bencil, psikotik nedenlerle ve belki de muhafazakar düzeni (daha da elitist olanı) desteklemek için yapıyor olması, takipçileri için pek önemli değil. Onlara göre, sistemle ilgili hayal kırıklıklarını savunuyor ve onlara suçlayacak kişi(ler)i veriyor: Soldaki elitistler ve göçmenler.
Gerçek Soldaki bazılarının ilgisizliğinin nedeni: Binlerce metrelik bir uçurum sizi beklerken uçuruma doğru ilerlediğinizde, eğer rotanızı değiştirmeye istekli değilseniz, koşuyor olmanız ya da yürümeniz pek de önemli değildir. Özellikle gençler bunu bu şekilde görebilir. Umut için bir nedene ihtiyaçları var ve neoliberalizm bir neden sunmuyor. Halk, “Amerikan Rüyası”nın şimdiye kadar olduğu kadar fazla ümit vaat etmediğine inanarak hedefte olabilir. The Lever, ekonominin Krugman gibi iktisatçıların ve Soldaki neoliberallerin söylediği kadar pembe olmadığını öne süren ilginç bir makale (“Eksik Enflasyon Verileri”) yayınladı. Biden yönetimi işçi sınıfını hayal kırıklığına uğratmaya devam ediyor ve görünüşe bakılırsa bunun farkında değil. Makalenin dediği gibi, “Günümüzün siyasi sınıfı neyi bilmediğini bile bilmiyor.”
Komedyen Jon Stewart'ın uzmanlardan oluşan bir panelde söylediği gibi, "Legacy" Kuruluş Medyası üyelerinin önyargısı sansasyonellik ve tembellik yönündedir. Bu sonuca ulaşmak için hiçbir zaman roket bilimi gerekmedi. Derecelendirme ölçeğinde bu aynı zamanda statükoyu (az ya da çok) korumaya, özellikle de Kuruluş Medyasını destekleyen kurumsal yapılara yöneliktir. Sizin de söylediğiniz gibi, "şirket toplantı odaları." Bu engelleri aşmak için kamuoyu baskısının sağlanması uzun bir zaman ve ortak bir çaba gerektirir.