Ni ipi njia bora ya kujibu wale wanaokataa ukweli au matokeo ya ongezeko la joto duniani?
Katika utamaduni ambapo watu wengi wanatetereka kuhusu sayansi, rafiki yangu Jim Koplin daima alianza na fizikia ya kimsingi: Maisha Duniani hutegemea nishati kutoka kwa jua. Joto hilo hupasha joto uso wa sayari, na baadhi yake hurudi kwenye angahewa. Gesi fulani, hasa kaboni dioksidi, hunasa joto hilo, na kusababisha athari ya chafu. Kuna maafikiano makubwa ya kisayansi kwamba shughuli za binadamu, hasa uchomaji wa nishati ya kisukuku, zimezalisha ongezeko la joto duniani la anthropogenic, ongezeko la wastani la joto la mfumo wetu wa hali ya hewa juu ya kile ambacho kingetokea bila shughuli za binadamu.
Mahali pazuri pa kupata makubaliano hayo ya kisayansi: Jopo la Serikali za Kiserikali kuhusu Mabadiliko ya Tabianchi (IPCC), iliyoundwa chini ya Umoja wa Mataifa, inachukuliwa kuwa chanzo chenye mamlaka ya makubaliano hayo kuhusu ongezeko la joto duniani na kwa kawaida huwa makini katika mawasilisho yake ya umma. Ripoti ya Tathmini ya Tano ya IPCC mwaka 2014 ilihitimisha kuwa ongezeko la joto la mfumo wa hali ya hewa ni wa kuridhisha na halijawahi kushuhudiwa katika uzoefu wa binadamu; kwamba shughuli za binadamu ni sababu ya wazi; kwamba upunguzaji mkubwa na endelevu wa gesi chafuzi ni muhimu ili kuepuka maafa; na kwamba hata kukiwa na upunguzaji huo, baadhi ya athari za mabadiliko ya hali ya hewa haziwezi kubadilishwa na zitahisiwa kwa karne nyingi.
Jambo la kutatanisha zaidi ni ukosefu ulioenea wa ufahamu wa upeo wa matokeo ya ongezeko hili la joto, ambayo inafaa kufupishwa. Ripoti ya Chama cha Marekani cha Kuendeleza Sayansi ya mwaka 2014 iliorodhesha athari kuu za kiwango hiki cha uharibifu wa hali ya hewa duniani: kuyeyuka kwa kasi kwa barafu ya bahari ya Arctic, na karatasi za barafu za Greenland na Antaktika; kuongezeka kwa kina cha bahari ambacho kitatishia maeneo ya pwani; kuongeza kasi ya acidification ya bahari; na vitisho vilivyoimarishwa, bila kutabirika kidogo, kutoka kwa moto wa nyika, mafuriko, ukame, na mawimbi ya joto. Haya yote yatakuwa na athari pana, na kwa ujumla hasi, moja kwa moja kwa afya ya binadamu na kwa kilimo, na pia kwa spishi zingine, ikijumuisha kuongezeka kwa kutoweka kwa spishi na matokeo yasiyotabirika ya kupunguzwa kwa kiasi kikubwa kwa anuwai ya sayari.
Watu pia mara nyingi hawajui jinsi hatua za pamoja za kukabiliana na janga hili la hali ya hewa zimebaki nyuma hata hatua ndogo zinazohitajika ili kuepusha athari mbaya, ambayo sio ngumu kuelewa kwa kuzingatia shida za kuunda, kupata makubaliano, na kisha kutekeleza na kufuatilia. kupanga na serikali za nchi nyingi sana.
Vigumu zaidi kutoa udhuru ni kiwango cha kukana katika umma wa Marekani kuhusu sayansi yenyewe. Kwa kuwa ushahidi wa uharibifu wa hali ya hewa unaosababishwa na binadamu umekuwa wa kulazimisha zaidi, kumekuwa hakuna ongezeko thabiti la ufahamu wa umma. Kura za maoni za Gallup zimepima wasiwasi wa umma kuhusu ongezeko la joto duniani tangu 1989, na asilimia ya Waamerika wanaoelezea "wasiwasi mkubwa" wamefuatilia habari kuu za ongezeko la joto duniani (hotuba ya wasiwasi wakati janga la kiikolojia liko kwenye habari) lakini haionyeshi. makubaliano ya kisayansi yanayoimarishwa kwa kasi. Viwango vya juu vya wasiwasi vilitokea Aprili 2000 (asilimia 40) na Machi 2007 (asilimia 41) na alama za chini zaidi mnamo Oktoba 1997 (asilimia 24), Machi 2004 (asilimia 26), na Machi 2011 (asilimia 25). Kiwango cha 2014 cha wasiwasi wa asilimia 34 ni sawa na 1989.
Kwa nini watu ambao, katika kila nyanja nyingine ya maisha, wanakubali bila shaka matokeo ya sayansi iliyopitiwa na rika, wanakataa makubaliano makubwa ya wanasayansi wa hali ya hewa katika kesi hii? Sababu moja ni jinsi suala hilo limekuwa la kisiasa, huku kura za maoni za Gallup zikionyesha ukanusho uliokithiri zaidi wa mabadiliko ya tabianchi kupatikana katika maeneo ya kihafidhina; kutokuwa na imani na sayansi sasa kunaonekana na wengi kama alama muhimu ya utambulisho wa kihafidhina. Naomi Klein anaonyesha kuwa wengi wa wale walio katika mrengo wa kulia wa kisiasa wanaona mabadiliko ya hali ya hewa kama kifuniko tu cha shambulio la ubepari. Wengine wana sababu za kitheolojia za kupuuza mgogoro huo, wakiamini kwamba chochote kinachotokea ni sehemu ya mpango wa Mungu anayejua yote. Kwa wengine labda ni rahisi kutoamini kuliko kukabiliana na athari, ambayo inarahisishwa na kampeni za vyombo vya habari zinazofadhiliwa vizuri ili kujenga shaka.
Bila kujali chanzo cha mtu kukataa hali ya hewa, swali ni jinsi sisi ambao si wataalam tunaweza kushiriki katika mazungumzo ya kujenga na wanaokataa. Swali la kwanza ninalouliza ninapozungumza na hadhira au darasa juu ya suala hili ni wanasayansi wangapi wa hali ya hewa walio katika chumba hicho. Jibu ni kawaida hakuna, ambalo linajumuisha mimi - sifanyi utafiti wa asili juu ya hali ya hewa, wala sina uwezo wa kutathmini fasihi ya kisayansi juu ya mada hiyo. Kama kila mtu mwingine chumbani lazima nifanye uamuzi kuhusu jinsi ya kuelewa makubaliano juu ya suala linaloibuka kutoka kwa mchakato wa ukaguzi wa rika wa sayansi ya kisasa, ambapo wanasayansi huwasilisha matokeo yao kwa wenzao wenye uwezo na baada ya muda kujenga makubaliano juu ya jinsi ya kuelewa. Dunia.
Mchakato huo hautoi uelewa kamili wa ulimwengu, ikithibitishwa na ukweli rahisi kwamba wanasayansi hurekebisha nadharia kila wakati na kurekebisha uelewa wao kadiri ushahidi unavyobadilika. Kuna mijadala mingi kuhusu jinsi ya kuelewa mchakato huu, na taaluma na shinikizo za kiuchumi zinazohusiana na ufadhili wa utafiti zinaweza kupotosha matokeo. Lakini kwa mtu wa kawaida, swali kuu ni: Ni kwa msingi gani unaweza kupinga makubaliano mengi ya sayansi iliyopitiwa na rika? Sina njia ya kufanya uamuzi huru kuhusu uhalali wa hitimisho la kisayansi ambalo linapita zaidi ya kemia ya shule ya upili, biolojia na fizikia, na bado sisiti kuchukua hatua kwa msingi wa hitimisho hilo kwa sababu uzoefu wangu unanionyesha kuwa. sayansi hufanya kazi nzuri ya kuelezea mambo fulani ya ulimwengu. Ninapowasha kompyuta yangu - ambayo ni zao la sayansi nyingi ambazo sina utaalam wa kuelewa - sishangai ikiwa hitimisho la msingi la wanasayansi waliofanya utafiti ni sahihi.
Suala jingine pekee ambalo kuna changamoto kubwa kwa maafikiano makubwa ya sayansi iliyopitiwa na rika ni, bila shaka, mageuzi, ambapo pingamizi hilo ni la kiitikadi. Watu wengi wanaokataa mageuzi ya Darwin kwa uteuzi wa kiasili hufanya hivyo kwa sababu ya masadikisho ya kidini kwamba, chochote anachofikiria kuwahusu, wako nje ya uwanja wa sayansi. Ni jambo la busara kudhani kwamba kwa vile wakanushaji wengi wa mabadiliko ya hali ya hewa hawana msingi wa kisayansi wa madai yao, kuna uwezekano pia wanachochewa na itikadi.
Hakuna chochote katika uchambuzi huo kinachohitaji mtu kukubali mapendekezo ya wanasayansi juu ya maswali ya maadili na kisiasa. Kuamini wanasayansi juu ya maswali ya kisayansi haimaanishi kwamba tunapaswa kuwaachia uwezo wetu wa kufanya maamuzi huru kuhusu kile kinachofaa kufanywa ili kujibu hitimisho la kisayansi. Kwa maswali ya sera ya umma, hatupaswi kukubaliana na wanasayansi, ambao katika uzoefu wangu hawana hali maalum katika maswali kuhusu maadili ya kibinadamu; kukubali uwezo wa mbinu ya kisayansi haimaanishi kuacha jukumu letu kama wanadamu na raia.
Hiki ni dondoo kutoka kwa kitabu kipya cha Plain Radical: Living, Loving, and Learning to Leave the Sayarifully Gracefully, kilichochapishwa na Counterpoint/Soft Skull, ambacho kinasimulia hadithi ya ushirikiano wa kiakili na kisiasa wa Robert Jensen na mwalimu/mwanaharakati Jim Koplin.
Robert Jensen ni profesa katika Shule ya Uandishi wa Habari katika Chuo Kikuu cha Texas huko Austin na mjumbe wa bodi ya Kituo cha Rasilimali za Wanaharakati wa Pwani ya Tatu huko Austin. Yeye pia ni mwandishi Hoja kwa Ajili ya Maisha Yetu: Mwongozo wa Mtumiaji wa Mazungumzo ya Kujenga (City Lights, 2013); Mifupa Yangu Yote Inatikisika: Kutafuta Njia ya Maendeleo ya Sauti ya Kinabii, (Shinda Laini la Fuvu, 2009); Wananchi wa Dola: Mapambano ya Kudai Ubinadamu Wetu (City Lights, 2004); na wengine.
Anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa] na makala zake zinaweza kupatikana mtandaoni katika http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Ili kujiunga na orodha ya barua pepe ya kupokea makala na Jensen, nenda kwa http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
1 maoni
Itikadi nyingi za "kukanusha" zinaimarishwa na mashine kubwa ya propaganda inayofadhiliwa na kampuni ya thinktank, mabaraza ya biashara, misingi na kadhalika. Wanachanganya meme ya "soko huria = uhuru" na wasomi wa mrengo wa kushoto / meme ya njama ya serikali.