Kumbuka: Memo iliyo hapa chini ni jibu langu kwa mhariri katika shirika la habari la Marekani ambaye alikuwa akiomba maoni kwa ajili ya ukaguzi wa utangazaji wa shirika kuhusu habari za mazingira. Kwa mtazamo wa kihafidhina, chumba hiki cha habari ni sehemu ya "vyombo vya habari huria." Lengo langu katika memo lilikuwa ni kurudi nyuma kutoka kwa lebo hiyo ya juu juu, ya utofauti na kutathmini ahadi za kina za kiitikadi zinazounda habari kuu.
Tathmini ya utangazaji wa chombo cha habari kuhusu mada mara nyingi huzingatia uhakiki wa jinsi hadithi zinavyotolewa, mapendekezo ya jinsi hadithi zinaweza kuboreshwa, na mawazo ya hadithi ambazo hazizungumzwi kwa sasa. Tathmini kama hiyo ya chanjo ya mazingira ya XYZ inaweza kuwa muhimu, lakini pia ni muhimu kuzingatia maswali ya msingi zaidi kuhusu mfumo wa kiitikadi ambamo chanjo inakwenda mbele.
Mazungumzo ya itikadi ya uandishi wa habari kwa kawaida hukutana na upinzani, ikizingatiwa kwamba waandishi wa habari mara kwa mara hudai kwamba wao si wa kiitikadi. Ikiwa "itikadi" inafafanuliwa kuwa ni ngumu, hata ya ushupavu, kujitolea kwa seti ya mawazo bila kujali ushahidi gani, basi ni jambo zuri kwa waandishi wa habari (na kila mtu mwingine) kuepuka itikadi. Lakini ikiwa itikadi inaeleweka kama seti ya mitazamo ya kijamii, imani za kisiasa na maadili ambayo hutengeneza tafsiri ya mtu juu ya ulimwengu, basi kila mtu hufanya kazi ndani ya mfumo wa kiitikadi, pamoja na waandishi wa habari. Kisha kazi ni kuelewa itikadi zinazoshindana, zikiwemo za mtu mwenyewe, na sio kufikiria kuwa mtu yeyote au taasisi yoyote inavuka itikadi.
Kuna vipengele vitatu muhimu kwa itikadi kuu ya Marekani ya kisasa—ikihusisha masuala ya dunia, uchumi na ikolojia—ambayo inaweza kueleweka vyema kama aina za msingi. Tukivuka mizizi ya kidini ya neno hili, tunaweza kuelewa msingi kama msimamo wowote wa kiakili, kisiasa, au maadili ambao unathibitisha uhakika katika ukweli na/au haki ya mfumo wa imani. Kwa maana hiyo, Marekani ni nchi yenye msimamo mkali hasa.
Kwanza ni msingi wa kitaifa, imani katika wema wa makadirio ya mamlaka ya Marekani duniani kote. Kutokana na msimamo huu wa kimsingi, Marekani inatenda kwa maslahi yake lakini daima ili kuendeleza lengo kuu la kuunda ulimwengu wa haki na amani. Hata kama kuna makubaliano kwamba sera ya Marekani imeshindwa, kama vile Vietnam au Iraq, dhana isiyo na shaka ni kwamba nia ya Marekani ilikuwa nzuri na vitendo vilihesabiwa haki. Wakati waandishi wa habari hawawezi kurudi nyuma kutathmini madai haya, akaunti zao za ulimwengu bila shaka huimarisha msingi, hata wakati ripoti hizo zinakosoa baadhi ya njia mahususi ambazo sera ya Marekani inatekelezwa.
Pili ni misingi ya kiuchumi, imani thabiti katika madai ya maadili ya ubepari na madai ya ufanisi wa shirika. Kutoka kwa msimamo huu wa kimsingi, ubepari wa ushirika sio tu bora, lakini njia pekee inayowezekana ya kuandaa shughuli za kiuchumi. Hata mfumo unaposhindwa kutimiza ahadi yake ya ustawi wa pamoja na busara, majibu pekee yanayopatikana yanachukuliwa kuwa mabadiliko madogo katika uangalizi mdogo wa serikali. Wakati waandishi wa habari hawawezi kurudi nyuma kutathmini madai haya, akaunti zao za uchumi bila shaka huimarisha msingi, hata wakati ripoti hizo zinaangazia kushindwa kwa soko na asili ya uharibifu wa utajiri uliojilimbikizia.
Tatu ni misingi ya kiteknolojia, dhana isiyo na shaka kwamba matumizi ya nishati ya juu/teknolojia ya hali ya juu siku zote ni jambo jema na kwamba matatizo yoyote yanayosababishwa na matokeo yasiyotarajiwa ya teknolojia hiyo yanaweza kutatuliwa kwa teknolojia zaidi. Kutokana na msimamo huu wa kimsingi, mtindo wa viwanda hauwezi kupingwa na masuluhisho yoyote yanayopendekezwa kwa matatizo ya mazingira lazima yalingane na mtindo huo. Hata wakati suluhisho hizo zinaendelea kuunda shida zaidi, njia mbadala kulingana na mifano tofauti hazikubaliki. Wakati waandishi wa habari hawawezi kurudi nyuma kutathmini madai haya, akaunti zao za matatizo na ufumbuzi unaowezekana huimarisha msingi, hata wakati ripoti hizo zinawasilisha data inayopendekeza kuwa ufumbuzi hautoshi au hata hauna tija.
Misingi hii mitatu ya kimsingi, bila shaka, inahusiana. Sera ya kigeni ya Marekani yenye fujo duniani kote kwa kawaida hutumikia maslahi ya kiuchumi ya idadi ndogo ya watu; ukuaji wa kibepari muhimu na shughuli za kawaida za kiuchumi hudhoofisha afya ya ikolojia; hatua za kijeshi ni chombo cha kushughulikia mzozo unaotokana, au unaozidishwa na, uharibifu wa ikolojia na uhaba wa rasilimali duniani kote.
Itikadi zote tatu hizi pia ziko katika mgogoro, kwani utawala wa baada ya WWII wa mipango ya kiuchumi iliyoamriwa na Marekani unamomonyoka na kuyumba kwa mifumo hiyo inakuwa dhahiri zaidi. Katika kila kisa, tunaweza kuuliza ikiwa shida yoyote ya sasa ni ya mzunguko au ya kimuundo zaidi. Je, mifumo thabiti inapitia masahihisho ya mara kwa mara yanayoweza kuepukika, au mifumo yenyewe inaenda chini? Ikiwa shida katika mojawapo ya mifumo hii ni ya kimuundo, ni nini nadhani yetu bora juu ya muda wa mchakato wa mabadiliko ya utaratibu (ambayo yatapangwa au ya machafuko, kulingana na uchaguzi wetu)?
Kwa kuzingatia mipaka ya kiakili ya binadamu, ni upumbavu kutoa madai ya uhakika kuhusu, au kutoa ratiba sahihi za maswali na michakato kama hiyo. Lakini kutoweza kwetu kujua kwa uhakika na kwa usahihi hakutuondolei wajibu wetu wa kufikia uamuzi bora zaidi tuwezao, kwa kuwa maamuzi ya sera ya umma lazima yawe na msingi wa akaunti fulani ya kile tunachotarajia kutokea. Hakuna mtu anayeweza kutabiri siku zijazo, lakini kila mtu anajibika kwa matendo yetu ambayo yanaunda siku zijazo.
Kwa wazi, watu wenye akili timamu wanaweza kutokubaliana juu ya maswali haya, na katika mfumo wa kisiasa wenye afya unaojitahidi kwa ufahamu wa kidemokrasia, ni muhimu kwa wananchi kuwa wazi kwa maoni yote muhimu. Waandishi wa habari kazi yao si kusuluhisha maswali haya bali kusaidia kusambaza mawazo, wakijitahidi kubainisha na kuongeza mitazamo inayoshindana. Neno muhimu katika sentensi hizo mbili ni "muhimu." Iwapo wanahabari wamenaswa ndani ya itikadi zinazowazuia kubainisha anuwai kamili ya maoni yanayofaa, watashindwa katika kazi yao kuu.
Inapokabiliwa na ukosoaji kama huo, utaratibu wa utetezi rejea wa uandishi wa habari—“Tazama, wahafidhina wanatuchukia na waliberali wanatuchukia, na kwa hivyo ni lazima tuwe tunafanya kitu sawa”—ni jibu duni na lisilotosheleza. Mbinu ya manufaa zaidi itakuwa kwa waandishi wa habari kujitafakari kwa kina juu ya mawazo ya kiitikadi ambayo yanafafanua kuripoti kwao (kama vile kutokuwepo kwa ukosoaji wa kimsingi wa utaifa na ubepari) na jinsi mazoea yao ya kitaaluma (kama vile kutegemea sana vyanzo rasmi) kikomo. uwezo wa uandishi wa habari wa kawaida kuchangia mazungumzo ya kidemokrasia.
Athari za uchanganuzi huu kwa ajili ya utangazaji wa hadithi za kimataifa na za kiuchumi zinahitaji hoja makini, ingawa muhtasari mpana uko wazi kabisa (chanjo iliyodumaa ya uvamizi wa Iraq wa 2003 na mazungumzo ya NAFTA ya miaka ya mapema ya 1990 yanatoa mifano wazi). Jukumu la msingi wa kiteknolojia katika uandishi wa habari, ambalo halijajadiliwa sana, linastahili kuzingatiwa zaidi. Nitashughulikia vipengele vitatu—jinsi maswala ya mazingira yanaripotiwa, hitaji la kuzingatia suluhu, na asili ya suluhu zinazopendekezwa.
Uandishi wa habari wa kisasa umetatizika kwa muda mrefu kuripoti maswala tata na yenye sura nyingi ambayo hayafungamani na matukio maalum. Vita na uchaguzi ni rahisi kwa kulinganisha; harakati za kijamii zinazoendelea kwa wakati na ukweli wa kila siku wa ukandamizaji wa taasisi ni ngumu. Lakini hatua ya kwanza na muhimu zaidi katika kushughulikia yale ambayo kwa kawaida huitwa "maswala ya mazingira" ni kuelewa kwamba suala lolote ni sehemu moja tu ya migogoro mingi ya kiikolojia ambayo ulimwengu unakabiliana nayo.
Wingi-migogoro-ni muhimu. Angalia kipimo chochote cha afya ya mazingira—kupungua kwa maji chini ya ardhi, mmomonyoko wa udongo, uchafuzi wa kemikali, kuongezeka kwa sumu katika miili yetu wenyewe, idadi na ukubwa wa maeneo yaliyokufa katika bahari, kuongeza kasi ya kutoweka kwa viumbe na kupunguza bioanuwai-na uliza swali rahisi: Tunaelekea wapi? Kumbuka pia kwamba tunaishi katika ulimwengu unaotegemea mafuta ambao unapunguza kwa kasi mafuta ya bei nafuu na yanayopatikana kwa urahisi zaidi, ambayo ina maana kwamba tunakabiliwa na urekebishaji mkubwa wa miundombinu ambayo inasimamia maisha ya kisasa. Wakati huo huo, kukata tamaa ya kuepuka urekebishaji huo kumetuleta kwenye enzi ya "nishati kali" kwa kutumia teknolojia hatari zaidi na uharibifu (hydrofracturing, kuchimba maji ya kina, kuondolewa kwa mlima, uchimbaji wa mchanga wa lami). Na, bila shaka, tusisahau ongezeko la joto duniani/usumbufu wa hali ya hewa.
Tathmini yoyote tunayofanya kuhusu suala mahususi, uhasibu wa uaminifu wa hali ya mazingira unapaswa kutuacha na hofu. Wanasayansi siku hizi wanazungumza kuhusu vidokezo[1] na mipaka ya sayari, [2] kuhusu jinsi shughuli za binadamu zinavyosukuma sayari kupita mipaka yake. Shida sio tu wale wanaokataa karibu makubaliano ya kisayansi ya ulimwengu juu ya mabadiliko ya hali ya hewa, lakini ukanaji mpana zaidi na wa kina juu ya hali dhaifu ya mfumo wa ikolojia ambayo maisha yetu inategemea. Kuripoti juu ya suala lolote la mazingira kunapaswa kuweka hadithi yoyote maalum katika muktadha huu, haijalishi ni watu wanaostahimili uhasibu huu butu.
Jibu la kawaida kwa uchambuzi huu ni "tunajua shida, na kwa hivyo tuzingatie suluhisho." Hiyo inashangaza, kwani ni dhahiri kwamba "hatujui" matatizo. Uwezo wa ikolojia wa kutegemeza uhai, ikijumuisha jamii kubwa za wanadamu, ni zao la mwingiliano changamano—miongoni mwa viumbe, na kati ya ulimwengu ulio hai na usio hai—ambao tunajua kidogo sana juu yake. Kukimbilia huku kwa suluhu kwa msingi wa mawazo potofu ya kina cha uelewa wetu wa kiikolojia ni sifa nyingine ya kukataa huku. Tunajua mengi kupitia sayansi, lakini wanasayansi ndio wa kwanza kutambua ni kiasi gani cha kazi ngumu ya ulimwengu bado haijulikani.
Hitimisho moja la kuridhisha ni kwamba suluhu zinazowajibika zaidi na zinazofaa kwa matatizo haya huanza na kupungua mara moja kwa matumizi ya binadamu, hasa ya nishati na rasilimali zisizoweza kurejeshwa. Ikizingatiwa kwamba mahali fulani kati ya robo na theluthi moja ya idadi ya watu ulimwenguni sasa hutumia kidogo sana ili kuhakikisha maisha duni, hiyo inamaanisha kuwa jukumu la kupunguza linaangukia sekta tajiri za ulimwengu, ambayo inamaanisha mabadiliko makubwa katika mtindo wa maisha nchini Merika na. jamii zenye hali sawa. Kwa kuzingatia ufanisi mdogo wa hatua za mtu binafsi na taratibu za soko, kuna haja ya haraka ya majadiliano ya mipaka ambayo itabidi kutekelezwa na kushurutishwa kwa pande zote (yaani, hatua za pamoja kupitia aina fulani ya serikali). Lakini badala ya kutilia maanani hili katika mjadala wa suluhu—mazungumzo magumu katika mfumo wowote lakini hasa katika mfumo wa ubepari wa kisasa unaozingatia ukuaji—watunga sera, na utamaduni kwa ujumla zaidi, hupuuza mwelekeo huu.
Matokeo yake, msingi wa kiteknolojia hufafanua mipaka ya mjadala. Teknolojia lazima ituokoe, na matokeo yasiyotarajiwa ya teknolojia, yanapozingatiwa hata kidogo, yanaachwa kwa tanbihi. Kwa mfano, kilimo cha viwanda kimeshusha hadhi ya kiwango na rutuba ya udongo wa juu, na bado mazungumzo makuu kuhusu kilimo yanalenga katika kuimarisha mbinu ya viwanda. Katika uandishi wa habari wa kawaida, tunapata hadithi kuhusu maendeleo ya hivi punde katika uwezo wa kuhifadhi betri au uvumbuzi wa paneli za jua. Lakini hadithi kuhusu hitaji la spishi za binadamu kupunguza mara moja na kwa kasi utekaji huu wa rasilimali zisizoweza kurejeshwa za sayari—na mabadiliko ya kimaadili, kisiasa, na kiuchumi ambayo yangehitajika kwa mchakato huo—ni chache.
Waandishi wa habari wanaweza kuhofia kwamba kufuatilia hadithi kama hizo kutawafungulia ukosoaji kwamba wana upendeleo. Kwa maana fulani ya neno hilo, hiyo ni kweli—hadithi kama hizo zinaonyesha upendeleo wa kuchukua kwa uzito data ambayo inapatikana kwa urahisi. Lakini, bila shaka, kutoshughulikia masuala haya pia kuna upendeleo, kuelekea kunyimwa data. Tena, watu wenye akili timamu wanaweza kutokubaliana, lakini leo uandishi wa habari wa kawaida unashindwa kushirikisha maoni yote muhimu kuhusu hali ya mazingira.
Ili kurejea swali la awali: Je, XYZ inashughulikia vipi masuala ya mazingira? Jibu langu: Vibaya, lakini sio mbaya zaidi kuliko vyombo vingine vya habari vinavyokubali mipaka ya kiitikadi na mazoea ya kitaaluma ya uandishi wa habari wa kawaida. Pendekezo langu la mabadiliko lingeanza na kujitathmini kiitikadi na wasimamizi na waandishi wa habari wanaofanya kazi, katika ngazi ya kibinafsi na ya kitaasisi. Ni mawazo gani juu ya jinsi ulimwengu unavyofanya kazi huongoza kuripoti kwa XYZ? Je, mawazo hayo yanadhoofisha ushughulikiaji wa kina kwa njia zinazoweka pembeni au kuondoa maswali na maoni muhimu?
Kuanzia hapo, waandishi wa habari wanaweza kuanza mchakato wa kuunda malengo ya mtandao, sio tu kwa programu inayofuata au hata mwaka ujao, lakini kwa miongo ijayo, ambayo kwa hakika tutakabiliwa na vikwazo vikubwa zaidi vya kufikia haki ya kijamii na kiikolojia. uendelevu, na kufanya maswali haya kuwa ya kuvutia zaidi.
Wazo la mwisho: Ninapowasilisha aina hii ya uchanganuzi, wakati mwingine mimi huambiwa, "Huo ni ukosoaji unaofaa, lakini shida ni kwamba watu hawawezi kushughulikia." Wakati wowote mtu anaponiambia kuwa watu (tukichukulia kuwa neno hilo linarejelea watu “wa kawaida” ambao si sehemu ya shirika la uandishi wa habari/elimu ya kiakili) hawawezi kulishughulikia, ninalitafsiri kumaanisha kwamba mtu ninayezungumza naye hawezi. kulishughulikia na kupata urahisi wa kuhamishia hofu hiyo kwa umma uliodhahiri.
Mwitikio huo unaeleweka. Migogoro hii mingi, inayoendelea ni mengi ya kushughulikia, labda zaidi ya wanadamu walio na vifaa vya kustahimili. Lakini hata mzigo huo usiwe wa haki, kukataa ushahidi na kupuuza athari za ushahidi sio mkakati wa kushinda.
Robert Jensen ni profesa katika Shule ya Uandishi wa Habari katika Chuo Kikuu cha Texas huko Austin na mjumbe wa bodi ya Kituo cha Rasilimali za Wanaharakati wa Pwani ya Tatu huko Austin. Yeye ndiye mwandishi wa Dhahiri Radical: Kuishi, Kupenda, na Kujifunza Kuondoka kwenye Sayari kwa Neema (Kukabiliana na Fuvu Laini, msimu ujao wa 2015). Vitabu vingine vya Jensen ni pamoja na Kubishana kwa Maisha Yetu: Mwongozo wa Mtumiaji kwa Mazungumzo ya Ujenzi (Taa za Jiji, 2013); Mifupa Yangu Yote Inatikisika: Kutafuta Njia ya Maendeleo ya Sauti ya Kinabii, ( Soft Skull Press, 2009); Kuondoka: ponografia na Mwisho wa Ujinga (South End Press, 2007); Moyo wa Weupe: Kukabili Ukabila, Ubaguzi wa Rangi na Upendeleo Weupe (Taa za Jiji, 2005); Wananchi wa Dola: Mapambano ya Kudai Ubinadamu Wetu (Taa za Jiji, 2004); na Upinzani wa Kuandika: Kuchukua Mawazo Kali kutoka Pembeni hadi Kuu (Peter Lang, 2002). Jensen pia ni mtayarishaji mwenza wa filamu ya hali halisi "Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing" (Media Education Foundation, 2009), ambayo inaangazia maisha na falsafa ya mwanaharakati huyo wa muda mrefu.
Jensen anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa] na makala zake zinaweza kupatikana mtandaoni kwa http://robertwjensen.org/.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia
1 maoni
Je, wale wanaoajiri waandishi wa habari (magazeti, huduma za waya, majarida, redio na TV,…) wataweza kuwaunga mkono wale wanaoandika kwa mitazamo mnayojadili, yaani, kuwa wakosoaji na wenye kutilia shaka misingi yako? Je, shule za uandishi wa habari ziko tayari kuburudisha mafunzo hayo muhimu ya wanafunzi wake? Je, hii si kiini cha tatizo katika jamii yetu ya Marekani?