Ifuatayo ni nakala iliyohaririwa ya mahojiano yaliyofanywa kwa kipindi cha redio cha KVRX "Kufuatia Udhalimu." Podikasti inaweza kutiririshwa au kupakuliwa kwenye http://www.divshare.com/download/9029846-04a
Toleo la awali lilichapishwa na Energy Bulletin, Oktoba 30, 2009. http://energybulletin.net/50523
CS: Kwa hivyo ili kuanza, wacha tushughulikie maswala kadhaa ya mada. Vita ndani
RJ: Nadhani tathmini yoyote ya hali ya sasa inapaswa kukumbuka kuwa
Kwa hivyo, kwa nini ingefuata uvamizi usio halali na, naweza kusema, uvamizi usio wa maadili? Hapa tunapaswa kukumbuka hilo
Kwa hivyo kutokana na historia yote hiyo, kama Marekani ingefuata njia ya haki na ya kisheria, itaanza kujiondoa Afghanistan, kulipa fidia inayowapa watu wa Afghanistan, na kujaribu kufanya kazi na mashirika ya kikanda na kimataifa yanayofaa kujaribu kusaidia Afghanistan mpito kwa serikali yenye heshima. The
Kwa hivyo, mkusanyiko uliopendekezwa ndani
Ukweli kwamba Barrack Obama, anayedaiwa kuwa mgombea wa amani katika uchaguzi uliopita, yuko tayari kufuatilia hili hutukumbusha tu mipaka ya siasa kuu za kisasa za uchaguzi na chaguo kupunguzwa kwa Republican na Democrats. Tunachopaswa kufikiria ni muundo mzima wa, na motisha nyuma, ushiriki wetu katika Mashariki ya Kati na
CS: Kwa hivyo ikiwa hii ni juhudi ya kijinga kuendelea na kazi hii, kwa nini tunafanya hivi? Nani anafaidika na hili? Ni nini motisha za msingi za kazi yetu?
RJ: Kumbuka kwamba kwa sababu tu watu walio madarakani wanaweza kuwa wafisadi na wasio na maadili haimaanishi kuwa wana uwezo wa kufuatilia ufisadi huo. Ukitazama nyuma pengine uingiliaji kati wa kutisha zaidi wa Marekani katika kipindi cha baada ya Vita vya Pili vya Dunia, Vita vya Vietnam, kulikuwa na sababu za kifisadi na zisizo za kimaadili ambazo Marekani iliivamia Vietnam - hasa kudhoofisha maendeleo huru na kujaribu kutawala ulimwengu wa tatu - lakini katika kujaribu kutekeleza malengo hayo kulikuwa na maamuzi mengi yasiyofaa yaliyofanywa. Na wakati mwingine uzembe hujichanganya, kwa hivyo unapoendelea zaidi na zaidi katika seti ya maamuzi mabaya ya kimkakati, kuna silika ya kutaka kuwaokoa, lakini kwa bahati mbaya mara nyingi husababisha maamuzi mabaya zaidi ya kimkakati.
Kwa hiyo, kwa nini tunafanya hivyo? Kweli, kuna kiasi fulani cha kutokuwa na mantiki kwa maamuzi haya ya kimkakati, ingawa ni katika kutafuta mantiki - ingawa ningesema lengo lisilo la maadili, ambalo ni kutawala Mashariki ya Kati na Asia ya Kati. Kwa nini tunafanya hivyo? Je, kuna motisha za faida kwa wakandarasi binafsi, wanaofanya mauaji? Hakika. Je, kuna makampuni ya mafuta na makampuni ya gesi ambayo yanataka makubaliano? Hakika. Daima kuna mambo hayo, lakini nadhani kwamba nguvu ya kuendesha gari nyuma
CS: Kwa hivyo hapa tuko katika 2009, na tumeingia mwaka wa tisa wa vita
Na swali langu ni je, unadhani historia itahukumu vipi vita hivi vya kudumu? Je, unaamini kwamba tumeingia katika ulimwengu wa Orwell wa 1984, je tunaishi katika jamii ambayo vita vimekuwa amani rasmi?
RJ: Sidhani kama tunapaswa kusubiri historia ili kuihukumu. Nadhani tunaweza kutathmini leo na ni sawa mbele. The
Na ndio, ni Orwellian kwa maana hiyo, ni fisadi, ni mchafu, ni haramu, ni mambo haya yote tunayozungumzia, na hatupaswi kusubiri historia miaka 30 kutoka sasa ili kutoa hukumu hiyo. Tunachopaswa kufanya ni kuitambua, na kujaribu kujipanga dhidi yake. Lakini nadhani tunachopaswa kuwa tunafanya sio tu kupinga vita hivi lakini kutambua kwamba ugonjwa ambao vita hivi vinatoka umewekwa zaidi katika utamaduni kuliko hapo awali.
Unaweza kuona hilo wazi kwenye chuo kikuu. Kumbuka kwamba wakati
Kweli, kwa maana fulani, vyuo vikuu ndio mahali pazuri zaidi linapokuja suala la shughuli za kupambana na vita leo. Kwa kiwango ambacho kuna harakati ya kupinga vita, imejikita zaidi katika jamii. Kwa hivyo, hiyo inatuambia kitu kuhusu kile kilichotokea katika vyuo vikuu, jinsi vyuo vikuu vimegeuzwa kuelekea nafasi ya ushirika zaidi na isiyo na kiitikadi, ingawa vyuo vikuu vinaweza kuwa vituo vya upinzani, upinzani, na mapambano. Kweli, hiyo sio vita tu, ni juu ya kile kilichotokea kwa elimu ya juu ya Amerika, ujumuishaji wa elimu ya juu.
Kwa maneno mengine, vita ni kiashirio si tu cha upotovu wa watunga vita, ni kiashirio muhimu sana cha kile kinachoendelea katika jamii kwa ujumla zaidi. Na kuhusu hilo, ninaogopa. Mwelekeo ambao utamaduni wote unaelekea unatisha sana. Ni utamaduni wa kifalme unaopungua. The
CS: Kwa hivyo unasema kwamba vyuo vikuu sio bure? Je, unadhani hiyo inaathiriwa na siasa za umiliki na uchapishaji wa ruzuku?
RJ: Inaathiriwa na muundo wa ufadhili, inaathiriwa na thawabu na adhabu ambazo washiriki wa kitivo hujibu katika kazi za ujenzi. Kwa wanafunzi, ni kuhusu uchumi ambao wanafunzi wanaingia, na jinsi wanafunzi wanavyowekwa kuamini kuwa chuo ni mafunzo ya kazi. Ni kuhusu kujaribu kuunda Chuo Kikuu kama nafasi inayodaiwa kutoegemea upande wowote wa kisiasa, lakini bila shaka wakati wowote unapozungumza kuhusu kutoegemea upande wowote kisiasa unachozungumzia ni uungwaji mkono wa ukweli kwa usambazaji uliopo wa mamlaka. Mambo haya yote ni sehemu yake, na tunapaswa kuwa na wasiwasi nayo.
Je, Chuo Kikuu ni bure? Vizuri katika kiwango fulani, ni wazi ndiyo. Hapa tupo katika ofisi ya Chuo Kikuu, mimi ni profesa wa Chuo Kikuu, tunazungumza mambo ambayo yatakuwa kwenye kituo cha redio cha Chuo Kikuu. Bila shaka ni bure kwa maana hiyo, lakini pia ni mfumo ulioundwa kwa njia ambayo itawaelekeza watu wengi kutoka kwa aina ya mazungumzo tunayofanya. Kwa hiyo kuna vikwazo. Hiyo ni kweli kwa taasisi yoyote. Kuna fursa na uhuru, na kisha kuna vikwazo. Nadhani tunachopaswa kuzingatia - iwe tunazungumza juu ya Vyuo Vikuu au vyombo vya habari au taasisi nyingine yoyote ya kiakili - ni jinsi uhuru uliopo juu ya uso mara nyingi unafunika shinikizo la kina zaidi kuelekea kufuata, kufuata. ambayo haitekelezwi kupitia mtutu wa bunduki, kama ilivyo katika jamii ya kiimla, lakini upatanisho ambao unatekelezwa kwa njia ngumu zaidi, na kwa njia fulani ufanisi zaidi, mtindo, kupitia thawabu na adhabu tunazozungumzia. .
CS: Ningependa kuendelea na makala yako iliyochapishwa hivi majuzi yenye kichwa "Is Obama a Socialist?" Katika makala hii unatoa wasiwasi mkubwa kwa mgogoro wetu wa kiikolojia unaoendelea, haswa ningependa kurejelea kauli ifuatayo: "Ubepari ni mfumo wa kiuchumi unaozingatia dhana ya ukuaji usio na kikomo, lakini tunaishi kwenye sayari yenye mwisho. Ubepari ni , kihalisi kabisa, kichaa." Je, unaweza kutufafanulia zaidi dhana hii?
RJ: Kwa zaidi ya miaka mia kadhaa iliyopita, tumekuwa tukiishi katika wakati wa kipekee wa kihistoria. Kwanza kabisa ni wakati unaowezekana kwa kuachilia nishati kubwa ya makaa ya mawe, mafuta, na gesi asilia, nishati ya visukuku. Hilo ni pigo katika historia ya wanadamu. Hakuna nishati kama hiyo inayopatikana kwa wanadamu hapo awali, na tunaishiwa nayo haraka. Kwa hivyo, bonanza hii yote ya matumizi na faraja ya nyenzo inafadhiliwa na chanzo hicho cha nishati, na hakuna kitu kwenye upeo wa macho cha kuchukua nafasi yake. Mazungumzo yote ya nishati mbadala na nishati ya mimea na upepo na jua, ni sawa, zote zitasambaza nishati, lakini hazitachukua nafasi ya nishati ambayo tumekuwa tukitumia kutoka kwa makaa ya mawe, mafuta na gesi asilia.
Mlipuko wa nishati hii pia ni wakati ambao ubepari wa kisasa wa viwanda umeibuka. Yote yanatokana na njozi ambayo ni rahisi kuelewa kwa sababu ya nishati hiyo yote. Ilionekana kana kwamba tunaweza kukua bila mwisho. Lakini mizozo ya kiikolojia, na mimi hutumia wingi hasa - migogoro mingi, si tu ongezeko la joto duniani lakini viwango vya sumu hewani, maji, upotevu wa udongo wa juu, kupungua kwa viumbe hai - ni sehemu ya muundo wa kimataifa ambao hauna utata: Tunafikia, na pengine ni muda mrefu zaidi ya uwezo wa kubeba sayari hii, na tunashusha mji mkuu wa kiikolojia wa sayari hii kwa kasi ambayo inazidi kutisha, si tu karne nyingi kutoka sasa, lakini uwezekano wa miongo kadhaa.
Hiyo yote ni sehemu ya enzi ambayo ubepari ulituongoza kuamini tunaweza kuwa na ukuaji usio na kikomo. Ni madai ya kichaa, na cha kushangaza zaidi ni kwamba ni madai ya kichaa ambayo inachukuliwa kuwa hekima ya kawaida. Hili ndilo jambo ambalo tunapaswa kuwa na wasiwasi nalo. Hatuna mjadala kuhusu ubepari katika nchi hii - hakuna mjadala kwa sehemu kubwa katika tawala. Ubepari unachukuliwa kuwa njia pekee ya kuandaa uchumi, lakini ni mfumo wa kuandaa uchumi ambao ni wazimu. Vema, kama hiyo haiwatishi watu, basi sijui itakuwaje.
CS: Ikiwa unamaanisha kwamba ikiwa tuko katika kiwango cha kupindukia, kutakuwa na, kwamba tunaweza kufikia ajali ya idadi ya watu?
RJ: Nadhani ni lazima. Kupindukia kwa ikolojia ndio dhana kuu. Sayari ina uwezo wa kubeba. Sayari inaweza kukaribisha wanadamu wengi tu, kulingana na kiwango tunachoishi. Mimi sio mwanasayansi, mimi sio mtaalam wa ikolojia, sijafunzwa katika yoyote ya haya, lakini kusoma watu ambao ninaamini uamuzi wao, na kujaribu kuunganisha habari ninazoweza, uamuzi wangu ni kwamba labda sisi kupita uwezo wa kubeba wa sayari tayari.
Na katika kiwango cha matumizi ya ulimwengu wa kwanza, tumepita kwa kiasi kikubwa uwezo wa kubeba. Hiyo ni, ikiwa utapanua matumizi haya ya juu ya nishati na mtindo wa maisha wa ulimwengu wa kwanza kwa sayari nzima, itakuwa ya mchezo kesho. Ikiwa kila mtu ulimwenguni angeishi kama mimi na wewe, sayari ingekufa kesho. Kwa hivyo sababu pekee tunaweza kuendeleza mfumo huu ni ukweli kwamba sehemu nzuri ya idadi ya watu duniani wanaishi katika ngazi ya chini sana kuliko sisi. Hata katika kiwango hicho, sidhani kama ulimwengu unaweza kusaidia watu wengi hivi. Hivyo tuko katika nafasi ya overshoot.
Ajali itakuja lini? Kweli kwa maana fulani jibu ni kwamba tayari iko hapa. Una nusu ya watu wote duniani wanaishi chini ya dola 2.50 kwa siku, una mamia ya watu wanakufa kila saa barani Afrika kutokana na magonjwa yanayozuilika kwa urahisi, una mwanzo wa migogoro ya kiikolojia inayojidhihirisha sio tu katika kupunguza bayoanuai bali katika tishio la moja kwa moja kwa maisha ya mwanadamu.
Ni lini haya yote yataanguka? Kweli, sijui, kwa sababu sina mpira wa glasi na hakuna mtu mwingine anaye. Swali halipaswi kuwa ni lini unaweza kutabiri haya yote yatasambaratika. Muhimu zaidi ni kutambua kwamba itasambaratika, na tunapaswa kujitayarisha kwa ajili yake, katika hali ya kimwili na maadili. Mtazamo wangu mwenyewe ni kwamba, kama si katika maisha yangu hakika katika maisha yako, kutakuwa na kifo kikubwa cha binadamu. Hilo ni neno la antiseptic - inamaanisha kuwa mamilioni kwa mamilioni ya watu watakufa katika kufagia kwa ukubwa kote sayari. Je, tunafanya nini kuhusu hilo kimaadili? Unafanya nini ikiwa unaishi katika ulimwengu ambao unajua kwamba kwa sababu tu ya bahati ya mahali ulipozaliwa, unalindwa dhidi ya janga ambalo linaua mamilioni ya watu duniani kote?
Kweli tunaona mifano midogo ya hiyo leo na vitu kama vile uharibifu kutoka kwa magonjwa yanayozuilika kwa urahisi
CS: Unafikiri mataifa yatajibu vipi hali hizi za kuanguka?
RJ: Kwanza kabisa nadhani tunapaswa kutambua mataifa-nchi sio lazima kwa historia yote ya wanadamu. Mtazamo wangu mwenyewe ni kwamba tungeishia kutafuta njia zingine za kujipanga kisiasa, kwa sababu taifa-nchi ndio kitovu cha uharibifu huu.
Je, watu wataitikiaje? Naam nadhani mengi ya hayo yanahusiana na jinsi mataifa yenye nguvu zaidi yanavyoitikia. Kumbuka kwamba mojawapo ya vipengele vya kuwa nchi tajiri zaidi na yenye nguvu za kijeshi kwenye sayari ni kwamba unachofanya ni muhimu sana. Unaweza kuendelea kufuata mikakati ya kichaa katika mfumo wa kichaa, au unaweza kusema ukweli. Na ikiwa nchi zenye nguvu zitasema ukweli, zitaanza kupunguza nguvu zao na matumizi mengine ya nyenzo, kuanza kuchukua kwa uzito madai ya haki katika kusawazisha usambazaji wa mali ulimwenguni kote, kuachana na mawazo ya udhibiti na kutawala, ambayo ingewezekana. athari kubwa.
Ulimwengu unaoendelea, ambao kwa wazi hautuamini na haupaswi kutuamini, unaweza kuhamia katika mkao wa ushirikiano zaidi. Vuguvugu la kidemokrasia ndani ya nchi hizo linaweza kuimarika wanapojua kwamba kwa hakika kuna ahadi kutoka kwa mataifa yenye nguvu kuelekea sheria halisi, demokrasia halisi, haki halisi, kanuni halisi za maadili. Naam, yote hayo yanawezekana. Sio dhamana ya mafanikio. Tunaweza kufanya kila kitu tunachoweza kufikiria katika uwanja wa sera za haki na endelevu na bado tukashindwa. Aina ya mwanadamu haina dhamana fulani ya uchawi ya mafanikio yasiyo na mwisho. Aina zingine zimekuja na kuondoka, na inawezekana kabisa - kwa kweli, ningesema kuwa kuna uwezekano - wangeenda kwa njia hiyo hivi karibuni. Na watu daima husema, vizuri huo ni ukweli wa kukatisha tamaa. Sawa ikiwa ni ukweli, ni ukweli, lakini bila shaka hakuna njia ya kujua kwa uhakika, na tunaweza kujitahidi kuunda mustakabali tofauti, bila hakikisho.
Lakini hata ikiwa inaonekana kuwa wakati wetu ujao, vipi kuhusu wakati tuliopo hapa? Nadhani sehemu ya kile kinachomfanya mtu kuwa mwanadamu kamili ni kupinga hilo, kuhangaika, hata bila hakikisho la mafanikio. Na hapo ndipo nilipoweka imani yangu. Labda ni imani ambayo itasalitiwa, lakini sioni chaguo bora zaidi kwa sasa.
CS: Ikiwa tungefanya mabadiliko haya bila shaka, au angalau katika mchakato wa kuifanya, unaamini kwamba kutakuwa na urejesho wa maadili ya matriarchal?
RJ: Sidhani ni kuhusu uzazi dhidi ya mfumo dume. Mfumo dume ni mfumo ulioibuka katika miaka 8,000 hadi 10,000 iliyopita, na uliweka mifumo ya uongozi, sio tu kuhusu jinsia lakini pia kuhusu tofauti zingine, na bado tunajaribu kujiondoa kutoka chini ya hizo. Ikiwa tutafanikiwa katika hilo - ikiwa tutafaulu kutambua kwamba nguvu haiji tu na uwezo wa kudhibiti watu wengine, nguvu hiyo inakuja katika uwezo wa ubunifu wa ushirikiano wa kibinadamu, inaweza kuja kwa njia zisizo za uongozi ili kujipanga - haifanyiki. 'Inamaanisha wazi kwamba kutakuwa na uzazi wa uzazi, ikiwa kwa hivyo tunamaanisha ulimwengu ambao wanawake wanatawala. Ina maana kwamba tunahamia katika nafasi halisi ambapo kuheshimiana na maadili ya usawa yanaweza kutawala.
Je, hiyo itakuwaje? Sijui. Ikiwa tungefika huko kwa uchawi katika maisha yangu sikuweza kuanza kufikiria jinsi ingekuwa. Ninajua kwamba haitafanana sana na taasisi ninazoishi leo - haitaonekana kama shirika la kisasa, haitaonekana kama taifa la kisasa, haitafanana na Chuo Kikuu cha kisasa. Lakini hutabiri mambo hayo, unajaribu kuyaishi. Na unaziishi kwa hatua ndogo, sio kwa fantasia nzuri ya ndoto.
CS: Kwa kuzingatia mwelekeo wetu kuelekea mwamba huu, mwamba huu wa ikolojia, je wanafunzi wa vyuo vikuu wanapaswa kufikiria upya chaguzi zao za kazi? Je, tunafunzwa ipasavyo?
RJ: Ukweli utawalazimisha wanafunzi wa chuo kufikiria upya chaguo za kazi, wakati mawazo fulani hayatadumu tena. Jambo muhimu zaidi ambalo Vyuo Vikuu vinaweza kufanya hivi sasa ni kuwa maabara kwa majaribio nje ya mfumo mkuu, ambayo ndiyo hasa hatufanyi.
Tunachofanya bado ni kuwafunza watu kuwa panya kwenye maze. Kweli, ikiwa tungesema, maze imekwisha. Kwa sasa, maze bado yanaweza kuwepo ulimwenguni, lakini tutatumia miaka minne hapa kwenda zaidi ya maze, na kazi yako kama mwanafunzi, na kazi yako kama mshiriki wa kitivo, ni kujaribu njia mbadala. Hiyo ingemaanisha mtaala tofauti kabisa, ambao ungemaanisha darasa tofauti kabisa.
Katika uzoefu wangu mwenyewe, kuna upinzani mwingi kwa aina hiyo ya mabadiliko, kwa sababu ni aina ya kutisha. Ikiwa umekuwa ukifanya kitu kwenye mfano ambao hapo awali umefanya kazi, au angalau ulionekana kufanya kazi, na sasa watu wanasema kuwa mtindo huo umekwisha, sio rahisi sana kuruka kwenye nafasi hiyo ambapo kila kitu kiko tayari kunyakua. . Lakini ndivyo Vyuo Vikuu vinapaswa kufanya. Kwa bahati mbaya, sio tu katika uandishi wa habari lakini katika Chuo Kikuu kwa ujumla, nadhani kuna ukosefu wa roho hiyo. Kuna jaribio la kujisumbua, na kufanya mfano huu ufanye kazi, lakini sidhani kama mfano unaweza kufanya kazi. Sidhani kama iliwahi kufanya kazi kwa elimu halisi, lakini hakika haitafanya kazi katika mazingira yanayobadilika sana.
CS: Ni ushauri gani unaowapa wanafunzi wa UT, au tu kwa wanaharakati wa umri wote, ambao wanataka kushiriki, wanataka kupigana na mfumo, lakini wanahisi kuzidiwa na nguvu zake?
RJ: Ikiwa unahisi kuzidiwa, hebu tutambue kwamba hiyo ni jibu la busara. Ikiwa unahisi kulemewa, ni kwa sababu tunakabiliwa na hali nzito. Tunakabiliwa na anguko la kiuchumi, anguko la
Kwa upande wangu, nimesonga kuelekea lengo la kusaidia kujenga mitandao ya jumuiya ya karibu na taasisi ambazo zinaweza kusaidia watu kutafuta njia nyingine mbadala. Moja ya makundi katika
Ikiwa tutakuwa na ufanisi, lazima tuchimbe kwa muda mrefu. Kuna kitendawili katika haya yote. Tunaweza kuhisi shida ni ya dharura zaidi kuliko hapo awali - na ninahisi hivyo, zaidi ya hapo awali - lakini lazima tutambue kuwa hakuna suluhisho la muda mfupi, na lazima tuchimbue kwa muda mrefu. Hilo linaweza kuwa gumu, lakini ndiyo njia pekee ninaweza kuona tukisonga mbele.
--------
Robert Jensen ni profesa katika chuo kikuu
Jensen pia ndiye mwandishi wa Kuondoka: ponografia na Mwisho wa Ujinga (South End Press, 2007); Moyo wa Weupe: Kukabili Ukabila, Ubaguzi wa Rangi na Upendeleo Weupe (Taa za Jiji, 2005); Wananchi wa Dola: Mapambano ya Kudai Ubinadamu Wetu (Taa za Jiji, 2004); na Upinzani wa Kuandika: Kuchukua Mawazo Kali kutoka Pembeni hadi Kuu (Peter Lang, 2002).
Anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa] na makala zake zinaweza kupatikana mtandaoni kwa http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia