Ninapenda vitabu ambavyo havidai kuwa navyo Jibu lakini badala yake ni miongozo muhimu katika utafutaji wetu majibu.
Kiasi kama hicho ni cha Cynthia Kaufman Kupita Ubepari: Historia, Maono, Matumaini, ambayo inaeleza kwa uwazi, mawazo mafupi ya lugha ambayo inaelekea yamekuwa yakigongana katika akili za wengi wetu wanaokataa ubepari. Kitabu hiki kina nguvu hasa kwa sababu ya unyenyekevu wake; Kaufman haahidi nadharia mpya nzuri na badala yake hutoa maarifa ambayo sote tunaweza kutumia katika maisha yetu ya kila siku.
Kitu pekee ambacho sikukipenda kuhusu kitabu hicho nilipokisoma kwa mara ya kwanza ilikuwa lebo yake ya bei ya jalada gumu. Sasa kitabu kimetolewa katika karatasi ya bei nafuu zaidi, ambayo ilinifanya nimuulize Kaufman kufafanua mawazo yake.
Mwanafalsafa ambaye huchota kazi kutoka kwa taaluma nyingi, Kaufman ni mkurugenzi wa Taasisi ya Jumuiya na Ushirikiano wa Kiraia katika Chuo cha De Anza huko Cupertino, CA, na pia ana uzoefu kama mratibu wa umoja na mwanaharakati katika harakati za mshikamano za Amerika ya Kati na mapambano mengine. . Yeye pia ndiye mwandishi wa kitabu cha 2003, Mawazo ya Kitendo: Nadharia Husika ya Mabadiliko Kali.
Robert Jensen: Ukosoaji wa ubepari umekuwepo tangu mwanzo wa ubepari. Je, kuna jambo lolote tofauti kuhusu wakati huu? Jamii ya kawaida inaendelea kufanya kazi kana kwamba "hakuna mbadala" kwa ubepari, lakini wakati huo huo, kushindwa kwa ubepari ni dhahiri zaidi kuliko hapo awali.
Cynthia Kaufman: Kwa kweli, mapungufu hayo yako wazi. Suala la ukosefu wa usawa katika nchi hii, na njia ambazo pesa zimeteka mfumo wetu wa kisiasa, ni viashiria vikubwa vya hilo. Na mabadiliko ya hali ya hewa ni mabadiliko ya mchezo. Kwa kweli tuko katika shida kubwa kama spishi ikiwa tutashikamana na biashara kama kawaida. Tunahitaji sana kutafuta njia mbadala, na kwa kweli tumezungukwa nazo.
Kwa kiasi fulani kwa sababu mambo haya yamekuwa mabaya sana—lakini pia kwa sababu ya maafa ya kuvutia yaliyosababishwa na kupunguzwa kwa udhibiti na mtindo wa uliberali mamboleo wa ubepari kwenye steroids uliosababisha kuanguka kwa uchumi wa dunia wa 2008—watu wanaanza kuona kwamba mfumo wa sasa si endelevu. Hiyo imefungua, kwa mfano, nafasi ya jibu chanya la kushangaza kwa harakati ya Occupy wakati ilipoibuka kujibu ajali.
RJ: Je, unaweza kuainisha vipi mapambano dhidi ya ubepari? Unasema hakuna "kituo cha amri" cha kulenga. Je, tunapaswa kufikiria vipi kuhusu pambano hili?
CK: Hoja kuu ya kitabu hiki ni kwamba ubepari unaundwa na mazoea tofauti tofauti, na kwa hivyo ubepari wenye changamoto unahitaji kuwa juu ya aina mbalimbali za mapambano. Ninachora kwenye kazi muhimu ya JK Gibson-Graham, ambaye anabisha kwamba tunapaswa kuwa mfano wa mapambano dhidi ya ubepari katika mapambano ya ufeministi. Wanafeministi wa wimbi la pili hawakutafuta kupinduliwa kwa mfumo dume. Badala yake, walichambua kile walichokuwa wakipinga na kupigana nacho katika udhihirisho wake wote tofauti.
Mojawapo ya matatizo ya mawazo ya kijadi dhidi ya ubepari ni kwamba inafafanua ubepari kama jumla, ambayo inatuhimiza kufikiria jumla nyingine, ujamaa, ambayo tunaweza kujaribu kuchukua nafasi yake. Mtazamo huu wa jumla umetawala mawazo ya kupinga ubepari na kutuacha tukisubiri mapinduzi ambayo hatuwezi kuwa nayo.
Katika kitabu hicho natoa hoja kwamba tunajiona tunaishi katika ulimwengu wa kijamii tata ambao una mambo fulani ya kibepari yanayoendelea ndani yake na vile vile baadhi ya kisoshalisti, mengine ya kikomunisti, na mengi ambayo uchumi haujatenganishwa na mfumo mpana wa maisha. kama vile kushiriki na kutoa zawadi, na kusaidiana). Jinsi tunavyoupita ubepari ni kwa kujenga juu ya mambo ya afya yasiyo ya ubepari katika ulimwengu wetu huku pia tukipigana na mabepari ambao tuna nafasi nzuri ya kushinda dhidi yao. Kwa njia hiyo tunajenga ulimwengu bora na kupunguza mazoea ya kibepari yenye uharibifu ambayo ni sehemu ya mfumo wa kijamii.
RJ: Ingawa karibu hakuna mtu anayependa lebo, katika hali nyingi ni lazima tuweke lebo kwenye siasa zetu. Unajielezeaje katika muktadha wa ukosoaji huu wa ubepari?
CK: Hiyo inategemea sana ninazungumza na nani. Mimi huwa situmii neno “mjamaa,” kwa sababu ingawa vijana wengi zaidi nchini Marekani katika kura ya maoni wanasema wanaunga mkono ujamaa kuliko ubepari, neno ujamaa halina maana kubwa katika nchi hii. Pia, ninapozungumzia njia mbadala za ubepari, ujamaa ni jambo moja tunalohitaji kulijenga miongoni mwa mengi. Mara nyingi mimi hujiita mtu mwenye msimamo mkali, nikiwakumbusha watu kwamba neno radical linatokana na neno la Kilatini radix, maana mzizi. Nadhani tunahitaji kupata mizizi ya matatizo tunapojaribu kuyatatua. Pia napenda neno anti-capitalist.
Nadhani watu wengi hutumia neno maendeleo kama msimbo wa "kushoto," kwa sababu ni kauli ya kijasiri kujiita mtu wa mrengo wa kushoto katika nchi hii. Niko sawa kutumia maneno yoyote kuwasiliana na kupata watu na mpango wa kujenga ulimwengu wa haki kijamii.
RJ: Umekuwaje mtu wa kushoto?
CK: Nilikulia katika familia isiyo ya kisiasa. Ninatoka katika familia iliyochanganyika ya Wayahudi na Wakatoliki yenye kumbukumbu kali za familia za mateso, umaskini, na chuki ya kitabaka. Nilikua nimetengwa kabisa na mazingira yangu katika kitongoji cha San Diego, ambapo watu weupe walitarajiwa kuwa na furaha na kuridhika na ulimwengu wa kijamii. Sikuzote nilikuwa nikitafuta njia za kufanya maisha yasiwe tambarare na yasiyo na maana kuliko yalivyoonekana. Nilipokuwa na umri wa miaka 20, nilisoma makala kuhusu uungaji mkono wa Marekani kwa utawala wa kidikteta huko El Salvador. Hilo lilinichochea, nami nikawasiliana na tengenezo lililotajwa katika makala hiyo na kuuliza ikiwa ningeweza kujitolea. Niliulizwa haraka kufanya mengi zaidi ya hayo, na nimekuwa nikishiriki katika siasa za haki za kijamii tangu wakati huo. Sasa ninaishi katika ulimwengu wa kijamii uliojaa maana, msukumo, kusudi, na watu wenye upendo wanaovutia.
RJ: Rudi kwa masharti na lebo. Tusaidie kuelewa faida na hasara za maneno tunayoweza kutumia kuelezea uhakiki wa ubepari. Wacha tuanze na maneno matatu ya kitamaduni kutoka kushoto: ujamaa, ukomunisti na anarchist.
CK: Maneno ya ujamaa na kikomunisti yanahusu zaidi kuelezea ulimwengu tunaoutaka baada ya ubepari, na nadhani yote mawili ni muhimu. Katika sura yangu ya njia mbadala za ubepari nazungumzia umuhimu wa kutafuta njia nyingi mbadala. Ninafuatana na Richard Wolff na Steven Resnick katika kufafanua ujamaa kama njia ya uzalishaji ambapo serikali ni chombo muhimu katika kuchukua na kutoa rasilimali. Mataifa yanaweza kuwa ya kidemokrasia zaidi au kidogo, na pia ujamaa. Nadhani jamii yoyote bora ambayo ipo kwa kiwango kikubwa, ambayo ndiyo tunayoweza kuwa nayo kwa ajili yetu kama jamii ya wanadamu, itahusisha baadhi ya vipengele vya ujamaa. Mambo kama mifumo ya maji na maji taka yanahitaji majimbo katika jamii kubwa, lakini majimbo pia ni njia nzuri ya kushughulikia huduma za afya, elimu, usafiri wa umma na miundombinu.
Ukomunisti basi hufafanua jamii ambayo ndani yake kuna mifumo ya kijumuiya ya kushughulikia rasilimali. Aina nyingi za jumuiya zipo mahali ambapo hakuna serikali za kikomunisti. Vyama vya ushirika vya Mondragon nchini Uhispania na maelfu ya vyama vya ushirika vinavyomilikiwa na wafanyikazi nchini Marekani, ni njia mbadala zinazofaa kwa ubepari.
Kwa muda wote nimekuwa mtu wa mrengo wa kushoto, nimekuwa nikiuhurumia sana uasi, ambao nauona kuwa muhimu zaidi ni ukosoaji wa ubabe, na tahadhari dhidi ya mlundikano wa aina zisizo za haki za mamlaka. Nadhani harakati zozote za kijamii zenye afya zinahitaji misukumo ya anarchist ili kuiweka waaminifu. Anarchism kama jina la muundo bora wa kijamii ni swali gumu sana. Sijawahi kupata majibu ya kuridhisha kutoka kwa wanarchists kuhusu ufafanuzi wa serikali wanayopinga. Wengi wanapinga aina za nguvu za serikali. Maswali kuhusu mifumo mikubwa ya shirika na jinsi itafadhiliwa-hayo ni maswali ambayo ni vigumu kupata wanarchists kutoa majibu mazuri.
RJ: Vipi kuhusu mijadala inayoonekana kutokuwa na mwisho kuhusu mageuzi dhidi ya mapinduzi?
CK: Huo ni moja wapo ya maandishi yasiyo na tija katika fikra za kupinga ubepari. Mara nyingi, maneno hayo hufanya kazi kama masalio yaliyogandishwa kutoka kwa mijadala ndani ya Chama cha Kidemokrasia cha Kijamii mwanzoni mwa karne iliyopita. Katika Umaksi kuna mawazo yasiyofaa sana kuhusu haja ya kusukuma mapinduzi ambayo yatapindua jamii yote. Marx anapata hiyo kutoka kwa Hegel, na inaongoza kwa siasa mbaya sana, kama vile matumaini kwamba mambo lazima yawe mabaya zaidi kwa sababu hiyo itageuka kuwa kinyume na kuwa bora kutoka hapo. Aina ya mawazo ya kutamani basi hukua kutokana na kutoona njia ya kweli mbele.
Nadhani kuna ukosoaji halali wa mageuzi, kama siasa ambayo inaridhika na mabadiliko madogo katika jamii bila kuomba mabadiliko makubwa na ya kina. Kwa hiyo katika kitabu nazungumzia mageuzi ya kimapinduzi, nikimaanisha hatua ambazo tunachukua kwa njia ndogo ndogo ili kuifanya dunia kuwa mahali pazuri na kuvuruga baadhi ya njia ambazo ubepari huzalishwa.
RJ: Je, kuna tofauti muhimu ya kufanywa kati ya huria na kushoto?
CK: Nilipopata ufahamu wa kisiasa kwa mara ya kwanza katika miaka ya 1980, ilionekana muhimu kwa watu walioshiriki siasa zangu kujiita watu wa kushoto na sio waliberali. Waliberali ni wale waliotaka jamii yenye uvumilivu lakini hawakuwa tayari kuangalia masuala ya madaraka. Sasa baada ya miaka 30 ya mapinduzi ya Reagan na serikali huria ya ustawi wa jamii chini ya mashambulizi yanayoongezeka, nadhani uliberali-maana ya kuunga mkono hali ya ustawi na kwa bidhaa za umma-unahitaji kulindwa. Katika hatua hii katika nchi hii, kwa kweli inachukua ujasiri fulani kuwa huria, na waliberali wanapigania mambo ninayotaka wapiganie. Kwa hivyo mimi niko kwa uliberali, na vile vile mrengo wa kushoto.
RJ: Kulingana na usomaji wako wa hali ya ulimwengu na kile kinachowezekana kupitia kupanga na elimu, itikia jozi hizi za maneno: matumaini/kukata tamaa.
CK: Mimi ni mmoja ambaye mara nyingi hunukuu kauli ya mwanafalsafa wa Kiitaliano wa Marxist na mpinga-fashisti Gramsci kwamba tunapaswa kuwa na tamaa ya akili na matumaini ya mapenzi. Hii ina maana kwamba tunapaswa kuwa na ujasiri wa kuangalia matatizo yetu ya kijamii kikamilifu usoni na kuelewa ni jinsi gani matatizo tunayokabiliana nayo ni makubwa. Na bado, sehemu ya pili ya hiyo ina maana kwamba tunahitaji kutafuta mahali ambapo tofauti inaweza kufanywa, na kuweka mioyo yetu katika nyufa hizo na nyufa. Tunahitaji kushikilia mioyoni mwetu uwezekano wa kuwa na ulimwengu bora, si kwa sababu tumefunika pipi matatizo au kusema uwongo juu ya kile tunaweza kutimiza, lakini kwa sababu tunajua kwamba mara nyingi tunashinda na kuleta mabadiliko, na kwamba kila kitu kizuri. mambo tuliyo nayo duniani ni matokeo ya wale ambao wamekuwa na ujasiri na kujitolea kufanya kazi hii mbele yetu.
RJ: Jozi nyingine: mafanikio / kushindwa.
CK: Kuna kawaida ya kitamaduni upande wa kushoto ya kuogopa kutangaza ushindi, ambayo inahusiana na binary ya mageuzi/mapinduzi. Ingawa wanamabadiliko wanapata faida ndogo, wanamapinduzi hawataki watu waridhike na ushindi huo mdogo kwa sababu wana wasiwasi kwamba hii itasababisha kukubalika kwa picha kubwa ya utawala wa ubepari, na hivyo kutafuta njia ya kugeuza kila ushindi kuwa kushindwa. Katika kitabu, natoa wito kwa utamaduni wa kutangaza ushindi popote tunapoweza. Unaunda harakati na kuwaweka watu kwenye mapambano wakati inahisi kuwa na tija. Wapinga ubepari kwa kawaida wamekuwa watu katika harakati ambao wametangaza kila faida kuwa hila ya tabaka la kibepari ili kutununua. Mstari huo sio wa kusisimua sana, na hauonyeshi usikivu wa jinsi harakati za kijamii zinavyofanikiwa.
RJ: Hatimaye, tumaini / kukata tamaa.
CK: Niliweka matumaini katika kichwa cha kitabu, na mhakiki wangu wa kwanza alisema ilikuwa ya kushangaza na kuburudisha kuona maneno matumaini na ubepari katika jina moja. Nadhani moja ya sababu zinazowafanya wapinga ubepari kutokuwa na matumaini mengi inahusiana na jinsi tunavyofikiri kile tunachopinga. Ndiyo ni kweli kwamba nguvu zinazounga mkono ubepari zina nguvu nyingi. Lakini ndivyo walivyofanya wabaguzi wa kushikilia watumwa. Tunajipa matumaini tunapodhani ubepari kama seti ya mazoea ambayo yanaweza kupingwa kwa kupambana na sehemu ya fumbo tunayohisi kulazimishwa zaidi kupigana.
Robert Jensen ni profesa katika Shule ya Uandishi wa Habari katika Chuo Kikuu cha Texas huko Austin na mjumbe wa bodi ya Kituo cha Rasilimali za Wanaharakati wa Pwani ya Tatu huko Austin. Vitabu vyake vya hivi karibuni ni Kubishana kwa Maisha Yetu: Mwongozo wa Mtumiaji kwa Mazungumzo ya Ujenzi, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10, na Sote Tuko Apocalyptic Sasa: Juu ya Wajibu wa Kufundisha, Kuhubiri, Kuripoti, Kuandika, na Kuzungumza, http://www.amazon.com/Are-All-Apocalyptic-Now-Responsibilities/dp/148195847X/ref=pd_sim_b_1.
Jensen pia ni mwandishi wa Mifupa Yangu Yote Inatikisika: Kutafuta Njia ya Maendeleo ya Sauti ya Kinabii, ( Soft Skull Press, 2009); Kuondoka: ponografia na Mwisho wa Ujinga (South End Press, 2007); Moyo wa Weupe: Kukabili Ukabila, Ubaguzi wa Rangi na Upendeleo Weupe (Taa za Jiji, 2005); Wananchi wa Dola: Mapambano ya Kudai Ubinadamu Wetu (Taa za Jiji, 2004); na Upinzani wa Kuandika: Kuchukua Mawazo Kali kutoka Pembeni hadi Kuu (Peter Lang, 2002). Jensen pia ni mtayarishaji mwenza wa filamu ya hali halisi "Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing" (Media Education Foundation, 2009), ambayo inaangazia maisha na falsafa ya mwanaharakati huyo wa muda mrefu. Mahojiano marefu yaliyofanywa na Jensen na Osheroff yako mtandaoni http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
Jensen anaweza kufikiwa kwa [barua pepe inalindwa] na makala zake zinaweza kupatikana mtandaoni kwa http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Ili kujiunga na orodha ya barua pepe ya kupokea makala kutoka kwa Jensen, nenda kwenye http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia