Memo till president Obama: Givet the frånvaro av intelligent intelligens och otillräcklighet av era rådgivares råd är det inte förvånande att er hantering av det egyptiska upproret har satt nya standarder för utrikespolitisk inkonsekvens och inkompetens. Kanske en primer om hur man bedömer den makt som kan utövas av massprotester kommer att förbereda dig bättre för nästa omgång av politiska omvälvningar.
Kommer du ihåg upproret på Himmelska fridens torg i Peking 1989? Det var också en stor, fredlig protest för demokratin, men den krossades med brutalt våld. Kanske har minnet av den händelsen övertygat dig och ditt team om det, som utrikesminister Clinton meddelade när protesterna började, Mubarak-regimen var "stabil" och i "ingen fara att falla". Eller kanske vilade ditt självförtroende på det faktum att den innehöll en disciplinerad modern armé utbildad och levererad av USA.
Men den föll, och du borde ha vetat att den var i allvarlig fara. Du borde ha vetat att prognosen för detta uppror var mycket bättre än den som slutade i en massaker på Himmelska fridens torg; att det var mer sannolikt att följa mönstret av folkmakt i Tunisien, där bara veckor innan en annan autokrat hade drivits från makten, eller Iran 1979 och Polen 1989.
Eftersom ditt underrättelsefolk, inklusive CIA, uppenbarligen inte berättade det för dig, låt mig ge dig en förklaring till varför de egyptiska demonstranterna visade sig vara så mycket mer framgångsrika i att bekämpa hotet och verkligheten av våld än deras kinesiska landsmän, och varför de var så mycket bättre rustad att avskräcka en attack från en stående armé. Viktigast av allt, låt mig berätta för er om varför de, genom att helt enkelt stanna på gatorna och hålla fast vid sitt engagemang för ickevåld, kunde störta en tyrann med 30 års anciennitet och stöd från USA från maktens höjdpunkt, svepande honom i historiens soptunna.
När väljer en armé att vara ickevåld?
Ett möjligt svar – en undertext av mainstream mediabevakning – är att den egyptiska militären, till skillnad från sin kinesiska motsvarighet, beslutade att inte slå ner upproret, och att denna tålamod gjorde att protesten lyckades. Men detta till synes rimliga argument förklarar faktiskt ingenting om vi inte kan svara på två sammanflätade frågor som härrör från det.
Den första är: Varför var militären så återhållsam den här gången, när I 50 år, "har den stått i kärnan av en repressiv polisstat"? Den andra är: Varför kunde inte regeringen, även utan en militär som var redo att vända sina vapen mot demonstranterna, uthärda ytterligare några dagar, veckor eller månader av protester, medan de väntade på att upproret skulle uttömma sig självt, och – eftersom BBC Ställ det — "har det hela rullat ut"?
Svaret på båda frågorna ligger i den anmärkningsvärda inverkan som protesten hade på den egyptiska ekonomin. Mubarak och hans kohort (liksom militären, som är landets ekonomiska kraftpaket) var orolig att verksamheten "förlamning framkallad av protesterna" "hade en enorm inverkan på den knarrande ekonomin" i Egypten. Som finansminister Samir Radwin sade två veckor in i upproret var den ekonomiska situationen "mycket allvarlig" och att "ju längre dödläget fortsätter, desto mer skadligt är det."
Från starten hotade de enorma protesterna de miljarder dollar som Mubarakregimens ledare och främsta förmånstagare hade skaffat sig under deras 30-åriga regeringstid av terror, korruption och ackumulation. För generalerna i synnerhet var det säkert uppenbart att de massiva brutalitetshandlingar som var nödvändiga för att undertrycka upproret skulle ha orsakat kanske irreparabel skada och hotat dess stora ekonomiska intressen. Med andra ord, att antingen försöka avvakta revolutionärerna eller genomtvinga lösningen på Himmelska fridens fred riskerade undergången av de ekonomiska imperier som tillhör Egyptens styrande grupper.
Men varför skulle någon av dessa reaktioner förstöra ekonomin?
Att pressa livet ur Mubarak-regimen
Enkelt uttryckt hade det egyptiska upproret från början effekten av en generalstrejk. Från och med den 25 januari, den första dagen av protesten, gick turismen – den största industrin i landet, som precis hade börjat sin högsäsong – in i fritt fall. Efter två veckor hade branschen helt enkelt "stoppade" lämnade en betydande del av de två miljoner arbetare som den försörjde med sänkta löner eller inga alls, och de få kvarvarande turisterna som skramlade runt tomma hotell och fångade pyramiderna, om ens alls, på tv.
Eftersom pyramider och andra egyptiska platser lockar mer än en miljon besökare en månad och står för minst 5 % av den egyptiska ekonomin, kan turismen ensam (med tanke på standardmultiplikatoreffekten) stå för över 15 % av landets kassaflöde. Inte överraskande, då började nyhetsrapporter snart nämna intäktsförluster på upp till310 miljoner dollar per dag. I en ekonomi med en årlig bruttonationalprodukt (BNP) på långt över 200 miljarder dollar, orsakade varje dag som Mubarak höll fast vid kontoret en påtaglig och växande nedgång i den. Efter två veckor av denna tickande bomb, sänkte Crédit Agricole, den största bankkoncernen i Frankrike, sin tillväxtuppskattning för landets ekonomi med 32 %.
De första förödande förlusterna inom turist-, hotell- och resesektorerna i den egyptiska ekonomin drabbade industrier dominerade av stora multinationella företag och stora egyptiska företagsgrupper som är beroende av ett konstant flöde av inkomster. När kassaflödet dör måste lån fortfarande betalas ut, hotell värmas upp, flygbolagens tidtabeller hållas och många anställda, särskilt chefer, betalas. I en sådan situation börjar förlusterna öka snabbt, och även de största företagen kan snabbt möta en kris. Situationen var särskilt olycksbådande eftersom det var känt att skrämmande resenärer sannolikt inte skulle återvända förrän de var övertygade om att inga ytterligare störningar skulle inträffa.
De största företagen, lokala och multinationella, är normalt inte utsatta för inaktivitet. Det är de som sannolikt kommer att gå snabbast för att hejda en våg av rött bläck genom att agitera regeringen för att undertrycka en sådan protest, förhoppningsvis igår. Mensvindlande storlek av även de tidiga demonstrationerna visade sig ansiktet på ett mobiliserande civilsamhälle som synbart avskaffade 30 år av passivitet, häpnadsväckande. Det våldsamt modiga svaret på polisattacker, där förtrycket möttes av massor av nya demonstranter strömmar ut på gatorna, gjorde det klart att brutalt förtryck inte snabbt skulle tysta dessa protester. Sådana handlingar var mer benägna att förlänga störningarna och möjligen förstärka upproret.
Även om Washington var långsam med upptagandet, tog det inte lång tid för den obevekligt repressiva egyptiska härskande klicken att fatta det faktum att storskaligt, våldsamt förtryck var en omöjlig att genomföra strategi. När demonstrationerna väl involverade hundratusentals, om inte miljoner, egyptier, garanterade ett enormt och blodigt förtryck en långsiktig ekonomisk förlamning och säkerställde att turisthandeln inte skulle återhämta sig på månader eller längre.
Förlamningen av turistnäringen var i sig en ekonomisk tidsinställd bomb som hotade livskraften för den egyptiska kapitalistklassens kärna, så länge demonstrationerna fortsatte. Återhämtning kunde bara börja efter en "återgå till det normala livet" en fras som blev synonym med slutet på protesterna i regeringens, militärens och mainstreammedias retorik. Med så många förmögenheter på spel började affärsklasserna, utländska och inhemska, snart nog underhålla den mest uppenbara och minst störande lösningen: Mubaraks avgång.
Strypa Mubarak-regimen
Attacken mot turismen var dock bara det första slaget i vad som snabbt blev demonstranternas sanna vapen för massstörningar, dess ökande strypgrepp på ekonomin. Den avgörande kommunikations- och transportindustrin uppslukades snabbt av kaos och stördes av demonstrationerna. Regeringen till en början stänga Internet- och mobiltelefontjänsten i ett försök att neka demonstranterna deras kommunikationsmedel och organisation, inklusive Facebook och Twitter. När de öppnades igen fungerade dessa tjänster ofullständigt, delvis på grund av de egna anställdas allt mer rebelliska beteende.
Liknande effekter sågs i transporter, som blev opålitliga och sporadiska, antingen på grund av statliga nedläggningar som syftade till att förlama protesterna eller på grund av att protesterna störde normala operationer. Och sådana störningar sköljde snabbt utåt till de många sektorerna av ekonomin, från bank till utrikeshandel, för vilka kommunikation och/eller transport var avgörande.
Som demonstrationerna växte, anställda, kunder och leverantörer av olika företag blev allt mer upptagna av förberedelser för, deltagande i eller återhämtning från den senaste protesten, eller att skydda hem från plundrare och brottslingar efter att regeringen kallade bort polisstyrkan från gatan. Speciellt på fredagar är det mycket folk lämnade jobbet att gå med i protesten under middagsböner, och övergav sina kontor när landet fördjupade sig i nästa stora demonstration - och sedan den efter.
Så länge protesterna var upprätthållna, så länge som varje nytt crescendo matchade eller översteg det senaste, fortsatte ekonomin att dö medan näringslivet och politiska eliter blev allt mer desperata efter en lösning på krisen.
Råttorna lämnar statens sjunkande skepp
Efter varje uppsving i protest erbjöd Mubarak och hans kumpaner nya eftergifter som syftar till att tysta folkmassorna. Dessa togs i sin tur som tecken på svaghet av demonstranterna, de övertygade dem bara om sin styrka, förstärkte rörelsen och drev den in i hjärtat av den egyptiska arbetarklassen och de olika yrkesskråna. I början av den tredje veckan av demonstrationer började protesterna träffa kritiska institutioner direkt.
Den 9 februari rapporterades om en ökande strejkvåg i stora industrier runt om i landet började strömma in, när advokater, medicinsk personal och andra yrkesverksamma också gick ut på gatorna med sina klagomål. På en enda dag, tiotusentals anställda i textilfabriker, tidningar och andra medieföretag, statliga myndigheter (inklusive posten), sanitetsarbetare och busschaufförer, och – viktigast av allt – arbetare vid Suezkanalen krävande ekonomiska eftergifter samt Mubaraks avgång.
Eftersom Suezkanalen är näst efter turismen som inkomstkälla för landet, var ett sittande där, som involverade upp till 6,000 XNUMX arbetare, särskilt olycksbådande. Även om demonstranterna inte ansträngde sig för att stänga kanalen, var hotet mot dess drift självklart.
En avstängning av kanalen skulle inte bara ha varit en egyptisk olycka utan en världskatastrof: en betydande del av världens olja strömmar genom den kanalen, särskilt kritiskt för energisnålt Europa. En avsevärd avmattning av sjöfarten, inte mindre en avstängning, hotade en möjlig förnyelse av den världsomspännande lågkonjunkturen 2008-2009, även om det skulle kväva den egyptiska regeringens viktigaste källa till stadiga inkomster.
Som om detta inte vore nog vände demonstranterna sin uppmärksamhet till olika statliga institutioner och försökte göra det återge dem "icke funktionell." Dagen efter presidentens tredje vägran att avgå hävdade demonstranterna att många regionala huvudstäder, inklusive Suez, Mahalla, Mansoura, Ismailia, Port Said och till och med Alexandria (landets största medelhavshamn), var "fria från regimen" - utrensade. av Mubarak-tjänstemän, statskontrollerad kommunikation och hatade poliser och säkerhetsstyrkor. I Kairo, den nationella huvudstaden, började demonstranter att omringa parlamentet statliga TV-byggnadenoch andra centra som är kritiska för den nationella regeringen. Alaa Abd El Fattah, en aktivist och välkänd politisk bloggare i Kairo, berättade Democracy Now att folkmassan "kan fortsätta att eskalera, antingen genom att göra anspråk på fler platser eller genom att faktiskt flytta in i dessa byggnader, om behovet uppstår." När ekonomin kvävdes ihjäl, började demonstranterna nu sätta en hammare på själva regeringsapparaten.
Vid den tidpunkten bröt ett fenomen av råttor som lämnar ett sjunkande-statsskepp i allmänhetens synlighet när "flera stora företag tog ut annonser i lokala tidningar och satte avstånd mellan sig själva och regimen." väktare reportern Jack Shenkerbekräftade denna offentliga uppvisning genom att citera informerade källor som beskriver utbredd "nervositet bland näringslivet" om regimens livskraft, och att "många människor som du kanske tror ligger i säng med Mubarak har privat tappat tålamodet."
Det var denna åtdragande snara runt halsen på Mubarak-regimen som gjorde de anmärkningsvärda protesterna under de senaste veckorna så annorlunda än dem på Himmelska fridens torg. I Kina hade demonstranterna försumbar ekonomisk och politisk inflytande. I Egypten verkade alternativet för en brutal militär attack, även om den "lyckades" med att driva bort dem från gatan, allt annat än garantera fördjupningen av en redan allvarlig ekonomisk kris, som utsätter ekonomins ständigt växande världar – och så rikedomen av militären — till risk för irreparabel olycka.
Kanske skulle Mubarak ha varit villig att offra allt detta för att behålla makten. När det hände såg en växande besättning av inflyttare och skakare, inklusive militärledningen, stora affärsmän, utländska investerare och intresserade utländska regeringar en mycket mer tilltalande alternativ lösning.
Weil Ziada, forskningschef för ett stort egyptiskt finansföretag, talade för näringslivet och den politiska klassen när han berättade väktare reportern Jack Shenker den 11 februari:
"Anti-regeringssentimentet lugnar sig inte, det tar fart...Den här senaste vågen sätter mycket mer press på inte bara regeringen utan hela regimen; demonstranter har klargjort sina krav och det finns ingen ro tillbaka nu. Allt går på Det finns två eller tre scenarier, men alla involverar samma sak: Mubarak avgår - och näringslivet anpassar sina förväntningar därefter."
Dagen efter avgick president Hosni Mubarak och lämnade Kairo.
President Obama, kom ihåg den här lektionen: Om du vill undvika framtida utrikespolitiska Obaminations, var medveten om att ickevåldsprotester har potential att strypa även den mest brutala regimen, om den definitivt kan hota livskraften för dess kärnindustrier. Under dessa omständigheter kan en massrörelse utrustad med skräckinjagande massförstörelsevapen störta en tyrann utrustad med skrämmande massförstörelsevapen.
En professor i sociologi vid Stony Brook State University, Michael Schwartz är författare till Krig utan slut: Irakkriget i sammanhang (Haymarket Press). Schwartz arbete om proteströrelser, kontroversiell politik och USA-imperialismens båge har dykt upp i många akademiska och populära kanaler under de senaste 40 åren. Han är en TomDispatch regelbundet. Hans e-postadress är[e-postskyddad]. För att lyssna på Timothy MacBains senaste TomCast-ljudintervju där Schwartz diskuterar den egyptiska revolutionen och kraften i ickevåldsavbrott, klicka på här., eller ladda ner den till din iPod här..
[Denna artikel dök upp först på TomDispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, sedan länge redaktör inom publicering, medgrundare av American Empire Project, Författare Slutet på segerkulturen, Som av en roman, De sista dagarna av publicering. Hans senaste bok är The American Way of War: Hur Bushs krig blev Obamas (Haymarket Books).]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera