I början av april kommer general David Petraeus, årets smak av amerikanska militärofficerare, att återvända till Washington för att rapportera till president Bush och den demokratiska kongressen om tillståndet i Irak efter stormen. Hans rapport kommer att vara optimistisk, med försiktiga anteckningar, och mottagandet kommer att bli varmt. Republikanerna kommer att gratulera presidenten i hopp om att amerikanerna kommer att sluta klaga och slutligen lära sig att tolerera, om inte kärlek, hans krig; Demokraterna kommer att vara tyst olyckliga eftersom de vill att Irak ska förbli en viktig valfråga.
Under tiden kommer irakierna att fortsätta att utstå resultatet av ökningen, ännu ett brutalt kapitel i det ändlösa krig som en gång lovade dem befrielse.
Under loppet av fem år har Bagdad, Iraks huvudstad, förvandlats från en metropol till en urban öken av halvförstörda byggnader och nästan inga offentliga tjänster, översållad av delvis öde, ömsesidigt fientliga minigetton som brukade vara kvarter, omgivna av cementbarriärer som påminner om medeltida befästningar. Det mest framträdande av dessa getton är den kraftigt befästa staden-inne-en-stad som kallas den gröna zonen, där Iraks mest skrämmande milis, USA:s militär, har sitt högkvarter. Den styrs av amerikanerna och av den amerikanskt sponsrade irakiska regeringen, ledd av premiärminister Nouri al Maliki.
De återstående gettona, stora som små, styrs av lokala miliser, de flesta av dem svurna fiender till USA och Maliki-regimen. I de expanderande shiaområdena i huvudstaden är de lokala väktarna ofta medlemmar av Mahdi-armén, prästen Moqtada al-Sadrs milis som har motsatt sig den amerikanska närvaron sedan ockupationen började. I de krympande sunnikontrollerade delarna av staden är de lokala väktarna vanligtvis medlemmar av Sahwa-styrkorna ("Awakening" eller, på amerikansk militärjargong, "Concerned Local Citizens"). Amerikanerna har överlåtit till dem kontroll över sina cementomslutna domäner så länge de avbryter upproriska attacker någon annanstans.
Medan invånare i Baghdadi fortsätter att fly från hotet om våld, etnisk rensning och ekonomisk nöd, väntar staden – oavsett om det kommer en definitiv militär konfrontation eller någon mindre våldsam förändring som kommer att få ett slut på den långa prövningen.
Hur kom allt detta till?
Etnisk rensning anländer till Bagdad
När den amerikanska ockupationen av Bagdad började i april 2003, ca halv av stadens stadsdelar hade ingen särskild etnisk karaktär. I slutet av 2004 började dock tusentals sunniter, fördrivna från Falluja och andra rebelliska fästen av amerikanska offensiver, anlända till Bagdad. I allt mer trånga kvarter, etnisk friktion ökade, liksom sunniernas ilska mot en shiadominerad regering som skickade sina trupper i strid bredvid de amerikanska.
Sunnimiliser, som ursprungligen organiserades för att hantera lokal brottslighet (efter att amerikanerna avvecklade den irakiska polisstyrkan) började vända sig mot shia-invånare i några av huvudstadens 200 blandade stadsdelar. Så småningom förvandlades spridda trakasserier till systematiska utvisningskampanjer, motiverade av bostadsbehoven hos en snabbt växande mängd sunnitiska flyktingar, och som vedergällning för statligt stödda övergrepp på sunnitiska städer. Under 2005 började den första strömmen av fördrivna shiamuslimer att anlända till Bagdads vidsträckta, redan överfulla shia-slum i Sadr City och i shia-städerna i södra Irak.
I januari 2006 utlöste bombningen av den vördade shia-helgedomen, moskén Gyllene kupolen i Samarra, omfattande shiamuslimska repressalier mot sunnitiska samfund. I huvudstaden började en kamp om dominansen av blandade stadsdelar. Dödliga strider mellan shia- och sunnimiliser innehöll alla tillgängliga vapen och slaktmetoder, inklusive bilbomber och dödsskvadroner. Oavsett vilken sida som utvisade den andra, fann minoritetsgrupper inklusive kristna, kurder och palestinier att de var ovälkomna och började fly (eller dö). Etnisk rensning stod nu i centrum för det spiralerande våldet i Bagdad.
Amerikanerna går in i striden
I maj 2006 gick amerikanska styrkor först med i "striden om Bagdad" på ett betydande sätt. När Operation Together Forward inleddes började den amerikanska militären överföra stridsbrigader till huvudstaden i ett försök att ta kontroll över sunni- och shiamilisens fästen.
Denna strategi visade sig dock snabbt vara ineffektiv. I augusti 2006 New York Times rapporterade att det sekteristiska våldet "spiralerade utom kontroll". Till hösten antalet attacker från rebeller i Bagdad hade ökat med 26 %, och det hade rapporterats om våldsamma dödsfall vid stadens bårhus fyrfaldig. Den skenbara paradoxen med en amerikansk pacifieringskampanj som genererar mer våld kan förklaras genom att titta på offensivens mekanik.
Trots sin inblandning i etniskt våld var den sunni- och shiamilis som amerikanerna försökte utrota också lag och ordningskrafter i Bagdads annars laglösa stadsdelar. De styrde trafiken, arresterade och/eller straffade vanliga brottslingar och medlade tvister. De skyddade också stadsdelar från utomstående, inklusive amerikanska eller irakiska soldater, självmordsbombare, dödsskvadroner och kriminella gäng.
Innan amerikanerna gick in i striden hade milisfästena varit de minst sårbara för sekteristiska attacker. När allt kommer omkring var deras gator mättade med beväpnade män på jakt efter sina fiender. Etniskt våld ägde till stor del rum i omtvistade blandade stadsdelar.
Genom att gå in i dessa fästen vann den amerikanska militären taktiska segrar, jagade bort överlevande milismedlemmar från gatorna eller till och med ut ur stadsdelar, som, utan sin lokala polis och försvarsstyrkor, plötsligt var sårbara för sekteristiska attacker.
Denna sårbarhet illustrerades alltför levande i Sadr City, den sadistiska rörelsens fäste. Som hemmabas för Mahdi-armén, hade denna stad-in-en-stad inte upplevt en bilbombattack på två år förrän amerikanska trupper förseglade den, inrätta kontrollpunkter vid viktiga in- och utgångspunkter, och började patruller som syftade till att jaga Mahdi-arméledare som de misstänkte för att ha deltagit i dödsskvadroner och för att ha kidnappat en amerikansk soldat. Lokalbor berättade New York Times reportern Sabrina Tavernise att operationen hade "tvingat Mahdi-armémedlemmar som patrullerade på gatorna att försvinna." Strax efter detonerades de första bilbomberna.
Våldet nådde en crescendo i november 2006, när en koordinerad uppsättning av fem bilbomber dödade minst 215 och skadade 257. Qusai Abdul-Wahab, en sadistisk parlamentsledamot, talade för många invånare i samhället när han berättade för Associated Press att "ockupationsmakten är fullt ansvarig för dessa handlingar".
Sådana händelser skapade enorm bitterhet bland shia, som tog dem som ett bevis på att amerikanerna och den irakiska regeringen bara var angelägna om att attackera mahdierna, inte att undertrycka jihadist attacker. Detta uppmuntrade deras stöd till dödsskvadronerna, som försökte utkräva vedergällning mot de sunnigrupper som de trodde hyste bombplanen.
Amerikanerna hade också underlättat dessa vedergällningsattacker. Sunni-upprorsmän i Bagdads förorter Balad och Duluiyah, till exempel, misstänktes för att ha slaktat 17 shia-arbetare i ett särskilt uppmärksammat fall av sekteristisk brutalitet. Amerikanska trupper och deras irakiska allierade spärrade av de två distrikten och invaderade kvarteren. De invaderande styrkorna tystade snabbt de upproriska miliserna och lämnade gatorna opatrullerade. Strax efter dök shia-dödsskvadroner upp. Några av dem hade tydligen organiserats inom (shia) irakiska militära enheter som följde med amerikanerna in i de sunnitiska samhällena. Enligt Washington Post, "En polis i Duluiyah, kapten Qaid al-Azawi, anklagade amerikanska styrkor för att stå bredvid i Balad medan [shia] milismän i polisbilar och polisuniformer slaktade sunniter." Inför dessa attacker började ett stort antal invånare fly.
Och så eskalerade slaktcykeln på alla sidor, medan stadsdelar började tömmas på medlemmarna i vilken sekt som helst som tappade mark lokalt. Som med många andra händelser i kriget var denna oförbättrade katastrof för invånarna i Bagdad endast en del av den amerikanska ockupationen. För Bush-administrationen hade våldsstormen i den irakiska huvudstaden åtminstone en guldkant: ockupationens två huvudfiender var nu i strupen på varandra. Som en amerikansk underrättelsetjänsteman sa till en undersökande reporter Seymour Hersh, "Vita huset tror att om amerikanska trupper stannar i Irak tillräckligt länge - med tillräckligt många trupper - kommer de onda att döda varandra."
Surge
När Operation Together Forward fortsatte spreds intensivt våld över staden. Amerikanska stridsdödsfall nådde den högsta nivån i två år på 113 i november 2006, inte i sig förvånande eftersom amerikanska trupper gick in i milisens fästen. Annan statistik trotsade dock amerikanska förväntningar.
Antalet upproriska attacker, som borde ha minskat, ökade dramatiskt. Lite under 100 per dag under första halvåret 2006, ryckte de upp till 140 per dag strax efter att offensiven startade, och svävade sedan mellan 160 och 180 under resten av året. Antalet dödliga bombningar, ett huvudmål för offensiven, ökade också. Enligt USA:s militärstatistik publicerad av Brookings Institution steg de i slutet av 2005 från under 20 till över 40 per månad, och började sedan uppåt igen när den amerikanska offensiven började på senvåren 2006 och nådde 69 i december samma år. Dödsfall i samband med dessa bombningar ökade från under 500 per månad i början av 2006 till nästan 1,000 XNUMX under andra halvåret. Befolkningsförflyttningen nådde också nya höjder - särskilt i samhällen där amerikanerna var mest aktiva.
Som svar sökte amerikanerna en ny plan för att lugna Bagdad. Det skulle bli känt som "ökningen." Istället för att ändra de grundläggande premisserna för Operation Together Forward, diagnostiserade den det våldsamma svaret som bevis på att otillräcklig kraft hade använts.
Nu skulle tiotusentals nya amerikanska trupper strömmas in i Bagdad, och till Operation Together Forwards strategi skulle läggas taktik från anfallet 2004 på den sunnimuslimska staden Falluja. Varje målområde skulle nu först omges för att förhindra upprorsmän från att fly. Sedan, när striden väl hade förenats, skulle överväldigande eldkraft tas i bruk. Som kapten Paul Fowler hade förklarat för Boston Globe reporter Anne Barnard under Falluja-striderna, "Det enda sättet att utrota [upprorsmännen] är att förstöra allt i din väg."
Liksom i Falluja krävde den nya uppsvingsplanen också att amerikanerna skulle stanna kvar i samhället för att förhindra upprorsmännen från att återvända och för att övervaka de irakiska arméns enheter som de hade lett till strid.
Slaget vid Haifa Street
Redan innan uppsvingsstrategin tillkännagavs av president Bush, redan innan de nya trupperna anlände, inleddes den första striden. Före gryningen den 9 januari 2007 attackerade amerikanerna och irakier ett sunnimuslimskt upprorsfäste på Haifagatan strax utanför den gröna zonen. Washington Post-reportrar Sudarsan Raghavan och Joshua Partlow beskrev den typ av eldkraft som togs i bruk när striden om gatan började:
"Från hustak och dörröppningar avfyrade beväpnade män AK-47 automatgevär och maskingevär. Krypskyttar riktade sig också mot amerikanska och irakiska soldater. Amerikanska soldater började skjuta tillbaka med 50-kaliber maskingevär monterade på sina Stryker-pansarfordon. De använde TOW-missiler och Mark-19 granatkastare. F-15 stridsflygplanen besköt hustak med kanoner, medan [Apache-helikoptrarna] avfyrade Hellfire-missiler."
Efter 11 timmars död och förödelse kunde 1,000 XNUMX amerikanska och irakiska soldater påbörja hus-till-hus husrannsakningar, arrestera eller döda misstänkta upprorsmän.
En vecka senare, McClatchy News reportrarna Nancy Youssef och Zaineb Obeid besökte Haifa Street. De fann massiv förstörelse, allestädes närvarande amerikanska militära styrkor som låste praktiskt taget all aktivitet, utbrett lidande bland invånarna och pågående strider. Delar av den shiadominerade irakiska armén hade redan påbörjat en systematisk kampanj för att driva den sunnimuslimska majoriteten från grannskapet:
"En 44-årig invånare på Haifa Street, som bad att bli identifierad endast som Abu Mohammed av säkerhetsskäl, sa att endast tre eller fyra [sunni]familjer av uppskattningsvis 60 familjer fanns kvar i hans kvarter. Han sa att inga fordon var tillåtna. att köra genom området och att det inte fanns el, fotogen eller rinnande vatten. [USA] Krypskyttar har tagit positioner på hustaken."
För de flyende sunniterna verkade det som om amerikanerna sponsrade etnisk rensning. En invånare kommenterade: "Amerikanerna gör ingenting, som om de stöder milisen. Om den här planen fortsätter i en vecka till, tror jag inte att du kommer att hitta en familj kvar på Haifa Street."
I slutet av januari, innan de första överspänningsförstärkningarna ens anlände, var slaget vid Haifa Street över. En stor kontingent amerikanska soldater skulle vara kvar i området, medan en stor cementbarriär med en handfull tungt bepansrade portar skulle sättas på plats, vilket effektivt skulle separera samhället från resten av staden. De fördrivna upprorsmännen drog sig tillbaka till ett intermittent gerillakrig och organiserade ett 20-tal attacker mot amerikanerna varje månad - en kraftig minskning från de 74 mycket större striderna de hade utkämpat i januari. Amerikanska styrkor skulle montera i genomsnitt 34 stridspatruller varje dag för att fånga eller förtrycka dem. I januari 2008 planerades för en Amerikansk avgång från Haifa Street var fortfarande trevande.
Resultaten av ökningen
Haifa Street skulle bli typisk för många samhällen i Bagdad som snart kände den fulla effekten av uppsvingningsoffensiven. Ett år senare skulle kvarteret fortfarande bära alla stridsmärken. Det hade inte gjorts några ansträngningar för att återställa offentliga tjänster, inklusive elnätet eller systemet som skulle ha levererat dricksvatten; det fanns ingen sjukvård och inte heller någon kollektivtrafik.
New York Posts Ralph Peters sammanfattade Maliki-regeringens hållning i den gröna zonen rakt ut: "Iraks regering är inte mycket hjälp - ingen, vad gäller Haifa Streets återupplivande." Den amerikanske militärbefälhavaren på Haifa Street sa till honom att USA förlitade sig på "spontan ekonomisk utveckling" - lokala medborgare förväntades utveckla området genom sina egna ansträngningar, med hjälp av ett begränsat antal "mikrolån" (några få hundra dollar vardera) från militärens magra icke-stridsmedel. Det var alltså ingen överraskning att det, bortsett från några matmarknader, inte fanns någon ekonomi att tala om.
Under tiden hade tiotusentals huvudsakligen sunnimuslimska invånare lämnat, med stora delar av området omvandlat från sunni till shia, och mindre delar rörde sig åt andra hållet.
I januari 2008 uppskattade överstelöjtnant Tony Aguto, USA:s befälhavare på Haifa Street, att omkring 50,000 150,000 av områdets 2007 90,000 invånare hade fördrivits under föregående år. I Bagdad som helhet skulle FN:s högkommissariat för flyktingar uppskatta att de kraftiga striderna under första halvåret 2007 producerade 800,000 XNUMX flyktingar i månaden, de flesta från Bagdad; totalen XNUMX nådde XNUMX XNUMX.
När den etniska rensningen på Haifa Street och på andra håll slutfördes började flyktingproduktionstakten att sjunka och minskade till 30,000 2007 i december XNUMX. Flyktade Baghdadier som desperat letade efter platser att bosätta sig mötte den överväldigande utmaningen att försörja familjer i en i stort sett vilande ekonomi med sjunkande regering Stöd. Detta var inte, kommenterade överstelöjtnant Aguto, ett problem som amerikanerna behövde ta itu med. "Det är", sade han, "den irakiska regeringens uppgift att reda ut det här." Den irakiska regeringen förblev tyst i ämnet.
Övervågningens ebb
Som slaget vid Haifa Street illustrerade, förstärkte ökningen våldet i huvudstaden avsevärt, eftersom amerikanerna under sex månader flyttade in i den ena stadsdelen efter den andra och använde all eldkraft på deras kommando. När de hårda striderna slutade i en invaderad stadsdel, försökte amerikanerna konsolidera sin militära seger genom att uppföra de nu allmänt förekommande betongbarriärerna, vilket säkerställer den etniska segregationen av varje stadsdel eller partiell grannskap. Dessa blev gränsdragningar och no-go-gränser i stadens inbördeskrig, gränserna till en sönderfallen stad.
Murarna försäkrade att det skulle finnas liten eller ingen fysisk, social eller ekonomisk kontakt mellan gettoiserade, etniskt rensade stadsdelar, även sådana som tidigare varit beroende av sådant samlag för daglig försörjning. Stadens redan komprometterade ekonomi fick därmed ytterligare ett kroppsslag. Invånarna i dessa nydefinierade getton, som inte kunde få jobb, blev allt mer desperata och, i sökandet efter lösningar, gav de stöd till den lokala milisen som talade och agerade på deras vägnar.
När fördrivningsinsatserna fortsatte, flyttade shiamiliserna i huvudsak öst till väst över Bagdad, vilket skapade allt fler shiaområden från tidigare blandade och sunnitiska grannskap. Främst i de västra och södra delarna av Bagdad höll den sunnitiska milisen ut och befäste sin kontroll i områden som amerikanerna inte invaderade.
Ghettoiseringen av Bagdad, som hade börjat relativt blygsamt i början av 2005, nådde ett crescendo i början av 2007 i och med den amerikanska ökningen och var i stort sett avslutad hösten 2007. Vid den tiden hade det som en gång varit en stad delad mellan sunniter och shia. förvandlats till ett 75 % shia-huvudstad. Den amerikanska militären gjorde sin närvaro märkbar vid checkpoints, vid många små baser etablerade runt staden, och genom patrullering in i kvarter som nu är avgränsade av cementbarriärer. Orterna styrdes dock fortfarande av den lokala milisen i vad som inte längre var en stad, utan en ghettoiserad samling av mikrostadsstater.
Slutet på ökningen
Efter en vår och sommar av hårda strider var dock amerikanerna knappast i närheten av att lugna staden. På ett sätt hade ökningen förvärrat situationen. Innan det började var varken sunni- eller shiamilis dominerande i många stadsdelar; i mitten av 2007 hade praktiskt taget varje samhälle sin egen miniregering, vanligtvis dominerad av en milis som var fientlig mot både ockupationen och centralregeringen. För att hävda centraliserad auktoritet över staden, skulle varje stadsdel ha behövt invaderas igen.
Utan att tillkännage en förändring av politiken övergav amerikanerna funktionellt ökningen under sensommaren 2007 till förmån för ett "lev och låt leva"-program för samarbetsavtal. På den sunnitiska sidan av gatan antog amerikanerna en version av den sunnitiska "Awakening"-rörelsen som hade uppstått utan amerikansk uppmuntran i Anbar-provinsen föregående år, och förhandlade om väpnade vapenvila med sina upproriska motståndare på gemenskap-för-gemenskap-basis. Amerikanerna medgav till milisen rätten att polisa sina egna samhällen, avbröt amerikanska offensiver som syftade till att fördriva dem och stoppade de hatade heminvasionerna som syftade till att arrestera eller döda misstänkta upprorsmän. I utbyte skulle rebellerna tygla attacker mot amerikanska trupper och förtrycka jihadist aktivitet i deras grannskap, vilket begränsar planeringen och utförandet av bilbomber och andra terroristattacker mot närliggande shiasamhällen.
På shiasidan förhandlade amerikanerna i huvudsak fram en vapenvila med Mahdi-armén, offentligt tillkännagiven som ett ensidigt avhopp av dess ledare Moqtada Al Sadr. Sadristerna inskränkte planteringen av dödliga vägbomber mot amerikanerna och försökte inte längre lägga ett bakhåll i amerikanska och irakiska armétrupper som rörde sig genom deras grannskap. Amerikanerna inskränkte sina räder och offensiver i sadistiska stadsdelar och ägnade mycket mindre ansträngning åt att jaga och arrestera sadistiska ledare, förutom när de specifikt bröt vapenvilan.
Resultatet av denna dubbla avspänning blev en dramatisk minskning av våldet i Bagdad. När amerikanerna höll sin sida av köpet försvann de enorma löpande striderna i samband med amerikanska attacker mot sunnitiska fästen som Haifa Street, och även de mindre striderna som följde av amerikanska försök att fånga specifika upprorsmän avtog. I gengäld minskade attackerna mot amerikanska framåtbaser och konvojer i Bagdad, och de jihadists, till stor del utvisad från sunnitiska upprorsgrupper, antingen demobiliserades eller flyttade till norra Irak där förhandlingar med upprorsmännen inte hade ägt rum.
Detta var dock lite mer än en väpnad vapenvila bland fiender, en vapenvila som faktiskt stärkte milisen inom deras egna samhällen. De sunnimuslimska upprorsmakarna, nu validerade som legitima poliser och till och med betalda och beväpnade av amerikanerna, började ställa politiska krav på återställande av tjänster, såväl som för återuppbyggnad av infrastruktur och program för att skapa jobb för sina desperata väljare, samtidigt som de fördömde irakier regeringen som en varelse av USA:s och Irans politik.
Mahdi-arméns milis, efter att ha utökat sitt inflytande till tidigare blandade stadsdelar, använde vapenvilan för att sprida sina egna magra men meningsfulla socialtjänstprogram och kräva ökad tillgång till resurser som kan återuppliva ekonomin i staden. Deras nationella talesmän fortsatte att insistera på att landet inte kunde påbörja en verklig återuppbyggnad förrän amerikanerna lämnade, och att de barriärer som de hade spelat en sådan roll i att bygga upp – sekteristiskt såväl som cement – togs bort.
Även om många samhällen i Bagdad nu upplever de lägsta nivåerna av våld på två år, är deras situation varken livskraftig eller stabil. Cementbarriärerna, som bidrar till att minska våldet, gör också det sociala och ekonomiska livet nästan omöjligt. De flesta Bagdadister är nu inlåsta i sina individuella getton, livrädda för främlingar, ofta rädda för att skicka sina barn till skolor över barriärer och grannskap, och oförmögna att nå tidigare haft jobb. Arbetsgivare, berövade de anställda och kunder som behövs, har stängt sina anläggningar. Ekonomin har i stort sett stannat av.
För större delen av Bagdad är den irakiska regeringen helt enkelt irrelevant. Den har ingen administrativ apparat i någon av dessa samhällen eller kapacitet att återställa nödvändiga tjänster. Dess enda synliga närvaro, den irakiska armén, leds eller kontrolleras av amerikanska officerare; i den mån som irakiska soldater agerar självständigt, följer de ledningen av shia-milisbefälhavare, inte centralregeringen. I stadsdelar till och med några hundra meter från den gröna zonen existerar inte den irakiska regeringen.
Amerikanerna är fortfarande en viktig närvaro, men inte en suverän sådan. De upprätthåller den mest skräckinjagande av milisen i Bagdad, kapabla att militärt överväldiga alla motståndare, men oförmögna att skapa ett stabilt styre, även i cementomslutna spökområden som Haifa Street. De kan inte leverera el, vatten, eller jobb, eller ens, ofta nog, säker passage till nästa grannskap.
Redan i maj 2006 Nir Rosen, en av de mest informerade och insiktsfulla journalisterna som skrev om Irak, beskrev förutseende den amerikanska militärens föga avundsvärda position på detta sätt: "[D]en amerikanska armén är förlorad i Irak, som den har varit sedan den anlände. Shiamuslimer, som slår mot mestadels oskyldiga människor. Kan inte skilja på någon, säkerligen oförmögen att utöva någon makt, förutom i det omedelbara gathörnet där den ligger... [D]e amerikanerna är bara ytterligare en milis som förlorats i anarkin." Denna beskrivning var aldrig mer sann än idag i Bagdad.
Invånarna i Bagdad väntar. De väntar på att murarna runt deras grannskap ska falla, att kollektivtrafiken ska återställas och att vägarna ska öppnas igen så att de kan börja röra sig i staden på något som liknar ett normalt sätt. De väntar på att offentliga tjänster ska byggas om så att de kan räkna med att tända ljuset, få rent vatten ur kranarna och kanske till och med kunna bidra till "spontan ekonomisk utveckling". De väntar på att arbetsgivare ska börja återanställa, så att de kan börja försörja sina lidande familjer.
De väntar på att amerikanerna ska lämna.
Om några veckor kommer general David Petraeus att berätta för presidenten och kongressen att våldet minskar dramatiskt i Bagdad, att det finns tecken på politiska framsteg inom den gröna zonen, och att dessa vinster kommer att gå förlorade om USA inte "behåller" kurs." Han kommer inte att säga att Bagdad är en urban öken av halvförstörda byggnader och nästan inga offentliga tjänster, prickade av delvis öde, ömsesidigt fientliga minighetton som brukade vara stadsdelar, omgivna av cementbarriärer som påminner om medeltida befästningar.
Michael Schwartz, professor i sociologi vid Stony Brook University, har skrivit mycket om folklig protest och uppror. Denna rapport om slaget vid Bagdad är anpassad från hans kommande Tomdispatch-bok, Krig utan slut: Irakdebaclet i sammanhanget (Haymarket Books, juni 2008). Hans arbete om Irak har dykt upp på många webbplatser, inklusive Tomdispatch, Asia Times, Mother Jones och ZNET. Hans e-postadress är [e-postskyddad].
[Denna artikel dök upp först på Tomdispatch.com, en webblogg från Nation Institute, som erbjuder ett stadigt flöde av alternativa källor, nyheter och åsikter från Tom Engelhardt, länge redaktör inom publicering, Medgrundare av American Empire Project och författare Slutet på segerkulturen (University of Massachusetts Press), som precis har uppdaterats grundligt i en nyutgiven upplaga som handlar om segerkulturens krasch-och-bränn-uppföljare i Irak.]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera