När nyheten om massakern i Christchurch-moskén bröt och jag letade igenom nyheterna, kom jag över en karta som visar att klimatstrejken i Christchurch på fredagsmorgonen var nära blodbadet. Jag kände fruktansvärt för de unga människorna som dök upp med hopp och idealism, undrade om mördaren eller mördarna valde just denna dag för att undergräva effekterna av denna globala klimatåtgärd. Det var ett chockerande par och också en perfekt sammanhängande sådan, en sammandrabbning av motsatta ideologier. Bakom det brådskande med klimatåtgärder ligger förståelsen för att allt hänger ihop; bakom vit överhöghet ligger en separationsideologi.
Av separation som tanken att människor är indelade i raser, och att de i en ras inte har något gemensamt med de i andra. Av separation som tanken att även om vita människor har övervunnit världen, bör icke-vita människor hålla sig borta från Europa, Nordamerika och nu till och med Nya Zeeland och Australien, två platser dit vita bosättare kom relativt nyligen till redan bebodda platser – som en fantasi om att återsegregera världen. Av många idéer och maskulinitetsideal som tagits till en monstruös ytterlighet – som idéer om avbrott, att ta saken i egna händer, att inte känna någon empati och inte visa någon vänlighet, att hävda sig själv som att ha rätt att dominera andra ända till döden . Och naturligtvis av vapen som symboler och instrument för denna självdefinition.
Klimatförändring bygger på vetenskap. Men om man fördjupar sig tillräckligt djupt i det är det en sorts mystik utan mystifiering, ett erkännande av den vackra sammankopplingen av allt liv och systemen – väder, vatten, jord, årstider, havets pH – som livet beror på. Den erkänner att allt hänger ihop, att gräva upp kolet som växter så hjälpsamt har hållit sig i marken under eoner och bränna det så att det återvänder till himlen när koldioxid förändrar klimatet, och att detta förändrade klimat inte bara är varmare, det är mer kaotiskt, på sätt som bryter dessa eleganta mönster och relationer. Det kaoset är ett slags våld – våldet från orkaner, skogsbränder, nya extrema temperaturer, brutna vädermönster, torka, utrotning, svält. Det är därför klimatåtgärder har varit och måste vara ickevåldsamma. Det är en rörelse för att skydda livet.
Det inkluderar människoliv oavsett om det är folket i Centralamerika som drabbats av misslyckade skördar eller på Gulf Coast av orkaner eller Arktis och deras traditionella relationer till sälar, caribou och andra arter i kris från klimatförändringar eller folket i Kalifornien, som de 82 dödades i infernot som på en dag förstörde staden Paradise förra året. Och det inkluderar allt liv, eftersom människor inte är åtskilda från ödet för insekter, fåglar, livet i havet, skogarna som binder kol, från sjukdomarna som kommer att frodas på en varmare planet. Jag känner många klimataktivister, och jag vet vad som motiverar dem: det är kärlek. För hela planeten, för de mest utsatta människorna på den, för idén om en beboelig framtid.
Det är ingen slump att klimatförnekelse är en integrerad del av högerns tänkande, att republikaner i USA har flippat ut över Green New Deal, att maximering av fossilbränsleutveckling och vinst verkar vara en hörnsten i deras libertarianska-kapitalistiska ideologi. Att erkänna att allt hänger ihop är att erkänna att våra handlingar har konsekvenser och därför ansvar de inte är villiga att axla. Även att lösningarna på klimatförändringarna kräver samarbete på alla nivåer från lokal energiomställning till nationell politik som slutar subventionera fossila bränslen till internationella överenskommelser för att sätta utsläppsmål.
Däremot handlar så mycket av högerns ideologi nu om en libertariansk machismo i andan "Jag kan göra vad jag vill". Det är pro-gun-myten att vi alla kan skydda oss själva med ett vapen när vi i verkligheten alla är säkrare med dem utanför våra samhällen. Det är tanken att vi kan avreglera för fan av allt och alla kan bara se upp för sig själva oavsett om det är livsmedelssäkerhet eller infrastruktursäkerhet eller luft- och vattenkvalitet. För att döda någon måste man känna sig separerad från dem, och en del våld – lynchning, våldtäkt – ritualiserar denna separatitet. Våld kommer också ur ett slags rätt: jag har rätt att skada dig, att bestämma ditt öde, att avsluta ditt liv. Jag är viktigare än du. Det verkar som, bland annat, ett eländigt tänkesätt, ett som förhöjer ditt ego men förtvinar din själ.
Klimatåtgärder har varit och måste vara ickevåldsamma. Det är en rörelse för att skydda livet
Jag frågade Hoda Baraka, som är både muslim och 350.orgs globala kommunikationsdirektör, hur det hela såg ut för henne i kölvattnet av klimatstrejken och massakern, och hon sa "I en värld som drivs av rädsla ställs vi ständigt mot just de saker som gör den här världen beboelig. Oavsett om det är människor som ställs mot varandra, trots att det inte finns något liv utan mänsklig anknytning, kärlek och empati. Eller rädsla för att ställa oss mot själva planeten som försörjer oss, även om det inte finns något liv på en död planet. Det är därför att kämpa mot klimatförändringar är detsamma som att kämpa mot hat. En värld som frodas är en där både människor och planet ses för sitt oupplösliga värde och anknytning.”
Vårt arbete som klimataktivister uppstår ur insikten att handlingar har konsekvenser, och konsekvenser kommer med ansvar, och vi är ansvariga för denna jords öde, för allt levande nu och i framtiden vi väljer med våra handlingar – eller passivitet – i nuet. Men också från insikten att ekologisk anknytning innehåller en djup skönhet som är liktydigt med kärlek. Vårt mål som klimataktivister är att skydda liv. De barn och ungdomar som står upp för framtiden i Christchurch och i mer än 1,700 XNUMX andra städer runt om i världen var redan svaret vi behövde.
Rebecca Solnit är styrelseledamot i Oil Change International samt kolumnist i Guardian. Hennes senaste bok är Kalla dem vid deras sanna namn.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Rebeccas artikel handlar om kopplingar, vem som förstår dem och vem (främst män) som förkastar dem. Hennes mening i det femte stycket är särskilt insiktsfull: "så mycket av högerns ideologi handlar nu om en libertariansk machismo i "jag kan göra vad jag vill"-andan."
Tragiskt, sorgligt och sant.