Thatten var snabb. I denna #Jag också För närvarande har feminismen tagits fram av både människor som inte förstår den och av människor som motsätter sig den. Värre: det används nu mot människor som är feminister och allierade.
Det senaste exemplet kommer från Mike Cernovich, alt-right konspirationsteoretikern som ledde vägen på Pizzagate bluff som hävdade att seniordemokrater var inblandade i en barnmisshandel i källaren på en restaurang i Washington DC. Hela det där bråket borde ha gett MSNBC paus när han gick efter en av deras stammisar.
Cernovich orkestrerade nyligen en kampanj för att pressa MSNBC att sparka bidragsgivaren Sam Seder över en skämt han gjorde i en tweet från 2009. Nätverket sparkade honom - bara för att sedan återanställa honom efter en motreaktion mot deras beslut.
Om du någonsin har blivit utsatt för skämt tidigare, skulle du veta att tweeten var sarkastisk. Det hånade människor vars försvar av Roman Polanski från anklagelser om barnvåldtäkt vilade på det faktum att han var en "stor konstnär". Det var ett våldtäktsskämt mot våldtäkt, som det som Amy Poehler, Tina Fey, Amy Schumer och till och med Jay Leno senare berättade om Bill Cosby.
Vi är nu vid den punkt där folk blir burk för skämt, av människor som inte förstår skämten, inte förstår feminism, inte förstår att det kanske borde finnas en viss proportion i det här, och inte förstå att högerorienterade män med ett offentligt register av kvinnohat kanske inte är dina bästa guider genom allt detta.
Även om Seders skämt var dåligt och gjort i fel anda (vilket det, bara för att vara tydligt, det inte var), om vi ska sparka alla som har gjort ett icke-feministiskt uttalande kommer vi i stort sett att rensa alla kontor överallt för nästan alla män och en hel del kvinnor.
Det är därför människor som har funderat på genuspolitik och kvinnors rättigheter borde vara ansvarig för detta ögonblick. Vi måste ledas genom detta av människor som har upplevt trakasserier och förnedring och misskreditering. Människor som har ägnat år åt att lyssna på andra och som har tänkt på dynamiken, etiken och konsekvenserna av dessa saker tidigare.
Det här borde vara ett ögonblick då mäktiga män och kvinnorna som har skyddat dem säger: "hej, när vi hade ansvaret gick det inte så bra, vi kanske borde lära oss att tvivla på oss själva, och vårt omdöme, det kanske vi borde" t fatta snabba beslut baserat på vårt helt nya intresse för kvinnor som människor med omistliga rättigheter.'
Men istället hittar de bara nya grunder för att vara ansvarig och döma allt detta.
Tänk på upplevelsen av författaren Ijeoma Oluo, som förra veckan sa att USA Today bad henne skriva ett stycke argumenterar för en feministisk ståndpunkt mot vederbörlig process.
Hon säger att en redaktör där sa till henne, "[...] De vill ha en text som säger att du inte tror på rättvisa och att om några oskyldiga män förlorar sina jobb är det värt det att skydda kvinnor. Är det något du kan göra?"
De bad henne säga att feminister gärna skadar enskilda män för sakens bästa och inte intresserade av att skilja oskuld från skuld. Hon vägrade. Det är inte den hon är och inte vad feminister är.
Sloganen "tro kvinnor" uppstått för att kvinnor från början ofta har antagits vara galna, falska, manipulativa och allt annat än ärliga när de anklagar män för sexualbrott. Det är därför deras påståenden ofta avfärdas direkt snarare än att utredas.
Sloganen betyder inte att man inte ska undersöka påståendena. En anklagelse ställer två käranden mot varandra, en anklagare och vanligtvis en person som hävdar att de inte är skyldiga till det de anklagas för. Båda förtjänar vederbörlig process.
Project Veritas, högerorganisationen som gick efter Planned Parenthood i ett stickoperation angående abort för några år sedan, satsade på att Washington Post också var ointresserad av att skilja sanning från lögn, oskuld från skuld.
De skickade en hemlig operatör för att låtsas att hon hade varit sexuellt inblandad med Roy Moore som minderårig. The Post visade på ett vackert sätt hur korrekt process ser ut inom journalistik.
De intervjuade käranden och förstod att hon försökte sätta upp dem och avslöjade henne – a motstick de rapporterade om i en artikel den 27 november.
Det var uppenbart att, precis som Cernovichs attack mot Seder, var Project Veritas attack mot Posten avsedd att misskreditera #Jag också rörelse. Feminism beväpnas nu för högerns agendor. Då är det inte feminism: det är kvinnohat med feminism som täckmantel.
Jag blev förvånad över det när Leeanne Tweeden lade ut en berättelse om sina möten med Al Franken, alt-right-sajten Infowars och högern Trump allierade och Infowars associerade Roger Stone hade tydligen förhandskännedom om hennes historia.
"Infowars kallade det! Korrekt förutsäger Al Franken sexskandal!” sa en rubrik den 16 november. Tweeden är en Fox-anställd och en vän till Hannity. Jag skulle ha velat veta mer om situationen, särskilt varför högeraktiva hade förhandskunskap om den.
En vän som en gång var kongressassistent påpekade för mig att när det gäller män i den lagstiftande grenen är de nästan alla skyldiga till någon form av sexuella trakasserier, olämpligt beteende, okänsliga kommentarer och så vidare. Jag misstänker att en hög andel mäktiga heterosexuella män i allmänhet gör sig skyldiga till åtminstone Frankens grad av förnedring av enskilda kvinnor, och om sådana saker är skäl för uppsägning, skulle rättvisa kräva att vi avfärdar dem alla.
Men vi kommer inte att få reda på dem alla. Vi kommer att ta reda på några av dem, inte för att de är de mest allvarliga, utan på grund av andra faktorer – för att någon har bra dokumentation att dela med sig av, för att ett tidigare offer inte är rädd, eller för att något är viktigare än den rädslan, eller eftersom det passar en större politisk agenda.
Vi har hört från väldigt många kvinnor och några män under denna Weinstein-säsong. Det finns ingen anledning att tro att vi har hört från mer än en liten minoritet med historier om övergrepp att berätta.
John Conyers är anklagas av flera kvinnor, av vilka några var hans anställda, av sexuella trakasserier. Han med rätta sade upp sig. Ändå är jag nyfiken på varför Conyers anklagelser dök upp när de gjorde det och om de på något sätt ska neutralisera Moores.
Det är en man i förtroendevald som har varit offentligt anklagade för mer än ett år sedan av trakasserier, verbal förnedring, famlande och sexuella övergrepp, inklusive ett trovärdigt fall av försök till våldtäkt. Jag skulle vilja se någon utrensningsstart med rovdjuret i Vita huset.
I detta ögonblick måste vi ställa bättre frågor. Vems dagordning serveras i varje fall? Vem bestämmer? Hur väger vi gravitationsgrader? Det här handlar inte om män som bröt mot normerna utan om att kvinnohat sedan länge varit normen. Kvinnohatare har skyddats och främjats i inte decennier utan i århundraden. Vad ska vi göra åt det?
Framåt måste vi ta reda på vem som avgör inte bara dessa enskilda fall utan hur vi går förbi denna tid av straffrihet – och vilka "vi" kommer att vara, eftersom rättvisa för kvinnor säkerligen inte inkluderar Project Veritas och Mike Cernovich.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera