Ако би неко сумирао историју хинду кинематографије у неколико реченица, могло би ићи овако. Касне 40-е и 50-е биле су, што се са оправдањем може назвати, златно доба хинди кинематографије. Шездесете нису биле тако лоше, али ствари су почеле да иду наопако од средине 60-их и постале су јако лоше у 70-им, све док није дошло до неког опоравка касних 80-их, а онда, након проласка кроз немире које су донеле промене око у свету и у Индији, у претходној деценији (80-те), хинди биоскоп (који се сада зове 'Боливуд') имао је структурно прилагођавање и сада је постао више концентрисан око мултиплекса у градовима, што има неке позитивне импликације, али многе веома негативне.
Међу позитивним је чињеница да је сада изводљивије правити нишне филмове веома комерцијалне врсте, који можда не морају нужно да се подвргну критеријуму најнижег заједничког именитеља, који је био обележје филмова касних 70-их и 80-их. . Тај критеријум није нестао, он је само добио нове карактеристике које захтева конструктивно прилагођавање. Али треба признати да су неки добри филмови изашли из ових промена, баш као што је дошло до неких позитивних промена у другим аспектима живота, на пример, шири домет комуникацијске технологије и, рецимо, лакоћа са којом можете резервисати места на индијским железницама или на летовима.
Негативне промене се односе на чињеницу да више није потребно водити рачуна о потребама и интересима 100%. Можете се извући са, рецимо, само 10 или 15%. Или може бити највише 30%.
Али, враћајући се филмовима, као у Холивуду, увек је постојао елемент антиестаблишментског угла (чак и псеудо варијетета) у филмовима направљеним за масе, а да не помињемо у биоскопу Нови талас Шијама Бенегала и других. Међутим, у 21. веку, ако у филмовима постоји било какав нагиб против естаблишмента (тешко га је пронаћи), он је или потпуно лажан или је такве врсте која одговара структурном прилагођавању. И ово је слично ономе што се десило са холивудским филмовима, а претпостављам и свим филмовима широм света, у различитом степену.
Сам израз 'Боливуд' прилично је илустративан за још једну чињеницу, подругљиву игру речи каква јесте, да је међу писменијим и, да кажемо, 'прогресивнијим' круговима (обратите пажњу на цитате), како у Индији, тако и широм света. У свету, хиндски филмови направљени за масе (или други такви филмови снимљени на другим индијским језицима) имају прилично низак престиж. Ни сам не могу да тврдим да сам њихов велики обожавалац, мада бих лагао само ако бих рекао да их нисам волео ни када сам био дете.
Због тога је ретко да наиђете на донекле новије боливудске филмове који остављају трајан утисак на вас и изненађују вас својом (мањаком или веома мањкавом) бриљантношћу, која може бити чак и ненамерна, или би тако софистициранији желели да верују. Пре отприлике деценију или нешто више, док сам још гледао неку телевизију, државни телевизијски канал Индије са којим сам одрастао, под називом Доордарсхан (буквално телевизија) приказао је један филм који је био тако редак филм. Овај филм се звао 'Салаакхен' (Затворске решетке), онај снимљен 1998. године.
Био је то, у већини аспеката, обичан боливудски поитбоилер, пун све масале, свих уобичајених састојака. У њему је глумио Сунни Деол, син Дармендре, супер-звезда 70-их и раних осамдесетих, и сам поприлична звезда, углавном 'акционих' филмова. Тако је имао, као и обично, свог Хероја и његову Хероину и њихову романсу, заједно са песмом и игром. Имао је правог негативца, којег је играо легендарни глумац Амриш Пури, који је глумио у неким од филмова Новог таласа у раним данима своје каријере и чији је брат Ом Пури био веома главни глумац у филмовима Новог таласа. заборављени дани. По мом мишљењу, он је био један од најбољих глумаца у индијској кинематографији. Али сада је и он (Ом Пури), као и многи други из покрета Новог таласа и многих других прогресивних и/или покрета против естаблишмента, прошао кроз структурно прилагођавање.
Пре него што наставите, имајте на уму да ово није рецензија. Нити тврдим да се тачно сећам детаља заплета. Немам приступ томе сада. Али чак и ако постоји грешка у опису радње, суштина онога што је важно у вези са овим филмом може се потврдити да је тачна. Односно, ако сте врста која је спремна да види и такође спремна да каже оно што видите. Ово је релевантно овде, као што ћете видети у наставку.
Боливудски филмови, а можда и сви блокбастер филмови, захтевају веома јак 'карактерни глумац' и овај филм је имао једног од највећих глумаца Индије у том својству. Он је Анупам Кхер. У овом филму је играо оца Хероја. И он је прошао... али тада никада није био у биоскопу Нови талас.
Што се тиче високог нивоа описа радње филма, то је само још једна од оних неправди (од стране моћних људи) и осветничке приче. Али детаљи су овде важни. А тако и извршење идеје.
Филм се може поделити на два веома различита дела, тако јасно подељена да можете повући врло јасну линију између њих. Видео сам то на ТВ-у, али верујем да је то била тачка у којој је био 'ИНТЕРВАЛ' у биоскопским салама. Разлика је толико велика да се можете стално питати да ли су делове направили исти људи.
Радња се одвија у граду. То је вероватно Мумбаи, али може бити било који други град у Индији. Први део филма се усредсређује на лик Херојевог оца, којег игра Анупам Кхер у свом најбољем издању. Он је учитељ хиндског језика (није баш гламурозна ствар) и његов лик је, опет, ако опишете на високом нивоу, само архетип. Он је идеалиста. Он је трезвењак. Он је ослобођен сваке врсте корупције. Он је добар отац и добар муж. Породица је такође веома срећна породица. Сви су посвећени свима другима. Наставник је улепшао животе многих ученика и неки од њих (или њихови родитељи) обично застану на путу да му се захвале када га наиђу на улици. Иако је идеалиста, не изгледа као да је бунтовник, али то се мало мења када касније у филму сазнамо више о њему. Али он је помало активиста, помаже људима у њиховим проблемима, преузима неке ствари.
Тако ствари почињу, у овој породици је све јако добро, а у међувремену, Херој има своју обавезну романсу и има неколико (не много ако се добро сећам, можда су само две) песама. Ту је и комични рељеф, још један веома важан састојак хиндских филмова направљених за масе, у лику Хероининог оца, кога игра још један познати глумац хинди кинематографије. Онда, када је романтични део завршен, а херој и хероина сједињени, дешава се нешто што причу, такорећи, подиже на другачији ниво.
Овај догађај је везан за негативца филма, што није изненађујуће. Како то бива, његов син је исто толико негативац као и он, само мало глуп. Док он и његова банда богатих деришта лутају улицама града, једног дана отворено отимају девојку ниже класе ноћу. Ово им се не чини неуобичајеним, само што помало иде наопако, захваљујући оцу Хероја.
Девојку поново не проналазе и то постаје велики скандал и вест. До овог времена породица није имала никакве везе са зликовцем и његовом породицом и његовим царством кроз које се влада градом, али сада су се заплели у царство, јер је негативац веома моћан и утицајан човек, а такође је популаран политичар . Има шефа полиције у џепу и има велике пословне интересе, који понекад захтевају да се ураде веома гадне ствари, које он и успева, чак и док игра народног политичара, пазећи на њихове интересе.
Ништа необично до ове тачке за боливудски филм 20. века. Али сада се породица запетља у зликовљево мало царство јер се Херојев отац случајно нађе тамо када се деси отмица девојчице. Он је очевидац тога.
Пошто није баш бунтовник, а има и породицу и посао, бавећи се послом који воли да ради, о томе ћути, иако је веома узнемирен оним што је видео.
Вероватно је одлучио да ћути, али како се његова нелагодност повећава, одлутао је на јавни састанак (који се одржава на отвореном терену, као што се такви састанци обично одржавају) на којем великани града држе говоре. Зликовац, политички вођа, осуђује полицију што није осигурала безбедност људи и дозволила да се догоде ствари попут отмице те девојке. Крива полицију што не ради свој посао. Тамо међу говорницима (не међу публиком) седи шеф полиције, исти онај који му је у џепу.
Говор се наставља, а публика, публика, аплаудира. Идеалистички учитељ полако пролази кроз пролазе, све узнемирнији, и док стиже до позорнице одакле зликовац држи говор, коначно одустаје од своје одлуке и виче публици тражећи (са великим осећањем) да не глупо аплаудирају такви људи. Шеф полиције устаје, намерава да заустави прекид, али је политичар паметнији. Зауставља шефа полиције, опомињући га, и позива учитеља на бину и тражи од њега да се обрати публици. Учитељ, који је превише узнемирен да би помислио на последице, све изговара. Да је то син истог политичара који је отео ту девојку. Исти онај политичар који отворено прича о интересима народа и њиховој безбедности и о отимању те девојке са улице. Он даље каже да се полиција увек жали да када се такве ствари десе, нико не долази да буде сведок јер се сви плаше тога. Каже, ево ме. Био сам сведок те отмице и сада сведочим. Хоће ли се сада полиција ухватити у коштац и ухапсити политичаркиног сина?
Политичар одговара као што политичари раде било где, посебно у Индији. Обећава да ће правда бити задовољена.
Пре свега, у свој дом, зове сина и строго га опомиње. Каже му да је у реду да радиш такве ствари у младости, али је штета што имаш тако слаб укус. И да будем ухваћен. И тако даље.
Затим зове шефа полиције, који га уверава да ће се он побринути за то. И тако почиње искушење за учитеља.
Суђење такође почиње нешто касније, а бранилац је још један пријатељ политичара. Адвокат (Индијанац) се враћа из неке стране земље да преузме случај. Он је још један архетип негативца, какав сте могли да видите у филмовима са било ког места на свету, али у овом случају детаљи су важни. А детаљи, као и сви остали детаљи у овом делу филма, не могу се прецизно описати писмено јер је медиј другачији и снага медија је прилично добро искоришћена да пренесе поруку, готово уметнички и веома ефектно. О моћи језика да и не говоримо. Филм је на хиндском језику и из неког разлога пишем о њему на енглеском. У хиндском филму за масе, „дијалози“ су важни. „Дијалози“ је реч на хиндију која значи, отприлике, сјајне изговорене речи или само изговорене речи, у зависности од контекста. Нећу ни покушавати да их аутентично прикажем. Не можете рећи исте ствари са потпуно истим ефектом на енглеском. Раздобље.
Сетите се да је овај филм снимљен када фундаментализам религије тржишта и либерализације још увек није прожимао средњу класу и нижу средњу класу, иако је процес био на путу.
На састанку у кући политичара (који је такође велики бизнисмен, руши сиротињске четврти да би очистио земљиште на коме се може зарадити), адвокат и шеф полиције се састају да разговарају. О томе како да се реши ствар тврдоглавог учитеља који одбија да ућути и одустане од својих оптужби.
Адвокат на овом састанку држи говор за памћење. Каже, за учитеља, да је човек који мисли срцем, а не умом. А када човек мисли срцем, препоручљиво је да удари у свој ум.
То је план који мудри владари предузимају да би своје невоље склонили. Он то изричито не каже, али то је идеја.
Почињу да му се дешавају чудне ствари. Почиње (можда сам неколико ствари заборавио) тако што шеф полиције долази са тешко наоружаним полицајцима у кућу учитеља да га замоли да потпише папир који каже да је спреман да буде сведок на суђењу. Као и свака друга добра жена, учитељева жена се труди да одврати учитеља од потписивања папира. Запамтите такође да је укључивање у Закон проклетство које људи у Индији дају некоме када желе да покажу своје непријатељство према тој особи. То је као да кажеш, куга ти је на кући. Шеф полиције веома љубазно разговара са наставником, само га замоли да потпише да буде сведок, али свака његова изјава носи једва прикривену претњу која је довољно јасна да је виде сви осим оних који су одлучили да неће видети, или , ако виде, игнорисаће. Учитељева жена зна шта долази и то каже, као и већина људи у Индији у тим околностима. Па, она не зна детаље, наравно, али каже да ће се нешто страшно догодити.
Док шеф полиције седи сучелице наставнику у учитељској кући, а на столу између њих стоји папир који треба потписати, иза начелника стоје наоружани полицајци са оружјем, као несвесно, упереним право у наставника. То сви у породици примећују. Начелник примећује да су сви приметили, а онда прекори полицајце да одврате пушке. Каже, овога пута прилично грубим језиком, да је пиштољ напуњен. Да ће човек умрети. Аадми мар јаиега. Истините речи.
Док учитељева супруга покушава да га спречи да потпише и док шеф полиције веома пристојно игра терористичку тактику, учитељу је потребно неко време да одлучи. Али пошто је Херој херој, он види колико је то важно за његовог оца и даје му сопствену оловку да настави и потпише папир. Учитељ тако ради.
Како сада учитељ иде у храм (он није само идеалиста, он је и богобојазан човек), он иде до свештеника да узме прасад, божанску понуду која се нуди у хиндуистичким храмовима, и нешто се ставља у руке док у молитви сагиње главу и склапа руке. Тада види шта му је стављено у руке: жива шкорпиона, коју испусти престрављен. Пита свештеника о томе, а свештеник то демантује и тражи да погледа доле, а тамо је само цвеће. А ту је и божанска понуда. Нема трага од шкорпиона.
Како је и љубазан човек, љубазан и према животињама, иде (у оквиру своје свакодневне рутине) да храни голубове. Док то ради, зачу се пуцњава и сви голубови одлете. Погледа око себе и види да је у близини само један полицајац који је то могао да уради. Пита га зашто је уплашио голубове, али полицајац негира да је пуцао.
У оквиру давања исказа, одведен је у полицијску станицу, понекад и увече, одмах од средине оброка који једе породица. На станици га малтретирају на сличне начине. Увек под плаштом учтивости. Када протестује, речено му је да, пошто је одлучио да изађе и буде сведок, треба да буде спреман да се суочи са неким проблемима. Иначе је требало да одбије да пристане. Он то још увек може.
Када га из станице врате кући у полицијском џипу, џип се вози уназад. Када га пита зашто се џип вози уназад (све до његове куће), сви у џипу поричу да се џип вози уназад. Када га испусте, сви се смеју и имплицирају да је полудео.
О тим стварима покушава да исприча породици (које помиње и на суду након што је довољно испровоциран), али су они скептични. Кажу да је под великим стресом и да можда машта. Покушава да аргументује да то није тако и узима своју торбу да нешто из ње извади. Док то ради, мала боца вискија (четвртина) испада из торбе и разбије се о под. Ово запрепасти све. Каже, са великим емоцијама, да може бити да умишља неке ствари, да му нешто није у реду са умом, али сигурно не може бити да је почео да пије. Опет се мора напоменути да је он архетип за кога је пиће велики грех. Нешто незамисливо. Није тешко наћи људе у Индији који имају слична мишљења о пијењу (алкохолу). Пошто га породица познаје довољно добро да схвати да то није могло бити његово дело, да му се заиста нешто ради као резултат његове одлуке да буде сведок злочина који су починили они који владају градом.
Сада син, Херој одлучује да отпрати оца у полицијску станицу како би био сигуран да се такве ствари не дешавају. Али не сме да уђе у просторију где испитују учитељицу. Док чека напољу, примећује истог човека који је донео торбу коју је његов отац заборавио на станици оног дана када му је флаша испала из торбе. Тај човек је полицајац. Син оде и суочи се са полицајцем, који наравно пориче да је тако нешто урадио. Ово доводи до туче између њих двоје и син долази у затвор због напада на полицајца.
На суђењу, учитељ се држи свог оружја и сведочи. Немилосрдно га пече као што то раде зли адвокати у популарним филмовима, а можда и у стварном животу, али на другачији начин и у другом степену.
Детаље о његовој прошлости откривају адвокат и његов тим (уз договор полиције). Представљен је са помешаним детаљима да би га збунили. Немилосрдно је на жару о својим прошлим пословима. Испоставило се да је више пута у прошлости давао отказ или је био отпуштен. Једном приликом се чак и потукао са неким. Учитељ каже да је, да, једном је напустио посао јер му се није свидело то што се ради у име образовања, а други пут је добио отказ јер је сазнао за некога ко је нешто лоше радио ( у дослуху других), кварећи животе студентима и са том особом се посвађао. Али то, каже, нема везе са суђењем.
До сада је идеја била да се наставник терорише да одустане од сведочења и да се ствар реши, да тако кажем, мирним путем. Али како се чини да је наставник, иако све више расејан, чврст у томе, време је за озбиљније мере. Прво, политичар игра малу игру. Зове сина, почиње да га малтретира и туче због тако страшне ствари и наставља да то чини док га јавно вуче у полицијску станицу. Ово чини вести, како је и замишљено. Чак и батине чини готово стварним, тако да син, као мало глуп, горко приговара.
Истовремено, адвокат, главни планер сада у рату против учитеља за одбрану царства, изговара још неке речи велике мудрости.
Каже да је ово град који људи не виде. Када виде, не говоре. А ово је човек који не само да види, већ и говори. Па ћу сада да му покажем нешто о чему ће га веома скупо коштати да прича.
Затим се обраћа шефу полиције и тражи од њега да пусти политичаревог сина на само неколико сати. Учитељ је видео отмицу ноћу када се враћао кући око 11 сати. Дакле, овог дана, тек што је изашао са железничке станице, он је сведок да се нешто поново дешава. Иста особа, политичарев син, који би требало да буде у затвору, је са својом бандом и поново отима девојку на исти начин као и раније. Само овај пут је лажна отмица. Овај пут, тајминг и неколико детаља су, међутим, мало другачији.
Наставник очигледно одлучује да ћути о овоме. Ко неће? Следећег дана, на суђењу, адвокат га поново пече на роштиљу. Још једном га питају о најситнијим детаљима. Он се буни што је све већ неколико пута описао, али се од њега тражи да ипак поново одговори јер је то питање од велике важности, што очигледно јесте, јер учитељ мора да призна. Непрестано се мучи око датума, времена и места све док он, онако растресен, с обзиром на ствари које су му се дешавале, све док не помеша детаље два инцидента. Он чак избацује и други инцидент. Ово је адвокат чекао. Он је ухватио овај лапсус и покушао да дискредитује цело сведочење. Он сугерише да је, пошто је наставник био под стресом због суђења, можда нешто замислио.
У овом тренутку наставник губи живце, можда 'пуцне', и гласно протестује да је потпуно здрав. Да зна шта је овај објекат и чему служи и чему тај предмет служи. Одједном долази до наоружаног полицајца који стоји у близини, вади пиштољ и каже да знам да је ово пиштољ. Знам да се ово може искористити да се убије човек. Желиш да знаш како? Овако!
Прислонио је пиштољ на своју главу и повукао окидач. Мали план мале империје је успео.
Немам склоност да покушавам да објасним зашто је овај део филма изузетан и зашто овај филм чини другачијим од било ког другог тако популистичког блокбастер филма из прошлости. Можда бисте желели да га погледате ако можете.
За мене се филм ту завршава. Након овога, када син изађе из затвора, одлази у осветничку мисију. Он тражи све умешане и једног по једног их убија. Овај други део филма је у основи акциони филм. Ништа импресивно. Ипак, постоје делови који се истичу. На пример, када коначно оде у кућу адвоката, затекнемо га (злог адвоката којег смо видели раније) како на савршено нормалној вечери и савршено нормалном покривању са својом породицом и можда пријатељима. У својој кући он изгледа као и свака друга пристојна особа из више средње класе. Ништа не указује на то шта је радио. Мислим да он не седи тамо и планира још једну кампању дивљања и терора. Изгледа као обичан момак.
Оно што се на крају деси не занима ме јер су то уобичајене ствари, које се не схватају озбиљно. Али само да се повежем са насловом филма, напомињем да филм почиње вестима о потрази за особом која је немилосрдно убила неколико људи и завршава се састанком о једном затворенику (херој, учитељев син). Његова прича је испричана у флешбеку. А када се флешбек заврши, он је завршио причајући своју причу светлима која су се окупила да одлуче о његовој судбини. Они га ослобађају, али он држи мали говор о томе да прво исправи ствари у друштву, ругајући им се што су показали своју великодушност ослобађајући га, и пркосно излази.
Још само један детаљ (који ме је толико мало занимао да сам заборавио на њега). Пре него што буде ослобођен и након што убије те људе, по веома високој цени ангажује другог познатог адвоката, који га ослобађа оптужби на основу лажних сведочења. Херој га убија право на суду да би показао шта треба учинити људима који раде такве ствари, односно да се кривци својим новцем и моћи ослободе (а невини буду кажњени?).
(Управо сам сазнао да је филм ипак доступан на Јутјубу. Имајте на уму да је то гласан филм, веома бучан, као већина боливудских филмова те врсте. И, заправо, оно што сам назвао другим делом је одвојено на два једнака дела, одвојена флешбеком, односно оним што сам назвао првим делом, тако да постоји прилично дугачак пролог и слично дуг епилог, можда диктиран захтевима тржишта).
Али филм говори о учитељици, која никада није иза правих решетака. Али за њега је град и свет у коме живи сам постао затвор, кад једном почне да види и једном почне да говори о ономе што је видео.
Филм је такође, што је можда још важније, о мудрим речима адвоката. Бар ја то тако видим.
Шта ако тај адвокат и цела банда која влада градом имају приступ технологији за надзор и комуникацију која је доступна 2012. године? О приватизованим затворима да и не говоримо.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити