Burimi: Në këto kohë
Kur përpiqen të kuptojnë se si duhet të ndërveprojnë me partitë politike, lëvizjet sociale përballen me një sfidë të përbashkët: A duhet të shtyjnë nga jashtë apo të kërkojnë të veprojnë nga brenda? A duhet të veprojnë si një kërcënim destabilizues për të gjithë politikanët, apo duhet të punojnë për të ndërtuar forcë brenda një partie kryesore?
Frances Fox Piven dhe Daniel Schlozman janë dy teoricienë që qëndrojnë në pole të kundërta të këtij debati. Sipas Piven, lëvizjet fitojnë duke vendosur fuqi përçarëse nga jashtë që mund të polarizojë publikun dhe të krijojë siklet mes politikanëve. “Lëvizjet e sfidës masive ndezën episodet më të rëndësishme të reformës klasore dhe racore në 20th shekulli”, pohon ajo.,"Ky kapacitet për të krijuar kriza politike përmes përçarjes së institucioneve është … burimi kryesor për ndikim politik që zotërohet nga klasat më të varfra.”
Schlozman, nga ana tjetër, mbështet pikëpamjen se lëvizjet që duan të zotërojnë pushtetin në Shtetet e Bashkuara bëjnë më së miri kur lëvizin drejt brendësisë dhe nguliten brenda një partie politike tradicionale – dhe ai paralajmëron se dështimi për ta bërë këtë mund të zvogëlojë premtimet dikur. mobilizimet në fusnota historike.,"Lëvizjet për ndryshim themelor në shoqërinë amerikane kërkojnë ndikim nëpërmjet aleancës, duke shërbyer si grupe ankoruese për partitë simpatike, "argumenton ai."sepse partitë kanë kapacitet të veçantë për të kontrolluar qeverinë dhe burimet e saj dhe për të përcaktuar alternativat e organizueshme në jetën publike”. Lëvizjet që kufizohen në agjitacion të jashtëm, beson ai, humbasin shumë si rezultat.
Ky debat është një debat me pasoja të vërteta. Aktualisht, organizatorët e drejtësisë klimatike, aktivistët Black Lives Matter dhe një lëvizje socialiste e ringjallur po debatojnë të gjithë se si duhet të angazhohen me partitë kryesore - dhe si mund të nxjerrin në mënyrë më efektive lëshime nga administrata Biden. Edhe pse protestat masive janë ngritur, organizatat e komunitetit të kundërshtuara prej kohësh ndaj politikës elektorale po rrëzohen për të zgjedhur kampionët në zyrat lokale. Mbrojtësit e reformës në drejtësinë penale kanë nxitur në detyrë një valë të re të prokurorëve të qarkut progresiv. Ndërkohë, grupe si Demokratët e Drejtësisë po punojnë për të zgjeruar Skuadrën në Kongres dhe, në proces, për të krijuar një fraksion mjaft të fuqishëm për të riorganizuar politikën e Partisë Demokratike.
Ndërsa ata ndjekin përpjekje kaq të ndryshme për të ndërtuar pushtetin, aktivistët duhet të marrin disa vendime të vështira. Njëra prej tyre është të zgjedhin se në cilën anë do të marrin në debatin mes Piven dhe Schlozman. Ndërsa disa lëvizje janë përpjekur të ndajnë dallimin duke kombinuar punën elektorale me organizimin e jashtëm, ka tensione të pashmangshme midis dy qasjeve dhe këto shpesh gjenerojnë konflikt midis organizatave që ndjekin rrugë të ndryshme. Mënyra se si grupet i menaxhojnë këto tensione do të ketë një ndikim të thellë në përcaktimin se sa efektive mund të jenë në krijimin e ndryshimit.
â € <"Disensus përçarës” dhe fuqia e agjitacionit të jashtëm
Tani në fund të saj 80s, Frances Fox Piven mbajti për një kohë të gjatë postin e profesoreshës së nderuar të Shkencave Politike dhe Sociologjisë në Qendrën e Diplomuar të Universitetit të Qytetit të Nju Jorkut. Në pikën e saj historike 1977 libër,"Lëvizjet e Popullit të varfër”, shkruar me bashkëshortin e saj të ndjerë dhe bashkëpunëtorin e vjetër Richard Cloward, ajo bëri që lëvizjet e të padrejtëve të kenë ndikimin më të madh kur sfidojnë këshilltarët me qëllime të mira që u thonë të punojnë përmes kanaleve të pranuara të politikës kryesore dhe në vend të kësaj. bëhen të padisiplinuar. Historikisht, argumenton Piven, grupe të tilla kanë fituar leva duke shfrytëzuar fuqinë e përçarjes dhe duke vendosur taktika të tilla si"bojkote militante, ulje, bllokime trafiku dhe greva me qira.” Këto shkaktojnë"trazira mes burokratëve, entuziazëm në media, zhgënjim mes segmenteve me ndikim të komunitetit dhe tendosje për liderët politikë.”
Teoria e Piven për"dissensus politics” thotë se lëvizjet fitojnë duke kërcënuar se do të shkatërrojnë shumicën që zyrtarët e zgjedhur kanë bashkuar.,"Politikanët nuk i pëlqejnë ndarjet,” ajo tha,"Ata veçanërisht nuk i pëlqejnë përçarjet brenda koalicionit të tyre. Për të shmangur ndarjen e koalicionit të tyre, ata do të përpiqen të propozojnë reforma. Dhe kështu fitojnë lëvizjet.”
â € <"Duhet të fillojmë duke kuptuar se dinamika e politikës elektorale dhe e politikës së lëvizjes janë shumë të ndryshme,” shpjegoi Piven.,"Në veçanti, lloji i logjikës së fitores në politikën elektorale është i ndryshëm nga logjika e fitores në politikën e lëvizjes. Nëse keni një sistem dypartiak dhe dëshironi të fitoni zgjedhjet, ju duhet një shumicë. Dhe për të krijuar një shumicë, ju duhet të ndërtoni koalicione dhe aleanca midis grupeve të ndryshme. Magjia e politikanit elektoral është aftësia për t'i bashkuar këto grupe duke gjetur çështjet, retorikën dhe disponimin që do t'i bashkojë ato." Lëvizjet sociale, nga ana tjetër, mbështeten në"ndarja dhe polarizimi,” argumenton ajo: "Në lëvizje, agjitatorët identifikojnë çështjet dhe ngrenë ferrin mbi to. Ata i shtyjnë grupet në veprim - dhe disa grupe do t'i largojnë."
Për njerëzit që u mungon pasuria dhe statusi i brendshëm, dekolte të tilla janë një burim fuqie.,"Kur [grupet e margjinalizuara] thjesht ndjekin dhe mbështesin liderët politikë, ata injorohen”, thotë Piven.,"Kështu ka qenë gjithmonë. Vetëm kur bëjnë telashe ata kujdesen. Është vetëm pas telasheve që mund të keni një dialog.”
Duke elaboruar këtë pikë, Piven dhe Cloward shkruan në 1999,"Edhe pse një lobi i vogël i njerëzve të varfër mund të injorohet pa u ndëshkuar nga liderët politikë, nuk mund të ndodhin prishje institucionale që kontribuojnë në pakënaqësi midis segmenteve të mëdha dhe të larmishme të [elektoratit]”. Lëvizjet që përkeqësojnë kriza të tilla luajnë një rol unik në formësimin e ndërgjegjes politike. Siç shkruajnë Piven dhe Cloward,"Protestat përçarëse kanë fuqi komunikuese, kapacitet – përmes dramës së veprimeve sfiduese dhe konflikteve që ato provokojnë – për të projektuar një vizion të botës ndryshe nga ai i propagandës së klasës në pushtet dhe për të politizuar miliona votues.”
Ky funksion politizues është veçanërisht kritik në Shtetet e Bashkuara.,"Për arsye që janë të rrënjosura thellë në historinë tonë dhe strukturat qeveritare (jo më pak heqja e të drejtës në masë të klasave më të varfra nga procedurat e regjistrimit të votuesve gjatë shumicës së 20th shekulli), partitë politike në Shtetet e Bashkuara nuk janë shumë të bazuara në klasë”, argumentojnë Piven dhe Cloward. Në mungesë të llojit të partisë punëtore që mund të shohim zakonisht në Evropë, "është e vështirë për njerëzit që të përcaktojnë interesat e tyre në një mënyrë që është në përputhje me pozicionin e tyre klasor. Kështu lëvizjet gjenerojnë konflikte që politizojnë votuesit dhe që i bëjnë votat të numërohen.” Pikërisht kur grupet e lëvizjes sociale politizojnë elektoratin, politikanët duhet të përpiqen të përgjigjen. Ose, siç e thanë Piven dhe Cloward,"Për të shmangur përkeqësimin e polarizimit dhe për të rivendosur stabilitetin institucional, liderët politikë duhet ose të shpallin lëshime ose të fillojnë represion.”
Kjo dinamikë zakonisht nuk çon në marrëdhënie harmonike midis lëvizjeve dhe politikanëve. Në vend të kësaj, fakti që të dy kanë burime të ndryshme pushteti çon në mënyrë të pashmangshme në tensione.,"Si një politikan i zgjedhur, koalicionet janë një lloj mishi dhe patatet tuaja,” tha Piven.,"Dhe nëse aktivistët kanë efektin e tendosjes së atyre koalicioneve, atëherë është e vështirë të trajtohen këta njerëz si aleatë. Por ata janë aleatë nëse jeni të interesuar të trajtoni padrejtësitë.”
Piven gjithashtu pranon se ndonjëherë veprimet polarizuese nga lëvizjet sociale mund të dëmtojnë demokratët.,"Jo çdo gjë që bën një lëvizje mbështet axhendën e gjerë të reformës,” tha ajo.,"Është e vërtetë që disa përçarje i largojnë disa njerëz.” Megjithatë, ajo e sheh polarizimin si një element thelbësor në nxitjen e reformave.,"Në një thënie të paharrueshme, [organizatori i famshëm i komunitetit Saul] Alinsky i këshilloi organizatorët që të 'Fërkoni plagët e pakënaqësisë'”, shkruan Piven dhe Cloward.,"Ne shtojmë,'Fërkojini të papërpunuara plagët e mospajtimit.' Pikërisht atëherë liderët politikë do të përpiqen të stabilizojnë një riorganizim të ri … dhe lëshimet deri në fund mund të bëhen të mundshme.”
Shkurtimisht, Piven argumenton se roli unik i lëvizjeve është të ngrenë ferrin nga jashtë, jo të fokusohen në manovrimin e brendshëm të fraksioneve brenda partive politike kryesore.,"Mendoj se këtë duhet ta bëjë dikush tjetër,” shpjegon Piven.,"Organizatorët e lëvizjes që po përpiqen të ndërtojnë pushtet midis njerëzve me të ardhura të ulëta dhe pakicave racore nuk duhet të punojnë për këtë. Duhet të ketë një ndarje pune. Ka lloj-lloj gjërash që duhen bërë në politikën elektorale, por lëvizjet kanë një kontribut të veçantë për të dhënë për të krijuar një demokraci thelbësore.”
Vendimi për të ankoruar një parti
Ndërsa shkruan gjithashtu nga një perspektivë e majtë e qendrës, shkencëtari politik i Johns Hopkins, Daniel Scholzman, merr një pozicion krejtësisht të ndryshëm se si lëvizjet mund të nxisin më së miri ndryshimin. Ndryshe nga Piven, i cili hyri në akademi me një rrugë rrethore pasi kishte punuar më parë me grupet kundër varfërisë në qytetin e Nju Jorkut, Scholzman ndoqi një rrugë më konvencionale, duke u bërë vullnetar në zyrën e Kembrixhit të Partisë Demokratike ndërsa punonte për doktoraturën e tij në qeveri dhe politika sociale në Harvardi. Megjithatë, ai ka treguar një interes të madh për lëvizjet shoqërore dhe të tijat 2015 libër,"Kur Lëvizjet Anchor Parties: Electoral Alignments in American History,” ka qenë me interes të rëndësishëm brenda Demokratëve të Drejtësisë dhe midis aktivistëve të tjerë që kërkojnë të konkurrojnë për pushtet brenda Partisë Demokratike.
Për Schlozman, partitë politike kanë një rol unik dhe të pashmangshëm në sistemin politik, një rol që shumë shpesh nënvlerësohet nga agjitatorët e jashtëm. Në librin e tij, ai citon shkencëtarin politik të mesit të shekullit EE Schattschneider, i cili argumentoi,"Një parti politike është një përpjekje e organizuar për të marrë kontrollin e qeverisë.” Në vende të tjera, lëvizjet që ndryshojnë ideologjikisht nga partitë kryesore politike thjesht shkëputen dhe formojnë të tyren. Megjithatë, sistemi i rrënjosur dypartiak në Shtetet e Bashkuara e pengon një veprim të tillë me kufizime të aksesit në fletëvotim, votimin e parë pas përfundimit dhe mungesën e përfaqësimit proporcional. Në vend të kësaj, ajo i detyron lëvizjet ose të rreshtohen me demokratët ose republikanët, ose të heqin dorë nga një rrugë kyçe drejt pushtetit.,"Ne kemi një sistem politik që është i vendosur kundër ndryshimeve të mëdha,” Schlozman tha. "Dhe në këtë sistem, konflikti ndodh kryesisht brenda partitë.” Nëse lëvizjet duan të ndajnë kontrollin mbi qeverinë që ofrojnë partitë, beson ai, ato duhet të bëhen pjesëmarrëse të plota në këtë betejë të brendshme.
Libri i Schlozman propozon që lëvizjet që janë më të suksesshme në ekzekutimin e këtij hapi të bëhen"ankoro” grupet në politikën elektorale duke mobilizuar një bazë të besueshme mbështetjeje për një parti të zgjedhur politike për një periudhë të gjatë. Schlozman i kushton vëmendje të veçantë mënyrës sesi puna e organizuar siguroi ndikim të qëndrueshëm brenda establishmentit demokrat duke filluar gjatë Marrëveshjes së Re, dhe sesi e djathta fetare u bë një spirancë brenda republikanëve në epokën e Reganit.,"Brenda partive, grupet ankoruese ushtrojnë ndikim të gjerë në politikën kombëtare në sajë të parave, votave dhe rrjeteve që i ofrojnë partisë me të cilën kanë bërë aleancë,” shpjegoi ai. Në këmbim të besnikërisë, lëvizjet ankoruese fitojnë aftësinë për të formësuar trajektoret afatgjata të partive dhe për të ndikuar në karakterin e tyre ideologjik.
Ndryshe nga grupet standarde të presionit, të cilët do ta shtyjnë çështjen e tyre në të dy anët e rreshtit, spiranca shfaqin besnikëri ndaj një pale të vetme në një bazë të gjerë.,"Si arritëm në botën ku Gjykata e Lartë kërcënon në thelb të rrëzojë Roe v Wade. Hidhem?” Pyeti Schlozman.,"Përgjigje: një projekt i gjerë partiak që ka luajtur për një kohë të gjatë, të gjatë. Kjo nuk ishte vetëm e Djathta e Krishterë që e trajtonte abortin si një nga shumë çështje, ku ata do të lobonin ligjvënësit. Duke u bërë spirancë dhe duke hyrë në radhët e republikanëve, ata formësuan të gjithë botëkuptimin e partisë rreth prioriteteve të tyre.”
Në të kundërt, lëvizjet që nuk arrijnë të bëhen spiranca përballen me pasoja të rënda. Schlozman tregon për populistët e 1890s dhe lëvizjes kundër luftës së 1960s si formacione politike, trashëgimia e të cilave u pakësua rëndë nga pamundësia e tyre për të hyrë në një parti të madhe.,"Me Populizmin vdiq sfida më serioze ndaj kapitalizmit të korporatave që Shtetet e Bashkuara do të shihnin ndonjëherë,” shkruan ai. Dhe"megjithëse personeli i saj zinin pozicione në krye të Partisë Demokratike për dekada, lëvizja kundër luftës nuk arriti të frenonte perandorinë amerikane.
Vendimi për të tentuar të ankorojë një parti politike, megjithatë, nuk është një vendim që lëvizjet mund ta marrin lehtë. Si një kosto për të hyrë në një aleancë me një grup të zakonshëm, udhëheqësit e lëvizjes mund të duhet të distancohen nga radikalët në radhët e tyre, të cilët ndjekin pikërisht llojin e protestës përçarëse që rekomandon Piven.,"Ne e shohim çmimin kryesisht qartë me lëvizjen punëtore në fund të fundit 1940s”, shpjegoi Schlozman.,"Ndërsa Lufta e Ftohtë përshkallëzohet, ata duhet të largojnë sindikatat komuniste që përmbajnë organizatorët e tyre më të përkushtuar. Sa i përket të djathtës së krishterë, ata duhej të pranonin se nuk po ndërtojnë një Amerikë të krishterë; atyre iu desh të pranonin që, brenda partisë së Ronald Reganit, ata do të luanin ende violinë të dytë ndaj konservatorëve ekonomikë për një kohë të gjatë. Këto janë çmime të rënda.”
E megjithatë, Schlozman beson se"duke pasur parasysh rregullat e lojës, [ky] është një çmim që ia vlen të paguhet.” Ato lëvizje që nuk janë në gjendje të ushtrojnë ndikim nga brenda partisë rrezikojnë të injorohen plotësisht.,"Një përfitim i aleancës së qëndrueshme dhe afatgjatë është se nuk braktiseni në momentin që lëvizja juaj nuk është më në qendër të vëmendjes,” shpjegoi ai.,"E djathta e krishterë ka siguruar përfitime afatgjata, edhe pse pjesa e saj demografike në popullatë pushoi së rrituri dhe pasi religjioziteti publik ra. Por në këmbim të një aleance të qëndrueshme, ju hiqni dorë nga liria juaj për të thënë saktësisht atë që dëshironi, kur dëshironi – sepse ju duhet të mbroni aleatët tuaj.”
Schlozman pranon se shumë aktivistë do të refuzojnë pazarin e pakëndshëm të natyrshëm në aleanca të tilla.,"Maksimalistët që vlerësojnë autonominë e lëvizjes dhe taktikat konfrontuese mund të … [dëshirojnë] të vazhdojnë të agjitojnë nga jashtë,” shkruan ai. Por ai beson se ky vendim është tepër i rrezikshëm: "Asnjë lëvizje shoqërore nuk ka mbajtur militantizëm efektiv në një bazë të gjerë shoqërore … gjatë dekadave. Pasionet zbehen; ndahen radikalët dhe të moderuarit; organizatat shemben.”
Mosmarrëveshja e Scholzman me teorinë e Piven të"mosmarrëveshje përçarëse” kryesisht zbret në një debat rreth kornizës kohore.,"Për një teoricien si Piven, gjithçka ndodh në [momentet] e krizës, "tha ai.,"Por nëse e kuptoni politikën si diçka që ndodh gjatë një serie dekadash, atëherë nuk mund ta kuptoni vërtet ndikimin e vazhdueshëm të lëvizjeve shoqërore nëse nuk i mendoni ato gjatë gjithë kësaj cikli të gjatë jetësor. Ju duhet të shikoni se si lëvizjet mund të vazhdojnë të ushtrojnë ndikim. Ju duhet të shikoni se si ky ndikim varet nga baza e tyre masive, por shpesh bëhet përmes'mjete të rregullta të punës elektorale dhe lobimit, edhe gjatë përgjumjeve në protestë”.
Megjithëse Schlozman pranon se periudhat e kryengritjes intensive mund të vendosin lëvizje në hartë, ai argumenton, në traditën e një të famshme ese nga Bayard Rustin, që aktivistët duhet të lëvizin"Nga protesta në politikë” nëse duan të jenë efektivë në planin afatgjatë.
Duke peshuar debatin
Eshtë e panevojshme të thuhet se Piven dhe Schlozman përfaqësojnë qëndrime që janë larg njëri-tjetrit dhe ndjekësit e tyre përkatës do të ndiqnin drejtime shumë të ndryshme veprimi. Atëherë, çfarë mësimesh mund të nxjerrin aktivistët nga debati i tyre?
Së pari, megjithëse vënia përballë dy këndvështrimeve zbulon dallime të pakundërshtueshme, vlen të përmendet se të dy teoricienët pranojnë se protestat militante dhe organizimi afatgjatë mund të kenë secili një rol në periudha të caktuara. Schlozman vë në dukje se protesta konfrontuese mund të jetë kritike për të ndihmuar lëvizjet të depërtojnë në ndërgjegjen publike dhe të krijojnë llojet e rrjeteve që i bëjnë partitë t'i mirëpresin ato në radhë të parë.,"Ka një rol të militantizmit dhe ka momente të caktuara kur lëvizjet duhet të godasin kur hekuri është i nxehtë,” pranoi ai.
Nga ana e saj, Piven pohon se në kohët e shkurtimeve, kur perspektiva e kundërshtimit të gjerë duket e largët, garantohet organizimi dhe puna politike më konvencionale.,"Gjatë periudhave të qetësisë,” shkruajnë ajo dhe Cloward"është e arsyeshme që organizatorët të theksojnë ndërtimin e organizatës.” Pjesë të konsiderueshme të karrierës së Piven i janë kushtuar projekteve të tjera përveç protestave të zhurmshme. Për vite, ajo dhe Cloward u përfshinë në avokimin për të krijuar blloqe votimi të favorshme për politikën progresive, duke themeluar një organizatë të quajtur Human SERVE (Regjistrimi i punonjësve të shërbimit njerëzor dhe edukimi i votuesve) për të avancuar regjistrimin e votuesve në komunitetet me të ardhura të ulëta. Puna e tyre ishte kritike në sigurimin e kalimit të Akti Kombëtar i Regjistrimit të Votuesve të 1993, i referuar zakonisht si"Projektligji i votuesve motorikë.” Ky ligj mundëson regjistrimin e votuesve në agjencitë e shërbimeve sociale që ofrojnë përfitime papunësie, mirëqenieje dhe aftësie të kufizuara — si dhe në vendet ku njerëzit rinovojnë patentën e shoferit.
"Arsyeja pse ne ndërmorëm këtë projekt mjaft konvencional të reformës zgjedhore,” shpjeguan Piven dhe Cloward në 1999,"është se suksesi i protestës përçarëse varet … nga aftësia e protestuesve për të galvanizuar dhe polarizuar blloqet elektorale, për të copëtuar ose kërcënuar për të copëtuar koalicionet elektorale. Por, padyshim që protestuesit kanë nevojë për blloqe mbështetëse të votuesve nëse ky proces mospajtimi do t'u sjellë dobi. Kjo do të thotë, për një gjë, se baza sociale nga e cila janë tërhequr protestuesit duhet të jetë plotësisht në gjendje të votojë.”
Piven ka argumentuar prej kohësh se lëvizja dhe qasjet elektorale nuk janë ekskluzive.,"Njerëzit nuk i bashkohen lëvizjeve nëse nuk mendojnë se mund të fitojnë diçka,” tha ajo.,"Ajo që i bën ata të mendojnë se mund të fitojnë është shpesh mjedisi elektoral dhe premtimet që bëjnë politikanët. Kur politikanët përpiqen të fitojnë zgjedhjet, ata shpërthejnë për atë që do të bëjnë ndryshe dhe krijojnë një pjesë të mirë shprese. Duke e bërë këtë, ata ndihmojnë për të nxitur atë lloj shprese dhe ambicie që ushqen politikën e lëvizjes.
Më vonë, sipas modelit të dissensusit, elektoratet e lëvizjes mund të nxjerrin lëshime duke qenë përçarëse dhe duke kërcënuar të thyejnë koalicionet elektorale. Por padyshim që kjo qasje ka kufizime. Nëse lëvizjet përçarëse shpërbëjnë blloqet që politikanët simpatikë mblodhën për t'u zgjedhur, kjo mund të lejojë shumicën e rivalëve armiqësorë të përfitojnë. Në këtë drejtim, aktivistët e të drejtave civile ia dolën të përjashtonin Diksiekratët e Jugut nga Partia Demokratike, por largimi ishte një ndihmë për republikanët.
Ndërsa Piven ofron paralajmërimin se të qenit i qetë dhe besnik mund të jetë një recetë për t'u marrë si e mirëqenë, Schlozman paralajmëron se veprimi i zhurmshëm mund të ketë edhe anët negative. Lëvizjet mund të mbingarkojnë dorën e tyre nëse nuk kontrollojnë zona mjaft të mëdha elektorale.,"Në një vend të gjerë si Shtetet e Bashkuara, ndryshimi është me të vërtetë i vështirë dhe asnjë element i vogël nuk do të jetë një shumicë,” argumentoi Schlozman.,"Nëse filloni me ato fakte thelbësore për politikën amerikane, atëherë pagimi i çmimit të aleancës papritmas duket shumë më i vlefshëm sesa mund të duket nëse jeni të fokusuar vetëm në taktika të menjëhershme.”
Ndikimi i ankorimit jashtë
Një pikë e dytë për t'u marrë parasysh në peshimin e debatit midis Piven dhe Schlozman është nëse ankorimi është opsioni i vetëm i disponueshëm për lëvizjet sociale që kërkojnë të arrijnë ndikim - ose nëse mund të ketë mënyra të shumta që aktivistët të bëjnë presion mbi partitë politike si nga brenda ashtu edhe nga jashtë, ndërkohë që kurrë nuk duke përqafuar një martesë të plotë.
Schlozman bën një argument bindës se institucionalizimi duke u futur brenda një partie politike mund të çojë në fitore. E megjithatë shumë nga lëvizjet kryesore të shekullit të kaluar nuk i përshtaten atij"tipologji ankorimi”, por megjithatë ato zotërojnë trashëgimi të rëndësishme. Lëvizja për të drejtat LGBTQ dhe fitorja e saj historike në çështjen e martesës së të njëjtit seks, shërben si një rast i rëndësishëm në këtë pikë. Kjo nuk është një lëvizje që Schlozman e identifikon si një grup spirancë, dhe ende fitimet që ka arritur rivalizojnë me dyshim ato të lëvizjes punëtore ose të së djathtës fetare, të cilat janë gërmuar brenda partive të mëdha.
Schlozman shpjegon fitoret e komuniteteve LGBTQ si shembuj të asaj që ai i quan"bindje kulturore”. Siç shprehet ai,"Mendoj se lëvizja LGBTQ është një shembull i mirë se kur kultura është në rrjedhën e sipërme të politikës. … Nëse keni një grup që trajtohet në mënyrë josimpatike, i cili dëshironi të trajtohet me më shumë simpati, të kuptosh se si ta bësh këtë lloj bindjeje është e zgjuar.” Duke riformuluar vlerat dhe idetë, shpjegon Schlozman, lëvizjet mund të bindin me mjete kulturore dhe jo me mjete direkte politike.,"Nuk jam i sigurt se do ta kisha këshilluar atë lëvizje si duhet,” pranoi ai.,"Por unë mendoj se ata e kanë atë të drejtë.”
Ndërsa Schlozman beson se një bindje e tillë funksionon vetëm me disa çështje të zgjedhura, ata në kampin Pivenite do të shihnin një pjesë të madhe të aktivitetit të lëvizjes shoqërore si"në rrjedhën e sipërme” nga politika formale. Dhe ata do të argumentonin se kufijtë midis asaj që janë çështje kulturore dhe atyre politike po ripërcaktohen vazhdimisht.,"Urgjenca, solidariteti dhe militantizmi që gjeneron konflikti u jep lëvizjeve kapacitete të veçanta si komunikues politikë”, shkruan Piven.,"Aty ku politikanët kërkojnë të ngushtojnë parametrat e diskutimit politik, të gamës së çështjeve që konsiderohen siç duhet si probleme politike dhe të llojeve të zgjidhjeve të disponueshme, lëvizjet mund të zgjerojnë universin politik duke nxjerrë në plan të parë çështje krejtësisht të reja dhe duke detyruar zgjidhje të reja. konsideratë.” Me fjalë të tjera, lëvizjet ndryshojnë peizazhin politik brenda të cilit funksionojnë zyrtarët e zgjedhur.
Lëvizja kundër luftës e 1960s jep një shembull intrigues. Këtu, Schlozman sheh një përpjekje që dështoi: "Lëvizja kundër luftës nuk donte vetëm t'i jepte fund pushtimit të Vietnamit, por donte të zhbironte pjesët më të këqija të imperializmit amerikan, "tha ai.,"Ndërsa plaken, anëtarët e asaj lëvizjeje u bënë pjesë e establishmentit të ri demokratik, por nuk ka asnjë lëvizje të organizuar të vërtetë që ata sollën me vete. Pra, nuk ka prezencë reale dhe të vazhdueshme pëllumbash për të shtyrë kundër perandorisë amerikane. Thjesht nuk është aty. Në vend të kësaj, shumë nga këta politikanë që mund të ishin identifikuar si aktivistë të rinj në '60s bëhen skifterët liberalë të 1990s dhe 2000s. "
Sigurisht, është legjitime të kritikohen të meta të tilla. Por ato nuk janë e gjithë historia. Përtej ndihmës për t'i dhënë fund Luftës së Vietnamit dhe eliminimit të draftit ushtarak në Shtetet e Bashkuara, ka edhe të mira argument se lëvizja pati një efekt të vazhdueshëm në kufizimin e militarizmit të hapur për një periudhë të konsiderueshme. Studiues të tillë si Stephen Zunes kanë mori pozicionin se perspektiva e protestës masive dhe e revoltës publike"shërbeu si një pengesë për ndërhyrjet ushtarake të SHBA në shkallë të gjerë jashtë shtetit për tre dekadat e ardhshme, një fenomen i njohur nga kritikuesit si'Sindromi i Vietnamit.'” Veçanërisht, gjasat e reagimit publik e bënë të pamundur politikisht për administratën e Reganit që të vendoste drejtpërdrejt trupat amerikane në Amerikën Qendrore gjatë luftërave të skuadrës së vdekjes në 1980s — diçka që shumë zyrtarë të administratës përndryshe do të kishin qenë të etur ta bënin.
Lëvizja kundër luftës nuk fitoi gjithçka që donte, por cili formacion politik bën ndonjëherë? Pavarësisht ankorimit brenda Partisë Demokratike, lëvizja punëtore është zvogëluar në një fraksion të madhësisë së saj prej gjysmë shekulli më parë, dhe ajo ka dështuar përherë në zbatimin e reformës serioze të ligjit të punës. Në fund të fundit, përpjekjet e ndryshme si feminizmi i valës së dytë, ambientalizmi dhe lëvizja për të drejtat civile nuk bëhen grupe ankoruese sipas përkufizimit të Schlozman, por kanë pasur ndikime të mëdha. Çdo lëvizje është institucionalizuar gjatë dekadave nëpërmjet një kombinimi mjetesh – duke fituar disa përfitime ligjore dhe disa politike; disa përparime në kulturë dhe të tjera brenda biznesit, institucioneve fetare dhe institucioneve të tjera joshtetërore. Të marra së bashku, ndryshimet që ata kanë bërë tregojnë se edhe lëvizjet që nuk përfshihen brenda një partie politike mund të kenë rëndësi të qëndrueshme.
Nga këndvështrimi i Piven, fakti që përfitimet afatgjata nuk janë kurrë të garantuara është arsye për të maksimizuar ndikimin e momenteve përçarëse kur ato ndodhin:"Turbulenca nuk do të zgjasë,” ajo dhe Cloward këshillojnë: "Bëji njerëzve atë që mundesh, ndërkohë që mundesh.”
Një pamje ekologjike
Aq sa mund të dëshirojnë organizatorët për unitet strategjik, në fund të fundit lëvizjet janë formacione të larmishme dhe të rrëmujshme, që përfshijnë politikën brenda dhe jashtë. Propozimi i Bayard Rustin që lëvizjet kalojnë nga "Protesta ndaj politikës” propozon një progresion linear që organizatorët duhet të ndjekin, por një mënyrë alternative e shikimit të lëvizjeve do të përdorte një perspektivë ekologjike. Në çdo kohë, një lëvizje do të përmbajë grupe dhe individë të përkushtuar ndaj strategjive të ndryshme dhe modeleve organizuese: Përveç përkrahësve të mosbindjes që Piven kampionon dhe lojtarëve të brendshëm të lojës që thekson Schlozman, do të ketë ndërtues bazë që fokusohen në ndërtimin. sindikatat, organizatat e komunitetit dhe grupet e tjera të bazuara në strukturë, dhe do të ketë grupe kundër-kulturore të fokusuara në mbajtjen gjallë të ideve radikale duke krijuar hapësira alternative dhe komunitete disidente. Secila prej këtyre qasjeve ka një kontribut të rëndësishëm për të dhënë, dhe të gjitha këto tendenca së bashku ndihmojnë në formimin e një ekosistem që promovon ndryshimin.
Megjithëse organizatorët duhet të vendosin se ku do të qëndrojnë organizatat e tyre në debatin midis ankorimit dhe ndërprerjes, ata duhet të pranojnë se jo të gjitha grupet do të marrin të njëjtin vendim. Prandaj, ata duhet të gjejnë metoda për të bashkëpunuar dhe bashkëjetuar me ata që kanë strategji të ndryshme. Edhe pse ndonjëherë përballen me njerëzit në këto grupe, ata duhet të përcaktojnë se si të veprojnë në mënyra që lejojnë ekosistemin në tërësi të lulëzojë.
Në masën që ka një përparim midis tyre, ne mund të shohim se si elementë të ndryshëm të ekologjisë dalin në pah në momente të ndryshme të ciklit jetësor të një kauze, vetëm për t'u tërhequr në momente të tjera - dhe se si disa mund të rishfaqen për të luajtur edhe një herë një rol të rëndësishëm më vonë, duke sfiduar një vazhdimësi të pastër dhe lineare. Shikimi i një ekosistemi të tërë lëvizjeje të zhvilluar me kalimin e kohës mund të zbulojë, për shembull, se grupet pa aftësi në protesta masive do ta humbasin atë kapacitet në momentet kulmore të tensionit social dhe se ata që janë mësuar të godasin gjithmonë një pozë të huaj mund të lënë përfitime të vlefshme në tryezë. nëse atyre u mungojnë aleatët e brendshëm në kohët kur institucioni është gati të japë koncesione.
Schlozman, nga ana e tij, e pranon këtë"Lëvizjet kanë gjithmonë radikalët dhe të moderuarit e tyre. Dhe ata mund të kenë nevojë për të dyja. Por kjo nuk thotë saktësisht se sa radikalë duhet të jenë radikalët dhe sa të moderuar duhet të jenë të moderuarit – dhe nëse ata mund të punojnë së bashku apo jo.” Duke u zgjeruar në këtë pikë, ai ofron një fjalë kujdesi: "Unë do të thosha se njerëzit në lëvizje duhet të jenë të vetëdijshëm se ku janë në atë spektër dhe të kuptojnë se si të mbështesin njëri-tjetrin, dhe jo ta hanë njëri-tjetrin të gjallë. Sepse kur ata nuk mund të punojnë së bashku, kjo është shumë keq.”
Si Piven ashtu edhe Schlozman i shohin lëvizjet sociale si forca kritike në formësimin e demokracisë amerikane, duke pasur një ndikim në institucionet formale që shumica e shkencëtarëve politikë nuk arrijnë ta vlerësojnë. Ky ndikim nuk vjen nga një grup i vetëm protestues apo koalicion që lëviz në hapat strategjikë. Përkundrazi, ai vjen nga një amalgamë ndonjëherë kaotike e grupeve bazë që veprojnë me prejardhje dhe ideologji të ndryshme, përpjekjet e kombinuara të të cilave rezultojnë në transformime ndonjëherë të paparashikueshme. Marrja e një pikëpamjeje ekologjike nuk i përjashton organizatorët nga vendimmarrja strategjike, as nga marrja serioze e dilemës nëse përçarja e partive politike apo ankorimi i tyre përfaqëson një qëllim më të frytshëm. Por sugjeron që mënyra se si ata ndërveprojnë me të tjerët që bëjnë zgjedhje të ndryshme do të jetë po aq e rëndësishme sa rruga që ata zgjedhin vetë.
Ndihma kërkimore e ofruar nga Celeste Pepitone-Nahas.
Një version i këtij artikulli fillimisht u shfaq në Kryerja e dhunës.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj