Burimi: Në këto kohë
Në tij 1963 libër Bllokimi i Demokracisë, historiani politik James MacGregor Burns ofroi një sugjerim të ri. Si atëherë, ashtu edhe tani, shumica e akademikëve ranë dakord se sistemi partiak i Amerikës ishte jashtëzakonisht i qëndrueshëm. Që nga epoka e Luftës Civile, kur zgjedhja e Abraham Lincoln ndihmoi në konsolidimin e dominimit të dy partive kryesore politike, republikanët dhe demokratët kishin sunduar me relativisht pak kontestime nga jashtë. Por Burns i pa gjërat ndryshe. Amerika nuk kishte dy parti politike, argumentoi ai, por katër.
Në formulimin e Burns, secila nga partitë kryesore u nda në dy degë - një"krahu i kongresit” dhe një"krahu presidencial” — dhe mund të ketë tensione të rëndësishme mes të dyve. Sot, ndarja specifike që theksoi Burns është harruar kryesisht nga historia. Por qasja e tij për të vëzhguar politikën amerikane duke e ndarë atë në fraksione më të nuancuara se"demokrat” dhe"Republikane” ka qenë shumë më elastike. Për shembull, në 2021, autori dhe gazetari George Packer botoi një libër duke argumentuar se politika e kombit nuk drejtohet nga ndarja midis dy grupeve - liberalëve dhe konservatorëve - por nga konflikti midis katër fise: një liritar"Amerika e Lirë”, një nacionalist"Amerika e vërtetë”, një teknokrat"Amerika e zgjuar” dhe një mendje progresive"Vetëm Amerikë.”
Në krijimin e një klasifikimi të tillë, Packer qëndron në një fushë të mbushur me njerëz. Që nga koha e Burns, a bollëk of opinionistë komentatorë kanë ndjekur në gjurmët e historianit, ndarës elektoratit në rival blloqet dhe duke bërë pyetjen provokuese: Po sikur Amerika të mos kishte dy parti politike, por tre? Apo katër? Apo gjashtë? Po sikur ky të mos ishte një skenar hipotetik, por më tepër një pasqyrim i realitetit tonë aktual?
Duam apo jo, rendi dypalësh i vendosur i Amerikës tregon pak shenja se do të zëvendësohet në të ardhmen e afërt. Por ende mund të jetë e vlefshme të shqyrtohet sesi blloqet e votimit që ekzistojnë në politikën e SHBA-së mund të rreshtohen nëse do të ishim, për shembull, në Gjermani, Spanjë ose Zelandën e Re. Në vend që thjesht t'i klasifikojmë votuesit si demokratë ose republikanë dhe ta trajtojmë identitetin e këtyre partive si statik, ne mund të shqyrtojmë fraksionet në ndryshim që kanë konkurruar në mënyrë të diskutueshme për kontroll brenda secilës parti. Kjo mënyrë e shikimit të fraksioneve politike është më shumë se një eksperiment interesant mendimi. Për organizatorët, ai mund të lejojë një vendimmarrje më të mirë strategjike, duke dhënë njohuri të reja për ndikimin e grupeve të tjera, ndërtimin e koalicioneve - dhe fitimin e pushtetit real.
Shpërbërja e Amerikës shumëpartiake
Nga shumë përpjekjet për të ndarë trupin politik amerikan në grupime që – në një kontekst tjetër – mund të jenë mjaft kohezive për të funksionuar si parti politike të pavarura, ndoshta më e vjetra ka qenë ajo e Qendrës Kërkimore Pew. Që nga viti 1987, Pew ka u mblodhën të dhënat e sondazhit dhe publikoi një raport afërsisht çdo pesë vjet që kërkon të "shikoni ndarjet e brendshme brenda koalicioneve republikane dhe demokratike.” Raporti origjinal, i shkruar në ditët e fundit të Luftës së Ftohtë, thoshte se, "In 1987, etiketat konvencionale të'liberale' dhe'konservatore' janë po aq të rëndësishme sa fjalët'Whig' dhe'Federalist.” Raporti argumentoi se"këto shprehje jo vetëm që kanë humbur shumë nga kuptimi i tyre tradicional, ato nuk i afrohen as nga larg përcaktimit të natyrës së opinionit publik amerikan.”
Për të karakterizuar në mënyrë më aktive ndarjet midis publikut amerikan, studiuesit e Pew identifikuan nëntë"vlerat dhe orientimet bazë” që shërbenin për të motivuar votuesit dhe për të ndarë njerëzit në grupe. Këto ishin: besimi fetar, toleranca, drejtësia sociale, antikomunisti militant, tjetërsimi (ose"besimi se sistemi amerikan nuk funksionon për veten”), përjashtimi amerikan, presioni financiar, qëndrimet ndaj qeverisë dhe qëndrimet ndaj korporatave. Pyete dikë për këto çështje, logjika e sondazhit shkoi dhe mund të gjesh fisin e tyre të vërtetë politik.
Me kalimin e viteve, ndarjet e theksuara në tipologjitë politike të Pew janë zhvendosur disi - frika nga komunizmi sovjetik, për shembull, është zëvendësuar nga shqetësimet për imigracionin si një nxitës i sjelljes politike. Por qasja e përgjithshme e ndarjes së publikut amerikan në nëngrupe bazuar në qëndrimet e tyre ndaj çështjeve kyçe ka mbetur konstante gjatë tetë raporteve që përfshijnë më shumë se tre dekada. Të tjerë janë bashkuar gjithashtu me Pew në krijimin e tipologjive me të njëjtin mendim – ndër më të detajuara prej të cilave janë nga grupi i mendimit me bazë në Virxhinia me prirje të djathtë. Vështrime të Echelon dhe politologu përparimtar Lee Drutman.
Pra, si prishen republikanët dhe demokratët?
Në lidhje me ata në krahun e djathtë të spektrit politik, raporti i parë i Pew pretendonte se"Partia Republikane ka dy grupe të dallueshme: të Ndërmarrësit, forma më tradicionale e republikanizmit e të cilit drejtohet nga shqetësimet ekonomike të sipërmarrjes së lirë, dhe Moralistët, një grup po aq i madh, më pak i pasur dhe më populist i nxitur nga çështjet morale dhe antikomunizmi militant.” Tridhjetë e pesë vjet më vonë, një ndarje e tillë mund të jetë ende e vlefshme. Në të njëjtën kohë, Drutman, një pedagog në Universitetin Johns Hopkins dhe një anëtar i lartë në Amerikën e Re, ka ofruar disa përditësime për klimën aktuale politike. Ai beson që, nëse vepron në një sistem shumëpartiak, "Republikanët ndoshta do të ndaheshin në tre: një Parti Reforma Konservatore e qendrës së djathtë (mendoni Marco Rubio), një Parti Republikane e Krishterë konservatore (mendoni Cruz) dhe një Partia e Parë e Amerikës populiste-nacionaliste (mendoni Trump). Ai gjithashtu e lejon atë"Ndoshta një Parti e vogël Libertariane do të fitonte disa vende.”
Pew's kohët e fundit Sondazhet vizatoni më tej disa nga linjat e prishjes. Republikanët më të prirur ndaj biznesit, të cilët në 2017 Pew thirri"Sipërmarrësit e Epokës së Re”, kërkojnë shkurtime agresive të taksave dhe derregullim, por ata mund të jenë të hapur ndaj imigrimit dhe tolerantë kur bëhet fjalë për martesat e të njëjtit seks. Ata janë relativisht kozmopolitë dhe kryesisht ndërkombëtarë, mbështetës të përpjekjeve të qeverisë për të çuar përpara globalizimin e udhëhequr nga korporatat. Këta konservatorë të pasur qëndrojnë në kontrast me një grup tjetër, të quajtur "E djathta populiste” në 2021 sondazh, i cili ka më shumë gjasa të gjejë renditjen e tij bazuar në zonat rurale. Anëtarët e saj janë të tërbuar kundër emigrantëve, tregojnë pakënaqësi të konsiderueshme ndaj bankave dhe elitave të korporatave dhe hekurudhave kundër"traktatet e tregtisë së lirë”. Një grup i tretë,"Konservatorët e besimit dhe flamurit” janë më të vjetër dhe me shumicë dërrmuese të krishterë. Duke u larguar nga populistët, ata në përgjithësi e shohin sistemin ekonomik të SHBA-së si të drejtë. Në vend të kësaj, ata janë të shtyrë nga lufta kulturore. Duke e parë veten në një betejë elektorale kundër abortuesve, homoseksualëve dhe feministëve radikalë, ata kurrë nuk kanë takuar një"Mos thuaj Gay” faturën nuk e pëlqeu.
Fakti që"Sipërmarrësit e epokës së re, ""E Djathta Populiste” dhe"Besimi dhe Konservatorët e Flamurit” kanë qenë në gjendje të mbajnë së bashku brenda koalicionit të Partisë Republikane është i jashtëzakonshëm – dhe ndonjëherë i dobët. Sfidat e Tea Party ndaj pushtetarëve që ata i dubluan RINO-t, ose"Republikane vetëm në emër”, ilustron se bashkëjetesa nuk ka qenë gjithmonë paqësore. Sa për pikat e unitetit, Pew vuri në dukje në 2021 se fraksionet janë mjaft të lidhura në besimet rreth garë: grupet e kundërshtojnë vazhdimisht idenë se të bardhët përfitojnë"nga avantazhet në shoqëri që zezakët nuk i kanë” dhe kryesisht e pretendojnë këtë"rritja e vëmendjes së publikut ndaj historisë së skllavërisë dhe racizmit në Amerikë” është negative.
Për sa i përket të majtës politike, koalicioni demokratik përmban ndarje të veta. Kur u pyet përpara 2020 primare presidenciale rreth perspektivës së ish-zëvendëspresidentit Joe Biden për të fituar nominimin e Partisë Demokratike, Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D‑NY) rënkon në mënyrë të paharrueshme.,"O Zot”, ajo shpreh në Nju Jork revistë,"Në çdo vend tjetër, Joe Biden dhe unë nuk do të ishim në të njëjtën parti, por në Amerikë jemi”.
Një shumëllojshmëri analistësh politikë kanë mbështetur ndjenjën e Ocasio-Cortez. Ne nje 2019 studim- me të drejtë"Po sikur SHBA të ishin një demokraci shumëpartiake?” — Echelon Insights imagjinoi demokratët të ndaheshin në tre grupe të dallueshme në një sistem partiak të stilit evropian, me anëtarët e tij të ndarë midis "Acela, ""jeshile, dhe"Partitë e Punës. Neoliberali"Acela Party” do të orientohej drejt qendrësve të lidhur me biznesin. Sipas fjalëve të studimit, ai do të synonte të"Përparoni përparimin social duke përfshirë të drejtat e grave dhe të drejtat e LGBTQ, punoni me vendet e tjera përmes tregtisë së lirë dhe diplomacisë, shkurtoni deficitin dhe reformoni kapitalizmin me rregullore të arsyeshme.”
Progresistët në skajin e majtë të koalicionit Demokratik vështirë se do ta shihnin këtë si një platformë tërheqëse. Në vend të kësaj, Echelon parashikoi se ata do të bashkoheshin me një "Partia e Gjelbër” e udhëhequr nga Ocasio-Cortez dhe anëtarë të tjerë të Skuadrës. Kjo parti do të kërkonte"miratoni një Marrëveshje të Re të Gjelbër për të ndërtuar një ekonomi pa karbon me vende pune për të gjithë, për të shkatërruar korporatat e mëdha, për t'i dhënë fund pabarazisë sistematike dhe për të promovuar drejtësinë sociale dhe ekonomike.
Midis këtyre dy poleve do të bien shumica e demokratëve tradicionalë. Echelon parashikoi që një bllok njerëzish ndoshta më shumë se dy herë më i madh se secili prej grupimeve të tjera mund t'i bashkohej një stili evropian."Partia e Punës.” Kjo parti do të"vendosni klasën e mesme në radhë të parë, kaloni sigurimin shëndetësor universal, forconi sindikatat dhe rrisni taksat për të pasurit për të mbështetur programet për ata më pak të pasur.”
Anëtarët e partive hipotetike Acela, Laburist dhe të Gjelbër mund të bien dakord në diagnozën e tyre të shumë problemeve, dhe megjithatë të mos pajtohen për zgjidhjet. Pew argumenton se, brenda koalicionit demokratik, intensiteti i besimit është shpesh më i rëndësishëm sesa ndarjet e bazuara rreth çështjeve – me liberalët e zakonshëm që kënaqen me reformat modeste dhe radikalët më të rinj që besojnë se nevojiten ndryshime shumë më drastike. Në një sistem shumëpartiak, kjo dinamikë mund t'i detyrojë këto parti të punojnë në koalicion, edhe pse ato mbeten në mosmarrëveshje për veprimet specifike që duhet të ndërmarrë shteti.
Vlera e të kuptuarit të fraksioneve
Jo të gjitha përpjekjet për të menduar për Shtetet e Bashkuara si një sistem shumëpartiak nxiten nga të njëjtat motive. Ndërsa disa vëzhgues politikë thjesht po nisin"po nese?" Në biseda, avokatë të tjerë po shtyjnë që Amerika të rishikojë rrënjësisht ligjet e saj zgjedhore – një qëllim i pamundur duke pasur parasysh nxitjen e fortë që kanë dy partitë dominuese për të ruajtur monopolet e tyre gati-gati.
Pra, nëse pranojmë se strukturat elektorale nuk ka gjasa të transformohen ndjeshëm së shpejti, pse është e dobishme të shikojmë përpjekjet e ndryshme për të menduar për Amerikën si një sistem shumëpartiak?
Së pari, na lejon të kuptojmë më mirë se çfarë janë në të vërtetë partitë Demokratike dhe Republikane. Në vend që t'i shohim dy partitë kryesore si grupe të përcaktuara mirë ideologjikisht me grupe të qëndrueshme besimesh, ne mund t'i shohim ato si koalicione të përçarë.
Struktura të ndryshme ligjore, rregulla zgjedhore dhe norma politike kanë krijuar një situatë në Shtetet e Bashkuara të Amerikës në të cilën formimi i partive të reja është i vështirë. Ato parti të jashtme që formohen priren të kenë sukses të kufizuar. Prandaj, grupet konkurruese shpesh kërkojnë influencë brenda partive dominuese, të cilat përfundojnë të jenë entitete me tendencë të madhe që përpiqen të mbajnë shumë zona të bashkuara nën të njëjtën çati. Brenda tendës, fraksionet bëjnë armëpushim të pakëndshëm për të krijuar mazhorancë që mund t'u japë atyre një pjesë të pushtetit.
Ndërsa konflikti politik në Evropë shpesh shprehet në debate midis palëve të ndryshme, në Shtetet e Bashkuara, ne kemi po aq gjasa të shohim tensionet që zhvillohen si argumentet brenda partive kryesore. Demokratët dhe Republikanët përmbajnë nëngrupe që rriten dhe bien me kalimin e kohës, dhe me ngjitjen ose rënien e tyre, këto fraksione ndryshojnë demografinë dhe ideologjitë e partive. Fuqia fituese kërkon të mendosh se si fraksioni juaj mund të bëhet dominues. Siç e tha organizatorja Alexandra Flores-Quilty në një të fundit raportojnë për Vrull,"Partitë politike nuk janë monolite. Ato janë terrene të hapura konflikti dhe lufte.”
Në disa momente kyçe në shekullin e kaluar – duke përfshirë gjatë Marrëveshjes së Re, dhe shfaqjen e së drejtës fetare në 1970s dhe 80s - ajo që do të thotë të jesh republikan ose demokrat ka ndryshuar rrënjësisht. Vëmendja ndaj fraksioneve në rritje dhe në rënie lejon për të kuptuar se sa madhështore riorganizimet ndodhin brenda politikës kryesore.
Të menduarit për Amerikën në një kontekst shumëpartiak mund të jetë i dobishëm veçanërisht për ata të së majtës politike. Peizazhi i blloqeve politike ilustron se si, edhe nëse e majta do të kishte partinë e saj që ishte më koherente ideologjikisht se demokratët, do t'i duhej të merrej sërish me problemet e ndërveprimit me fraksionet e tjera.
Të neveritur me demokratët dhe republikanët, avokatët e palëve të treta shpesh promovojnë një infrastrukturë të re partiake si ilaç. Por krijimi i një partie të re nuk zgjidh çdo problem politik - ai vetëm sjell grupe të reja problemesh që më pas duhet të zgjidhen. Për shkak se grupet e njerëzve me besime të ndryshme nuk do të zhduken thjesht, edhe ata që ndjekin një strategji të palës së tretë duhet të jenë të vëmendshëm ndaj gabimeve brenda elektoratit. Ata do të duhet të marrin në konsideratë se cilat fraksione mund të shkëputen nga partitë ekzistuese dhe çfarë narrative mund të përdorin për të bashkuar grupe të ndryshme. Kur partitë tradicionale përpiqen të rifitojnë anëtarët e tyre duke marrë pjesë në disa nga çështjet e palëve të treta dhe duke shfrytëzuar ndarjet në radhët e tyre, ato do të duhet të gjejnë mënyra për t'u përgjigjur.
Mbeten edhe pyetjet e koalicioneve. Një palë e tretë mund të ketë avantazhin e një identiteti ideologjik më të disiplinuar dhe më parimor, por pastërtia shkon vetëm deri këtu: partitë evropiane duhet të konsiderojnë vazhdimisht se me cilat grupe janë të gatshme të bashkohen në aleanca dhe me të cilat nuk do të bashkohen kurrë. Ata duhet të vendosin nëse mund të jenë të gatshëm të shërbejnë si partnerë në një koalicion qeverisës të udhëhequr nga të tjerët, apo nëse duan të qëndrojnë jashtë. Nëse ata zgjedhin të hyjnë brenda, ata duhet të marrin në konsideratë se çfarë përfitimesh u lejon atyre të sigurojnë dhe çfarë u kushton atyre për sa i përket parimeve dhe apelit të tyre politik. Si nje 2020 titull në Times irlandez i vëzhguar,"Shërbimi në qeverinë e koalicionit mund të jetë i keq për shëndetin e partnerit të vogël.” Nga ana tjetër, përjashtimi i përhershëm nga pushteti mund të çojë një parti në humbjen e ndjekësve dhe të bëhet gjithnjë e më e fshehtë dhe e parëndësishme.
Këto konsiderata nuk u përkasin vetëm koalicioneve hipotetike partiake. Shumë vëzhgues kanë pretendonin se, brenda koalicionit aktual të Partisë Demokratike, progresistët mund të shihen si një partner i vogël në një qeveri të tillë. Ata që në fund do të donin ta shihnin këtë fraksion të formonte partinë e vet, si dhe ata që kërkojnë ta bëjnë atë një forcë dominuese brenda një tende më të madhe demokratike, duhet të merren me shumë nga të njëjtat çështje strategjike.
In 2019, Waleed Shahid, një zëdhënës i Demokratëve të Drejtësisë, një grup që mbështet sfidat primare progresive demokratike, tha Politikan,"Do të ketë një luftë brenda partisë. Ne do të mbështetemi në të.” Gati një dekadë më parë, avokatët e Tea Party u përpoqën të riformësonin Partinë Republikane me"RINO gjuan” se zbriti figura po aq të shquara sa ish-udhëheqësi i shumicës së Dhomës së Përfaqësuesve Eric Cantor (R‑Va.). Në secilin rast, kryengritësit në fjalë mund të kishin krijuar më lehtë parti të reja nën një sistem të ndryshëm politik. Por në Amerikë, këto beteja fraksionale janë zhvilluar nën mbulesën e asaj që nga jashtë mund të duket si një urdhër i qetë dhe i qëndrueshëm dypalësh.
Në këtë drejtim, lloji i të menduarit i inkurajuar nga James MacGregor Burns pothuajse 60 vite më parë është rritur në rëndësi jo vetëm për ata që duan të kuptojnë përçarjet që drejtojnë politikën amerikane – por edhe ata që kërkojnë të shfrytëzojnë sa më shumë mundësitë që ata ofrojnë.
Ndihma kërkimore e ofruar nga Celeste Pepitone-Nahas.
Mark Engler është një shkrimtar me bazë në Filadelfia dhe anëtar i bordit editorial në mospajtim. Paul Engler është drejtor themelues i Qendrës për të Varfërit e Punës, në Los Anxhelos, dhe një bashkëthemelues i Trajnimi i momentit. Ata janë bashkautorë të Kjo është një kryengritje: Si revolta jo e dhunshme po i jep formë shekullit njëzet e një (Nation Books), dhe ato mund të arrihen nëpërmjet faqes së internetit www.democracyuprising.com.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj