Edward Said e shkroi këtë letër të hapur në vitin 1989, por vendosi që do të ishte shumë nxitëse për t'u botuar. Ai shfaqet këtu në shtyp për herë të parë, me parathëniet e Nubar Hovsepian dhe Peter Beinart.
Kam dëgjuar shpesh Rabini Arthur Hertzberg[1] thonë se për hebrenjtë amerikanë kauza e Izraelit është një lloj feje laike. Si për ta vërtetuar këtë, në librin e tij të fundit mbi qëndrimet si reporter në Bejrut dhe Jerusalem, New York Times korrespondenti Thomas Friedman, i cili u rrit në Minneapolis, dokumenton aspekte të rëndësisë së jashtëzakonshme që Izraeli pas vitit 1967 ka pasur për formimin intelektual dhe kulturor të hebrenjve të rinj të brezit të tij: krenaria, identifikimi kulturor me Izraelin si një shtet i fuqishëm, interesi i ripërtërirë për Hebraishtja dhe e kaluara hebraike. Që nga fillimi i kryengritjes palestineze[2], megjithatë, ka pasur një ndryshim në statusin e Izraelit në mesin e hebrenjve amerikanë: për numrin e vogël të palestinezëve në SHBA ky ndryshim ka qenë mjaft i dukshëm, për shembull, në perceptimin e ri, të trazuar të vështirësive të pazgjidhura të Izraelit mbi territoret e pushtuara. trajtimi i palestinezëve nga ushtria dhe kolonët, i gjithë koncepti i një shteti demokratik hebre në atë që është ende një mjedis jomikpritës arab dhe islamik.
T'u drejtohesh intelektualëve hebrenj amerikanë si grup, natyrisht, do të thotë të supozosh se një numër i madh individësh është më homogjen dhe më koherent se sa është në të vërtetë. Sigurisht që ka dallime serioze që i kanë mundësuar disa intelektualëve të diskutojnë hapur paqen dhe pajtimin me palestinezët, dhe të tjerë (p.sh. Irving Kristol[3] in Wall Street Journal, 21 korrik[4]) për kë titulli i Kristolit "Kush ka nevojë për paqe në Lindjen e Mesme?" përmbledh qëndrimin pengues të njerëzve që duan që status quo-ja e tmerrshme të ndryshojë sa më pak të jetë e mundur. Megjithatë, mendoj se kam të drejtë duke besuar se për individët hebrenj amerikanë, si dhe për kampet e ndryshme në të cilat ata janë ndarë, fakt i Izraelit në fund të vitit 1989 është një temë e fortë dhe një shqetësim i përbashkët; Kjo më lejon t'ju drejtohem kolektivisht në një kohë kur në emër të popullit hebre, Izraeli është i përfshirë në një betejë me popullin palestinez, një konflikt, kursin e të cilit, jam i bindur, mund ta ndikoni patjetër, nëse jo ta përcaktoni.
Në asnjë kohë në konfliktin shekullor midis palestinezëve dhe hebrenjve, lufta për tokën, të drejtat kombëtare dhe fatin politik nuk ka qenë më e mprehtë apo më kritike. Për palestinezët – dhe megjithëse nuk kam mandat të flas për askënd përveç vetes time, do të përpiqem të artikuloj ndjenjat e mia si dhe ato të palestinezëve të shumtë që njoh personalisht – kjo ka qenë periudha më e rëndësishme në historinë tonë të pasluftës. Ka pasur rezistencë përgjithësisht jovdekjeprurëse dhe parimore kundër pushtimit të vetë intifadës; ka pasur shumë ndryshime sizmike në trupin shoqëror palestinez që nga fillimi i intifadës, përmirësimi dramatik i gjendjes së grave, koherenca dhe vizioni më i madh politik, rritja e jashtëzakonshme e vetëvlerësimit që ka shoqëruar dëbimin e frikës, frymëzimi. mobilizimi i burimeve palestineze në ndihmë të intifadës, në një kohë kur "miqtë" (arabët, kryesuesi i tyre) dhe armiqtë pothuajse ishin mësuar me indiferencën në trajtimin e çështjes së Palestinës; mbi të gjitha, ka qenë kompromisi historik i arritur në takimin e PNC të Algjerit në mes të nëntorit 1988[5]. Në atë takim u hartua baza politike për atë që ndodhi edhe më qartë më pas - njohja e Izraelit, një ndarje e vendosur e Palestinës së detyrueshme në dy shtete, pranimi i Rezolutës 242 dhe 338 të OKB-së.[6], heqja dorë nga terrorizmi, një ndërmarrje formale për t'i dhënë fund konfliktit me negociata politike, jo me dhunë.
Disa nga këto gjëra mund të përkthehen më konkretisht, kuptimi i tyre thellësisht domethënës dhe i vështirë për shumë palestinezë, duke pasur parasysh një përmbajtje njerëzore, nëse i përkthej në materialin e përvojës sime. Si shumica e komunitetit të mërguar, unë nuk jam nga Bregu Perëndimor apo nga Gaza. Unë kam lindur në Jerusalemin Perëndimor në një shtëpi familjare të banuar tani nga një familje (ose familje) hebreje evropiane; nëna ime ka lindur në Nazaret dhe është rritur atje dhe në Safad, të cilat kanë qenë qytete izraelite që nga viti 1948. Unë kam pasur një jetë jashtëzakonisht me fat, por fjalë për fjalë çdo pjesëtar i familjes sime, nga nëna dhe nga babai, ka qenë refugjat për keq dhe në disa raste të prekura në mënyrë katastrofike nga humbja e pronës, shtetësisë dhe të drejtave politike, si pasojë e shkatërrimit të shoqërisë palestineze në vitin 1948; një anëtar i familjes sime të gjerë humbi jetën dhunshëm për shkak të konfliktit. Se PNC (në të cilën isha anëtar) dhe Yasir Arafat[7], mund të pranonin solemnisht një shtet jo vetëm në më pak se 25% të ish Palestinës, por edhe në atë pjesë të tokës pikërisht nuk Prandaj zona jonë e lindjes është një sakrificë e madhe me përmasa të konsiderueshme.
Kur hebrenjtë flasin për Izraelin si një vend ku kthehen në shtëpi, ju do të lejoni që fjala e tyre "shtëpi" në veshët palestinezë të ketë një efekt vdekjeprurës.
Kur hebrenjtë flasin për Izraelin si një vend ku kthehen në shtëpi, ju do të lejoni që fjala e tyre "shtëpi" në veshët palestinezë të ketë një efekt vdekjeprurës. Unë nuk e minimizoj atë që për hebrenjtë është një problem shekullor i tjetërsimit dhe mërgimit të persekutuar, por ju gjithashtu duhet të kuptoni menjëhershmërinë lënduese për ne të dëshmimit fjalë për fjalë. tonë shtëpia e kthyer në shtëpinë, vendin e dikujt tjetër, edhe pse numri i palestinezëve të vrarë – të pushkatuar, të rrahur, të asfiksuar – nga Izraeli gjatë pesë dekadave të fundit vazhdon të rritet dhe tani është në mijëra të panumërta. Vetëm gjatë intifadës numri ka shkuar përtej kufirit prej 600 personash. Pra, ajo që u vendos në mbledhjet e PNC të Algjerit, pra, ka një rëndësi pak më të vogël të vetë-amputimit kombëtar, të bërë me vetëdije dhe, do të doja të insistoja, me guxim në interes të paqes dhe njëfarë mase drejtësie për një të privuar, shumë të lënduar dhe vuajtur. kombi. Palestinezët e brezit tim e njihnin Palestinën si një vend kryesisht arab, megjithëse një vend i mbajtur nga britanikët dhe, tek ne, i infiltruar gradualisht nga hebrenjtë evropianë, të cilët me gjithë protestat e tyre teorike dukej se po vinin në një vend që e njihnin kryesisht nëpërmjet fesë dhe ideologjisë. Thyerja e papritur kataklizmike ku një tokë dhe shtëpi dikur e jona u shpall si shteti hebre i Izraelit nuk mund të hidhet poshtë me përbuzje pasi përfundimi i tij preku çdo palestinez të vetëm.
Këto janë fakte dhe kërkojnë të kuptuarit jo më pak se kuptimi i së kaluarës suaj që ju si hebrenj i keni kërkuar botës. Unë nuk them që faktet të mos interpretohen, them vetëm se nuk duhen interpretuar larg. Megjithatë, nuk mendoj se është ekzagjerim të thuhet se me vetëm disa përjashtime, mbështetja e çifutëve amerikanë për Izraelin që nga viti 1948 e tutje (dhe veçanërisht pas vitit 1967) ka qenë e lidhur në mënyrë urdhëruese me një dehumanizim, shkarkim dhe, pas mesit të viteve 1970, një demonizimi i popullit palestinez. Në këtë proces jashtëzakonisht të rëndësishëm dhe për ne (që kur ishim atje për ta parë të ndodhte) në rënie të tmerrshme, intelektualët hebrenj amerikanë kanë luajtur një rol kritik.
E vërteta është ajo që është e rëndësishme këtu, jo një zgjidhje e llogarive, as një faturë e të dhënave. Është e vërtetë, për të filluar, se si arabë, myslimanë, joperëndimorë ne kurrë nuk kemi pasur akses dhe as nuk e kemi zotëruar plotësisht, diskursin politik dhe kulturor të Evropës apo Amerikës. Megjithatë, ne nuk duhet të jemi shfaqur gjatë periudhës së pas 1948-ës vetëm si "arabë" pa fytyrë, vrasës, armiq, të nënshtruar ndaj një gamë të tërë deformimesh jo tërheqëse, automatikisht dhe të përsëritura vazhdimisht (irracionaliteti, fanatizmi, mizantropia, barbarizmi i patrazuar). Megjithatë, ne u shfaqëm kështu, nëse kjo nuk është një fjalë shumë e fortë për profilin minimalisht njerëzor që fituam si rezultat. Gjithmonë ishin veçoritë tona negative ato që i lejuan apologjetët intelektualë të Izraelit të na vinin kundër, për të nënvizuar më pas, liberalizmin izraelit, demokracinë, iluminizmin, etj. një sërë masash të marra nga Izraeli për të fshirë pjesën më të madhe të pranisë sonë nga toka jonë amtare. Qindra mijëra palestinezë u bënë refugjatë; mbi 400 fshatra palestineze të shkatërruara; luftëra të pafundme dhe masa ndëshkuese ushtarake e civile u zbatuan nga Izraeli kundër nesh. Nga mesi i vitit 1967 e gjithë Palestina historike u vendos nën sundimin izraelit.
Me siguri do të keni lexuar ose dëgjuar për punën e historianëve revizionistë izraelitë (Morris, Segev, Flapan, et al.)[8] rindërtimet e të cilit të rrënimeve të vitit 1948 e më pas përkojnë kryesisht me dëshminë e fjalëve dhe zërave palestinezë që nuk u dëgjuan kurrë në SHBA. Nuk u dëgjua sepse e papublikuar dhe e pashpërndarë në media ku, siç kanë treguar me hollësi disa kritikë, frika nga lobi izraelit ose shtypja e drejtpërdrejtë përcaktonte se ne, historia jonë, privimet tona nuk do të na jepej asnjë rrugëdalje, nuk lejonte asnjë hapësirë të konsiderueshme. Fakti që kjo korrespondonte saktësisht me verbërinë e pionierëve sionistë që erdhën në Palestinë dhe e injoruan, ose e anashkaluan, praninë e një populli tjetër atje, është vetëm një pjesë e historisë. Pjesa tjetër është edhe më jotërheqëse: sulmet e hapura në këtë vend ndaj gjithçkaje që ka të bëjë me palestinezët, madje edhe pretendimet e tyre aritmetike për ekzistencën njerëzore. Mund të rendisja shumë më tepër emra sesa, të themi, Joan Peters[9], ose Leon Uris[10], ose Cynthia Ozick[11], ose Norman Podhoretz[12], ose paroditë e shëmtuara raciste të historisë palestineze që janë shfaqur në koment, Rryma e mesme, Republika e Re[13], por çështja është mjaft e qartë.
Pas vitit 1967, por në mënyrë të prerë pas luftës së 1973, kur Amerika u bë shtylla kryesore e Izraelit, reduktimi retorik, diskursiv dhe ideologjik, si dhe zhvlerësimi i përvojës palestineze në disa klishe të tmerrshme u bënë më të rëndësishme se kurrë. Shuma të mëdha parash dhe armësh shkuan në Izrael; në OKB çdo kritikë e drejtë ose e padrejtë ndaj Izraelit u bllokua (jo gjithmonë me sukses) nga SHBA. Pothuajse pa përjashtim, politikanët amerikanë mësuan artin e injorimit të së vërtetës – gjëra të tilla të papërshtatshme si bombardimi i kampeve të refugjatëve ose i USS Liberty, sjellja e guximshme e paligjshme e trupave izraelite ndaj civilëve palestinezë të paarmatosur, shpronësimet, censurat, ndalimet parandaluese, dëbimet, torturat, prishjet e shtëpive, vrasjet e pafundme - dhe në të njëjtën kohë qetësimi i lobit me më shumë ndihmë financiare dhe më shumë lëvdata për Izraelin, më shumë ankth për atë që është "e mirë për Izraelin", pavarësisht se sa e keqe mund të jetë jo vetëm për Palestinezët por edhe për amerikanët.
Përpara epokës së Reganit, kur ende nuk ishte bërë zakon të lidhej Izraeli me strategjitë dhe mbrojtjen e Botës së Lirë, një lojë intelektuale veçanërisht e pakëndshme u shfaq midis liberalëve (hebrenjve dhe johebrenjve) për të cilët kundër luftës, të drejtat e njeriut , shkaqet anti-perandorake dhe anti-bërthamore ishin me të drejtë aktuale, por të cilët ose në mënyrë eksplicite ose të nënkuptuar e përjashtuan Izraelin nga përmendja. Në një farë mënyre normat që rregullojnë kritikën ndaj regjimeve që burgosnin njerëzit padrejtësisht, ose që diskriminonin qytetarët për arsye racore ose fetare, ose që tallnin ligjin ndërkombëtar, ose që u përfshinë në akte pirateria, ndëshkime kolektive dhe censurë, ose që refuzuan as të respektonin Konventat për mospërhapjen bërthamore, u miratuan ose gjykimi u pezullua shumicën e rasteve kur ishte në fjalë Izraeli. Dhe ndërsa politikat mizore izraelite pa një grimë madhështie apo dhembshurie (kjo ishte periudha kur "pushtimi beninj" i Izraelit vazhdonte të shfaqej në shtyp) u rutinuan për sa i përket popullit palestinez, po ashtu edhe intelektualët çifutë amerikanë zakonisht i pranonin këto abuzime. siç kërkohet për sigurinë izraelite.
Provat e papërpunuara dhe të zhveshura mund të anashkalohen nga intelektualët amerikanë vetëm sepse e kërkon "siguria" e Izraelit.
Fortësia e zemrës dhe e mendjes u bë rend i ditës. Ajo që ka qenë gjithmonë e çuditshme në mënyrë sensacionale edhe për arsyetimet intelektuale më të kultivuara të sjelljes së Izraelit ishte se justifikime të tilla shpërfilleshin ose refuzonin të konsultoheshin me provat e shumta në dispozicion. Këto janë çështje të dokumentuara nga shtypi izraelit dhe, në përgjithësi, nga shtypi botëror. Kur një avion sirian u rrëmbye[14] nga ushtria izraelite në dhjetor 1954 për qëllime të marrjes peng u bë publikisht, hapur, pa turp. Kur shpërthehen shtëpitë, ose mjekët, priftërinjtë ose presidentët e universiteteve dëbohen siç kanë qenë në baza ditore që nga viti 1967, ose qindra libra janë ndaluar, këto fakte botohen në revistat zyrtare të Izraelit, për të mos thënë asgjë për shtypin e përditshëm izraelit. Nuk mund ta kuptoj se si provat e papërpunuara dhe të zhveshura mund të anashkalohen nga intelektualët amerikanë vetëm sepse e kërkon "siguria" e Izraelit. Por ajo është e anashkaluar ose e fshehur, pavarësisht se sa jashtëzakonisht mizore, sado çnjerëzore dhe barbare, pavarësisht se sa me zë të lartë shpall Izraeli atë që po bën. Për të bombarduar një spital; përdorimi i napalmit kundër civilëve; t'u kërkohet burrave dhe djemve palestinezë të zvarriten, të lehin ose të bërtasin "Arafati është bir i kurvës";[15] për të thyer krahët dhe këmbët e fëmijëve; për të mbyllur njerëzit në kampet e paraburgimit në shkretëtirë pa hapësirë adekuate, kanalizim, ujë ose pa pagesë ligjore; përdorimi i gazit lotsjellës në shkolla: Të gjitha këto janë akte të tmerrshme, qofshin ato pjesë e një lufte kundër “terrorizmit” apo kërkesave të sigurisë. Për të mos i shënuar, për të mos i kujtuar, për të mos thënë: “Prisni një moment: A mund të jenë akte të tilla i nevojshëm për hir të popullit hebre?” është e pashpjegueshme, por është edhe për të qenë bashkëfajtorë në këto akte.
Heshtja e vetë-imponuar e intelektualëve që zotërojnë, në raste të tjera dhe për vende të tjera, aftësi kritike jashtëzakonisht të shkëlqyera është mahnitëse. Dikush ende - unë them "ende" me njëfarë mosbesimi - dëgjon shfajësimet e praktikave izraelite që përdorin fraza si "vulnerabiliteti i veçantë i Izraelit ndaj terrorit kundër civilëve" ose "Izraeli është një demokraci e rrethuar nga armiq totalitarë të betuar për ta shkatërruar atë". Unë supozoj se këto nocione apokaliptike sigurojnë të paktën një pjesë të heshtjes. Por këtu, me sa duket, një vëmendje e vogël ndaj së vërtetës, realitetit, historisë dhe racionalitetit mund t'i shpërndajë nocione të tilla si groteske. Çdo shtet arab me pasoja ka pranuar Rezolutën 242 të OKB-së për më shumë se dy dekada; për të paktën një dekadë, deri kohët e fundit me një farë mëdyshjeje dhe paqartësie të kuptueshme nga ana njerëzore, qëndrimi palestinez ka qenë ndarja e tokës në dy shtete. Ku janë në fakt provat e supozuara se "shtetet arabe janë betuar të shkatërrojnë Izraelin?" Thjesht nuk ekziston, por edhe nëse do të ekzistonte, a nuk ka proporcionalitet, asnjë simetri midis betimeve nga njëra anë dhe nga ana tjetër shtypjes së turpshme, sistematike për katër dekada pikërisht të atyre njerëzve të shpronësuar dhe të zhvendosur nga Izraeli në Vendi i parë? Për sa i përket “terrorizmit”, atij kali trojan ideologjik, më në fund duhet të hapim sytë ndaj dëmit masiv të bërë në emër të kundërshtimit të tij. Kufomat janë atje për t'u numëruar - mijëra palestinezë, mbi masakrat e 1948 dhe pushtimin e 1982, tentativa për uria sot e qyteteve dhe kampeve të tëra në Gaza dhe Bregu Perëndimor, kundrejt numrit të vogël të viktimave izraelite, të gjitha këto janë rezultate të praktikave që janë tronditëse dhe të dënueshme - por kurrë nuk janë, kështu që ne duhet të supozojmë se si palestinezë vdekjet dhe vuajtjet tona llogariten 100 herë më pak se ato të njerëzve të vërtetë si izraelitët.
As kjo nuk është e gjitha. Kur në raste relativisht të pakta faktet kalojnë, ndodhin përpjekje për të shtypur (kush mund të harrojë Henry Kissinger që këshillon udhëheqësit hebrenj amerikanë të ndalojnë shtypin, stilin e Afrikës së Jugut[16], apo Joseph Papp që anulon shfaqjet e një kompanie teatrore palestineze?[17]) dhe nisen kundërsulme të sofistikuara, si dhe të ngjashme me rrëshqanorët. Pas rrethimit të Bejrutit në 1982, AIPAC dërgoi lektorë anembanë vendit për të demonstruar se media kishte qenë antisemite. Kur aludohet për veprën e Noam Chomsky, ai, personi, jo Çfarë thotë ai, sulmohet pa mëshirë, pavarësisht nga malet e provave që paraqet; i njëjti fat i ndyrë pret çdo kritik të keqbërjeve të Izraelit. Dikush akuzohet për stalinizëm, ose për të qenë një ushtar i PLO-së, apo edhe për të qenë një "arabdashës", epitete që janë të qëndrueshme nëse në të njëjtën kohë provat, faktet dhe shifrat analizohen, debatohen, hidhen poshtë. Shumicën e herëve këto gjëra as që përmenden, aq e egër ka qenë mënyra e sulmit personal. Thjesht njollojeni personin, thjesht diskreditoni karakterin ose historinë e tij/saj dhe shmangni gjithmonë çdo diskutim për detajet e çrregullta.
Nuk mund të them se kush është përgjegjës për këtë gjendje, por sigurisht që nuk mund të ndodhte pa ndonjë kalkulim nga ana e lobit izraelit (i cili vetëm në vitin 988 shpenzoi mbi 3.8 milionë dollarë për garat e Kongresit, më shumë se çdo çështje tjetër e vetme. grup i PAC-ve) që intelektualët e zakonshëm të zhurmshëm ose do të bashkëpunonin ose do të heshtonin. Me kalimin e kohës, intelektualët jo-hebrenj u prekën gjithashtu, dhe të gjithë Diskursi për Lindjen e Mesme filloi të përputhej me këto mënyra të bindura dhe servile, askund me efekt më të papëlqyeshëm të dukshëm sesa në gjuhën e përbashkët të politikës presidenciale, kongresiste, madje edhe komunale. Duhet të vërej me respekt dhe admirim se për shkak të Luftës Libaneze[18] dhe intifada, disa intelektualë hebrenj amerikanë filluan të flasin. Por edhe në këto raste zakonet e një brezi ndikuan dhe përmbanin ato që thoshin. Shpirti dhe idealizmi moral i Izraelit, thanë tani shumë nga kundërshtarët, po korruptoheshin, duke kufizuar kështu atë që ndodhi para 1987, 1982 ose 1967. Më pas, ndërsa ligjërimi "alternativ" ortodoks vazhdoi me turp përpara, ai filloi të fokusohej te palestinezët kryesisht si një "problem demografik", një nocion po aq i papëlqyeshëm sa çdo tjetër që ka dalë nga retorika e antisemitizmit klasik. Dhe, kur guximi dhe entuziazmi u rrit shumë, palestinezët u këshilluan nga disa intelektualë çifutë amerikanë me qëllime të mira që të ndryshonin Kartën,[19] të mos këndojnë këngët e tyre kombëtare ose të kërkojnë të drejtën e kthimit - me fjalë të tjera, të vazhdojnë të bëjnë lëshime të njëanshme ndërkohë që të njëjtët intelektualë do të fillonin përsëri të përgatiteshin për të filluar biznesin e përpjekjes (ndoshta) për të bindur Izraelin që të mos pranonte aq shumë realiteti i ekzistencës palestineze, por mundësia që nëse intifada hiqej dorë atëherë, ndoshta, thjesht ndoshta, Izraeli mund të buzëqeshë ose përndryshe të shikojë mirë mbi banorët palestinezë të Bregut Perëndimor dhe Gazës, ofendimi kryesor i të cilëve ishte ekzistenca e tyre.
Shumë pak intelektualë hebrenj amerikanë thanë me zë të lartë dhe qartë se ndërsa pozicionet kryesore politike palestineze u moderuan, pozicionet izraelite u bënë më irracionale, më ekstreme, më të palëkundura.
Shumë pak intelektualë hebrenj amerikanë thanë me zë të lartë dhe qartë se ndërsa pozicionet kryesore politike palestineze u moderuan, pozicionet izraelite u bënë më irracionale, më ekstreme, më të palëkundura. Dallimet midis Laburistëve dhe Likudit u theksuan, po, por me një pandershmëri marramendëse që nuk vuri në dukje se laburistët filluan zgjidhjet[20], Laburistët bashkëpunuan plotësisht me fushatën "Paqe për Galilenë".[21] dhe në përpjekjet e dhunshme për të mposhtur intifadën, laburistët mohuan në mënyrë të patundur të drejtat palestineze në "kërkimin e paqes" hipokrite si Likud. Sa herë që plotësoheshin kërkesat izraelite, papritmas shfaqeshin edhe tre ose katër të reja. Kontributi kryesor i epokës Reagan-Schultz[22] ishte të rrënjoste te të gjithë mbështetësit e Izraelit disiplinën e "mos presionit" ndaj Izraelit. Pikërisht në ditën e fundit të vitit 1987, kur Ronald Regan qortoi butësisht Izraelin se kishte qëlluar fëmijë palestinezë të paarmatosur,[23] 280 milionë dollarë shtesë u caktuan për aleatin tonë strategjik. Sa më shumë ndihma (tani e vendosur në mbi tre miliardë në vit), sa më shumë falje rrëqethëse, sa jetë të tjera palestineze janë të nevojshme si "masa për ndërtimin e besimit" (për të përdorur zhargonin e tmerrshëm të profesionistëve të zgjidhjes së konflikteve) në mënyrë që Izraeli dhe mbështetësit e tij a mund të pranojnë më në fund të vëzhgojnë dëmin?
Vini re përsëri se çfarëdo debati rreth Izraelit fillon (p.sh tIKKUN konferenca) bazohet në premisën se palestinezët nuk janë, dhe nuk kanë qenë kurrë, çështja. Vetëm hebrenjtë janë. Burimet palestineze citohen kryesisht për të treguar se sa kontradiktorë, të paqartë, jo të besueshëm janë palestinezët, sa pak mund t'u besohet atyre. Unë ende nuk kam hasur në një vëmendje serioze për morinë e provave dhe dëshmive të mundimshme të përpiluara nga juristët, studiuesit, poetët, romancierët, kineastët palestinezë. I gjithë ky material paraprin raportet e ndryshme ndërkombëtare për të drejtat e njeriut, letrat e bardha të mjekëve, avokatëve, gazetarëve që që atëherë kanë vërshuar botën jashtë SHBA-së me ndikim të pakët mbi praktikat izraelite. Vendosni përballë dy grupet e dëshmive dhe do të kishit një portret të përbërë të një populli të vërtetë prej mishi e gjaku që duronte mundime të vërteta, një portret që, mendoj, do të shqetësonte reduktimet karikaturale mbi të cilat bazohen shumë nga përsiatjet dhe reflektimet tuaja për Izraelin. .
Ju keni Rishikimi i Nju Jorkut, New York Times, Republika e Re, Atlantike mujore, dhe pothuajse çdo gazetë kryesore, javore dhe tremujore e hapur për ju; Secili prej rrjeteve ju konsulton 150 herë deri sa një herë ata konsultohen me arabo-amerikanët. Kur një film si p.sh Ditët e tërbimit nuk ju pëlqen, mund ta parandaloni shfaqjen e tij, mund të keni stacione që e rrethojnë filmin me materiale pro-izraelite, mund të grumbulloni çdo panel. E gjithë kjo për t'i mbajtur palestinezët si terroristë të zhveshur, në këtë mënyrë për të mbajtur torturën dhe vrasjen e tyre të një rasti të goditjes së mizave ose të shkelurit mbi buburrecat. E gjithë kjo për të lejuar Izraelin në emër të popullit hebre që të vazhdojë me represionin.
Ajo që Izraeli dhe mbështetësit e tij u kanë bërë palestinezëve është ndëshkimi i një kombi të tërë, nuk mund të thuhet në fund. As nuk mund të argumentohet se frika dhe "pasiguria" kanë diktuar në fakt një politikë të mohimit të arsimimit të qindra mijëra nxënësve palestinezë duke mbyllur shkollat dhe universitetet për muaj të tërë. Një provë e matur e kategorive të ndryshme të sjelljes zyrtare izraelite në 18 muajt e fundit meriton vëmendjen tuaj: Unë citoj nga përmbajtja e Ndëshkimi i një kombi, botuar nga Ligji në Shërbimin e Njeriut, një degë palestineze e Komisionit Ndërkombëtar të Juristëve (i cili nuk është as front sovjetik dhe as PLO).[24] Pyesni veten ndërsa lexoni nëse “frika” dhe “pasiguria” i garantojnë këto gjëra. Nën “Përdorimi i Forcës” kemi: statistika të vdekjeve dhe viktimave; Përdorimi i forcës në përgjigje të demonstratave; Municione të gjalla; Plumba plastikë; Politika e Rrahjeve; Praktika e Rrahjeve; Brutaliteti i ushtrisë—Përdorimi i plumbave të gomës; Përdorimi i gazit lotsjellës si mjet terrorizimi; Ngacmimi dhe shkatërrimi i pronës; Bastisjet e ushtrisë në fshatra dhe kampe refugjatësh; Forma të tjera të brutalitetit; Skuadrat e vdekjes. Nën “Pengimi i trajtimit mjekësor” janë: Pengimi i kujdesit shëndetësor; Mohimi i Shërbimeve Mjekësore për Popullsinë nën shtetrrethim të zgjatur; Sulmet ndaj personelit mjekësor në terren; Bastisje ushtarake në spitale, etj. Mos harroni për asnjë moment se këto veprime të neveritshme janë kryer nga një prej fuqive më të mëdha ushtarake të botës kundër një popullsie civile të paarmatosur.
Kjo listë e ndjeshme e artikujve të dokumentuar, verifikuar, vërtetuar në 475 faqet që vijojnë vazhdon për gjashtë faqe. Bën lexim të pakëndshëm, ndoshta edhe ndëshkues. A nxisin ndonjë protestë publike këto shkelje të bëra në emër të popullit hebre? Jo, jo nëse nuk trajtohen si publike në sytë e publikut nga intelektualët publikë. Dhe jo nëse, siç është zakon tani, argumentohet se për shkak se ata kishin guximin t'i rezistonin praktikave izraelite, palestinezët në fakt meritojnë dhe janë ekskluzivisht fajtorë për kalvarin e tyre gjysmë shekullor. Dhe kështu ka shkuar, ndërsa në fakt lufta e Izraelit kundër civilëve palestinezë nën pushtimin e tij ushtarak (mos harroni gjithashtu se një pjesë bujare e Libanit të Jugut është gjithashtu nën pushtimin izraelit, një fakt asnjehere përmendet në zhurmën për rrëmbimin e Shejh Obaidit[25]) kushton 500,000 dollarë në ditë, subvencionohet nga Shtetet e Bashkuara, mbahet në vend dhe i padekur në mizorinë e saj të pamëshirshme, të planifikuar dhe të ekzekutuar në mënyrë racionale, sepse intelektualët hebrenj amerikanë nuk kundërshtojnë, nuk ngrenë zërin, nuk refuzojnë të pranojnë kaq të degjeneruar, një politikë e paturpshme e paturpshme e kryer, në fakt, në emër të tyre.
Lufta e Izraelit ndaj civilëve palestinezë vazhdon në mizorinë e saj të pamëshirshme, të planifikuar dhe të ekzekutuar në mënyrë racionale, sepse intelektualët hebrenj amerikanë nuk kundërshtojnë, nuk ngrenë zërin, nuk refuzojnë të pranojnë një politikë kaq të degjeneruar, të paturpshme të paturpshme të kryer, në fakt, në emër të tyre. .
Vërtetë, është shpallur një lob i ri hebre amerikan pro paqes; e vërtetë, ka pasur edhe peticione, artikuj, protesta – me ndërprerje. Por ku është përgjigja, për shembull, kur brenda disa ditësh nga njëri-tjetri Ariel Sharon[26] dhe Lubavitcher Rebbe bën thirrje për rrëmbimin dhe vrasjen e Yasir Arafat? Askush nuk pret që ti ta pëlqesh Arafatin (“i pashprehur” tha një nga ndriçuesit tuaj disa vite më parë), por të paktën mos harroni se për palestinezët dhe për botën ai është një simbol kombëtar, i pranuar si vizitor shtetëror pothuajse kudo. Thirrja për vdekjen e tij nuk është një akt bravadoje ose shqetësuese: është një pasojë e drejtpërdrejtë e lejes që ju keni dhënë dhe keni financuar politikanëve të Izraelit pak a shumë për t'u bërë çdo gjë që duan palestinezëve pa u ndëshkuar. Sharon është, besoj, një kriminel lufte, por disa javë më parë kryebashkiaku Koch e çoi atë në një turne të bollshëm në këmbë në Brooklyn.
Që të mos kthehesh kundër meje në vend të asaj që them dhe fakteve që nuk mund të përgënjeshtohen lehtë, do t'ju pranoj se situata jonë si arabë dhe si intelektualë palestinezë amerikanë nuk është diçka për t'u mburrur. Shtetet arabe dhe sundimtarët e tyre janë një pjesë e tmerrshme. Iraku masakron kurdët, libanezët likuidojnë njëri-tjetrin, Siria bombardon çdo gjë që mundet, Libia financon terrorin: këto dhe dhunime të ngjashme ndodhin në shoqëritë pa liritë demokratike, në të cilat korrupsioni, paaftësia dhe mungesa kolektive e seriozitetit sundojnë pothuajse të pakontrolluar dhe të pakundërshtueshëm. . Ringjallja e Islamit, jo më pak se ato të Krishterimit dhe Judaizmit, ka sjellë një procesion të kobshëm klerikësh të çekuilibruar dhe entuziastësh të shkumëzuar. Jonët nuk janë më jotërheqëse se tuajat, më shumë se një alternativë teokratike është e preferueshme nga një tjetër. Për më tepër, unë mund të paraqes një rast për të sulmuar lidershipin palestinez, për të cilin ne të gjithë e pranojmë se nuk është në kalibrin e vullnetit kokëfortë dhe të shkathët të popullit për t'i rezistuar.
Pra, pranoj të gjitha këto dhe më shumë, por kjo në asnjë mënyrë nuk lehtëson ju të përgjegjësive dhe pozitave tuaja. Festimi i arritjeve të konsiderueshme të Izraelit, kënaqja me triumfalizmin, mbyllja e syve ndaj persekutimeve të përditshme ngacmuese në Bregun Perëndimor dhe Gaza nuk janë thjesht të mira. Prandaj, ajo që mendoj se duhet të fillojmë është një njohje e përbashkët e asimetrisë në pushtet midis Izraelit dhe palestinezëve, dhe së dyti, një pranim se Izraeli dhe mbështetësit e tij mbajnë një përgjegjësi të madhe për situatën aktuale të popullit palestinez. Unë nuk mund të masë saktësisht se sa përgjegjësi, por kaq ka përgjegjësi jo vetëm për të kaluarën, por për të tashmen dhe nënkuptimin e së ardhmes – në të gjitha këto intelektualë hebrenj amerikanë luajnë një rol të privilegjuar – nuk duhet të ndërhyhet më.
Pavarësisht retorikës së viktimizimit të tij nga palestinezët, Izraeli është një fuqi e frikshme sot: Si Abba Eban[27] ka thënë, kërcënimi ushtarak që një shtet palestinez mund të paraqesë për Izraelin është si Luksemburgu që kërcënon Bashkimin Sovjetik. Pyetja themelore është se si intelektualët hebrenj amerikanë lidhen me atë pushtet: pushteti i shtetit, i lobit, i status quo-së dhe i organizatave kryesore hebraike, për të cilat kam dëgjuar që shumë prej jush të thonë privatisht, nuk ju përfaqësojnë fare. Nuk mendoj se është e padrejtë të thuhet se në pjesën më të madhe intelektualët hebrenj amerikanë shërbejnë, por as nuk e kundërshtojnë dhe as e kundërshtojnë ashpër atë grup pushtetesh. Nëse e pranoni linjën e qeverisë izraelite (e projektuar në mënyrë të pasaktë nga apologjetët jo-izraelitë për të si Conor Cruise O'Brien[28]) në fakt po pranoni një gjendje armiqësie të zgjatur pafundësisht jo vetëm midis Izraelit dhe palestinezëve, por midis Izraelit dhe pothuajse të gjithë fqinjëve të tij.
Ajo që në të vërtetë do të thotë një e ardhme e tillë është shumë më pak e lumtur sesa mund të grumbullohet nën fraza të tilla (për intelektualët që dallohen nga lobistët) si "siguria e Izraelit". Do të thotë represion i vazhdueshëm ndaj palestinezëve. Do të thotë të mbash përqindjen e shtrembëruar të buxhetit izraelit që shkon në "mbrojtje": para intifadës, për të marrë një artikull të vogël, më pak se 10,000 ushtarë izraelitë bënin punën e ndërmarrë tani nga mbi 100,000. Shtoni kostot për avionë të rinj, tanke, nëndetëse dhe keni rreth 40% të shpenzimeve të shtetit që shkojnë për ushtrinë. Nevojat ushtarake të Izraelit do të vazhdojnë të kërkojnë më shumë mbështetje të SHBA-së dhe nuk ka nevojë për një inteligjencë aristoteliane për ta supozuar këtë me kohë, dhe duke pasur parasysh ndryshimet në opinionin publik këtu që tashmë kanë ndodhur, ndihma e SHBA për Izraelin do të reduktohet. Në vetë Lindjen e Mesme, fillimet e konflikteve të përgjakshme të brendshme (me fenë dhe identitetin etnik në rrënjët e tyre) po tensionojnë tashmë strukturat shtetërore, të cilat nuk u janë përgjigjur kërkesave të pakicave; ky model është lehtësisht i dukshëm në Izrael sot dhe do të përkeqësohet.
Sionizmi në praktikë dhe në Lindjen e Mesme ka qenë gjithmonë më i ndershëm se në SHBA. Ben-Gurion kurrë nuk e fshehu se si ai preferonte një Izrael në luftë sesa një në paqe me arabët. Nëse një politikë e tillë dukej e nevojshme gjatë viteve të para të shtetit, ajo ka vazhduar deri në të tashmen me pasoja befasuese të rrezikshme dhe madje edhe marrëzi vetëshkatërruese. Ideja se nëse Izraeli është në telashe në shtëpi ose me SHBA-në, ai mund të nisë papritmas një sulm "parandalues" diversionist diku është mjaft e keqe; se ajo e bën këtë me iluzionin se SHBA do të mbulojë gjithmonë (si në vitin 1982) veprat izraelite me paratë dhe fuqinë e saj, falë lobit dhe shërbëtorëve të tij, është vetëvrasëse. Prandaj, logjika e përshkallëzimit ushtarak justifikohet në një botë arabe të armatosur tashmë plotësisht me një "parandalues" ndaj aftësive bërthamore izraelite: emri i pengesës është armë kimike dhe biologjike. Me këtë logjikë, pasojat sociale dhe ekonomike që vijnë nga militarizmi në shkallë të plotë do të jenë të tmerrshme. Ashpërsia, zelotia dhe pamaturia e veprimeve izraelite sot duken si rrjedhim mjaft keq pa intensifikimin e mëtejshëm të armiqësisë së mjedisit të përgjithshëm. Të inkurajosh Izraelin në politikën e tij të tanishme për të ngulur një çizme në fytyrat arabe dhe islamike është çmenduri; a nuk jeni të vetëdijshëm se si hidhërimi, urrejtja dhe dëshira për hakmarrje po grumbullohen në zemrat arabe dhe myslimane, tashmë të rrezikshme të mbushura me pasion të painformuar, urrejtje pa dallim, zemërim të papërqendruar? A nuk jeni të ndjeshëm ndaj të vërtetave që askush nuk ka gjasa t'i harrojë apo t'i falë vite fyerje, arrogancë, hakmarrje izraelite?
Intelektualët hebrenj amerikanë duhet të deklarohen qartë dhe në dritën e plotë të ditës ose për mbijetesën e përbashkët, politikisht të barabartë të dy popujve, ose duhet të thonë hapur se mendojnë se palestinezët janë dhe duhet të mbeten më pak të barabartë se hebrenjtë.
Të thuash se Izraeli nuk është i vetmi për të fajësuar, ose se media i është kushtuar shumë vëmendje trajtimit të tij ndaj palestinezëve, nuk llogaritet si justifikime serioze të politikave vajtuese të Izraelit. Përsëri, faktet janë se Izraeli është unik në kërkesën dhe blerjen e parave dhe vëmendjes nga SHBA. As Izraeli dhe as mbështetësit e tij një ditë nuk mund të kërkojnë një shqyrtim skrupuloz dhe parimor të së kaluarës dërrmuese çifute si dhe rreziqeve për hebrenjtë në të tashmen, dhe më pas të nesërmen, kur palestinezët pretendojnë të njëjtën të drejtë, të thonë se hebrenjtë nuk duhet të shikojnë shumë afër ose me të kaluarën ose të tashmen palestineze. Historitë palestineze dhe çifute, të paktën për shekullin e 20-të, janë të gdhendura brenda njëra-tjetrës; ato nuk mund të ndahen, dhe ato duhet të vlerësohen dhe të njihen në terma moralë, në termat e një të ardhmeje në të cilën të dy popujt kanë të drejtën e mbijetesës dhe ekzistencës së denjë në një Palestinë të përbashkët, të ndarë në dy shtete. Jo më pak se hebrenjtë, palestinezët kanë arritur një shkallë të pamohueshme dhe të pakthyeshme të vetëdijes kombëtare, të cilës do të ishte (dhe është) etnocidale ta kundërshtosh.
Nëse kam të drejtë, atëherë intelektualët hebrenj amerikanë duhet të deklarohen qartë dhe në dritën e plotë të ditës ose për mbijetesën e përbashkët politikisht të barabartë të dy popujve, ose duhet të thonë hapur se mendojnë se palestinezët janë dhe duhet të mbeten më pak të barabartë se hebrenjtë. . Nëse zgjidhet opsioni i dytë, atëherë dikush mund ta luftojë atë drejtpërdrejt pasi kaq shumë kanë luftuar Rabin Kahane. Nëse të parët, ne – palestinezët dhe hebrenjtë në Amerikë – mund të luftojmë së bashku, në të njëjtën anë. Imperativët janë fundi i pushtimit dhe, akoma më e rëndësishmja, një presion efektiv ndaj qeverisë së SHBA-së për të modifikuar dhe informuar politikën izraelite. Ju keni burimet dhe mund të keni edhe tonat për të arritur një qëllim të tillë. Por çfarëdo që të bëni, ju lutemi mos shikoni nga ana tjetër, mos u bëni shaka, ose mos flisni për çdo gjë përveç Lindjes së Mesme, ose mos e kundërshtoni karakterin tim dhe mos thoni se problemet janë terrorizmi, Islami dhe kultura arabe ose mospërputhja. Ndërsa palestinezët vriten çdo ditë nga ushtarët izraelitë, dhe ndërsa kombi palestinez po ndëshkohet pa mëshirë nga shteti i popullit hebre, roli juaj si intelektual, mendoj, është të dëshmoni, të dëshmoni kundër këtyre krimeve. Është gjithashtu t'u ofrojë izraelitëve të luftuar dhe mbështetësve të tyre një model alternativ ndaj shtrëngimit ose militantizmit të pafund gërryes të drejtuar kundër një rajoni në të cilin, për mirë ose për keq, Izraeli duhet të përpiqet të mbijetojë në mënyrë njerëzore dhe të përshtatshme. Në një kohë të tillë, pazaret politike janë të pahijshme dhe nëse qëndrimet tona do të përmbyseshin, do të më shkarkonit nëse do ta provoja.
Atëherë më duket se rruga përpara nesh është e shënuar mjaft qartë. Ne ose duhet të luftojmë për drejtësinë, të vërtetën dhe të drejtën e kritikës së ndershme, ose thjesht duhet të heqim dorë nga titulli intelektual.
Hertzberg ishte një studiues, aktivist dhe rabin konservator amerikan, i cili redaktoi antologjinë me ndikim, Ideja Sioniste. Ai mbështeti kauzën sioniste, ndërsa mbeti kritik ndaj politikave të caktuara të shtetit izraelit.
Said i referohet Intifadës së Parë, një kryengritje palestineze kundër okupimit izraelit të Bregut Perëndimor dhe Gazës që filloi në vitin 1987 dhe ishte në vazhdim në kohën e shkrimit të këtij shkrimi në fund të vitit 1989.
New York Times i quajtur Kristol "kumbari i konservatorizmit modern". Kristol ishte themeluesi i revistës neokonservatore Interesi Publik.
Në tij Wall Street Journal Artikulli, Kristol argumenton se larg nga sjellja e paqes në Lindjen e Mesme, një zgjidhje paqeje izraelito-palestine do të vepronte si "një prelud i garantuar për një luftë që mund të tronditë të gjithë Lindjen e Mesme".
Në sesionin e tij të nëntorit 1988 në Algjer, Këshilli Kombëtar i Palestinës (PNC) miratoi një "Deklaratë të Pavarësisë së Shtetit të Palestinës", e cila u hartua nga Said së bashku me laureatin e poetit palestinez Mahmoud Darwish. Deklarata u pa si lëshime të mëdha, duke përfshirë një njohje indirekte të shtetit të Izraelit.
Rezoluta 242, e miratuar nga Këshilli i Sigurimit i Kombeve të Bashkuara në vitin 1967, i bëri thirrje Izraelit të lëshonte territoret që kishte pushtuar në Luftën Gjashtë Ditore. Rezoluta 338, e miratuar në vitin 1973, bëri thirrje për një armëpushim në Luftën e Yom Kipurit si dhe zbatimin e Rezolutës 242.
Arafat ishte Kryetar i Organizatës për Çlirimin e Palestinës (PLO) nga 1969 deri në 2004 dhe President i Autoritetit Kombëtar Palestinez (PNA) nga 1994 deri në 2004.
Said i referohet Benny Morris, Tom Segev dhe Simha Flapan, figura të shquara në një grup të njohur si "Historianët e Rinj", të cilët sfiduan narrativat kryesore sioniste të themelimit të Izraelit.
Një gazetar, libri i të cilit i vitit 1984 Nga Kohët e Lashta argumentoi se palestinezët ishin emigrantë të kohëve të fundit në tokën që u bë shteti i Izraelit, jo një grup me lidhje të thella historike me rajonin.
Autor i romanit më të shitur të vitit 1958 Eksodi, të cilën David Ben-Gurion, kryeministri i Izraelit në atë kohë, e përshkroi si "propagandë" dhe "gjëja më e madhe e shkruar ndonjëherë për Izraelin".
Një romancier dhe eseist i shquar, Ozick ishte gjithashtu një sionist i përkushtuar. Në vitin 2003 Wall Street Journal Ozick e përshkroi kontributin e kombit palestinez në botë si "terror, terror, terror".
Një shkrimtar dhe komentator politik që shërbeu si kryeredaktor i revistës konservatore koment nga 1960 të 1995.
Gjatë gjithë viteve 1980, secila prej këtyre revistave botoi artikuj që përshkruanin palestinezët si terroristë që kërkonin të shkatërronin një atdhe hebre. Në vitin 1986 koment Artikulli, pretendimet palestineze për zgjidhje të vazhdueshme në rajon referohen si "mite skandaloze arabe". Në të njëjtin vit, Republika e ReKryeredaktori i 's shkroi se "jodhuna është e huaj për kulturën politike të arabëve në përgjithësi dhe të palestinezëve në veçanti".
Në dhjetor 1954, avionët luftarakë izraelitë kapën dhe zbarkuan një anije siriane pasagjerësh, duke ndaluar pasagjerët e saj, në mënyrë që ata të shkëmbeheshin me ushtarët izraelitë të cilët së fundmi ishin zënë rob në Siri.
La bombardimet në spital sulmet e napalmit e përshkruar këtu ka shumë të ngjarë të ketë ndodhur gjatë pushtimeve të Izraelit në Liban në vitet 1970 dhe në 1982. Diku tjetër, tha shkruan që gjatë vitit 1982 sulm në një kamp refugjatësh palestinezë në Liban, rojet kufitare izraelite i detyruan njerëzit të kryenin nënshtrimin e tyre duke u zvarritur, leh dhe duke përshëndetur kryeministrin izraelit.
Në një takim të vitit 1988 të udhëheqësve hebrenj amerikanë në Nju Jork, Kissinger thuhet se sugjeroi që Izraeli të imitonte Afrikën e Jugut në ndalimin e kamerave televizive nga territoret e pushtuara.
Në vitin 1989, Papp – një producent hebre amerikan teatri – anuloi një produksion të “The Story of Kufur Shamma” nga Kompania Palestineze e Teatrit El-Hakawati, e cila ishte planifikuar të shfaqej në Teatrin Publik në Nju Jork.
Said i referohet pushtimit dhe pushtimit të disa pjesëve të Libanit nga Izraeli në vitin 1982. Në veçanti, masakra e Sabra dhe Shatila, në të cilën civilët palestinezë dhe libanezë u vranë nga një milici libaneze e krahut të djathtë të mbështetur nga ushtria izraelite, shkaktoi një protestë globale.
Duke iu referuar Kartës Kombëtare Palestineze të miratuar nga PNC në vitin 1968 që shpalli krijimin e shtetit të Izraelit "krejtësisht të paligjshëm" dhe pohoi "vendosjen absolute" të popullit palestinez për të vazhduar luftën e tij të armatosur për çlirim.
Duke filluar nga fundi i viteve 1960, qeveritë e njëpasnjëshme laburiste zbatuan Planin Allon - të emërtuar nga ish-ministri i Punës Yigal Allon - sipas të cilit u ndërtuan vendbanimet izraelite në Bregun Perëndimor dhe Jerusalemi u shënua për aneksim.
"Operacioni Paqe për Galilenë" ishte termi i qeverisë izraelite për pushtimin e Libanit në vitin 1982.
Said i referohet presidencës së Ronald Reganit (1981-1989). Si Sekretar i Shtetit i Reganit nga viti 1982 deri në 1989, George Shultz luajti një rol të madh në formësimin e politikës së jashtme amerikane, veçanërisht në Lindjen e Mesme.
Në dhjetor 1987, ushtarët izraelitë qëlluan dhe vranë të paktën 22 palestinezë të paarmatosur në Rripin e Gazës. Administrata e Reganit u përgjigj duke i bërë thirrje Izraelit të përdorte "përmbajtje" në përdorimin e municioneve të drejtpërdrejta për të shtypur protestat.
Tha i referohet raportit Ndëshkimi i një kombi: Shkeljet e të drejtave të njeriut gjatë kryengritjes palestineze e cila u botua nga organizata e të drejtave të njeriut me bazë në Ramallah, Al-Haq (Ligji në shërbim të njeriut) në 1988. Al-Haq ishte një nga gjashtë OJQ-të e shpallura kohët e fundit një grup terrorist nga qeveria izraelite dhe më pas të bastisura. Qeveritë evropiane që kanë shqyrtuar dosjen e "provave" të qeverisë izraelite kundër OJQ-ve thonë se ajo përmban asnjë provë thelbësore për emërtimin terrorist.
Më 28 korrik 1989, kleriku libanez Abdul Karim Obaid (i shkruar gjithashtu Obeid) u rrëmbye dhe u mbajt peng nga ushtria izraelite si një mjet pazaresh për të siguruar informacion në lidhje me një lundërtar të humbur të forcave ajrore izraelite.
Në kohën e shkrimit të Saidit, Sharon ishte Ministri izraelit i Industrisë, Tregtisë dhe Punës. Ai u bë kryeministri i 11-të i Izraelit në vitin 2001.
Eban ishte një politikan dhe diplomat izraelit që shërbeu në poste të ndryshme ministrore në Knesset nga vitet 1960 deri në vitet 1980.
O'Brien ishte një politikan dhe diplomat irlandez, si dhe autor i librit të vitit 1986 Rrethimi: Saga e Izraelit dhe Sionizmit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj