Gjatë ditëve të fundit të korrikut, Përfaqësuesi Tom Delay (Republikan) i Teksasit, udhëheqësi i shumicës së Dhomës së Përfaqësuesve e përshkroi në mënyrë rutinore si një nga tre ose katër burrat më të fuqishëm në Uashington, dha mendimet e tij në lidhje me udhërrëfyesin dhe të ardhmen e paqes në Lindja e Mesme. Ajo që ai kishte për të thënë ishte menduar si një njoftim për një udhëtim që ai bëri më pas në Izrael dhe në disa vende arabe, ku, siç raportohet, ai artikuloi të njëjtin mesazh. Në asnjë mënyrë të pasigurt Delay u deklarua kundër mbështetjes së administratës Bush për udhërrëfyesin, veçanërisht dispozitën në të për një shtet palestinez. "Do të ishte një shtet terrorist," tha ai prerazi, duke përdorur fjalën "terrorist" - siç është bërë e zakonshme në diskursin zyrtar amerikan - pa marrë parasysh rrethanat, përkufizimin ose karakteristikat konkrete. Ai vazhdoi duke shtuar se ai erdhi nga idetë e tij në lidhje me Izraelin për shkak të asaj që ai i përshkroi si bindjet e tij si një "sionist i krishterë", një frazë sinonim jo vetëm me mbështetjen për gjithçka që bën Izraeli, por edhe për të drejtën teologjike të shtetit hebre për të vazhdoni të bëni atë që bën, pavarësisht nëse disa milionë palestinezë “terroristë” lëndohen apo jo gjatë procesit.
Numri i madh i njerëzve në Shtetet e Bashkuara jugperëndimore që mendojnë si Delay është 60-70 milionë imponues dhe, duhet theksuar, mes tyre përfshihet askush tjetër përveç George W Bush, i cili është gjithashtu një i krishterë i rilindur i frymëzuar për të cilin gjithçka. në Bibël është menduar të merret fjalë për fjalë. Bush është lideri i tyre dhe sigurisht varet nga votat e tyre për zgjedhjet e 2004-ës, të cilat, për mendimin tim, ai nuk do t'i fitojë. Dhe për shkak se presidenca e tij kërcënohet nga politikat e tij shkatërruese brenda dhe jashtë vendit, ai dhe strategët e tij të fushatës po përpiqen të tërheqin më shumë të djathtë të krishterë nga pjesë të tjera të vendit, veçanërisht nga mesi perëndimor. Së bashku, pra, pikëpamjet e së djathtës së krishterë (të lidhura me idetë dhe fuqinë lobuese të lëvizjes neo-konservatore pro-izraelite) përbëjnë një forcë të frikshme në politikën e brendshme amerikane, e cila është fusha ku, mjerisht, debati për Mesin Lindja zhvillohet në Amerikë. Duhet mbajtur mend gjithmonë se në Amerikë Palestina dhe Izraeli konsiderohen si çështje vendore dhe jo të politikës së jashtme.
Kështu, nëse deklaratat e Delay thjesht do të kishin qenë ose opinione personale të një entuziasti fetar ose rrëmujë në ëndërr të një vizionari të parëndësishëm, dikush mund t'i hidhte poshtë ato shpejt si të pakuptimta. Por ata përfaqësojnë një gjuhë pushteti që nuk kundërshtohet lehtë në Amerikë, ku kaq shumë qytetarë besojnë se janë të udhëhequr drejtpërdrejt nga Zoti në atë që shohin, besojnë dhe ndonjëherë bëjnë. John Ashcroft, prokurori i përgjithshëm, raportohet të fillojë çdo ditë pune në zyrën e tij me një mbledhje kolektive lutjeje. Mirë, njerëzit duan të luten, atyre u lejohet me kushtetutë liri totale fetare. Por në rastin e Delay, duke thënë atë që ai ka thënë kundër një race të tërë njerëzish, palestinezëve, se ata do të përbënin një vend të tërë "terroristësh", domethënë armiq të njerëzimit në përkufizimin aktual të fjalës në Uashington, ai ka pengoi seriozisht përparimin e tyre drejt vetëvendosjes dhe shkoi në njëfarë mënyre në vendosjen e ndëshkimeve dhe vuajtjeve të mëtejshme mbi ta, të gjitha në baza fetare. Me çfarë të drejte?
Merrni parasysh çnjerëzimin e plotë dhe arrogancën imperialiste të pozicionit të Delay: nga një eminancë e fuqishme 10 mijë milje larg, njerëz si ai, të cilët janë po aq injorantë për jetën aktuale të palestinezëve arabë sa njeriu në hënë, në fakt mund të sundojnë kundër dhe vonojnë lirinë palestineze dhe të sigurojë vite më shumë shtypje dhe vuajtje vetëm sepse ai mendon se ata janë të gjithë terroristë dhe sepse sionizmi i tij i krishterë – ku as provat dhe as arsyeja nuk kanë shumë rëndësi – i thotë atij këtë. Pra, përveç lobit izraelit këtu, për të mos thënë asgjë për qeverinë izraelite atje, burrat, gratë dhe fëmijët palestinezë duhet të durojnë më shumë pengesa dhe më shumë pengesa të vendosura në rrugën e tyre në Kongresin e SHBA. Pikërisht ashtu.
Ajo që më bëri përshtypje për komentet e Delay nuk ishte vetëm papërgjegjshmëria e tyre dhe shkarkimi i tyre i lehtë, i pacivilizuar (një fjalë shumë në përdorim në lidhje me luftën kundër terrorizmit) i mijëra njerëzve që nuk i kanë bërë asnjë të keqe atij, por edhe jorealiteti, irrealitet deluziv deklaratat e tij ndajnë me aq shumë të Uashingtonit zyrtar deri tani sa i përket diskutimeve (dhe politikës ndaj) Lindjes së Mesme, arabëve dhe Islamit. Kjo ka arritur nivele të reja abstragimi intensiv, madje të çmendur, në periudhën që nga ngjarjet e 11 shtatorit. Hiperbola, teknika për të gjetur gjithnjë e më shumë deklarata të tepruara për të përshkruar dhe mbi-përshkruar një situatë, ka sunduar sferën publike, duke filluar sigurisht me vetë Bushin, deklaratat metafizike të të cilit për të mirën dhe të keqen, boshtin e së keqes, dritën e të Plotfuqishmit. dhe rrëmbimet e tij të pafundme, guxoj t'i quaj ato të neveritshme për të këqijat e terrorizmit, e kanë çuar gjuhën për historinë dhe shoqërinë njerëzore në nivele të reja, jofunksionale të polemikave të pastra e të pabazuara. E gjithë kjo e shoqëruar me predikime dhe deklarata solemne drejtuar pjesës tjetër të botës për të qenë pragmatikë, për të shmangur ekstremizmin, për të qenë të qytetëruar dhe racional, edhe pse politikëbërësit amerikanë me pushtet ekzekutiv të papenguar mund të ligjësojnë ndryshimin e regjimit këtu, një pushtim atje, një "rindërtim" i një vendi atje, të gjitha nga brenda kufijve të zyrave të tyre prej pelushi me ajër të kondicionuar në Uashington. A është kjo një mënyrë për të vendosur standarde për diskutimin e qytetëruar dhe avancimin e vlerave demokratike, duke përfshirë vetë idenë e demokracisë?
Një nga temat themelore të të gjithë diskursit orientalist që nga mesi i shekullit të 19-të është se gjuha arabe dhe arabët janë të prekur nga një mentalitet dhe një gjuhë që nuk ka asnjë përdorim për realitetin. Shumë arabë kanë arritur ta besojnë këtë shtysë raciste, sikur gjuhë të tëra kombëtare si arabishtja, kinezishtja ose anglishtja përfaqësojnë drejtpërdrejt mendjet e përdoruesve të tyre. Ky nocion është pjesë e të njëjtit arsenal ideologjik të përdorur në shekullin e 19-të për të justifikuar shtypjen koloniale: "Zezakët" nuk mund të flasin siç duhet, prandaj, sipas Thomas Carlyle, ata duhet të mbeten të skllavëruar; Gjuha “kineze” është e ndërlikuar dhe për këtë arsye, sipas Ernest Renanit, mashkulli apo gruaja kineze janë dinak dhe duhen mbajtur poshtë; e kështu me radhë e kështu me radhë. Askush nuk i merr seriozisht idetë e tilla sot, përveçse kur bëhet fjalë për arabët, arabët dhe arabistët.
Në një letër që ai shkroi disa vjet më parë, Francis Fukuyama, pontifikatori dhe filozofi i krahut të djathtë, i cili u lavdërua shkurtimisht për idenë e tij absurde të "fundit të historisë", tha se Departamenti i Shtetit ishte larguar mirë nga arabistët dhe arabishtfolësit e tij, sepse duke mësuar atë gjuhë mësuan edhe “iluzionet” e arabëve. Sot çdo filozof fshati në media, duke përfshirë ekspertë si Thomas Friedman, flet në të njëjtën mënyrë, duke shtuar në përshkrimet e tyre shkencore për arabët se një nga iluzionet e shumta të arabishtes është "miti" i përhapur që arabët kanë për veten e tyre. si popull. Sipas autoriteteve të tilla si Friedman dhe Fouad Ajami, arabët janë thjesht një koleksion i lirë endacakësh, fisesh me flamuj, të maskuar si kulturë dhe popull. Dikush mund të theksojë se ky është një iluzion orientalist halucinativ, i cili ka të njëjtin status me besimin sionist se Palestina ishte bosh dhe se palestinezët nuk ishin atje dhe sigurisht nuk llogariten si popull. Vështirë se dikush duhet të argumentojë kundër vlefshmërisë së supozimeve të tilla, kështu që padyshim që ato rrjedhin nga frika dhe injoranca.
Por kjo nuk është e gjitha. Arabët janë gjithmonë duke u qortuar për paaftësinë e tyre për t'u përballur me realitetin, për të preferuar retorikën ndaj fakteve, për t'u zhytur në keqardhje dhe vetë-lavdërim dhe jo në recitime të matura të së vërtetës. Mënyra e re është t'i referohemi Raportit të PNUD-it të vitit të kaluar si një tregim "objektiv" i vetë-padisë arabe. Mos ki parasysh që raporti, siç e kam theksuar, është një punim i cekët dhe mjaft reflektues i studentëve të diplomuar në shkenca sociale, i krijuar për të vërtetuar se arabët mund të tregojnë të vërtetën për veten e tyre dhe është shumë më poshtë se niveli i shkrimeve kritike arabe prej shekujsh. koha e Ibn Haldunit deri më sot. E gjithë kjo është lënë mënjanë, siç është konteksti perandorak të cilin autorët e PNUD-it e injorojnë butësisht, aq më mirë ndoshta për të vërtetuar se mendimi i tyre është në përputhje me pragmatizmin amerikan.
Ekspertë të tjerë shpesh thonë se, si gjuhë, arabishtja është e pasaktë dhe e paaftë për të shprehur ndonjë gjë me saktësi të vërtetë. Sipas mendimit tim, vëzhgime të tilla janë aq të djallëzuara nga ana ideologjike sa nuk kërkojnë argument. Por unë mendoj se mund të kemi një ide se çfarë i shtyn përpara opinione të tilla duke kërkuar një kontrast udhëzues në një nga sukseset e mëdha të pragmatizmit amerikan dhe se si ai tregon sesi liderët dhe autoritetet tona aktuale e trajtojnë realitetin në terma të matur dhe realistë. Shpresoj se ironia e asaj që po diskutoj do të jetë e dukshme shpejt. Shembulli që kam në mendje është planifikimi amerikan për Irakun e pasluftës. Ekziston një rrëfim rrëqethës për këtë në numrin e 4 gushtit të Financial Times, në të cilin informohemi se Douglas Leith dhe Paul Wolfowitz, zyrtarë të pazgjedhur që janë ndër më të fuqishmit nga neo-konservatorët e ashpër në administratën e Bushit me lidhje jashtëzakonisht të ngushta me Partia Likud e Izraelit, drejtoi një grup ekspertësh në Pentagon “të cilët gjatë gjithë kohës mendonin se kjo [lufta dhe pasojat e saj] nuk do të ishte thjesht një shëtitje me tortë [një term zhargon për diçka kaq të lehtë për t'u bërë sa që do të nevojitej pak përpjekje ], [e gjithë kjo] do të zgjaste 60-90 ditë, një përmbysje dhe dorëzim... Chalabi dhe Këshilli Kombëtar i Irakut. Departamenti i Mbrojtjes më pas mund të lante duart nga e gjithë kjo çështje dhe të largohej shpejt, pa probleme dhe me shpejtësi. Dhe do të kishte një Irak demokratik që do të ishte i përshtatshëm për dëshirat dhe dëshirat tona të mbetura pas tij. Dhe kjo ishte gjithçka që kishte.”
Natyrisht, tani e dimë se lufta u zhvillua me të vërtetë në këto ambiente dhe Iraku u pushtua ushtarakisht pikërisht mbi ato supozime imperialiste krejtësisht të largëta. Rekordi i Çalabit si informator dhe bankier nuk është, në fund të fundit, nga më të mirët. Dhe tani askush nuk duhet të kujtohet për atë që ka ndodhur në Irak që nga rënia e Sadam Huseinit. Rrënojat e tmerrshme, nga plaçkitja dhe plaçkitja e bibliotekave dhe muzeve (që është absolutisht përgjegjësi e ushtrisë amerikane si fuqi okupuese), prishja totale e infrastrukturës, armiqësia e irakenëve – të cilët nuk janë në fund të fundit një grup i vetëm homogjen – ndaj forcave anglo-amerikane, pasiguria dhe mungesat dhe, mbi të gjitha, e jashtëzakonshme njerëzore - e theksoj fjalën "njerëzore" - paaftësia e Garner, Bremer dhe të gjithë miqve dhe ushtarëve të tyre në adresimin e duhur të problemeve të Irakut të pasluftës, të gjitha kjo dëshmon për llojin e pragmatizmit dhe realizmit të rremë rrënues të të menduarit amerikan që supozohet të jetë në kontrast të mprehtë me atë të pseudo-popujve më të vegjël si arabët, të cilët janë plot me iluzionet dhe kanë një gjuhë të gabuar për të nisur. E vërteta e çështjes është se realiteti nuk është as në komandën e individit (pavarësisht sa i fuqishëm) dhe as nuk i përmbahet domosdoshmërisht më shumë disa popujve dhe mentaliteteve sesa të tjerëve. Gjendja njerëzore përbëhet nga përvoja dhe interpretimi, dhe këto nuk mund të mbizotërohen kurrë plotësisht nga pushteti: ato janë gjithashtu domeni i përbashkët i qenieve njerëzore në histori. Gabimet e tmerrshme të bëra nga Wolfowitz dhe Leith erdhën në zëvendësimin e tyre arrogant të gjuhës abstrakte dhe më në fund injorante me një realitet shumë më kompleks dhe rebel. Rezultatet e tmerrshme janë ende para nesh.
Pra, le të mos e pranojmë më demagogjinë ideologjike që e lë gjuhën dhe realitetin si pronë të vetme të fuqisë amerikane, apo të të ashtuquajturave perspektiva perëndimore. Thelbi i çështjes është sigurisht imperializmi, ai mision i vetë-supozuar (në fund banal) për të çliruar botën nga figurat e liga si Sadami në emër të drejtësisë dhe përparimit. Justifikimet revizioniste të pushtimit të Irakut dhe luftës amerikane kundër terrorizmit, të cilat janë bërë një nga importet më pak të mirëpritura nga një perandori e dështuar më parë, Britania, dhe kanë deformuar ligjërimin dhe shtrembërimin e fakteve dhe historisë me rrjedhshmëri alarmante, janë shpallur nga gazetarë britanikë emigrantë në Amerika që nuk ka ndershmërinë të thotë drejtpërdrejt, po, ne jemi superiorë dhe rezervojmë të drejtën t'u japim vendasve një mësim kudo në botë ku ne i perceptojmë ata si të neveritshëm dhe të prapambetur. Dhe pse e kemi këtë të drejtë? Sepse ata vendas me flokë të leshtë, të cilët ne e dimë se kanë sunduar perandorinë tonë për 500 vjet dhe tani duan që Amerika t'i ndjekë, kanë dështuar: ata nuk arrijnë të kuptojnë qytetërimin tonë superior, ata janë të varur nga bestytnitë dhe fanatizmi, ata janë tiranë të pa rigjeneruar që meritojnë ndëshkim. dhe ne, për Zotin, jemi ata që do ta bëjmë punën, në emër të përparimit dhe qytetërimit. Nëse disa nga këta akrobatë gazetarë të paqëndrueshëm (të cilët u kanë shërbyer aq shumë zotërinjve saqë nuk kanë fare lidhje morale) mund të arrijnë të citojnë Marksin dhe studiuesit gjermanë - pavarësisht nga antimarksizmi i tyre i shpallur dhe injoranca e tyre për ndonjë gjuhë ose bursa jo anglisht - në favor të tyre atëherë sa më të zgjuar duken. Është thjesht racizëm në fund, pavarësisht se sa i veshur është.
Problemi është në fakt një problem më i thellë dhe më interesant nga sa e kanë imagjinuar polemistët dhe publicistët për fuqinë amerikane. Në të gjithë botën njerëzit po përjetojnë të gjithë problemin e një revolucioni në mendim dhe fjalor, në të cilin neoliberalizmi dhe "pragmatizmi" amerikan janë bërë nga njëra anë nga politikëbërësit amerikanë për të mbështetur një normë universale, ndërsa në fakt - siç ne kam parë në shembullin e Irakut që përmenda më lart - ka të gjitha llojet e rrëshqitjeve dhe standardeve të dyfishta në përdorimin e fjalëve si "realizëm", "pragmatizëm" dhe fjalë të tjera si "sekular" dhe "demokraci" që kanë nevojë për rimendim dhe rivlerësim të plotë . Realiteti është tepër kompleks dhe i shumëllojshëm për t'iu përshtatur formulave të tilla si "do të rezultonte një Irak demokratik i përshtatshëm për ne". Një arsyetim i tillë nuk mund t'i rezistojë provës së realitetit. Kuptimet nuk imponohen nga një kulturë në tjetrën më shumë se një gjuhë dhe vetëm një kulturë posedon sekretin se si t'i kryejmë gjërat në mënyrë efikase.
Si arabë, unë do të nënshtrohesha, dhe si amerikanë ne kemi lejuar për një kohë të gjatë disa slogane shumë të trumbetuara për "ne" dhe "mënyrën tonë" për të bërë punën e diskutimit, argumentimit dhe shkëmbimit. Një nga dështimet kryesore të shumicës së intelektualëve arabë dhe perëndimorë sot është se ata kanë pranuar pa debat apo shqyrtim rigoroz terma si laicizmi dhe demokracia, sikur të gjithë e dinin se çfarë kuptimi kishin këto fjalë. Amerika sot ka popullsinë më të madhe të burgjeve nga çdo vend në botë; gjithashtu ka numrin më të madh të ekzekutimeve se çdo vend në botë. Për t'u zgjedhur president, nuk duhet të fitoni votën popullore, por duhet të shpenzoni mbi 200 milionë dollarë. Si e kalojnë këto gjëra testin e "demokracisë liberale?"
Pra, në vend që termat e debatit të organizohen pa skepticizëm rreth disa termave të ngathët si "demokracia" dhe "liberalizmi" ose rreth koncepteve të pashqyrtuara të "terrorizmit", "prapambetjes" dhe "ekstremizmit", ne duhet të bëjmë presion për një term më të saktë, një lloj diskutimi më kërkues në të cilin termat përcaktohen nga këndvështrime të shumta dhe vendosen gjithmonë në rrethana konkrete historike. Rreziku i madh është se të menduarit "magjik" amerikan à la Wolfowitz, Cheney dhe Bush po kalohet si standardi suprem për të gjithë popujt dhe gjuhët që duhet ndjekur. Sipas mendimit tim, dhe nëse Iraku është një shembull i spikatur, atëherë ne nuk duhet të lejojmë që kjo të ndodhë thjesht pa debate të forta dhe analiza hetuese dhe nuk duhet të ngurrojmë të besojmë se fuqia e Uashingtonit është kaq e jashtëzakonshme e parezistueshme. Dhe për sa i përket Lindjes së Mesme, diskutimi duhet të përfshijë arabët dhe myslimanët dhe izraelitët dhe hebrenjtë si pjesëmarrës të barabartë. I bëj thirrje të gjithëve që të bashkohen dhe të mos e lënë të pakontestueshme fushën e vlerave, përcaktimeve dhe kulturave. Ata sigurisht nuk janë pronë e disa zyrtarëve të Uashingtonit, më shumë sesa janë përgjegjësi e disa sundimtarëve të Lindjes së Mesme. Ekziston një fushë e përbashkët e ndërmarrjeve njerëzore që krijohet dhe rikrijohet, dhe asnjë sasi e turbullt perandorake nuk mund ta fshehë ose mohojë kurrë këtë fakt.
Më shumë artikuj nga Edward Said
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj