Zgjatja e luftës në Ukrainë, megjithatë, është politika e SHBA. Kjo e bën të rëndësishme që njerëzit në të majtë të kuptojnë burimet e kësaj politike, dhe veçanërisht qëllimin dhe rolin e NATO-s, siç theksohet debati në artikullin e Michael Kazin ".Refuzoni Aleancën e Majtë të Djathtë kundër Ukrainës” demonstron. Kazin përsërit idetë për NATO-n dhe rolin e SHBA-së në botë që janë historikisht të gabuara dhe që çojnë në mbështetje për një politikë të jashtme të SHBA-së gjithnjë e më të orientuar drejt luftës.
Në paragrafin e parë të artikullit të tij, Kazin thotë: "Kur, njëzet vjet më vonë, komunistët amerikanë mbështetën shtypjen e Bashkimit Sovjetik të Revolucionit Hungarez të vitit 1956, ata e shtynë partinë e tyre në mënyrë të vendosur dhe të pakthyeshme në margjinat e jetës politike, gjë që hapi hapësirë për shfaqjen e një të Majtë të Re që hodhi poshtë agresorët perandorakë të të gjitha bindjeve ideologjike.” Është një deklaratë e rëndësishme sepse Kazin, në fakt, po na kthen në histori në epokën në të cilën u formua NATO dhe në kostot e Luftës së Ftohtë në të majtë. Ky është një udhëtim i domosdoshëm.
Në kohën e kryengritjes hungareze, Partia Komuniste e SHBA ishte shkatërruar tashmë nga valët e represionit. Udhëheqësit e saj ishin në burgun federal dhe aktiviteti i saj ishte praktikisht i paligjshëm. Shumë nga anëtarët e saj që mbetën kishin zgjedhur, me mençuri ose jo, të shkonin në ilegalitet. Ngjarjet në Hungari bënë që disa anëtarë të largoheshin, represioni shtetëror e kishte bërë tashmë shumë të rrezikshme mbështetjen për socializmin dhe komunizmin në SHBA. Ishte ky represion që çoi, një dekadë pas Hungarisë, në një hapje për organizimin e një të Majtë të Re. Ajo çoi gjithashtu në një të majtë të shënuar nga një kombinim i mbështetjes për ndryshime radikale shoqërore dhe frikës nga komunizmi dhe Bashkimi Sovjetik. Kundërshtimi i NATO-s nuk ishte në axhendën e së Majtës së Re, të paktën jo në SHBA.
Si aktivistë të majtë, ne shpesh e injorojmë historinë tonë që çoi në këtë periudhë, dhe kjo ka nxitur iluzione për natyrën e NATO-s dhe qëllimin e politikës së jashtme të SHBA-së. Në fund të Luftës së Dytë Botërore, SHBA-ja intensifikoi përpjekjet e saj historike për të ndaluar përparimin e partive komuniste dhe socialiste. Pas luftës ata ishin shumë të njohur, pasi kishin udhëhequr rezistencën ndaj nazizmit, dhe në Azi dhe Afrikë, rezistencën ndaj kolonializmit. Në vendet evropiane, veçanërisht në Francë dhe Itali, SHBA-të luftuan për të mbajtur të majtën jashtë pushtetit, duke krijuar sindikata, parti dhe projekte të inteligjencës antikomuniste.
Ndërsa partitë komuniste dhe socialiste u bënë ato qeverisëse në pjesët e Evropës Lindore nën kontrollin sovjetik, SHBA-ja vendosi Planin Marshall për të rivendosur ekonomitë kapitaliste të Evropës Perëndimore. Në vitin 1949, SHBA formoi një aleancë ushtarake kundër sovjetikëve - Organizatën e Traktatit të Atlantikut të Veriut, ose NATO. Qëllimi i tij që nga fillimi ishte të zhbironte socializmin siç ekzistonte në BRSS dhe Evropën Lindore dhe të përgatitej për luftë. Në një kuptim edhe më të gjerë, qëllimi i tij ishte të mbronte kapitalizmin si një sistem dhe një rend botëror në të cilin elita e korporatave amerikane ishte dominuese.
Në SHBA lëvizja punëtore u nda për çështjen e luftës ose paqes me Bashkimin Sovjetik. Kur Henry Wallace dhe Partia Progresive kandidoi për President në një platformë paqeje në vitin 1948, shumë sindikata të majta dhe aktivistë të sindikatave e mbështetën atë. Ata miratuan rezoluta që kundërshtonin Planin Marshall dhe pasi u krijua NATO, kundër një politike lufte. Nuk është rastësi që dëbimi i sindikatave të udhëhequra nga e majta nga CIO, dhe shkatërrimi i shumicës, ndodhi në këtë kohë. Kundërshtimi i Planit Marshall dhe NATO-s ishin akuzat kryesore të përdorura për të dëbuar të majtën nga lëvizja jonë punëtore.
Për 40 vitet e ardhshme, derisa Bashkimi Sovjetik ra, NATO rriti rrezikun e luftës në Evropë. Strategjia e saj ushtarake drejtohej në frenimin dhe kthimin eventual të Bashkimit Sovjetik dhe NATO u përball me rezistencë të gjerë popullore. Vendosja e raketave Pershing në Evropë, për shembull, u prit me demonstrata të miliona njerëzve në rrugë atje, dhe këtu në SHBA. Në të njëjtën kohë, politika e rrethimit të Bashkimit Sovjetik dhe më pas Kinës, çoi në krijimin e aleancave të tjera, si SEATO dhe CENTO, të organizuara me të njëjtin qëllim. SHBA përdori aleancat e kontrollit për të luftuar luftërat në Kore, Vietnam, Malaya, Filipine dhe vende të tjera, dhe ato luftëra kishin të gjitha një qëllim të qartë klasor.
NATO që në fillim ka qenë një instrument i fuqisë klasore – klasa e korporatave të SHBA-së, me partnerët e saj në Evropë. Ndërsa buxhetet ushtarake dhe luftërat janë padyshim fitimprurëse, qëllimi i NATO-s nuk ka qenë vetëm të mbulojë xhepat e miliarderëve. Fuqia ushtarake ka qenë garancia përfundimtare e fuqisë politike dhe ekonomike.
Pas rënies së Bashkimit Sovjetik, strategjia e NATO-s ndryshoi, por jo qëllimi i saj për të ruajtur fuqinë klasore të atyre që kanë kontrolluar historikisht aleancën. Ai siguroi një mjet të dobishëm për zhvillimin e luftërave për të ruajtur dhe projektuar fuqinë e tyre - në Jugosllavi, Libi, Irak, Afganistan dhe gjetkë. Strategjia e sotme e NATO-s drejtohet përfundimisht në luftë me Rusinë dhe Kinën, objektivat e saj historike për rrethim. Një luftë e tillë do të çonte në vdekjen e miliona njerëzve dhe mund të çonte në një shkëmbim bërthamor dhe fundin e jetës njerëzore në planet.
Gjatë Luftës së Ftohtë, parandalimi i luftës bërthamore mbështetej në idenë e bashkëjetesës së ndërsjellë të dy sistemeve shoqërore - kapitalizmit dhe socializmit. Edhe në atë epokë, qëllimi i NATO-s për frenimin dhe kthimin kundërshtoi atë qëllim. Tani Rusia nuk është më një vend socialist dhe sistemi hibrid i Kinës nuk është antiteza socialiste ndaj kapitalizmit të dekadave më parë. Në këtë kontekst, a është bërë NATO mjeti për mbrojtjen e interesave të një grupi kapitalistësh në një botë ku kontrolli i tyre po zvogëlohet? Një lëvizje për paqe në Shtetet e Bashkuara duhet të përballet me këtë çështje në mënyrë që të parandalojë luftën dhe të krijojë hapësirën për transformim shoqëror, në këtë vend dhe ndërkombëtarisht.
Më vonë në artikullin e tij Kazin thotë se “Pas rënies së Bashkimit Sovjetik, zgjerimi i NATO-s mund të ketë qenë shumë i nxituar. Por asnjë nga anëtarët e saj më të rinj nuk ka bërë asgjë për të kërcënuar regjimin e Putinit.” Problemi i NATO-s nuk është nëse ajo u zgjerua shumë shpejt, por qëllimi i saj. Pse u zgjerua në fillim, pasi vendet që dikur kishin qenë pjesë e një BRSS socialiste u bënë shtete të pavarura kapitaliste? Kjo duhet të ishte një pyetje themelore për të majtën këtu në SHBA, ku u krijua ky sistem aleancash dhe ku kontrollohet ende. Ndikimi i vazhdueshëm i Luftës së Ftohtë në të majtë ndihmon për të shpjeguar pse ky zgjerim u zhvillua praktikisht pa asnjë zhurmë apo diskutim.
Mundësia e luftërave shumë më të mëdha se Ukraina është në horizont. Gjeneralët e SHBA-së dhe NATO-s bëjnë thirrje hapur për përgatitjen e luftës me Kinën dhe për vazhdimin e politikës së tyre të rrethimit. NATO kontrollon makinën ushtarake që do të ishte mjeti për të zhvilluar atë luftë. Thirrja për t'i dhënë fund NATO-s, për shkak të qëllimit dhe përdorimit të saj, është një kërkesë legjitime. Ajo ka një histori të gjatë në të majtën në SHBA dhe Evropë, dhe arsyet e bërjes së kësaj kërkese vijnë nga vetë retorika e NATO-s. Një supozim jokritik se NATO-ja me të vërtetë nuk ka asnjë qëllim klasor, ose se nuk përbën rrezik për njerëzit që kërkojnë ndryshime themelore shoqërore, nuk përputhet me historinë e saj.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj