George W. Bush je izumil izraz: napačno ocenjevanje. In to je tisto, kar imperializem nenehno počne z Venezuelo.
Spomnim se oddaje Aló Presidente, v kateri je Chávez govoril o poskusu državnega udara leta 2002. Rekel je, da so ZDA mislile, da bi ga zlahka nadomestile. »Tako preprosto,« je rekel in pokazal s premikanjem kozarca vode po mizi, kjer je sedel.
Zamenjava Cháveza sploh ni bila lahka, kot vsi vedo. Pedro Carmona, uzurpator, je bil hitro pozabljen, medtem ko je Chávez zdržal še desetletje in njegovo gibanje je na oblasti še danes.
Nekaj zelo podobnega se je morda zgodilo v soboto, ko se je Maduro uprl usklajenemu mednarodnemu prizadevanju, da bi ga strmoglavili.
Zakaj je tako težko zamenjati Cháveza in zdaj še Madura? Vsekakor ne gre zgolj za vprašanje vodstva, saj je Madurov v najboljšem primeru sredinec. Torej mora biti nekaj drugega: neka kakovost ali vsebina, ki na splošno ostane neopažena na političnem radarju.
Opozicija je v soboto mislila, da bi lahko spodbudila venezuelsko vojsko k uporu. Uprizarjali so »dezerterstvo«, da bi spodbudili proces. (Premišljeno uporabljam besedo »uprizorjen«. V videoposnetkih treh pripadnikov nacionalne garde, ki so prečkali most v Tachiri in se »predali« kolumbijskim priseljencem, jih lahko slišite, kako zelo jasno govorijo »Somos nosotros!«, tj. »To smo mi !”.)
Trump in Marco Rubio menita, da je to primer, ki bi moral spodbuditi druge vojake k uporu, Venezuelci pa to vidijo kot nekaj povsem drugega. Na dezertirajoče vojake gledajo kot na izdajalce, da ne rečem, da so preprosto smešni.
Je to zato, ker je večina Venezuelcev socialistov? Na žalost danes le majhna manjšina – in skoraj nihče v oboroženih silah – verjame v socializem.
Pravzaprav je neznana lastnost, ki ohranja ljudi zveste projektu Chavista, določena oblika patriotizma ali nacionalizma. To je nacionalizem, ki je tesno povezan z razumevanjem zgodovinskega boja Venezuele za emancipacijo v neenakem svetovnem redu.
To, da se je povezalo s to zgodovinsko zavestjo, je bil velik dosežek venezuelskega revolucionarnega gibanja.
Njihova zgodovinska ozaveščenost pojasnjuje, zakaj so Venezuelci, ko so priča vojakom, ki se predajajo tujim oblastem, ali ko vidijo, da Guaidó posnema svoje šefe v ZDA – »Vse možnosti so na mizi,« je nedavno dejal – ali proti temu ali pa jih ne da.
Verjetno je bilo za Guaidója usodno prestopiti mejo v Kolumbijo, saj Venezuelci ne verjamejo vladam izgnancev. Vidijo jih kot strahopetne vlade.
Pravzaprav je bila oblika nacionalizma, povezana z dolgoletnim zgodovinskim projektom, »kriptonit«, ki je premagal imperialističnega »nadčloveka«. Zdaj je naloga revolucionarjev v Venezueli, da ponovno povežejo to izjemno prožno silo s trajnostnim socialističnim projektom.
Trump misli: vsak ima svojo ceno. Enako razmišljajo številni levičarji, predvsem ekonomisti. Vendar to ne drži v vsakem kontekstu. Tisti romantični »izbruhi iz preteklosti« povezujejo ljudi s projektom in njegovimi vrednotami veliko bolj kot prodaja za boljšo prihodnost.
Sobotni dogodki so pokazali, da večina Venezuelcev pozna svojo zgodovino. Zaradi tega jim ni treba reči: Pazite se gringov, ki nosijo darila.
Zdaj pa poglejmo, ali lahko ta isti zgodovinski čut, združen s spominom na skupno zmago prejšnjega tedna, pomaga preusmeriti Bolivarsko republiko v prihodnost, zasnovano na kolektivnih in skupnih linijah – tako, kot si jo je zamislil sam Chávez.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate