[Poznámka: Toto je odpoveď na Pierre Beaudet mimovládnej organizácie „Alternatives“ financovanej kanadskou vládou, ktorej článok bol odpoveďou Nik Barry-Shaw, ktorý tvrdil, že „Alternatívy“ sú nástrojom kanadskej zahraničnej politiky.]
Kanada podporuje brutálny nevolený režim na Haiti, ktorý sa pripravuje na falošné voľby tým, že zabezpečuje, aby najpopulárnejší vodcovia a aktivisti Lavalas boli buď mŕtvi, vo väzení alebo sa skrývali. Jedným z dôvodov, prečo sa Kanade podarilo dostať zo svojej vražednej politiky na Haiti, je podpora, ktorú dostali od skupín financovaných CIDA, ako sú Alternatives. [1] Tieto skupiny sa tvária ako ľavičiari, ale často papagájujú líniu haitskej elity (ako nedávno oslobodený Jodel Chamblain), ktorá teraz riadi Haiti s priamou pomocou Ottawy. Haiti odhalilo hnilobu v mnohých „progresívnych“ inštitúciách a nebezpečenstvá spojené s prijímaním akéhokoľvek vládneho financovania. Už len z tohto dôvodu by mal článok Rabble.ca publikovaný 6. októbra 2005 Peirre Beaudetom – zakladajúcim členom Alternatives – preskúmať každý, kto má záujem o rozvoj skutočne progresívnych hnutí. Alternatives uvádza ako „podporovateľov“ ľudí, ako je Naomi Kleinová, ktorá po rozhovore s Aristidom a pomohla dostať sa k slovu o prevrate v roku 2004 by pravdepodobne bola prekvapená, keby sa jej meno použilo ako dymová clona pre Beaudetove zle informované a odsúdeniahodné pózovanie. [2]
Beaudet napísal, že voľby na Haiti boli „zmanipulované“ v roku 2000 a zdá sa, že si nie je vedomý skutočnosti, že Aristide, nie Rene Preval, vyhral prezidentské voľby v roku 2000. Odhliadnuc od jasnosti jeho písania, každý, kto sa obťažoval pozrieť sa na voľby vie, že neboli zmanipulované. OAS spochybnila spôsob výpočtu percenta hlasov pre niekoľko senátorských kresiel (napriek tomu, že o postupe vedela vopred). [3] Verili, že hlasovanie o tieto miesta by malo ísť do druhého kola. OAS nespochybnila rozsah víťazstva v Lavalas a poznamenala, že Haiťania „hlasovali vo veľkom počte v atmosfére relatívneho pokoja a bez zastrašovania...“[4] Výsledky boli v súlade s tým, čo predpovedali prieskumy verejnej mienky, ktoré si objednali USA.
OAS odmietla monitorovať prezidentské hlasovanie, ktoré nasledovalo po „chybných“ parlamentných voľbách. Aristidovi odporcovia bojkotovali. The UK Economist, pravicový časopis nepriateľský voči Aristidovi, v tom čase informoval, že ich bojkot bol pre nich „vítaným spôsobom, ako si zachovať tvár, pretože nikto by sa nepriblížil k porážke oveľa populárnejšieho pána Aristida a jeho dobre organizovanej strany. .' [5] Opozičný bojkot a odmietnutie OAS monitorovať prezidentské voľby sa ukázali ako užitočné pre tých, ktorí odmietli víťazstvo Aristida. Beaudet bez uvedenia zdroja tvrdí, že sa dostavilo len 15 % voličov. Toto číslo pri kontrole neobstojí. Prieskum USAID týždne pred voľbami zistil, že 92.8 % voličov vedelo o hlasovaní a že 56 % bolo „veľmi pravdepodobne“ voliť. Ďalších 22.7 % bolo „s určitou pravdepodobnosťou voliť“. Tieto čísla podporujú tvrdenia nezávislých pozorovateľov a haitských predstaviteľov, že účasť bola 60 %. [6]
Beaudet napísal, že po voľbách sa „veľkí medzinárodní hráči držali mimo a okolo Haiti vytvorili neviditeľnú stenu izolácie a zanedbania“. V skutočnosti sa Kanada chopila rozruchu, ktorý vznikol okolo kresiel v Senáte, aby nasledovala USA a EÚ a blokovala stámilióny dolárov v kriticky potrebnej pomoci od vlády. „Medzinárodné spoločenstvo“ povedalo Aristidovi, že na obnovenie tokov pomoci bude musieť uzavrieť dohodu so svojimi oponentmi a usporiadať nové voľby. Jeho oponenti odmietli prijať ich určené miesta v dočasnej volebnej rade, čo sa (vzhľadom na postoj medzinárodných darcov) stalo nevyhnutným na uskutočnenie hlasovania. Opozícia preto trvala na zámienke, ktorú USA a EÚ použili na zadržanie pomoci. Haiti nebolo zanedbané. Bol zámerne destabilizovaný.[7]
Na rozdiel od dojmu, ktorý vyvolal Beaudet svojou zmienkou o „ľudových demonštráciách“, zostal Aristide oveľa populárnejší ako jeho oponenti aj po embargu pomoci. Prieskum zadaný vládou USA v roku 2002 potvrdil, prečo opozícia trvala na Aristidovom odchode namiesto toho, aby umožnila voľby, v ktorých by kandidoval [8].
Beaudet sa vágne odvoláva na Aristidove zločiny v úrade a nepokúša sa ich (alebo jeho úspechy) umiestniť do pomeru k zločinom jeho oponentov.[9] Vojenská junta, ktorá zvrhla Aristida v roku 1991, zavraždila najmenej 3000 ľudí podľa mainstreamových organizácií pre ľudské práva, ako je Human Rights Watch. [10] Aj keď niekto považuje Aristida za zodpovedného za činy podporovateľov počas jeho následného pôsobenia v úrade, nie je možné dospieť k záveru, že jeho zločiny boli vzdialene porovnateľné alebo že sa spoliehal na násilie, aby si udržal moc. V skutočnosti väčšinu vážnych prešľapov počas Aristidovho úradu spáchali jeho ozbrojení odporcovia. [11] Od prevratu bolo Haiti vystavené represiám podobného rozsahu, aké sa odohrali pod vojenskou vládou. Tisíce stúpencov Lavalas boli zavraždené, uväznené alebo vyhnané. [12] To nie je prekvapujúce, pretože ľudia ako Jodel Chamblain, ktorí boli hlboko zapojení do represií počas vojenského režimu, boli oslobodení zo zločinov, prepustení z väzenia a dokonca im nevolený režim zaplatil „odškodnenie“. [13] „Chyby“ volieb v roku 2000 vyvolali zničujúce sankcie, ale „medzinárodné spoločenstvo“ šťastne obnovilo pomoc, zatiaľ čo prívrženci Lavalas zapĺňali márnice a väznice.
Mali by progresívci chcieť, aby niektorá časť organizácií ako Beaudet neprehovorila proti takémuto obludnému pokrytectvu?
Potom Beaudet klesá ešte nižšie, keď tvrdí, opäť bez uvedenia zdroja, že od posledného prevratu sa „Aristideovi podarilo spojiť ruky s niektorými tvrdými gangmi v hlavnom meste, aby spôsobili zmätok“. Teóriu, že Aristide riadi gangy na Haiti diaľkovým ovládaním z Južnej Afriky, vyslovil Roger Norriega – americký diplomat, ktorý pomáhal organizovať armádu Contra, ktorá v 1980. rokoch terorizovala Nikaraguu. Dalo by sa dúfať, že iba predstavitelia Bushovej administratívy budú schopní vychrliť takéto bizarné tvrdenia, ale v Kanade je stav nevedomosti o Haiti taký, že ho chrlia aj vládou financovaní „progresívci“. [14]
Ľavica by sa mala postaviť za právo Haiťanov voliť Aristida, reverenda Gerearda Jeana Justeho alebo kohokoľvek, koho chcú, bez toho, aby sa museli obávať, že sa „medzinárodná komunita“ spojí s majiteľmi manufaktúr a vodcami eskadry smrti, aby vetovali ich voľbu. Nemali by sme dovoliť, aby „progresívci“ financovaní vládou stáli v ceste.
POZNÁMKY:
[1] CIDA je kanadská agentúra pre medzinárodný rozvoj. Webová stránka Alternatives hovorí, že „vládne zdroje“, predovšetkým CIDA, poskytujú 50 % jej financovania. (viac tu) CIDA je tiež priamym zamestnávateľom Philipa Vixamara – námestníka ministra spravodlivosti Haiti. To by bolo ministerstvo zodpovedné za oslobodenie masového vraha Jodela Chamblaina pri uväznení reverenda Gerarda Jeana Justeho, ktorého Amnesty International označila za „väzňa svedomia“. Viac podrobností o Vixamre nájdete v správe Thomasa Griffena citovanej v poznámke 12
CIDA nedávno oznámila že „viac ako 2 milióny dolárov na pomoc zástupcom miestnych médií poskytovať spravodlivé a vyvážené spravodajstvo počas volebného obdobia a po ňom: školenie zabezpečia Alternatives a Réseau Liberté“
[2] Rabble.ca uvádza Alternatives ako „obchodných partnerov“ (viac tu). Alternatívy hrdo tvrdí Naomi Klein a Judy Rebick ako „podporovatelia“.
[3] OAS vedela o postupe od roku 1999, keď bola priamo zapojená do volieb v Haitione. Pozrite si „Kanada na Haiti: Vedenie vojny proti chudobnej väčšine“ od Yves Engler a Anthony Fenton: str. 32
[4]HLAVNÝ MISIE OAS SA HLÁSI STÁLEJ RADE O VOĽbách NA HAITI: 13. júla 2000
[5] Ekonóm: „Nevyhnutný prezident“; 16. novembra 2000
[6] „Kanada na Haiti: Vedenie vojny proti chudobnej väčšine“: str. 31, 34; citovaná poznámka 3
[7] Rezolúcia OAS 822 uviedla, že Dočasná volebná rada (CEP) by mala byť vytvorená „v súlade s procesom navrhnutým OAS v návrhu počiatočnej dohody (Rev. 9) z 12. júna 2002, najneskôr do dvoch mesiacov po prijatí tohto uznesenia.“ V dohode sa uvádzalo, že deväťčlenná CEP bude mať jedného člena z zúrivo antiaristidskej Deomcraticque Convergence a ďalšieho člena z Haitskej obchodnej komory.
[8] NYT: Tracy Kidder, op-ed, NYT, 26,2004. februára XNUMX;
[9] O úspechoch Aristida (a jeho podporovateľa) pozri http://haitiaction.net/News/WWNF/2_28_5.html
[10] Krátko pred Aristidovým návratom o tom informovala organizácia Human Rights Watch "Konzervatívne odhady uvádzajú počet obetí od prevratu na 3,000 a stále stúpajú"
[11] Nižšie z NLR: Možnosť nula na Haiti od Petra Hallwarda : „Správy Amnesty International pokrývajúce roky 2000 – 03 pripisujú polícii a podporovateľom FL celkovo asi 20 až 30 zabití“, čo je ďaleko od 5,000 1991 spáchaných juntou a jej podporovateľmi v roku 94. len tých 50,000 XNUMX, ktoré sa zvyčajne pripisujú Duvalierovým diktatúram...
Správy Amnesty International uvádzajú, že najmenej 20 policajtov alebo priaznivcov FL bolo zabitých armádnymi veteránmi v roku 2001 a ďalších 25 pri ďalších polovojenských útokoch v roku 2003, väčšinou v dolnej časti Central Plateau blízko hraníc s Dominikánskou republikou monitorovanou USA.'
[12] Pozri správu Thomasa GriffenaVYŠETROVANIE ĽUDSKÝCH PRÁV NA HAITI: 11.-21. NOVEMBRA 2004' Vydala University of Miami. Pozri tiež „Udržiavanie mieru na Haiti?“ Vydala Harvard Law School
[13] Kongresmanka Maxine Waters a niekoľko jej vysokých škôl napísalo a list Georgovi Bushovi zo 7. januára 2005 dôrazne protestoval proti tomu, že režim financovaný USA vyplácal „odškodnenie“ vražednej haitskej armáde. Zahanbili kanadské NDP. Ďalšie podrobnosti nájdete v časti „Kanada na Haiti“ na str. 63 citovanej v poznámke 3
[14] Alternatívy... k čomu? Prečo táto kanadská mimovládna organizácia vystupuje ako nástroj imperializmu? Nikolas Barry-Shaw See
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať