Zdroj: FAIR
Prezident Evo Morales vyhral znovuzvolenie v prezidentských voľbách v Bolívii vlani 20. októbra ako predvolebný predpovedali prieskumy verejnej mienky. Vo voľbách s 47% účasťou získal 88 % hlasov. Svojho najbližšieho súpera porazil o niečo viac ako 10 percentuálnych bodov, čo znamenalo, že druhé kolo nebolo potrebné.
Deň po voľbách však Organizácia amerických štátov (OAS), ktorej Morales umožnil voľby monitorovať, vydala tlačovú správu, v ktorej tvrdila, že došlo k „drastickej a ťažko vysvetliteľnej zmene trendu predbežného výsledky.” Bolo to zjavne nepravdivé tvrdenie (FAIR.org, 12/19/19).
Aj keď Centrum pre ekonomický a politický výskum (CEPR) so sídlom vo Washingtone, DC okamžite vydalo vyhlásenie (10/22/19) poukazujúc na základnú chybu v analýze OAS – prehliada, že okrsky, ktoré hlásia včas, sa môžu líšiť od tých, ktoré hlásia neskoro – OAS naďalej tvrdil, že zmena trendu bola dôkazom podvodu. CEPR pokračoval v odhaľovaní podvodu OAS – napríklad v novinách think-tanku zverejnená 8. novembra a prihlásením sa MarketWatch (11/19/19) od spoluzakladateľa CEPR Marka Weisbrota. 12. decembra na stálom zasadnutí rady OAS — ktorý dostane 60 % jeho financovania od vlády USA -odmietol aby Jake Johnston mohol prezentovať CEPR predbežná odpoveď do záverečnej správy OAS o voľbách.
Medzitým zneváženie volieb zo strany OAS podnietilo násilné protesty, ktoré (v kombinácii s vlastizradným správaním bolívijskej armády a polície) prinútili Moralesa utiecť z Bolívie 10. vyhnúť sa lynčovaniu. Bolívijské bezpečnostné sily „navrhli“ Moralesovi rezignovať, čo mu umožnilo opustiť krajinu (s domom vyplienili), ale potom sa vražedne pustil do akcie, aby upevnil prevrat. Do dvoch týždňov, 32 ľudí boli zabití na protest proti diktatúre, ktorá sa ujala po jeho úteku. Diktatúra otvorene hovorí zatkne Moralesa, ak sa vráti do Bolívie.
Koncom minulého mesiaca výskumníci z MIT Election Data a ScienceLab John Curiel a Jack R. Williams zverejnili analýzu výsledkov volieb v Washington Post (2/27/20). študovať bola poverená CEPR, aby preukázala, že jej analýzu možno nezávisle overiť. Vedci z MIT dospeli k záveru, že „neexistujú žiadne štatistické dôkazy o podvode, ktoré by sme mohli nájsť“ a že „štatistická analýza a závery OAS sa zdajú byť hlboko chybné“.
Je to vedecký, ale príliš zdvorilý spôsob, ako to povedať. OAS opakovane uvádzala štatistické tvrdenia o voľbách v Bolívii, ktoré boli zjavne nepravdivé. Laicky sa tomu hovorí klamstvo.
Klamstvá OAS sa ukázali ako smrteľné pre Bolívijčanov a zničujúce pre ich demokraciu, ale OAS sa vyhla akejkoľvek zodpovednosti, pretože keď na tom záležalo najviac, korporátne médiá ju chránili pred kontrolou. Medzi októbrovými voľbami a 26. decembrom Reuters zverejnená 128 Články o politickej situácii v Bolívii, ktorá nespomenula snahy prinútiť OAS stiahnuť svoje falošné štatistické tvrdenia. namiesto toho Reuters vyvrátil toto tvrdenie mnohokrát bez stopy skepticizmu (FAIR.org, 12/19/19).
Dni po voľbách, Washington Post redakčná rada (10/24/19) nekriticky citoval OAS, ktorý vyjadril „strach a prekvapenie z drastickej a ťažko ospravedlniteľnej zmeny v tendencii predbežných výsledkov“. Úvodník dodal, že „[americké] ministerstvo zahraničia vydalo podobnú správu“, ako keby to zvýšilo dôveryhodnosť OAS. Deň potom, čo Morales utiekol, pošta (11/11/19) nadviazal na ďalší úvodník s titulkom „Bolívii hrozí skĺznutie do anarchie. Je to chyba Evo Moralesa.“
v prípade, že pošta Redakčná rada vôbec niečo vedela o ostrej kritike, ktorú dostala OAS, úplne o nej mlčala. A je celkom možné, že členovia redakčnej rady nič nevedeli, ak sa spoliehali na správy svojich novín. The poštaVyhľadávač objavil od volieb 20. októbra iba desať článkov, ktoré obsahujú výrazy „Bolívia“, „Morales“ a „OAS“. Iba dvaja z nich spomínajú akúkoľvek kritiku OAS: Jeden je op-ed 19. novembra Gabriel Hetland (11/19/19), druhý je kus pošta práve publikovali výskumníci MIT (2/27/20).
2. decembra sa konal Poručník uverejnil list podpísalo 98 ekonómov a štatistikov, ktorí požiadali OAS, aby stiahla svoje nepravdivé štatistické tvrdenia. Takéto prerušenia mlčania o snahách CEPR viesť OAS k zodpovednosti boli príliš zriedkavé. Dokonca aj a Poručník podporované Hetlandom, ktoré sa postavilo proti prevratu (11/13/19) spomenuli tvrdenia OAS o voľbách bez toho, aby povedali čokoľvek o kritike, ktorú dostali od CEPR.
Rovnako ako pošta, deň potom, čo Morales utiekol z Bolívie, New York Times redakčná rada (11/11/19) označil prevrat za riskantný, ale nevyhnutný krok k obnove demokracie:
Vynútené zosadenie zvoleného vodcu je podľa definície návratom demokracie, a teda okamihom rizika. Ale keď sa vodca uchýli k drzému zneužívaniu moci a inštitúcií, ktoré mu zverili voliči, ako to urobil prezident Evo Morales v Bolívii, je to on, kto sa zbaví svojej legitimity a jeho vytlačenie sa stáva často jedinou zostávajúcou možnosťou. To urobili Bolívijčania a zostáva dúfať, že pán Morales mieri pokojne do exilu v Mexiku, a pomôcť Bolívii obnoviť jej zranenú demokraciu.
Ako poštasa Doba Členovia redakčnej rady boli veľmi neznalí (alebo ich to nezaujímalo) o tom, že OAS opakovane klamala o voľbách. The Doba nedávno uverejnil spravodajský článok (2/28/20) o výskumníkoch z MIT, ktorí odmietli lži OAS. V článku sa uvádza, že výskumníci „zabŕdli do divokej domácej a medzinárodnej diskusie o legitimite pána Moralesa“. Túto „zúrivú“ diskusiu v podstate pochovali korporátne médiá, keď mohla zabrániť prevratu. Mimochodom, teraz dokonca Reuters (3/1/20) výrazne informoval o štúdii MIT.
Dotknutý svojimi klamstvami, ktorý sa oneskorene dostal k vysokej kritike, OAS odpovedal nahnevane do pracovne. Výskumníci sa zaoberali iba jedným z obvinení, sťažovala sa OAS a uviedla, že ďalšie „nezrovnalosti“ potvrdili jej hodnotenie volieb. Je úžasné, že OAS tiež uviedol, že naďalej „stojí pri“ svojej falošnej štatistickej analýze.
Všetky voľby majú určité „nezrovnalosti“ a „slabosti“, čo by si mal dobre uvedomiť každý americký volič. To automaticky neospravedlňuje vyhadzovanie výsledkov do odpadu. Ak by sa tak stalo, akékoľvek voľby by mohli bezohľadní pozorovatelia nespravodlivo zdiskreditovať. Navyše CEPR robil adresa iné obvinenia, v prezentácii jej OAS odmietla povoliť (FAIR.org, 12/19/19).
V tomto bode by mala byť správa OAS o voľbách v Bolívii zavrhnutá, s výnimkou vierohodného vyšetrovania toho, ako sa takáto otrasná práca vôbec mohla uskutočniť – a nekriticky vyhlásená a premenená na taký zničujúci účinok. V spravodlivom svete by sa stratili pracovné miesta a generálny tajomník OAS Luis Almagro by odstúpil. Ale keď máte volebných monitorov zaviazaných vláde USA a korporátne médiá ochotné ich kryť, sú to len riadne zvolení úradníci v chudobných krajinách, ktorí sa musia báť takýchto následkov – a oveľa horšieho.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať