Väčšina Kanaďanov o tom ani nevie, ale vojna proti terorizmu poskytuje pozadie prvým federálnym voľbám v krajine po 9. septembri, ktoré sa majú konať 11. júna. To, že diskusia okolo terorizmu je možno najorwellovskejšia z celkovej volebnej propagandy, je dosť znepokojujúca a odhaľuje, že Kanada má v dohľadnej budúcnosti veľmi slabé „vyhliadky na demokraciu“.
Ako v Kanade „War on Terrorism Watch“ hovorí: „V skutočnosti mnohé vlády využívajú vojnu proti terorizmu na ďalšie potláčanie kritických hlasov vo svojich vlastných krajinách vrátane spisovateľov, novinárov a politických disidentov.
Napísal Reid Morden, bývalý riaditeľ kanadskej bezpečnostnej spravodajskej služby (CSIS). rozsiahlu analýzu to postavilo úlohu Kanady vo vojne proti terorizmu do reálpolitickej perspektívy. Tu opisuje paradigmatickú zmenu, ku ktorej došlo po 9. septembri:
„Okrem hrôzy samotného dňa bol 9. september prelomom v Kanade. Vláde sa ukázalo, že Kanada má značné medzery vo svojom legislatívnom rámci, aby mohla reagovať na hrozby, ktoré predstavuje čoraz nebezpečnejší a bezohľadnejší svet.
Morden ďalej opisuje, ako „vojna proti terorizmu“ podnietila kanadských politikov:
„9. september poskytol spoločné zameranie v rámci federálnej vlády. Odrazu existuje spoločný cieľ ochrany krajiny a jej občanov. Ako sused a tradičný blízky spojenec Spojených štátov amerických, hlavného terča teroristovho hnevu, musí byť Kanada obozretná pri ochrane pred možnosťou, že by sme byť napadnutý ako cieľ príležitosti. Nikto v skutočnosti nevie, akú formu bude mať ďalší útok, ale väčšina spravodajských zdrojov sa zhodla na tom, že ten alebo oni prídu."
Úloha Kanady vo vojne proti terorizmu nebola nikdy otvorená pre verejnú diskusiu, ako by to bolo vo fungujúcej demokracii. Samotná povaha vojny proti terorizmu bráni diskusii alebo transparentnosti. Logika, ktorá vedie diskusiu o vojne proti terorizmu, je nevyhnutne orwellovská, keďže „hlavní tvorcovia“ vojny proti terorizmu veľmi dobre vedia, že vedenie vojny len zvyšuje pravdepodobnosť teroristických útokov. Vedia, že ignorovaním skutočných príčin teroristických útokov namiesto falošných príčin sa zaväzujú podporovať terorizmus sponzorovaný USA.
Budúcnosť Kanady v mnohých ohľadoch závisí od terorizmu. V súlade s tým sa zavádzajú politiky na „zabezpečenie“ tejto budúcnosti. Jedným zo spôsobov, ako to kanadská vláda robí, je investovanie miliárd kanadských daňových dolárov do americkej a kanadskej vojnovej mašinérie. Kanadský dôchodkový plán v súčasnosti investuje takmer 3 miliardy dolárov do amerických a kanadských vojenských dodávateľov, o čom väčšina Kanaďanov nevie. [1]
Vzhľadom na to, že Kanada rýchlo zvyšuje svoje obranné výdavky a schopnosti viesť vojny, je z týchto investícií v podstate zaručená značná návratnosť. Vlani v decembri sa tí istí vojenskí dodávatelia, ktorých dotuje kanadská verejnosť, obávali „reakcie kvôli rozhodnutiu federálnej vlády držať sa mimo USA vedeného útoku na Irak“. Tieto komentáre, ktorý vznikol dva týždne pred nástupom Paula Martina do funkcie predsedu vlády, hovorí o dôsledkoch, ktoré musia znášať tí, ktorí odmietajú ísť spolu s vojnou proti terorizmu: nižšie zisky. Toto posúva rozhodnutie zúčastniť sa v Iraku [a vojne proti terorizmu] z úrovne morálky na úroveň ekonomiky [aka, amorálnosť].
Z hľadiska ekonomiky neexistuje dôležitejší vzťah ku kanadským elitám ako ten s USA. Preto existuje veľká motivácia pre dodávateľov obrany, aby presadzovali hospodársku integráciu s USA, pričom veľmi dobre vedia, že sa to nemôže stať bez záväzku k „vojne proti terorizmu“. Morden zachytáva tieto pocity:
„V tomto novom svete nie je nič dôležitejšie ako náš celkový vzťah so Spojenými štátmi. 9. september a jeho následky nás priviedli tvárou v tvár niekoľkým krutým realitám, predovšetkým dôsledkom neustále sa zrýchľujúcej integrácie severoamerickej ekonomiky.
27. apríla martinský režim predložil kanadský režim "vôbec prvá národná bezpečnostná politika". Namiesto toho, aby museli túto legislatívu obhajovať, liberáli ju používajú ako predajnú vlastnosť volebná propaganda. Hrdo vyhlasujú, že od roku 2001 „vláda Kanady oznámila viac ako 8.3 miliardy dolárov v konkrétnych opatreniach na zvýšenie národnej bezpečnosti Kanady a riešenie prioritných medzier v našom systéme“.
Masívne výdavky na bezpečnosť sú reakciou na menšinu elitných Kanaďanov, ktorí zdieľajú pocity, ktoré vyjadril Morden:
„Kanadské subjekty v bezpečnostnej a spravodajskej komunite musia za každú cenu prehĺbiť a posilniť svoju vnútornú spoluprácu a svoje vonkajšie väzby. Adekvátne financovanie na hranie skutočne kooperatívnej a efektívnej úlohy je sine qua non.“
Zatiaľ čo národná bezpečnostná politika nemá v Kanade historický precedens, USA sú už s takouto politikou veľmi dobre oboznámené. V skutočnosti je kanadská NSP vytvorená podľa vzoru ministerstva vnútornej bezpečnosti a ako taká ju ocenil minister financií Spojených štátov John Snow, ktorý povedal, že vyzerá "veľmi podobné tomu, čo robíme s ministerstvom vnútornej bezpečnosti."
Ďalšou dôležitou skupinou hráčov, ktorí dokument chválili, boli Kanadská rada generálnych riaditeľov. Šéfom CCCE je Tom D'Aquino, v mnohých kruhoch známy ako „tieňový predseda vlády“. [2] Zhrnul podporu svojej skupiny pre NSP:
„Kanadskí obchodní lídri už dlho tvrdia, že ekonomická a fyzická bezpečnosť idú ruka v ruke a vojna proti terorizmu je bojom o zachovanie demokratických hodnôt a otvorených trhov, ktoré sú nevyhnutné pre prosperitu Kanaďanov. Politika národnej bezpečnosti, ktorú dnes predstavil premiér Paul Martin, predstavuje dôležitý krok vpred pri riešení tejto výzvy.
V mnohých ohľadoch je NSP virtuálnym preformulovaním vlastných odporúčaní CCCE, ako sa uvádza v ich Nové hranice: Budovanie partnerstva Kanady a Spojených štátov 21. storočia v Severnej Amerike, ktorej tézou je „spôsob, akým Kanada riadi svoje vzťahy v Severnej Amerike, bude mať hlboký vplyv na budúcu bezpečnosť a prosperitu našej krajiny“.
Ekonomické dôsledky integrácie Kanady, ktorú CCCE popisuje ako „nevyhnutnú a nezvratnú“, sú o to hlbšie, ak vezmeme do úvahy úlohu Kanady ako primárneho vývozcu ropy do USA. Morden z CSIS uvádza tento „determinizmus“ do perspektívy:
„Pre Kanadu, ktorá v tomto bode vyváža viac energie do Spojených štátov, ako USA dostávajú zo Saudskej Arábie, možno neuniklo tým, ktorí plánovali ekonomické útoky na Spojené štáty, že kanadské systémy výroby a distribúcie energie predstavujú príležitosť. a zraniteľnosť“.
Uvedomujúc si tento kontext, by sa možno čudovalo, prečo sa o týchto problémoch počas predvolebnej kampane vôbec nehovorilo. Pochopenie základnej úlohy, ktorú zohráva firemná propaganda, je tu nevyhnutné. Koncom 80-tych rokov Alex Carey zhrnul „tri udalosti veľkého politického významu: rast demokracie, rast korporátnej moci a rast propagandy ako prostriedku ochrany korporátnej moci pred demokraciou“. [3]
Zámerom firemnej propagandy je zabezpečiť demokraciu „riadenú propagandou“ alebo „nízke riziko“. Prísnym zužovaním a kontrolou podmienok diskusie sa nebudú diskutovať o vážnych problémoch. Korporátna propaganda „ovládaním mysle verejnosti“ tiež zaručuje súhlas s týmto zámerne zúženým rámcom diskurzu. Akokoľvek je téma terorizmu pre korporátne zainteresované strany dôležitá, evidentne si nezaslúži pozornosť kanadskej verejnosti, ktorá namiesto toho nabádala zamerať svoju pozornosť na také otázky, ako sú potraty, manželstvá osôb rovnakého pohlavia, detská pornografia a čakacie doby v nemocniciach.
Hlasujúca kanadská verejnosť je považovaná za deti, ktoré nemajú schopnosť racionálne diskutovať o veľmi dôležitých otázkach; vojna proti terorizmu je jednou z niekoľkých podobne vynechaných tém z volebného radaru. Hoci to zbožňuje konvenčné definície demokracie, je to v dokonalom súlade s „propagandou riadenou demokraciou“.
Predpokladaná intelektuálna nezrelosť verejnosti informuje o línii spochybňovania, ktorá sa nachádza v rozsiahlom volebnom prieskume, ktorý horúčkovito organizujú veľké prieskumné korporácie v mene prevažne telekomunikačných korporácií. Prieskum verejnej mienky v skutočnosti zahŕňa jednu fázu „slučky volebnej propagandy“, kde sa každý z politikov, médií a prieskumných spoločností javí, akoby boli od seba nezávislé, ale v skutočnosti sú súčasťou tejto „vzájomne sa posilňujúcej“ spätnej väzby. Korporátne médiá a politici vytvárajú a riadia problémy, zatiaľ čo prieskumy ich potvrdzujú. Všetky sú vo vlastníctve alebo pod kontrolou korporátnej ideológie.
Jacques Ellul popisuje mentalitu, ktorá je súčasťou „prieskumu verejnej mienky“ vo svojej Propagande:
„Umiestniť propagandistické úsilie na intelektuálnu úroveň by vyžadovalo, aby sa propagandista zapojil do individuálnej debaty s každým človekom – čo je nemysliteľná metóda. Je potrebné získať od každého aspoň minimálnu účasť.“ [4]
Výskum SES vykonáva nočné prieskumy počas volieb v mene káblového priemyslu CPAC [sesterská stanica amerického C-Span, ktoré obe rozhodne ťahajú korporátnu linku]. Webová stránka spoločnosti SES Research odkazuje na jedného z jej „partnerov“, Summa Strategies Canada, ktorí sa hrdia tým, že boli „priamo zapojení do niekoľkých veľkých komercializačných/privatizačných iniciatív v Kanade za posledných desať rokov“. Predsedom Summy je Douglas Young, bývalý kanadský minister obrany, ktorý pôsobí aj v niekoľkých ďalších predstavenstvách spoločností vrátane Magellan Aerospace Company.
Podobne je to v prípade, že Ipsos-Reid, ďalšia veľká spoločnosť zaoberajúca sa prieskumom verejnej mienky, nedávno uzavrela partnerstvo s Vydavateľstvo, ktorí sa chvália tým, že slúžia ako zdroj [silne skreslených] správ.pre viac ako jednu miliardu ľudí denne.“ Kto môže lepšie vykonávať výskum verejnej mienky ako tí, ktorí ju formujú?
Korporátna volebná propaganda nemá záujem o nesúhlasnú verejnú mienku a je hlboko nedemokratická. Existujúca štruktúra nezávislých médií zatiaľ nie je schopná ponúknuť dostatočne vážnu výzvu tomuto kalkulu. Korporátni hegemóni dohliadajú na alternatívne médiá a zdalo by sa, že v tichosti prijímajú legislatívu, ktorá sa preventívne pokúsi umlčať hlas politických disidentov a aktivistov, ktorí postupne pomáhajú zvyšovať soma-indukované povedomie odpolitizovaných, silne indoktrinované masy. Najzávažnejším problémom, ktorý treba riešiť, je snáď realita zbavenia sa postavenia. Jedným z dôvodov, prečo sa ľudia nestarajú – alebo sa aspoň zdá, že nie – o hroznú realitu dnešného sveta, je čiastočne spôsobený hlbokým pocitom bezmocnosti, ktorý korporátna propaganda núti ľudí internalizovať.
Riziko skutočne demokratického politického vedomia pre korporácie je v zásade veľké, preto korporátny propagandista musí proti tomu bojovať všetkými možnými prostriedkami. Vo svetle súčasných udalostí inde, napríklad v Latinskej Amerike a Karibiku, sa možno na podmienky v Kanade pozrieť z perspektívy destabilizácie. Jedným z dôvodov, prečo je Kanada v pozícii destabilizovať ostatných (napríklad Haiti), je skutočnosť, že samotná kanadská populácia je v stave permanentnej destabilizácie. Cieľom destabilizácie je zabrániť masám uplatniť svoje ľudské právo na sebaurčenie. Demokraciu riadenú propagandou možno odstrániť až vtedy, keď sa verejnosť vzdá tohto ľudského práva. Volebná propagandistická slučka má za úlohu poskytnúť ilúziu, že to tak nie je.
Je zrejmé, že korporátni propagandisti sú skutočnými teroristami, ktorí predstavujú impulz pre najvážnejšiu hrozbu, ktorej v súčasnosti čelia nielen Kanaďania, ale celé ľudstvo. V nadchádzajúcich voľbách je štipka nádeje. NDP, ktorú konzervatívci a liberáli zosmiešňujú ako druhoradú politickú stranu, pričom ich vodcovi Jackovi Laytonovi poskytuje [príbuzný] Ralph Nader, navrhujú zrušiť protiteroristický zákon, Bill C-36, ktorý pripravil pôdu pre Národná bezpečnostná politika v roku 2001. Hoci sa NDP podriaďuje korporátnej volebnej šablóne, zdá sa, že má skutočne progresívne postoje k niekoľkým inak vynechaným otázkam. V súvislosti s tým, či hlasovať za NDP alebo nie, Stephen Shalom robí a dobrá poznámka vo svojom argumente, ktorý možno použiť na kanadské voľby:
"Malé reformy môžu dnes znamenať obrovské zníženie ľudského utrpenia, zatiaľ čo my čakáme na prísľub dôkladnejšej zmeny v budúcnosti." [Stephen Shalom]
Kanaďania by za každú cenu nemali voliť ani jednu zo sociopatických korporátnych propagandistických strán [liberálov alebo konzervatívcov], pretože obe rovnako predstavujú pevný záväzok k vojne proti terorizmu, neoimperializmu, vznikajúcemu [Bushom poháňanému] neofašizmu. a všetky jeho dôsledky. [5] Nevoliť vôbec znamená stať sa nástrojom tých istých propagandistov, ktorí sa živia falošným pocitom zbavenia moci, ktorý si vypestovali tým, že „prebrali riziko z demokracie“.
Ako myšlienkový experiment by sme si mali predstaviť, že Morden nižšie hovorí o korporátnej hegemónii a nie o „islamských fundamentalistických“ teroristoch:
„Kanadské politické vedenie musí byť neochvejné v pochopení a informovaní verejnosti o tom, že hrozba je reálna a pre Kanadu je rovnako reálna ako pre ktorúkoľvek inú západnú krajinu. Teraz nie je čas, aby sa krajina a jej vlády vrátili k spánku. Nebezpečenstvo je skutočné. Protivník je nemilosrdný a trpezlivý.“
Vojna proti terorizmu je logickým dôsledkom reakcie amerických a kanadských korporácií v 1970. rokoch na „krízu demokracie“, ktorá prostredníctvom vytvorenia sociálneho štátu znížila zisky vládnucej elity. Podmienky pre úplnú integráciu Kanady s USA sú dlhodobo podporované spolu s rozsahom a dosahom firemnej propagandy. Šialená mentalita, ktorá poháňa firemnú hegemóniu, je prepletená s tou, ktorá vytvára podmienky pre ďalšie teroristické útoky. V súlade s tým musí byť vybudované protihegemonické hnutie, aby sa mohla náležite brániť obom týmto hrozným hrozbám.
[1] Pozri: Richard Sanders: „Kanada Pension Plan investing in the big business of war profiteering“ v CCPA Monitor, zväzok 10, #9, marec 2004.
[2] Pozri Tichý prevrat Tonyho Clarka: Konfrontácia prevzatia Kanady veľkým podnikom, Kanadské centrum pre politické alternatívy, 1997. Pozri tiež Clarke's Inštitút Polaris
[3] Andrew Lohrey, Ed. U of Illinois Press, 1995, s. 18.
[4] Jacques Ellul, Propaganda: The Formation of Men's Attitudes, Vintage, 1965, s. 25-26.
[5] Vynikajúce informácie o *skutočných* volebných otázkach a analýze Kanady nájdete na stránke Blog Justina Podura „Killing Train“.a Keith Jones na webovej stránke World Socialist.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať